DjGiostra ha scritto:
Rigel dice:
Citazione:

scommetto salissi su di un aereo la cui carlinga è rivestita internamente di polistirolo come isolante termico avresti una paura matta di precipitare...

Questo esempio mica l'ho capito :S
un aereo rivestito di polistirolo come isolante termico ?
io non sono un fisico ma vorrei vedere che fine farebbe lo strato di polistirolo
sulla carlinga a 800 km/h !!!!
Se poi sulla luna c'erano quegli sbalzi di temperatura tra il giorno e la notte
mi piacerebbe vedere che fine faceva il polistirolo.
Detto questo io pero' non sono un fisico e magari mi sbaglio !!

Concordo con decalogon nel dire che i viaggi lunari non sono mai
avvenuti !!!!
Ciao a tutti.
Damiano.

@protoss: nessun mistero per la 'polvere', semplicemente quella foto ritrae Young al punto più alto del suo salto, e nel video si vede chiaramente che quando lui arriva a quel punto la polvere si é già 'diradata'.

Why don't we see huge clouds of dust in the low gravity?

Because dust clouds depend on air. If an atmosphere is dense enough, it can hold small particles suspended against gravity for a short time. Particles suspended in the air like that are called aerosols. Smoke and dust are both solid aerosols. Smoke can be carried for a long distance in earth's atmosphere. Dust particles are heavier than smoke particles and so they settle out faster. Both show us the movement of the air that's carrying them; we see billows and curls in the clouds of smoke and dust.

None of that would happen on the moon because there's nothing to keep the dust particles suspended. Galileo showed us that gravity accelerates all objects the same regardless of any difference in mass. On earth the air prevents some objects from falling as fast as others, especially very, very small objects like dust particles. But on the moon only gravity affects them, so dust will fall immediately to the lunar surface.

inquisitor ha scritto:

Si vede chiaramente che Young solleva la polvere con le punte dei piedi , imprimendole quindi un movimento in avanti. La polvere ricade in avanti e in basso ancora prima che egli abbia raggiunto la massima altezza nel salto.
Ciò é normale in un ambiente in cui l' unica forza ad agire é la gravità e l' assenza d' aria non forma l' aerosol polvere-aria che possa essere trattenuto.

Se il proiettile è leggero la resistenza dell'aria può diventare preponderante e le formule per il vuoto diventano inapplicabili (provate a lanciare a distanza una piuma ed un sasso e capirete perché il rapporto peso-volume è importante!).

----------------------------------

Una valutazione matematica del problema ci consente di affermare che in questa parabola:
- la traiettoria è determinata solo dalla velocità iniziale, indipendentemente dalla forma e dal peso del proiettile (= ogni corpo lanciato);

se approssimi i due centri di gravità alla stessa distanza (cioè il d^2 nella formula non varia per i due corpi - traduzione: se i corpi stanno alla stessa altezza o partono dalla stessa altezza);

- se entrambi i due corpi son soggetti all' inizio del movimento alla stessa forza.

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

se approssimi i due centri di gravità alla stessa distanza (cioè il d^2 nella formula non varia per i due corpi - traduzione: se i corpi stanno alla stessa altezza o partono dalla stessa altezza);

I piedi sono all'altezza del suolo........

Citazione:

- se entrambi i due corpi son soggetti all' inizio del movimento alla stessa forza.

La forza non conta una cippa , eppure te l'ho postato il link che lo spiega in modo semplice , conta la velocità , se l'intrepido eroe salta ad una velocità x la regolite trascinata avrà la stessa velocità , x .....

mirkred ha scritto:

Per quale motivo la polvere avrebbe la stessa velocità e la stessa traiettoria parabolica del saltatore?

La resistenza dell'aria assume un ruolo rilevante per proiettili veloci e quindi, per proiettili molto lenti (artiglierie antiche, frecce, sassi) può essere pressoché trascurata (per un mortaio ottocentesco la differenza rispetto alla traiettoria nel vuoto era soltanto del 10%).

Per il semplice motivo che l'intrepido eroe non ha dato un calcio alla sabbia da fermo , ha semplicemete eseguito un salto verticale ,quindi la velocità è la medesima per entrambi gli oggetti , se si vuole vedere un comportamento simile alla polvere nel vuoto anche sulla terra è sufficiente vedere come si comporta la sabbia bagnata o il fango , l'aggiunta di acqua rende elevato il rapporto massa/volume e data la bassa velocità le traiettorie sono simili a quelle ideali , ci sono piccole variazioni giusto nel tratto discendente.

inquisitor ha scritto:
mirkred ho paura che non arriverai da nessuna parte

mirkred ha scritto:


“Semplice motivo”, sarà semplice ma non ci arrivo. Per quanto verticale sia il salto, la polvere si alza perché viene urtata dagli scarponi.

Quindi mi dici che basta urtare la polvere e questa parte alla stessa velocità e soprattutto nella stessa direzione del corpo che l’ha urtata? Puoi citare quanto vuoi la balistica, ma il problema sta a monte.

Concordo con Fabrizio70

Visto che ti piace fare il pignolo la direzione finale ha due componenti tralasciando la direzione rispetto al centro, una verticale ed una orizzontale, indovina il rapporto tra le due componenti

No , la polvere a causa della supercazzola come se fosse antani produce uno scappellamento a destra

mirkred ha scritto:

In che cosa concordi con Fabrizio?

mirkred ha scritto:

Mi perdonerà inquisitor, ma non so resistere…
In che cosa concordi con Fabrizio? Non ha spiegato perché le particelle di polvere dovrebbero avere la stessa velocità dell’astronauta (o addirittura di più tirando in ballo anche la conservazione della quantità di moto).

Veramente il vettore velocità lo puoi scomporre nelle direzioni che più ti aggradano, visto che dici che il salto è pressoché verticale consideriamo quella verticale. Quindi, che forza mi accelera le particelle di polvere verso l’alto?

Provo io a spiegare la supercazzola… allora, ho la mie particelle di polvere e gli scarponi: ci saranno quelle solo appoggiate, quelle a contatto con le irregolarità della superficie degli scarponi, quelle che proprio sporcano gli scarponi (si incastrano nelle irregolarità). Quindi condizioni d’attrito differenti, visto che le particelle vengono trascinate verso l’alto per attrito con gli scarponi (l’hai detto tu che il salto è pressoché verticale), ce ne saranno alcune che semplicemente si sposteranno di lato, altre che riceveranno una accelerazione verso l’alto più o meno forte, mentre avranno la stessa velocità degli scarponi quelle che li sporcano o sono sopra le punte.
Prendo atto che la supercazzola è nata dall’uso di “urtare” che avevo fatto in precedenza.

protoss ha scritto:
Citazione:

mirkred ha scritto:

In che cosa concordi con Fabrizio?

Concordo in quanto anche le immagini / video, ne evidenziano i fatti più che ogni altra cosa, basta che guardi le 3 freccette gialle da me inserite sull'immagine estrapolata dal videoclip stesso. NON è che la sabbia si volatilizzi nel nulla e ce ne è parecchia fin sotto gli scarponi e anche più su.

Poi ognuno è libero ci credere a ciò che vuole ovviamente.

ps. della bandiara invece, qualche commento a riguardo?

doktorenko ha scritto:


Di questo fenomeno ne avevano gia` parlato in un thread lunare precedente, a proposito pero` del rover (con filmato esemplificativo che pero` si e` perduto ); la soluzione credo sia la stessa: cioe` la regoite non si volatilizza o rimane in sospensione ma si dirada, poiche` le particelle di sabbia non hanno tutte la stessa traiettoria e velocita`, rendendola meno visibile.

protoss ha scritto:
Il mistero si infittisce in quanto quella foto del salto, la avevo elaborata proprio da questa originale nasa in cui non c'è sabbia in sospensione dove fralaltro dovrebbe essercene dippiù che nella seconda visto che dal filmato ne ha mossa decisamente dippiù nel primo salto. Quella che hai postato evidentemente sarebbe a rappresentare il secondo salto.

primo salto:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18340HR.jpg

secondo salto:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18339HR.jpg

per la bandiera resta una immagine chiaramente elaborata in quando l'ombra ad U al contrario, è semplicemente impossibile.