_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 7/10/2011 1:02
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#753
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
ovviamente anche per le riprese fisse vale tutto
Le riprese fisse, guarda caso, non presentano problemi di piattezza e foschia (chiamiamola così per capirci), ed hanno cromie molto più dettagliate proprio per la vicinanza ai soggetti. Maggiore dettaglio, maggiore separazione dei colori, migliore fuoco etc etc etc...
Non solo...le riprese fisse al suolo, per mano di turisti, sono fatte da apparecchiature NON broadcast - con semplici sistemi AI/AWB e senza nessun sistema di preimpostazione del filtro di base (semplicemente le camere consumer/prosumer non ne sono dotate). Inoltre una semplice sony vx 1000 dell'epoca poteva egregiamente lavorare in AWB senza grossi problemi, restituendo immagini più che accettabili dal punto di vista del bilanciamento...magari un po freddine, ma corrette.
Se invece pretendi che una vx1000 restituisse lo stesso bianco di una Canon XL1, stai fresco. Non ci riuscirebbe nemmeno gesù in terra...
Stiamo descrivendo l'acqua calda...ma tant'è...
Cias...
Inviato il: 7/10/2011 1:03
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#754
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
se se
qui camera fissa con un grigio topo / fumo di londra con foggy; muro oltre il complesso come in tutti i video (a parte uno, li si saranno sbagliati )
Inviato il: 7/10/2011 1:08
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#755
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Guarda qui:
A parità di bianco:
Una VX1000 ripresa dalla Canon XL1:
E la Canon XL1 ripresa dalla SONY VX1000:
Guarda il colore del cielo e dell'acqua...noti la differenza?
Ecco, le due telecamere sono sugli stessi K e riproducono dominanti molto differenti...
..figurati se non avessero in comune lo stesso bilanciamento del bianco.
Inviato il: 7/10/2011 1:13
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#756
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
qui camera fissa con un grigio topo / fumo di londra con foggy; muro oltre il complesso come in tutti i video (a parte uno, li si saranno sbagliati )
Se per te quella telecamera è prossima alle torri...io davvero non so più cosa dirti. Ci deve essere un virus nella comunicazione o un baco da qualche parte....
Addirittura c'è uno zoom a schiaffo...che sicuramente è frutto di una qualche manipolazione CGI. BAH...
Inviato il: 7/10/2011 1:15
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#757
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Ma chissenafrega del bianco, ripeto non ce nè UNA di ripresa coerente dell'11 settembre PUNTO! cosa c'era quel giorno, una sorta di sfiga che ha dominato tutte le videocamere e operatori? Rifletti un pochino prima di postare.
Qui invece abbiamo il famoso "carbonella plane" proprio quando è completamente illuminato dal sole tramite camera fissa.
Io vedo anche dei pixel larghi un metro... manipolazione?
EDIT
Noto, caro protoss, che quando ti sbugiardano clamorosamente cambi subito discorso. Non è che sei frutto di una regia segreta pure tu? Secondo me sei anomalo
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 7/10/2011 1:25
Polonio
Polonio
Re: teoria no-planes
#759
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
Qui invece abbiamo il famoso "carbonella plane" proprio quando è completamente illuminato dal sole tramite camera fissa.
vrrrrrr!! inserite il gettone! nuovo giro, nuova corsa!
prima di andare avanti hai almeno preso atto delle spiegazioni che ti sono state date? e se sì, sei d'accordo o no? perché se no siamo in un loop senza uscita.
Inviato il: 7/10/2011 1:27
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#760
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
no, per nulla, fralaltro lo stesso Mazzucco faceva riferimento ai dubbi riguardo l'aereo scuro, vedi anche fatti dell'aereo 'in controluce' (ricordo anche riguardo gli sfondi multicolor che si contestava nella prima versione anni fa), ora non si sa come mai ora sembra abbia cambiato view
Inviato il: 7/10/2011 1:30
Polonio
Polonio
Re: teoria no-planes
#761
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
protoss ha scritto: no, per nulla, fralaltro lo stesso Mazzucco faceva riferimento ai dubbi riguardo l'aereo scuro, vedi anche fatti dell'aereo 'in controluce' (ricordo anche riguardo gli sfondi multicolor che si contestava), ora non si sa come mai ora sembra abbia cambiato view
e allora, prima di continuare, sarà il caso che spieghi per bene in cosa le spiegazioni non ti convincono.
Inviato il: 7/10/2011 1:32
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#762
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Filtri ottici sulla betacam:
Delle riprese da elicottero a NY, (primi minuti del video) stesse questioni bianco/"foschia"/falsi colori etc...
Idem con patate...si noti la coltre di inquinamento sopra NY, identica a quella presente nelle riprese 911, e si notino gli sbalzi di white balance fra diverse sezioni di video....
Esempi del genere ne trovi quanti ne vuoi...se solo tu avessi la voglia di uscire dai tuoi dogmi basati sul nulla cosmico...
Inviato il: 7/10/2011 1:32
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#763
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Ho gia espresso le perplesità a riguardo, se LEGGI. Se fai finta è chiaro che non ti sembra abbia scritto nulla, ma è un problema tuo. Poi ora cosa centra postare i video ante 911 con condizioni atmosferiche completamente differenti di 20 anni addietro non si sa, e quelli con filltri colorati pure. Massì mettiamo tutto nel calderone
Inviato il: 7/10/2011 1:34
Polonio
Polonio
Re: teoria no-planes
#764
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
protoss ha scritto: Ho gia espresso le perplesità a riguardo, se LEGGI. Se fai finta è chiaro che non ti sembra abbia scritto nulla, ma è un problema tuo.
no, spiega man mano che ti vengono date le risposte. ad esempio: sei d'accordo che almeno riguardo i 5 elicotteri i colori è normale che fossero diversi? se no, perché? e per le riprese a terra? e per la foschia?
dimostra almeno di aver preso in considerazione le risposte. non che appena uno ti risponde te ne esci con un'altra immagine per spostare l'attenzione.
altrimenti è del tutto inutile che stiamo qui a rimbalzare avanti e indietro sulle stesse cose per l'eternità.
Inviato il: 7/10/2011 1:42
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#765
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
La ripresa che hai postato è un crop del video di Foreman che è ben più open. Nell'originale si vede benissimo l'aereo in piena luce, con la sua bella livrea UA, e successivamente entra nell'ombra del fumo che fuoriesce dall'altra torre e che si interpone fra la luce diretta e l'aereo stesso. Questo non ha impedito che la fusoliera continuasse a riflettere con tanto di flares di ogni genere e tipo...tutti effetti tipici degli ologrammi. Ah no scusa...della CGI.
Avanti così... che entri di diritto nel nuovo premio svicolone 2011/2012...
Inviato il: 7/10/2011 1:44
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#766
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Perche MM contestava l'aereo carbonella AVANTI! altro che svincolare, alla fine è tutto collegato.
Inviato il: 7/10/2011 1:46
Polonio
Polonio
Re: teoria no-planes
#767
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
protoss ha scritto: Perche MM contestava l'aereo carbonella AVANTI! altro che svincolare, alla fine è tutto collegato.
no, spiega man mano che ti vengono date le risposte. ad esempio: sei d'accordo che almeno riguardo i 5 elicotteri i colori è normale che fossero diversi? se no, perché? e per le riprese a terra? e per la foschia?
dimostra almeno di aver preso in considerazione le risposte. non che appena uno ti risponde te ne esci con un'altra immagine per spostare l'attenzione.
altrimenti è del tutto inutile che stiamo qui a rimbalzare avanti e indietro sulle stesse cose per l'eternità.
poi quello che MM contesta devi chiederlo a lui.
Inviato il: 7/10/2011 1:47
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#768
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
Ho gia espresso le perplesità a riguardo, se LEGGI. Se fai finta è chiaro che non ti sembra abbia scritto nulla, ma è un problema tuo. Poi cosa centra postare i video ante 911 con condizioni atmosferiche completamenti differenti ora di 20 anni addietro non si sa e quelli con filltri colorati pure. Massì mettiamo tutto nel calderone
A parte che non ho letto uno straccio di replica di nessun tipo, per cui la premessa è l'ennesima balla...
...ti ho postato dei video che REPLICANO le questioni che ti ho già posto su 20 angolazioni diverse. Le stai riggettando tutte senza mai replicare, ma solo puntando i piedi e saltando di palo in frasca.
Se il fenomeno che ti ho descritto è replicabile sperimentalmente da chiunque ed è presente in centinaia di ore di video disponibili online, nonché documentato da qualsiasi manualetto di video - anche basico - le cose sono due: O tutto il mondo è un matrix e tu ne stai fuori...oppure siamo tutti qui nel mondo reale e tu sei in pieno trip acido. Un po verde, un po blu...un po arancione...
Inviato il: 7/10/2011 1:48
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#769
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
Perche MM contestava l'aereo carbonella AVANTI! altro che svincolare, alla fine è tutto collegato.
Massimo non ha contestato una beneamata ceppa!
E' stato lui stesso a descrivere l'aereo come sotto l'ombra del fumo..ed è perfettamente visibile su tutte le sequenze disponibili. Ovviamente quelle intere, senza crop, senza smanettamenti, senza manipolazioni e tagli selettivi.
Palle, solo palle!
Inviato il: 7/10/2011 1:50
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#770
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Rispondi te che conoscerai MM meglio di me: perchè contestava l'aereo di carbonella, poche storie e divaghi vari.
Inviato il: 7/10/2011 1:51
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#771
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
Rispondi te che conoscerai MM meglio di me: perchè contestava l'aereo di carbonella, poche storie e divaghi vari.
We ciccio...rispondi qua rispondi la! Sei in debito di ossigeno?
Massimo non ha mai contestato una ceppa (RIDAJE). Stai mettendo in bocca fregnacce a persone non presenti nel thread. Se vuoi sapere cosa pensa massimo mandagli un PM e prega...
Ma il paragrafo multicolor s'è chiuso?
OK...
RISPOSTE ZERO (0).
Inviato il: 7/10/2011 1:55
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#772
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
'Spiacente, caro Attivissimo, ma quello non è affatto “un controluce”. Il controluce avviene quando la fonte luminosa si trova dal lato opposto dell’obiettivo, per cui del soggetto noi vediamo solo il contorno scuro. Quello dell'immagine sotto a sinistra è un controluce'
Quindi per chi ha risposto con questa frase e perchè? chi ha contestato l'aereo in controluce, da dove ne è emersa la spiegazione seppur errata del cicappino? il cicappino rispondeva a CHI? può darsi abbia preso un'abbaglio io allora, basta specificarlo, nulla più.
Inviato il: 7/10/2011 1:58
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#773
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
'Spiacente, caro Attivissimo, ma quello non è affatto “un controluce”. Il controluce avviene quando la fonte luminosa si trova dal lato opposto dell’obiettivo, per cui del soggetto noi vediamo solo il contorno scuro. Quello dell'immagine sotto a sinistra è un controluce' Quindi chi ha risposto con questa frase e perchè? chi ha contestato l'aereo in controluce, da dove ne è emersa la spiegazione seppur errata del cicappino?
Ha risposto Massimo per sputtanare attivissimo che nella foga di dare una spiegazione all'aereo scuro aveva indicato il controluce (backlight shot) come la causa di tale fenomeno.
Massimo lo ha punzecchiato per fargli notare che a forza di voler debunkare tutto e subito si rischia di dire cazzate a vagoni.
Nello stesso thread spiega appunto che non era un backlight ma semplice ombra del fumo della torre sud.
Cherry Picking is your name...
Ma la ripresa di Foreman mostra tutta la sequenza di avvicinamento dell'aereo. Prima è in luce, riflette, luccica...poi entra nel cono d'ombra e continua a luccicare.
Non penserai di prenderci per il culo con due crop smandrappati vero?
Multicolor? Finito?
Inviato il: 7/10/2011 2:03
Polonio
Polonio
Re: teoria no-planes
#774
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
protoss ha scritto: 'Spiacente, caro Attivissimo, ma quello non è affatto “un controluce”. Il controluce avviene quando la fonte luminosa si trova dal lato opposto dell’obiettivo, per cui del soggetto noi vediamo solo il contorno scuro. Quello dell'immagine sotto a sinistra è un controluce'
Quindi chi ha risposto con questa frase e perchè? chi ha contestato l'aereo in controluce, da dove ne è emersa la spiegazione seppur errata del cicappino? il cicappino rispondeva a CHI?
ah ah ah !!! minchia protoss, non ho capito un cappero di quello che intendi dire. riformula il tutto in forma affermativa. invece di fare gli indovinelli dì direttamente tu come stanno le cose, non stare a sott'intendere cose che solo tu hai in testa.
e inserisci anche la spiegazione del perché le risposte sui colori non ti garbano, già che ci sei.
Inviato il: 7/10/2011 2:04
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#775
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
il cicappino giustifica 'aereo NERO in CONTROLUCE perchè è stato contestato da coloro che lui chiama complottisti ossia quelli contro la versione ufficiale, non a razzo. DA CHI quindi?
Inviato il: 7/10/2011 2:05
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#776
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
il cicappino giustifica 'aereo NERO in CONTROLUCE perchè è stato contestato. DA CHI quindi?
E piantala di fare domande idiote...ma quanti anni hai? 12? 13?
Toh,
Vedi di continuare a croppare, tagliare, sminuzzare, triturare, manipolare immagini e parole e pensieri...che vai bene così.
Multicolor?
RISPOSTE ZERO (0)
Inviato il: 7/10/2011 2:08
protoss
protoss
Re: teoria no-planes
#777
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Cosa posti fesserie che non si capisce, cambi rotta ancora, provochi ancora?
questo è ricavato proprio dal video che hai postato:
Cos'è? intendi dire forse che è un fake?? SI o NO
vuoi fare chiudere anche questo thread o vorrai farmi bannare? eppure basta rispondere semplicemente a chi si rivolgeva il cicappino. STOP non srve altro.
Inviato il: 7/10/2011 2:09
Polonio
Polonio
Re: teoria no-planes
#778
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
rimosso: arrivato in ritardo...
Inviato il: 7/10/2011 2:10
Polonio
Polonio
Re: teoria no-planes
#779
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
protoss ha scritto: Cosa posti fesserie che non si capisce, cambi rotta ancora, provochi ancora? vuoi fare chiudere anche questo thread o vorrai farmi bannare? eppure basta rispondere semplicemente a chi si rivolgeva il cicappino. STOP non srve altro.
ma cristodiddio! non fai prima a dirlo tu? ma poi che faccia di tolla che hai! chi posta fesserie e cambia rotta di continuo se non tu? chi ha fatto chiudere l'altro thread sei stato tu che sei entrato in loop. non dare la colpa a chi ha cercato di spiegarti le cose.
ps: i colori? tutto apposto su quel fronte?
Inviato il: 7/10/2011 2:14
Tuttle
Tuttle
Re: teoria no-planes
#780
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
eppure basta rispondere semplicemente a chi si rivolgeva il cicappino. STOP non srve altro.
Sta scritto nel thread che stai citando, genio!
Attivissimo risponde a Tom Bosco.
Citazione:
Cosa posti fesserie che non si capisce, cambi rotta ancora?
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
1 Voti 
Polonio
Visita il sito
)
Non puoi inviare messaggi.
