L'IRAN HA DIRITTO ALL'ATOMICA

I massmedia occidentali avvelenano l'opinione pubblica contro l'Iran ed in generale contro coloro che gli USA e la Nato opprimono e trattano con il ferro ed il fuoco, anzi con il ferro, il fuoco, l'uranio ed il fosforo per distruggere anche le future generazioni. L'invenzione di AlQaeda che avrebbe realizzato l'11 settembre giustifica continue incursioni di bombardieri contro villaggi abitati da popolazioni inermi. All'indomani di ogni massacro, almeno dei massacri dei quali che sfuggono alla censura militare,, si dice che uno o più terrorista è stato ucciso purtroppo con "danni collaterali". I danni collaterali sono la distruzione di tante vite umane e delle loro abitazioni. Da tempo
l'Occidente tiene nel mirino l'Iran assediato da una canea sempre più aggressiva, petulante, che ne chiede la resa incondizionata e forse non si accontenta neppure di questa, ne vuole la distruzione.
L'Occidente non si rassegna alla cacciata del regime-gendarme dello Scià installato al potere dopo
l'uccisione del grande leader laico Mossadeq trucidato da agenti della Cia. Combatte l'Iran della Rivoluzione KOmeinista su due terreni: il terreno della libertà con la contestazione dei risultati elettorali a cura del partito interno filooccidentale che continua a tentare la rivoluzione verde sorella delle tante rivoluzioni colorate fatte con il manuale di Gene Sharp ma che non sempre riescono bene. Vedi l'Ucraina che, dopo cinque anni di governo "americano" strappato con la violenza della piazza ben foraggiata ieri è tornato ad una Presidenza amica della Russia che invece si vorrebbe circondare da nemici in perpetua azione di rottura. L'altro terreno di lotta è la contestazione allo Iran del suo diritto a dotarsi di una industria nucleare. L'Iran è vicino odiato di Israele che ha non solo un esercito tra i più forti del mondo che non si fa scrupolo di usare il fosforo e l'uranio ma che possiede un grande arsenale di bombe nucleari. C'è chi sostiene che ne abbia più di mille. Per quale motivo si
insiste fino alla provocazione con l'Iran perchè desista dal possedere energia nucleare mentre non si dice una sola parola sulle bombe israeliane e sulla minaccia che esse costituiscono per tutti i loro disgraziati vicini di casa? Il grande Obama che aveva acceso tante speranze nel mondo non si sogna neppure di avanzare una richiesta di denuclarizzazione dell'area che significa un programma di stop o poi di alieanazione delle bombe di Israele. Si accinge invece a varare aiuti per tre o quattro miliardi di dollari ad Israele ed approva piani di stampo nazista per imprigionare ancora meglio i palestinesi di Gaza con un Muro d'acciaio che impedirà per sempre di uscire dalla striscia. Non si concede ai cittadini di Gaza neppure il diritto di andarsene. Sono come gli indiani d'America condannati a crepare nelle riserve dalle quali non debbono uscire.
Dal momento che la bellicosa Israele che si esercita da anni per una guerra con l'Iran e che è posizionata su posizioni di imminente aggressione continua ad avere le sue armi nucleari con le quali ha minacciato di sterminio tutti coloro che si appongono ai suoi progetti di controllo di tutta l'area
continua a detenere il suo arsenale sarebbe saggio non contrastare ma agevolare l'Iran nel dotarsi di una sua arma nucleare. Questa sarebbe grande fattore di pace e di stabilizzazione esattamente come lo fu la bomba nucleare dell'URSS qualche tempo dopo Nagasaki ed Hiroshima.
Chi ci garantisce che gli Usa non avrebbero continuato ad usare la bomba nucleare dopo le due sganciate sul Giappone? Soltanto l'equilibrio del terrore ha impedito che altri funghi atomici si levassero da tante città del mondo.
Viviamo in un mondo controllato da una forza impazzita che lavora non per un progetto di pace ma per la destabilizzazione graduale di tutte le aree geografiche ancora non assoggettate. Gli USA non tollerano nessuna forma di civiltà diversa dalla loro. Tutta la loro politica di lungo periodo è progettata per la progressiva demolizione degli attuali equilibri geostrategici. Basta vedere tutte le mosse che si compiono attorno agli Stati che circondano la Russia e la Cina. La tendenza è rovesciare gli equilibri attuali, insidiare la sicurezza. La Birmania è diventata un caso mondiale di libertà dal momento che non consente l'installazione di basi militari Usa nel suo territorio. Taiwan viene armata come se fosse in pericolo di essere aggredita da una Cina pacifica che è protesa tutta
nella sua crescita economica che suscita intolleranza. I monaci tibetani vengono addestrati alla guerriglia anticinese sui monti del Colorado. Il pogrom anticinese tentato a Llasa con l'uccisione di famiglie cinesi e l'incendio delle loro case è stato fatto passare per un anelito di libertà represso dalla dittatura cinese che naturalmente si deve abbattere. Si usa il Dalai Lama per insidiare la sovranità della Cina sul Tibet, un paese grande quanto mezza Europa. La Georgia viene usata per provocare la Russia ed insidiarne i confini.
L'Iraq, l'Afghanistan sono occupati da eserciti
alleati. Cinquecentomila militari regolari e privati vi scorazzano da quasi dieci anni. Non riescono tuttavia a vincere e subiscono continue umiliazioni da patrioti armati di vecchi mitra e mine fatte in case e si vendicano con orrende stragi e devastando il territorio.
I fatti sono questi ai quali si aggiungono gli inquietanti scenari dell'America Latina dove gli USA
si servono di alcuni Stati Gendarmi come la Colombia diretta da una sanguinaria giunta militare appoggiata dagli squadroni della morte di Negroponte per insidiare e distruggere la rivoluzione bolivariana. Vedi la fine fatta recentemente dall'Honduras dove migliaia e migliaia di morti celebrano il successo del colpo di Stato realizzato con la regia USA.
Certo la folla che assedia sdegnata l'ambasciata italiana a Teheran non è degna di rispetto, di attenzione e di amorevole cure come quella verde radunata dalla Clinton (*) attorno al traditore Musavi.
Viene descritta dal Corriere come una folla di malfattori. Il Corriere farebbe bene a rileggersi le farneticanti dichiarazioni di Berlusconi al Parlamento israeliano e forse si farebbe una qualche ragione del tristissimo fatto che l'Italia, fino a ieri rispettata in tutto il mondo islamico oggi è oggetto di odio.
La nota triste di tutto ciò è che probabilmente si aspetta che tutte le aziende occidentali presenti in Iran abbiano il tempo di ritirarsi e mettere in ordine i loro interessi, per attaccare. L'apocalissi delle civiltà del pianeta diverse da quella Occidentale è cominciata. Tutto fa brodo: dai titoli tossici e la produzione senza controllo di dollari per pagare con carta straccia i debiti all'uso delle armi e forse prossimamente anche l'atomica.
Obama continua l'opera di Bush. Ammesso che voglia qualcosa di diverso non lo può fare. Come
gli ultimi Faraoni non controllavano l'Egitto, non controlla gli USA posseduta dalle multinazionali e dai banchieri.
Pietro Ancona
http://medioevosociale-pietro.blogspot.com/
www.spazioamico.it

(*) <<Ma in un’intervista della CNN con Farred Zacharia, il 9 agosto 2009, la Segretaria di Stato USA, Hillary Clinton, ha confermato ciò che i suoi servizi in precedenza avevano negato: gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo molto importante nella pseudo "rivoluzione verde" in Iran e ha inviato falsi messaggi sul Twitter iraniano.>> http://www.voltairenet.org/article161644.html

"L'IRAN HA DIRITTO ALL'ATOMICA"

Non so .... ho letto bene?

Possibile che c'è uno che ha fatto un 3ad con sto titolo ?

Nessuno ha diritto all'atomica, un arma terribile.

L'atomica andrebbe semplicemente disinventata, proibita, messa al bando per sempre e le sue conseguenze nefaste in campo ambientale, militare, umano, sanitario, sociale e quant'altro messe in un museo degli orrori a futura memoria.

Se si intende atomica come arma... no! come non lo hanno gli altri stati... ad iniziare da Israele... mi chiedo come mai proprio quelli che ce l'hanno, l'atomica, rompano le palle agli altri.

Citazione:

Caro Ivan inutile perdersi in discorsi banali e utopistici
La verità è che il mondo ha diritto all'atomica
Ogni Paese dovrebbe possedere quelle 20-30 testate a lungo e lunghissimo raggio
Appunto xchè come dice LoneWolf

Citazione:

Sono un pacifista convinto ,ho rifiutato il servizio militare facendo ben 315 giorni di malattia,ma considero l'atomica l'unico vero deterrente di una guerra nucleare
USA e Russia lo hanno dimostrato sperimentalmente,ed al di sopra di ogni ragionevole dubbio
Se poi certa gente si permette anche questo lusso.......

Citazione:


fonte http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=22157

La storia ha insegnato, attraverso Nelson ai Giapponesi, che la polvere da sparo andava accettata per il solo fatto di essere stata inventata
Per uno Stato le conseguenze del rinchiudersi nel propio guscio rifiutando le aberrazioni che l'uomo è capace di creare, ricadono decuplicate sul popolo stesso,questa è una realtà che la storia insegna da secoli

Citazione:

"Due torti non fanno una ragione" ; la corsa all'atomica va semplicemente stroncata sul nascere, specialmente quando a correre sono stati discutibili e a giudicare dalle cronache siamo proprio di fronte ad uno stato piu' che discutibile.

Citazione:

Devo andare dall'oculista a cambiare occhiali, non può essere vero quello che sto leggendo in questo 3ad.

sono d'accordo con te. Cominciamo con la denuclearizzazione del
Medio Oriente.

Dopo quel che è successo in Iraq e Afghanistan è ovvio che l'iran si voglia prevenire con la fabbricazione di qualche ordigno atomico.
Così se qualcuno vuole espandere "l'egemonia" anche li..

Citazione:è vero... ma in mezzo ad un branco di lupi non ci vai vestito da agnello ed in ogni caso l'Iran per ora l'atomica ancora non la ha.
Per inciso oggi temo più le armi batteriologiche (teoricamente proibite) che le atomiche...

Citazione:
E se Israele bombardasse una centrale nucleare iraniana appena entrata in funzione? Non sarebbe una potentissima arma "batteriologica"?...

Citazione:No... se bombardasse una centrale nucleare usando armamento convenzionale sarebbe comunque assimilabile all'uso di armamento nucleare.

Citazione:


Io inizierei togliendo le bombe agli unici che le hanno usate su civili ... per dire.

Citazione:

Il diritto per qualcuno implica che ci sia qualcun altro che deve sostenerne i costi. Indovinate chi...

Citazione:
Se nono sbaglio il probòema NON E' che l'Iran sviluppi la tecnologia nucleare a fini civili, ma che nasconda la volontà di sviluppare usi militari.

Non appena una centrale atomica entrasse in funzione questo problema sarebbe APPARENTEMENTE(*) sciolto.
In ogni caso non avrebbe alcun senso particolare bombardare una centrale atomica in funzione. Non più di quanto ne avrebbe bombardare una raffineria.
(quindi NESSUNO, al di fuori di un contesto di guerra esplicita).


Io la penso come Ivan: no solo non riconosco a nessuno il "diritto" di sviluppare armi atomiche, ma ritengo che andrebbero proprio bandite.


* Non ricordo dove ho letto che la tecnologia per costruire un ordigno atomico funzionante è tranquillamente ricavabile da internet, che i pezzi necessari - a parte il materiale fissile, il missile e il contenitore - sono comunemente venduti anche nei negozi e che la difficoltà è paragonabile all'assemblare una motocicletta.

Se questo è vero credo sia evidente che il problema si sposta dalla tecnologia alla possibilità di approvvigionarsi del materiale.

Citazione:
Mi arrendo.
Chi?

Citazione:

forse ho frainteso quello che volevi dire, ma ho l'impressione tu volessi dire Perry, e non Nelson.

Giovanni

Citazione:

Non saprei dire. Una centrale nucleare, sottoposta a bombardamento convenzionale sicuramente non esplode, e credo sia difficile sia sfondare il bunker di contenimento del nocciolo, e quasi impossibile generare un meltdown in una centrale di ultima generazione.
Credo (ma non sono sicuro), che con un bombardamento molto intenso, si potrebbe riuscire a spargere nell'area del bombardamento il carburante radioattivo, ma avrebbe meno effetto di una "bomba sporca", e comunque credo che il danno collaterale derivato dalla aumento della radioattività sarebbe poco influente rispetto ai danni inflitti dal bombardamento.

Solo un'opinione

Giovanni

Mi arrendo.
Chi?

I contribuenti iraniani, che saranno di certo lieti di finanziare programmi militari per difendersi dalla terribile minaccia israeliana, ovvero lo stesso stato con cui commerciano qualsiasi merce possibile e immaginabile.


Non ricordo dove ho letto che la tecnologia per costruire un ordigno atomico funzionante è tranquillamente ricavabile da internet, che i pezzi necessari - a parte il materiale fissile, il missile e il contenitore - sono comunemente venduti anche nei negozi e che la difficoltà è paragonabile all'assemblare una motocicletta.

Credo fosse l'edizione di Journey into Mystery (prima serie) n. 93 (giugno 1963) in cui per la prima volta la matita di Stan Lee disegna la controversa storia di Chen Lu.

Orwell vedo che onori il tuo avatar.

ciao

Citazione:

Io ho detto qualcosa del genere sull'altra discussione sul nucleare in italia. In effetti, non saprei dire la difficoltà rispetto all'assemblamento di motoveicoli, ma una bomba tipo little boy, si tratta di sparare una massa subcritica di uranio arricchito contro un'altra massa subcritica, con qualche accorgimento. La tecnologia necessaria è disponibile a qualunque nazione. Il problema è arricchire l'uranio.
Per quello ti servono le centrali nucleari.

E' un po' come dire che non è affatto complicato fare una bomba al plastico. Devi solo usare il plastico, infilare il detonatore, e farla esplodere.

Il problema è procurarsi il plastico.

Giovanni

Citazione:

E si sento spesso persone dire bisogna eliminare le armi atomiche,ma guarda un pò loro lo chiedono agli altri però,denuclearizzate voi,noi neanche le abbiamo
Signori,anchio ho figli,anchio ritengo che le armi nucleari andrebbero bandite,ma anchio ho superato i 12 anni e quindi una visione delle cose più realistica mi si impone
L'unica forma di deterrenza è l'arma atomica stessa,se non lo capite,certo del fatto che non siete stupidi,allora siete .....
Se il Giappone avesse nel 40 posseduto la bomba atomica,nessuno avrebbe neanche lontanamente pensato di fare quel che poi fu fatto,o no>? Ivan e Pispax


PS
Niio il discorso era chiaro,che poi fosse nelson o l'altro davvero ha poca importanza,piuttosto tu come la pensi:

eliminatele voi xchè dobbiamo possederle solo noi?
oppure
Armi atomiche poche ma per tutti?

Queste sono le uniche due strade percorribili

Citazione:
Siete cosa?

Io espanderei il concetto.

Signori,anche io ho figli, anche io ritengo che le armi nucleari andrebbero bandite,ma ho superato i 12 anni e quindi una visione delle cose più realistica mi si impone: l'unica forma di deterrenza è l'arma atomica stessa, percio' ne voglio una anch'io.
Se gli Ayatollah ne hanno diritto, anche un europeo con una condotta morale e sociale irreprensibile (mai colto sul fatto) ha diritto alla deterrenza. Ne voglio una, magari piccola, diciamo solo un paio di megatoni, ma la voglio, la pretendo, la esigo.

Non si puo' negare il diritto alle armi di distruzione di massa al privato cittadino, visto che anche i governi sono in fondo dei privati.

D'altronde la potenza complessiva delle testate nucleari presentemente in possesso dei vari governi e' tale da annientare la vita sulla terra: che differenza vorrete che facciano un paio di miliardi di megatoni in piu'?

UN IMPEGNO PRECISO: LA BBOMBA PER TUTTI.

Citazione:

hahaha,simpatico
Ripeto non sopporto neanche le pistole finte
Il punto non sono io,che ci posso fare se da sempre vale la legge del + forte,che ci posso fare se un disarmo nucleare è impensabile,che ci posso fare se persino nell'economia ormai conta + la voce di uno stato che abbia la bomba di uno che non l' ha?
Quì la sottile differenza è fra ciò che si può fare e ciò che non si può fare; è praticamente impensabile,impossibile che stati che abbiano l'atomica rinuncino ad essa
Questi viceversa usano tale minaccia per soggiocare i restanti
A questo punto mettiamoci a 90 gradi e zitti e muti,altrimenti popoli che ancora credono nel diritto alla sovranità nazionale null'altro possono fare se non munirsi di armi atomiche
Iran in primis

UN IMPEGNO PRECISO: LA BOMBA PER TUTTI GLI STATI CHE VOGLIONO RIMANERE LIBERI

Per i restanti fatevi inculare a sangue fino a quando non decideranno di polverizzarvi tanto voi che potete fare?
Iraq Afghanistan,paesi devastati solo perchè a differenza del Pakistan non avevano la sopracitata
In Pakistan ci vogliono andare,ma la cosa la prendono da molto lontano e un intervento stile Afghanistan è impensabile per questi strateghi del mondo xchè?

Citazione:
Percio' sei armatissimo.

Perche' se non sei armatissimo, sei come quelli che dici tu:
Citazione:

Perche' non sei tu e non ci puoi fare niente se da sempre vale la legge del + forte. Tu da che parte stai, personalmente, dalla parte dei prendinculo o da quella dei datinculo?

E siccome immagino anche - correggimi se sbaglio - che la Sovranita' Nazionale che ti preme tanto sia cosi' preziosa perche' Lo Stato Siete Voi, io ho diritto ad avere la massima deterrenza possibile: per difendermi dagli individui mi basta la mia . 357 Mag, il mio schioppo cal.12 e il Garand (una fida MG 42, qualche granata e che so, un mortaio non guasterebbero pero'), ma contro Stati armati con bombe nucleari c'e' poco da fare: bisogna avere LA BOMBA.

UN IMPEGNO PRECISO: LA BOMBA PER TUTTI GLI INDIVIDUI CHE VOGLIONO RIMANERE LIBERI

A meno che tu non goda a metterti a 90, secondo il tuo stesso ragionamento.

Magari anche solo perche' i tuoi Padroni fanno qualche cazzata con le loro armi atomiche e ci vanno di mezzo anche gli schiavi come te, che volevano essere Schiavi di un Governo che aveva la Sovranita' Nazionale.
Cioe' CARNE DA BBOMBA, puttane che si fanno inculare da chi gli ordina il Pappone, ma sono felici, perche' il loro Pappone non prende ordini da nessun altro Pappone.

E i cazzi diventano subito piu' dolci e piccolini.

Auguri e salutami le pistole giocattolo.

Citazione:

Guarda Pike(se mi è permessa la confidenza,altrimenti sig.Bishop)
Quì si sta discutendo,raro per me,difficilmente reggo + di un paio di post

Io dico la mia e tu dici la tua
Se sei ironico,rido,se fai il serio cerco di fare altrettanto

Ma, di fronte a queste forme di nervosismo,sicuramente non costruttive al fine del discorso,davvero non so che fare
Se ti va di parlare a me va bene ma, litigare propio no,ci sono già tante situazioni stressanti nella vita,che averle anche dal pc no grazie

Scusami se ti ho fatto incazzare,non era mia intenzione,alla prossima(se ci sarà)
Alla tua salute

PS
Ritiro tutto:
L'unica soluzione e fare una petizione,online,per l'abrogazione delle armi nucleari nel mondo
Io firmo per primo

Citazione:
E' permessa, e' permessa...

Citazione:
Non mi incazzo mai. Magari faccio finta, ma non mi incazzo mai (a parte una sola eccezione, ma e' un altro discorso).

Quel che mi preme, invece, e' far capire a che conclusioni portino logicamente certe premesse.

Se tu mi dici che la realta' e' la legge della giungla, mi aspetto che tu vada fino in fondo. Se tu mi dici che gli Stati (che poi all'atto pratico significa la classe dirigente di una particolare cosca) devono essere in grado di "difendersi" obliterando o minacciando di obliterare migliaia se non milioni di esseri umani, io non mi altero solo perche' sono quasi santo e gia' Papa, ma un paio di moccoli DEVO tirarteli, per farti capire che la tua posizione e ne piu' ne meno che quella di un complice di STRAGE. E di vittima, allo stesso tempo. E non ci fai una bella figura, come non ce la fa l'Ancona che scrive senza previo inserimento del cervello, ma da lui ormai me lo aspetto.

Parimenti, la petizione online per l'abrogazione delle armi nucleari e' una presa per il culo che non ti fa onore: l'essere un farlocco illuso e/o bugiardo come quelli che raccolgono firme contro questo e quello, appecoronati, NON E' l'unica posizione alternativa a quella di essere un similmente appecoronato complice/vittima contenta di massacri e genocidi minacciati o attuati che siano.

C'e' anche la possibilita' di capire a cosa portino certi ragionamenti, e non e' una scusa il fatto che ci siano gia' tante situazioni stressanti nella vita: se non vuoi averle dal PC collegati con il website di quel tale Travagghio cosi' puoi avere i tuoi 10 minuti d'odio e lasciare il PC sentendoti piu' leggero e dalla parte del giusto.

La parte del giusto che in realta' non esiste quasi mai.

Citazione:

Ti chiedo scusa, è che avendo sia studiato nipponistica, sia essendo appassionato dell'age of sail, mi era impossibile non fare la precisazione.

Comunque, il discorso è complicatissimo.
Personalmente, la politica internazionale USA mi ha sempre schifato. Con Obama la situazione sembra essere migliorata rispetto a Bush, ma comunque diversi atteggiamenti da bulletto continuano a non andarmi giù.

Ma sul discorso atomica... è difficile.

Come ho detto, ho studiato nipponistica, e sono stato al memorial museum di Hiroshima, per cui conosco bene quali siano gli effetti. Il problema è proprio la sua pericolosità.

Per alcuni versi, è il classico caso di stallo. Due o più persone che si stanno puntando una pistola a vicenda, ognuna che dice all'altra: butta via la pistola e la butto via anche io. No, buttala prima tu.
Più amici ho con la pistola, meno un nemico sarà incline a spararmi. Sa che se mi spara, un mio amico sparerà a lui.
Sotto questo punto di vista, sarebbe meglio tutti avessero la pistola. Meno probabile qualcuno spari per primo.

Ma c'è un'altro pericolo; se tra queste persone ci fosse un pazzo a cui non importa di essere ucciso? Almeno un morto ci scapperebbe di certo. Ugualmente se questo qualcuno non può essere colpito.

Uno dei problemi è sicuramente quello; il terrorismo. Come ho detto, una volta ottenuto l'uranio arricchito, fare una bomba nucleare è relativamente triviale.
Cosa succede se dei terroristi con un po' di tecnologia riescono ad ottenere dell'uranio arricchito? Non si può nemmeno usare la funzione deterrente. Non si può fare "guerra al terrorismo" (checché Bush ne voglia dire), e non si può minacciare di bombardamento atomico il terrorismo.

Se un gruppo terroristico facesse saltare una bomba atomica, il massimo che si potrebbe fare sarebbe ucciderli (nel caso non fossero già morti), e aumentare le misure di sicurezza nella paranoia globale.
I terroristi vincono due volte.

Il problemi legati alla costruzione di una centrale per l'arricchimento dell'uranio sono appunto che, anche se non vuoi utilizzarlo per creare armi, può essere utilizzato per farlo.

C'è anche da dire che gli USA di Bush, nell'ultimo periodo stavano cercando le motivazioni per attaccare l'Iran. E sappiamo che l'amministrazione Bush, quando non trovava le motivazioni, le inventava. Ora la situazione sembra essere un po' cambiata, ma chissà.

C'è anche un'altra cosa: per raffinare l'esempio di prima, la situazione attuale è che diverse persone hanno la pistola carica, ma la tengono sul tavolo, e avevano deciso di accordarsi sull'allontanarla di 10 cm ogni ora.
Ora però c'è un'altro tizio che un po' pazzo che ha ottenuto una pistola, e si diverte a sventolarla in giro. La Corea del Nord.

Giovanni

Citazione:
Non spariamo cazzate, ora e' veramente abbastanza: NON SI STA PARLANDO DI PISTOLE.

SI STA PARLANDO DI BOMBE ATOMICHE.

SI STA PARLANDO DI MEGATON, SI STA PARLANDO DI MEGAMORTI

Non c'e' bisogno di abboccare come dei deficienti alla cazzata del terrorista cattivo che ha la bbomba: IL TERRORISTA CATTIVO HA LA BOMBA DAL 1945 E L'HA GIA' USATA, altro che stallo delle tue pantofole puzzolenti!

Il deterrente funziona esattamente in maniera speculare a quella che i boccaloni credono: il resto del mondo fa in modo che gli Stati Uniti non usino la bomba se possono garantire loro di obliterare il Nord America dalle mappe per rappresaglia.

Perche' cavolo pensate che vadano matti per le Guerre Stellari????

Perche' cavolo pensate che avessero messo i missili a Cuba?????

Cosa cavolo fa pensare che li abbiano veramente ritirati quando il NYT disse che l'avevano fatto?

Pistole....

Citazione:

Sinceramente, non vedo il motivo di alterarsi e di rispondere in modo così aggressivo, soprattutto considerato che non stavo rispondendo a te.

Ad ogni modo, da quello che scrivi, mi sembra ti sfugga completamente il concetto di "metafora".

Per il resto, mi faresti un esempio di utilizzo di bomba atomica da parte di gruppi terroristici?

Giovanni

Citazione:
Gia' ora sarei io quello aggressivo, non quelli che parlano di centinaia di migliaia di morti per ogni singola bomba e di terre desolate per epoche bibliche con la stessa facilita' di cui parlano del campionato di serie C.

Citazione:
Mi pare invece che a te manchi completamente il concetto di metafora alla pene di segugio, che e' pericolosissima, specie quando si discute della vita o piuttosto della morte di intere popolazioni nel giro di minuti.

Citazione:
Te ne faccio due: tutti e due nel 1945 e da "nipponista", qualsiasi cosa sia, dovresti averne una grande familiarita'.

Per questi terroristi, naturalmente, i terroristi sono tutti quelli che non possono disporre della loro potenza di fuoco e sono destinati ad essere soppressi. Un po' come i famosi banditen in Italia nel 1945, che nessuno aveva veramente visto o sentito ma che davano l'opportunita' alle forze germaniche di dimostrare chi avesse il bastone dalla parte del manico.