Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Storia, Arte & Cultura
  Chiave di lettura alternativa della IIWW

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Davide71
      Davide71
Chiave di lettura alternativa della IIWW
#1
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
La Seconda Guerra Mondiale come complotto capitalista.

Ciao a tutti:

io odio i post lunghi, ed è con un certo dispiacere che mi accingo a farne uno. D'altro canto è mia intenzione fornire una chiave di lettura della IIWW e degli anni che l'anno preceduta ed è una cosa che non può essere condotta in estrema sintesi, visto il gran numero di nodi da sciogliere.
Ci sono 3 domande a cui, quando a scuola studiamo quel periodo, nessuno ha mai avuto la cortesia di fornirci una risposta seria:
1) perché le potenze vincitrici della IWW hanno permesso alla Germania di armarsi fino a quel punto?
("Hitler era molto furbo")
2) Perché la Germania ha attaccato la Russia?
("Hitler era pazzo!")
3) Perché, dopo che per ben due volte la Germania ha minacciato la pace in Europa le potenze vincitrici della IIWW non hanno deciso semplicemente di raderla al suolo?
("Gli americani e gli inglesi sono un popolo indulgente e generoso")

Tra parentesi le risposte normalmente fornite a quell'età e che noi abbiamo accettato perché contestare il professore non è molto furbo...
Quando poi qualcuno decide di approfondire personalmente la faccenda si ritrova a scoprire un gran numero di altri misteri, e invece di chiarirsi le idee se le confonde sempre di più.
Io ne elencherò qualcuno, che ha particolarmente impressionato me:
1) Hitler aveva già tentato un colpo di Stato prima di diventare Cancelliere del Reich. Perché non ha avuto la punizione che in genere subiscono i golpisti? ("Aveva un buon avvocato!")
In realtà Hitler è stato ad un passo dalla morte numerose volte nella sua vita, e si dice che tentò pure il suicidio, ma morì (forse...non tutti sono d'accordo sul punto!) solo dopo aver messo l'Europa a ferro e fuoco. Per me che credo nella Provvidenza è un grosso mistero. Per altri è sfiga...
2) perché numerosi nazisti (e fascisti) hanno avuto un destino molto diverso da quello che ci si sarebbe potuto aspettare visto il disastro che hanno combinato? ("Grazie al Vaticano!")
3) perché esiste un partito nazista in America? ("In America esiste la libertà di parola")
Aggiungerò una domanda speciale per Mazzucco:
4) Perché la Chiesa Cattolica, che a quanto pare è responsabile allo stesso titolo dei fascisti e dei nazisti di tutto quanto è successo non ha subito conseguenze, ma anzi "la stampa mondiale è ai suoi piedi?" ("Perché ad un cenno del papa i cattolici si solleverebbero come un sol uomo e restaurerebbero la teocrazia!")

Da queste poche righe spero che sia chiaro che tante cose su quella faccenda sono state tenute nascoste per varie ragioni, e che se vogliamo chiarirci le idee bisogna conoscerle. Questo significa però essere pronti a cambiare idea su tante cose.

Ma la Grande Domanda, che tutti noi ci poniamo da allora, è la seguente:

Perché l'umanità, allegramente incamminata fin dal Rinascimento sulla strada del progresso scientifico, intellettuale, morale, tecnologico etc. ha fornito una così brutta prova di sè nel Trentennio 1914-1945? ("Perché vi erano ancora residui della mentalità barbara, retrograda e medievale. In particolare la Chiesa Cattolica." Questa è la ragione per cui la scheda di Mazzucco sulla Croazia è stata accolta con tali ovazioni da una parte dei suoi lettori)

LE PREMESSE

La Germania, alla fine del Primo Conflitto Mondiale, era un paese oberato di debiti ed economicamente paralizzato, ed era certamente nelle intenzioni delle potenze vincitrici ridurlo ad una loro pura e semplice colonia. Lo sviluppo della Repubblica di Weimar, col suo codazzo di corruzione estrema e l'eloquente fenomeno dell'iperinflazione (tipico dei paesi il cui sistema finanziario è diretto dall'estero, come avviene nei paesi sudamericani...) ne sono prove sufficienti, ma sappiamo che il destino decise diversamente. Perché Francia e Inghilterra "mollarono l'osso?" e permisero alla Germania il riarmo? Difficile pensare che le qualità oratorie di Hitler abbindolassero quelle vecchie volpi, anche perché Hitler, che guarda caso non era neanche tedesco, probabilmente ce lo misero loro. Prove dirette (per es. documenti desecretati) non ne ho, ma presumo che, se un golpista che ha fatto del revanchismo pangermanico la propria bandiera sia stato trattato in maniera così indulgente (liberato dopo pochi anni di carcere) una ragione ci sarà. Anche allora quella gente sapeva bene come liberarsi di quelli che poteveno costituire un serio pericolo e Hitler sicuramente non era visto come un pericolo serio dagli inglesi e dai francesi. Perché?
Semplice. Allora essi erano terrorizzati da un pericolo ai loro occhi ben più grave. I comunisti!
Quando la Russia aveva abbandonato il campo nel 1917 molti in Europa hanno sicuramente pensato che la Russia avrebbe cessato per sempre di essere una grande potenza, soprattutto in seguito alla fine degli zar e l'instaurazione della dittatura comunista. In realtà, con loro grande costernazione la Russia risorse più potente che mai con una rapidità fulminante, dimostrando che il Comunismo "funzionava" molto meglio della (morente) democrazia liberale. Non sto a elencarvi le voci di ammirazione che si levavano in Inghilterra nei confronti dello sviluppo industriale e militare russo (misuratori che allora erano come il PIL oggi), ma per rendersi rapidamente conto del clima che si era creato nei suoi confronti basta leggere "La fattoria degli animali" di Orwell. Nel capitolo finale i maiali, che avevano preso il potere alla fattoria, sedevano a tavola con gli agricoltori delle fattorie vicine ed erano oggetto di sperticate lodi da parte dei loro ospiti per i loro successi e oggetto di imitazione nei loro metodi di conduzione della fattoria.
Il timore degli inglesi e dei francesi era che, sull'onda dei successi della Russia e dell'aiuto finanziario (e forse militare) offerto dalla Russia ai partiti comunisti che proliferavano nelle loro nazioni sarebbe successo nei loro paesi quello che era accaduto in Russia! Insomma un'intera classe dominante sentiva la propria sedia bruciare...e decisero di correre ai ripari!
Il primo paese a "farne le spese" fu l'Italia. Il nostro paese, vincitore nella IWW, fu sostanzialmente trattato come perdente, e questo non andò giù a nessuno. Non solo i soldati tornati a casa si ritrovarono a non essere minimamente ricompensati per gli sforzi profusi (e quindi il livello di conflitto sociale, già alto, aumentò ulteriormente) ma anche le classi superiori capirono che, se non volevano fare la fine della Germania e dell'Austria, "dovevano darsi da fare". Il fascismo s'instaurò per quello e da questo punto di vista è perfettamente logico. L'Italia doveva superare rapidamente il gap che la superava dalle altre potenze coloniali e poteva farlo solo "senza tante discussioni" (senza democrazia intendo) e imponendo ai lavoratori ulteriori sacrifici (per lo sforzo bellico...) La Chiesa Cattolica non appoggiò mai completamente il fascismo, almeno fino ai Patti Lateranensi del 1929 (8 anni dopo la sua instaurazione) perché sostanzialmente non vedeva alcuna differenza importante tra i fascisti e i comunisti. In effetti, se non avessero stipulato i Patti Lateranensi, sfido chiunque a trovare delle vere differenze nell'organizzazione della vita politica ed economica dell'Italia e della Russia del periodo. Si può affermare che non avvenne quel gigantesco ricambio della classe dominante che avvenne in Russia, ma in qualche misura avvenne; si può anche dire che i diritti di proprietà acquisiti fino ad allora vennero rispettati, ma vi furono certamente numerosi espropri e nazionalizzazioni e in ogni caso l'ingerenza delo Stato nell'apparato industriale e finanziario fu paragonabile a quella attuale, anche se finalizzata a scopi diversi.
Occorre ricordare che la Chiesa Cattolica è ideologicamente estranea a qualunque forma di nazionalsocialismo, che sia democratico (come quello di Israele per esempio) oppure dittatoriale (come il fascismo e il nazismo), per la semplice ragione che essa è multinazionale e multietnica (e questo esclude il nazionalismo) e che essa non tollera nessuna forma di aggregazione sociale diversa da quella "parrocchiale" (e questo esclude il moderno socialismo).
In generale possiamo dire che, dopo la Prima Guerra Mondiale, l'exploit della Russia provocò un generale ripensamento del liberalismo e del capitalismo, e la trasformazione conseguente degli stati da "democrazie liberali" a "democrazie socialiste" (gli Stati moderni per intenderci) e, in molti casi, in "dittature socialiste". Uno degli aspetti più eclatanti del "trionfo ideologico della sinistra", che si manifestò in ogni campo del sapere fu l'adesione delle economie anglosassoni alle teorie economiche di Keynes, il teorico del consumismo.
In sostanza le elite di potere dell'epoca concessero alla sinistra ampi spazi, per ridurre il conflitto sociale che temevano avrebbe fatto il gioco dei russi.
Dopo di che, con ogni mezzo, lecito e illecito, palese (e più spesso) occulto, appoggiarono ogni partito e movimento anti-russo. Questo spiega l'ascesa di Hitler, di Franco, e molte altre cose.
Infine, ed è questa la tesi fondamentale di questo studio, concepirono segretamente un piano per attaccare militarmente la Russia! Per capirlo occorre qualche premessa. Tutte le potenze europee e americane erano legate culturalmente da almeno due canali distinti: la Chiesa Cattolica e la Massoneria, entrambe violentemente anticomuniste e anti russe. Inoltre le elite di potere di tutti questi paesi si sentivano in pericolo (e non avevano tutti i torti...) dall'avanzare dell'ideologia comunista e dal fatto che i comunisti vedessero nella Russia la loro bandiera.
Infine, e questo è della massima importanza, esse non erano nella condizione di attaccare direttamente la Russia, neanche coalizzate, perché l'opinione pubblica al loro interno era in buona parte filo russa e il rischio di una guerra civile generalizzata non era da sottovalutare. I bolscevichi avevano per l'appunto approfittato della Prima Guerra Mondiale per attuare il Colpo di Stato!
Quale soluzione adottare? Prendere uno Stato possibilmente vicino alla Russia, armarlo fino ai denti e delegargli il compito di farle la guerra, deplorando ufficialmente la sua condotta e finanziandolo e rifornendolo non ufficialmente. Quale nazione migliore della Germania avrebbe potuto servire allo scopo? Nessuna!
Ecco spiegato perché i nazisti andarono al potere nel 1933 e nel 1939 la Germani era la nazione militarmente più forte al mondo! Ecco spiegato perché la Chiesa Cattolica appoggiò (dopo il 1928) dei regimi con cui non andava granché d'accordo.
Si potrebbe obiettare che Hitler avrebbe dovuto essere d'accordo con gli inglesi e i francesi, ma perché allora fare loro guerra? Per la stessa ragione per la quale gli inglesi, i francesi e gli altri congiurati non potevano attaccare direttamente la Russia!
Gli storici fanno tutti fatica a rispondere alle tante domande che ci si pone studiando le prime fasi della IIWW. Perché i francesi e gli inglesi non si armarono come dovuto? Io ho conosciuto persone (ex alpini reduci di guerra) che dicevano che i francesi si sono arresi senza combattere! Perché gli inglesi mandarono un corpo di spedizione così esiguo, per ritirarlo alla prima sconfitta? Qualcuno azzardò perfino il termine "guerra finta" per spiegare quella fase del conflitto.
La storia successiva la conosciamo tutti. I russi ressero l'attacco e costrinsero i tedeschi alla ritirata mostrando una tale mole di uomini e mezzi e una tale determinazione, combattendo in condizioni difficilissime, da entrare nella leggenda. La II Guerra Mondiale fu più che altro una guerra contro la Russia (se si eccettua il fronte giapponese) e in ogni caso non vi è nessuna proporzione fra la mole di uomini e mezzi impegnati sul fronte orientale e quella impegnata sugli altri fronti. Guarda caso appena i tedeschi mostrarono segni di cedimento sul fronte orientale (alla fine del 1942) gli alleati cominciarono subito a dare segni di ripresa. Nel 1943 cadde l'Italia, nel 1944 ci fu lo sbarco in Normandia (episodio trito e ritrito ma che non ha nulla a che spartire con l'enorme portata e importanza dell'assedio di Stalingrado) e nel 1945 gli alleati conclusero con i Russi la spartizione della Germania. Cosa sarebbe successo se gli USA non fossero intervenuti? Molti paesi del patto atlantico sarebbero finiti nel blocco sovietico! Poiché questo testo è una risposta alla scheda storica di Massimo Mazzucco intendo spendere qualche parola nei confronti della Chiesa Cattolica. Se la mia lettura è corretta, e basterebbe approfondire gli eventi storici per capire che a grandi linee lo è, diventa ben chiara la ragione per la quale essa appoggiò in qualche modo il fascismo e il nazismo. Tutto era funzione della sconfitta del Grande Nemico, cioè la Russia comunista. Si spiega così anche l'atteggiamento benevolo nei confronti della Chiesa Cattolica da parte delle potenze alleate, perché essa si era esposta per loro. Si spiega anche l'atteggiamento benevolo nei confronti della Germania, e persino delle incredibili concessioni fatte più o meno segretamente a nazisti, fascisti e altri che si sono macchiati di crimini imperdonabili.
Questa tesi si scontra con un gran numero di cose che abbiamo imparato a scuola, ed è per questo che certi punti devono essere analizzati.

1) Perché i tedeschi hanno dichiarato guerra alla Francia e all'Inghilterra, se io sostengo che in realtà fossero alleati?

Io affermo che le elite economiche e finanziarie dei paesi capitalisti erano alleate, non gli Stati. Gli Stati allora erano agitati da una strisciante guerra civile che opponeva la "classe lavoratrice" e "la classe imprenditoriale". Dichiarare guerra alla Russia avrebbe probabilmente posto le premesse per una guerra civile dagli esiti imprevedibili. Ricordo nuovamente che i bolscevichi avevano approfittato delle ostilità con la Germania per scatenare la Rivoluzione nel 1917. E comunque furono inglesi e francesi a dichiarare guerra alla Germania...

2) Perché, se io sostengo che fossero alleati, gli inglesi hanno permesso i bombardamenti su Londra e la campagna d'Africa, e i francesi addirittura l'invasione del loro paese?

Nel primo caso io li definirei "danni collaterali". Nessuno poteva certo dire ai tedeschi "di fare finta" di attaccare gli inglesi, e probabilmente i tedeschi hanno inflitto agli inglesi più danni di quanti essi si aspettassero. La stessa campagna d'Africa ebbe esiti spettacolari più che altro grazie alle doti eccezionali di Rommel che, guarda caso, non ebbe mai gli aiuti da Hitler che si sarebbe aspettato in virtù di quegli stessi risultati. Teniamo presente che, ad El Alamein, Rommel fu bloccato da un esercito 10 volte superiore...
In ogni caso non vi è nessuna proporzione tra i mezzi impiegati per attaccare gli inglesi e quelli impiegati contro i Russi.
Nel caso dei francesi la faccenda è persino più misteriosa. L'idea di dividere la Francia in due è misteriosissima, e la rapida resa del maresciallo Pétain, eroe della IWW, pure. I francesi l'hanno liquidata come tradimento, ma sta di fatto che i tedeschi non hanno mai avuto problemi con i francesi finché le cose andavano bene in Russia, e poterono sfruttare l'enorme potenziale industriale del Nord della Francia per lo sforzo bellico. Guarda caso!
In sostanza, se quella fosse stata una guerra vera, la Francia veniva occupata tutta oppure avrebbe impegnato i tedeschi aprendo un fronte Occidentale impossibile da gestire...

3) Perché nel 1944 gli Alleati decisero di attaccare la Germania?

Qui è facile! Sono stati gli stessi tedeschi a chiamarli. Ovviamente non i soldati impegnati sul fronte occidentale che, poveracci, erano all'oscuro di tutto. Ma ai più alti livelli sicuramente nessuno voleva che i russi si impadronissero della Germania e forse anche della Francia. Peraltro faccio notare come i tedeschi abbiano mollato sul fronte occidentale molto più rapidamente che sul fronte orientale, sul quale si sono difesi con le unghie e con i denti. Però quest'ipotesi è plausibile anche senza considerare l'idea di un "complotto capitalista". I tedeschi, spinti dalla disperazione, avrebbero potuto benissimo, in quel momento, preferire l'invasione degli alleati piuttosto che dei russi. Ma se l'ipotesi di "complotto capitalista" è corretta è persino più logico...

4) se il problema era la Russia perché attuare un programma di sterminio degli Ebrei?

Purtroppo allora era diffusa la convinzione che gli ebrei fossero i principali responsabili della diffusione del comunismo, e poiché temevano che la Russia, sfruttando i gruppi comunisti presenti nei singoli paesi, introducesse una "quinta colonna" destinata a sostenere la sua "politica imperialista" essi evidentemente conclusero che l'Europa dovesse essere liberata da tutti coloro che sostenevano il comunismo.
Qualcuno penserà che solo un pazzo affetto da gravi nevrosi ossessive (manie di persecuzione) potrebbe concepire un'idea del genere, e che le nostre elite di potere fossero troppo sagge ed equilibrate per pensare ad una soluzione così radicale ai loro problemi. Purtroppo io non condivido l'opinione diffusa che vuole l'uomo potente più intelligente degli altri e la Storia non mi pare mi dia torto. Piuttosto potrei elencare un gran numero di uomini potenti sicuramente affetti da patologie psichiatriche gravi...ma non è questo il punto.
La realtà è che gli inglesi e i francesi utilizzavano continuamente gruppi di stranieri residenti nei paesi di cui si volevano impadronire come testa di ponte per operazioni di intelligence e di destabilizzazione. Sono cose di cui essi non amano parlare, ma non è difficile leggere il Risorgimento come un utilizzo da parte degli Inglesi della Massoneria per poter scalzare le singole monarchie e creare un unico grande Stato italiano che potesse porre un freno all'imperialismo francese.
Sta di fatto che la Chiesa non ha mai approvato ufficialmente la politica antisemita di Hitler, ancorché una parte del clero fosse favorevole. Avrebbe sicuramente approvato una politica di conversioni forzate, ma essa non venne mai posta in essere. Anche la politica anti ortodossa condotta in Croazia (da gruppi ultranazionalisti cattolici alleati di Hitler e Mussolini) e in Bosnia (da gruppi ultranazionalisti musulmani, sempre alleati di Hitler e di Mussolini) era comunque una "concessione" ad una politica che la Chiesa Cattolica nel complesso non condivideva, ma che era funzionale al mantenimento di buoni rapporti con coloro che si occupavano in prima persona della sconfitta del Grande Nemico. Tra l'altro in Grecia non si attuò nessuna politica anti ortodossa e la Bulgaria ortodossa era alleata dei tedeschi. La sconfitta della Russia avrebbe giovato alla Chiesa ortodossa in misura tale da rendere tutto sommato politicamente trascurabile il destino degli ortodossi in Croazia e in Bosnia. Insomma il Vaticano riteneva di meritarsi una fetta di Jugoslavia a fronte dell'enorme favore che si aspettava di fare agli ortodossi. Ma io non credo che il Vaticano, che ha chiese in decine e decine di nazioni in tutto il mondo, fosse realmente interessato al possesso completo della Croazia, e soprattutto non credo che fosse intenzionato ad ottenerlo in quel modo. Penso piuttosto che fosse una concessione al nazionalismo croato nella speranza di "chiudere rapidamente" il fronte nell'Europa dell'Est.
Dobbiamo tenere ben presente che l'interesse principale del Vaticano è nei confronti dei cattolici, dei cattolici di tutto il mondo. Gli ortodossi, i protestanti, gli atei, gli ebrei e i musulmani vengono in secondo piano, e non si può biasimare il Vaticano se occasionalmente li abbia combattuti.
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 26/4/2010 13:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#2
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
In realtà io credo che la 2GM non sia stato altro che il pretesto credibile, oltre che un passaggio complementare alla 1GM, per un'evoluzione dell'umanità necessaria alla sua stessa divisione, più semplicistica e controllabile, in due schieramenti dove sostanzialmente convivevano due blocchi contrapposti nel nome dell'eterna lotta del bene contro il male.

Una regia super-partes si è garantita che tutto ciò accadesse...
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 26/4/2010 18:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Davide71
      Davide71
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#3
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Ciao a tutti:
in occasione dell’anniversario della Bomba a Hiroshima e Nagasaki compaiono spesso articoli interessanti. Di seguito ne linko 2, uno da “ComeDonChisciotte”: “Le bugie di Hiroshima sono le bugie di oggi” (originale inglese di John Pilger), e uno postato come commento al predetto, tratto da “Nazioneindiana”: “L’orribile Anniversario” (di Antonio Sparzani).
Il primo sostiene che gli Stati Uniti non avevano nessuna necessità di sganciare la Bomba Atomica contro il Giappone, ma lo fecero per SPAVENTARE I RUSSI. Questo nell’ottica della mia tesi è decisamente interessante. Di fatto la guerra contro il Giappone è piuttosto strana. Tutti noi ci siamo sempre chiesti perché il Giappone attaccò gli Stati Uniti. Abbiamo tutti, da piccoli, vissuto come una vigliaccata l’attacco alla flotta americana di Pearl Harbor, e implicitamente le Bombe come una “giusta punizione” per quell’atto. In realtà il Giappone, impegnato fin dal 1931 ad estendere il suo dominio sulla Cina, mal digeriva le imposizioni degli Stati Uniti nei suoi confronti (di ritirarsi dalla Cina fondamentalmente) perché avrebbero declassato i giapponesi al rango di dominio coloniale, privo di autonomia nel campo delle risorse energetiche e dell’acciaio. Fin qui il movente è chiaro. Oppure no? In realtà il Giappone non aveva nessuna ragione valida per attaccare gli USA. La Cina, devastata dalla guerra civile, offriva ai giapponesi un impero enorme, la conquista del quale lo avrebbe emancipato dalle pretese di qualunque potenza occidentale. Il Giappone non aveva alcun interesse a svegliare il can che dorme. Allora perché attaccare Pearl Harbor il 7 dicembre 1941? Molti oggi si rendono conto che quell’azione, lungi dal danneggiare gli USA, lo hanno in realtà favorito per ragioni assai note: hanno permesso al governo americano di piegare l’opinione pubblica alla necessità di una guerra, con annessi sacrifici di vite umane e investimenti economici di rilievo. Oltre tutto oggi sappiamo che gli Stati Uniti si aspettavano un attacco del genere (avevano decodificato i crittogrammi giapponesi), e avevano giustamente ritirato le loro portaerei (l’arma navale più potente dell’epoca), lasciando là (morti) 2000 uomini e qualche ferro vecchio. Infine, e nell’ottica del mio articolo la cosa acquista un peso, hanno permesso agli USA di rinviare l’attacco alla Germania, accampando la “scusa” della preminenza del fronte del Pacifico.
Domanda: come avrebbero fatto gli Stati Uniti a imporre al Giappone un attacco che conveniva a loro e non al Giappone? Questo non lo so, però sembra che gli archivi di Washington contengano proposte di pace giapponese a partire dal 1943! (dal secondo articolo). Oops. E se fosse che gli Stati Uniti avessero proposto ai giapponesi l’attacco in cambio, che so io, di petrolio e acciaio e con la promessa di accettare una proposta di pace in breve tempo (magari dopo una serie di vittorie gratificanti)? Sarà dietrologia…
Sta di fatto che gli Americani continuarono la guerra contro il Giappone con un dispendio di mezzi incredibile per una nazione coinvolta su due fronti, e poco ci mancò che lo radessero al suolo. Evidentemente lo sforzo bellico non era così pesante per loro, forse perché sapevano che i tedeschi non avrebbero offerto quella gran resistenza…
Un ultimo interessante oggetto di discussione è la natura degli ordigni. Qui mi devo rifare ad uno dei commenti fatti al primo all’articolo, secondo il quale gli Stati Uniti non avevano i mezzi per fabbricare acqua pesante e quindi fare esperimenti atomici e tanto meno plutonio (utilizzato nella seconda bomba come potenziamento o sostitutivo dell’U 238). Pare che materiali e tecnologia sarebbero stati forniti dai tedeschi stessi, che li avevano (!!!). Ma questo argomento, carico di mistero, lo devo accantonare in attesa di riscontri probanti. Il riferimento al plutonio è legato al fatto che fu una bomba al plutonio, pare, ad essere sganciata su Nagasaki.
Un dato ufficiale è che la bomba atomica era di difficilissima fabbricazione e, soprattutto allora, a parità di potenziale, era più economico l’esplosivo convenzionale trasportato da un gran numero si aerei. Per cui le bombe erano un bluff (del tipo: “guardate che noi potremmo fare moltissime così”, cosa in realtà impossibile). Questo corrobora l’idea che i destinatari del bluff non fossero i giapponesi, che erano già stati intimoriti a sufficienza.
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 8/8/2010 12:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  temponauta
      temponauta
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#4
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Offline
Se si vuole comprendere la parabola di Hitler, con le sue mirabolanti conquiste in brevissimo tempo, non si può fare a meno di riconoscere che era dotato di poteri parapsicologici notevolissimi, iniziati con la lancia di Longino e rinforzati dal colloquio diretto con entità extradimensionali.
Faccio presente che quando un leader riesce a convergere su di se l'energia di molte persone (Hitler addirittura tutto il popolo tedesco), si comporta come il medium di una catena infinita: assume poteri notevolissimi che gli vengono trasfusi da entità che vivono in altre dimensione.
E' lo stesso sistema che usano i papi quando dicono "pregate per me",e non per la fame nel mondo o un altro problema da risolvere: sono avidi di questa energia accentrata e dei poteri che assegna.
Dietro di Hitler non lavoravano la massoneria o le sinarchie, ma ben altre entità.
Inviato il: 8/8/2010 14:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Davide71
      Davide71
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#5
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Ciao Temponauta:
un conto è l'idea che vi siano entità sovrannaturali che guidino i destini del mondo. Un conto é pensare che Hitler fosse una di esse. L'idea che Hitler fosse un genio oppure dotato di poteri o di carisma particolare ha il solo scopo di nascondere che dietro Hitler ci fossero potenti "sponsor" molto ma molto umani, che non desiderano affatto che la gente sappia che sono stati coinvolti nel Nazismo.
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 9/8/2010 10:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  temponauta
      temponauta
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#6
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Offline
Citazione:

Davide71 ha scritto:
Ciao Temponauta:
un conto è l'idea che vi siano entità sovrannaturali che guidino i destini del mondo. Un conto é pensare che Hitler fosse una di esse. L'idea che Hitler fosse un genio oppure dotato di poteri o di carisma particolare ha il solo scopo di nascondere che dietro Hitler ci fossero potenti "sponsor" molto ma molto umani, che non desiderano affatto che la gente sappia che sono stati coinvolti nel Nazismo.




Ciao Davide, non ho detto che Hitler era un alieno, ma che nella posizione in cui si è trovato, ovvero capo-medium di un'intero popolo, ha ulteriormente potenziato le sue doti di carisma (leggasi magnetismo animale) e probabilmente medianiche (più o meno latenti) che già aveva.
Da potente medium ha sicuramente avuto la possibilità di entrare in contatto con entità extradimensionali e, con almeno una di esse, ha avuto una collaborazione costante, che lo ha salvato anche da numerosi attentati alla sua vita.
Vi sono testimonianze dirette che indicano colloqui di Hitler con presenze non visibili, in luoghi senza persone e senza mezzi di comunicazione (telefono, radio).
E' anche possibile che per i contatti "alieni", la lancia di longino, da cui non si separava mai, potesse funzionare da catalizzatore energetico, ma siamo nel campo della speculazione ipotetica.
Quello che invece è certo che la seconda guerra mondiale, in particolare tra Germania e Inghilterra, fu combattuta anche sul piano dell'occultismo e della magia, con incarichi governativi assegnati a persone molto particolari.
A titolo di esempio, è' poco noto che a influenzare in qualche modo (negativo) la missione inglese di Rudolf Hess scese in campo direttamente il satanista Aleister Crowley.
Inviato il: 9/8/2010 11:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Davide71
      Davide71
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#7
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Ciao Temponauta:
io penso che le entità di cui parli si situano su di un piano a cui Hitler non poteva minimamente accedere. Non basta la potenza per certe cose, occorre anche l'intelligenza. Anche Berlusconi, nella posizione in cui é, é in contatto con la entità di cui parli ma fidati che non ne ha la minima coscienza ed esse lo influenzano senza che ne abbia il minimo sospetto.
Esse hanno un'intelligenza multidimensionale che le rende assolutamente inintelligibili a noi che ragioniamo nella sola ottica di questo mondo.
Con ogni probabilità egli parlava a delle proprie fantasie; non era infatti capace di incanalare le potenti energie che accumulava ed esse progressivamente lo distrussero. Destino comune a molti dittatori e tiranni...
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 9/8/2010 23:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  temponauta
      temponauta
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#8
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Offline
Citazione:

Davide71 ha scritto:
Ciao Temponauta:
io penso che le entità di cui parli si situano su di un piano a cui Hitler non poteva minimamente accedere. Non basta la potenza per certe cose, occorre anche l'intelligenza. Anche Berlusconi, nella posizione in cui é, é in contatto con la entità di cui parli ma fidati che non ne ha la minima coscienza ed esse lo influenzano senza che ne abbia il minimo sospetto.
Esse hanno un'intelligenza multidimensionale che le rende assolutamente inintelligibili a noi che ragioniamo nella sola ottica di questo mondo.
Con ogni probabilità egli parlava a delle proprie fantasie; non era infatti capace di incanalare le potenti energie che accumulava ed esse progressivamente lo distrussero. Destino comune a molti dittatori e tiranni...




No Davide, queste entità esistono e ci parlano come io parlo a te.
Il problema è solo l'attivazione di un canale trasmissivo, che poi corrisponde ad uno stato energetico.
Quando milioni di menti pensano intensamente (cioà inviano energia) una unica mente, questa viene fornita di una energia tale da poter aprire un canale permanente di comunicazione con i piani extradimensionali, oltre a dotarsi di capacità ESP (lettura del pensiero, chiaroveggenza, proiezione mentale).
Addirittura papa Giovanni Paolo II (il criterio è lo stesso che per Hitler) era circondato da un'aura luminescente (l'ho vista personalmente in un luogo pubblico).
Credimi: Hitler è stato un medium molto potente e chiunque di noi si trovasse nella sua posizione (o in quella del papa) sarebbe inebriato da una potenza energetica che stordisce.
E' evidente che Berlusconi non si trova in una posizione simile, nè sia dotato di capacità parapsicologiche personali.
Se ti parlo con questa sicurezza è perchè ho esperienza diretta di comunicazioni extradimensionali.
Inviato il: 10/8/2010 20:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#9
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/9/2006
Da
Messaggi: 3704
Offline
_________________
I complotti non esistono, ... tranne quando ci sono
Inviato il: 11/8/2010 9:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  temponauta
      temponauta
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#10
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Offline
Citazione:



Fatto è che hanno "sventato" Stalin e tutto il delirio sovietico.
Inviato il: 12/8/2010 15:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Manfred
      Manfred
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#11
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
Offline
Temponauta

Penso che hai trovato molto materiale su Rudolf Hess e i misteri che accompagnano la sua esistenza!
Strano che Icke non tratti la sua storia!

A Spandau hanno tenuto in piedi un intero carcere appositamente per lui, che dopo la sua morte è stato abbattuto e i mattoni che lo componevano sono andati a ruba fra i neo nazisti di tutta Europa,
_________________
Manfred
Inviato il: 19/8/2010 16:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  temponauta
      temponauta
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#12
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Offline
Citazione:

Manfred ha scritto:
Temponauta

Penso che hai trovato molto materiale su Rudolf Hess e i misteri che accompagnano la sua esistenza!
Strano che Icke non tratti la sua storia!

A Spandau hanno tenuto in piedi un intero carcere appositamente per lui, che dopo la sua morte è stato abbattuto e i mattoni che lo componevano sono andati a ruba fra i neo nazisti di tutta Europa,




Non c'è alcun mistero nella vita di Rudolf Hess.
E' stato lasciato in vita dal giudaismo sionista per ricattare la monarchia inglese che, con il Principe Filippo di Edimburgo (la cui famiglia, i Mountbatten (Battenberg), aveva anche un prestigioso ramo tedesco), aveva accettato la pace con Hitler.
I grandi manipolatori giudei riuscirono a intervenire nella missione (addirittura mobilitarono il satanista Aleister Crowley) facendola fallire e la sorte di Hess fu decretata dal burattino sionista Winston Churchill.
Mantenendo in vita Hess, le sinarchie giudeosioniste hanno ridotto a pura decorazione la monarchia inglese e si sono accaparrate la nazione (così come prima si erano impadroniti degli Usa).
Se fosse andata a buon fine la missione di Hess, non avremmo avuto lo sterminio (tutti gli ebrei in Palestina o in Senegal) e sicuramente l'europa degiudeizzata sarebbe stata di gran lunga migliore di quella plutogiudeomassonica attuale.
Il fatto dei mattoni andati a ruba tra i neonazisti è un dettaglio irrilevante.
Inviato il: 19/8/2010 21:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Manfred
      Manfred
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#13
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
Offline
I dettagli non sono mai irrilevanti, prova a rileggere quello che hai scritto e vedrai che le tue conclusioni non stanno in piedi.
Prince Albert e il resto dei rettiliani dove li metti.

I misteri rimangono, non spariscono solo quando non fanno comodo.
_________________
Manfred
Inviato il: 19/8/2010 21:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  temponauta
      temponauta
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#14
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Offline
Citazione:

Manfred ha scritto:
I dettagli non sono mai irrilevanti, prova a rileggere quello che hai scritto e vedrai che le tue conclusioni non stanno in piedi.
Prince Albert e il resto dei rettiliani dove li metti.

I misteri rimangono, non spariscono solo quando non fanno comodo.






Illuminami.
Inviato il: 19/8/2010 22:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Manfred
      Manfred
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#15
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
Offline
Pensare che la corona inglese
sia al giorno d'oggi pura decorazione
invalida anche la veridicità di certe tue affermazioni.
I misteri continuano.
I rettiliani erano una provocazione ma Prince Albert no.
_________________
Manfred
Inviato il: 20/8/2010 0:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  temponauta
      temponauta
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#16
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Offline
Citazione:

Manfred ha scritto:
Pensare che la corona inglese
sia al giorno d'oggi pura decorazione
invalida anche la veridicità di certe tue affermazioni.
I misteri continuano.
I rettiliani erano una provocazione ma Prince Albert no.







Ma quale provocazione?
I rettiliani sono una realtà composita.
Da un lato sono anch'essi divisi al loro interno per contendersi il primato del potere su questo pianeta, dall'altro "soffrono" la "competizione" da parte di una potente e parimenti negativa entità-rete di quarta densità (il diavolo o chi per esso).
Il tutto in lotta con i vigilanti di quinta densità e il regno sotterraneo ed extradimensionale di Agarthi.
Insomma la lotta tra il bene e il male è un vero Risiko.
Dammi qualche spunto su Prince Albert e vediamo di mettere insieme i pezzi del puzzle.
Inviato il: 20/8/2010 8:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Davide71
      Davide71
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#17
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Ciao a tutti:
la leggenda del complotto ebraico é un'invenzione dei protestanti americani per dirigere il malcontento delle masse americane nei confronti dei banchieri americani, che sono per lo più protestanti.
Per smontarlo basta riflettere sul fatto che non esistono effetti reali di un dominio ebraico nel mondo, foss'anche nel mondo occidentale.
Inoltre, sulla base dei considerazioni molto simili io potrei sostenere che la mafia siciliana manipoli i destini del mondo e potrei fornire prove praticamente uguali a quelle che fornite voi.
Ma la realtà é che il potere é saldamente nelle mani dei ricchi protestanti americani, che usano Israele nei confronti del MO esattamente come hanno usato la Germania di Hitler contro la Russia di Stalin (e la Mafia in Italia contro il PCI del resto).
Quest'ultimo punto é la tesi da me sostenuta nell'articolo introduttivo del presente forum.
Penso che scriverò qualcosa anche in merito al preteso "complotto ebraico"!
La storia di Rudolph Hess é un mistero che interessa anche me...
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 20/8/2010 12:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  temponauta
      temponauta
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#18
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Offline
@ Davide71

Non sono assolutamente d'accordo.
E' l'esatto contrario: è la piovra giudeosinarchica che da almeno 100 anni controlla gil Usa per usarli come un Moloch per affermare in tutto il mondo la legge dei Protocolli di Sion (non veri ma veridici).
Se pensi che le più importanti borse del mondo (finanziaria, petrolifera, merci) sono ubicate a New York, la quale (in particolare Manhattan) è da sempre la più grande enclave ebrea del mondo (sei milioni), ti rispondi da solo.
I protestanti, così come la massoneria, sono oggi burattini nelle mani dei giudei: ma lo erano già, ai massimi livelli di potere, anche durante la II GM.
Inviato il: 20/8/2010 21:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  temponauta
      temponauta
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#19
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Offline
Questa è la testimonianza del senatore americano Lyndon H. LaRouche (movisol.org):


"""""""
Subito dopo lo sbarco in Normandia guidato con successo dagli Stati Uniti, sia i vertici militari americani che quelli tedeschi sapevano che il regime di Hitler era praticamente finito. Tale consapevolezza condusse alla rivolta contro il Presidente Franklin Delano Roosevelt sostenuta da Wall Street e attuata dalla stessa banda di interessi finanziari di Wall Street e Londra che non solo odiavano Roosevelt, ma si era unita alla Banca d’Inghilterra nel mettere al potere Adolf Hitler, fino a quando Winston Churchill non cominciò a strillare per ottenere l’aiuto militare ed economico degli Stati Uniti di Franklin Roosevelt contro Hitler (“Non contraddirmi amico. Sono stato in quella guerra e conosco molto bene tutti i fatti essenziali di questa faccenda”).

In Francia, la stessa feccia di Wall Street e Londra che aveva portato al potere Hitler in Germania negli anni Venti e Trenta, tornò molto rapidamente alla stessa politica economica e sociale filo-fascista.

Non mi sorprese il sostegno dato da Wall Street alla candidatura di Harry S. Truman alla vicepresidenza. La notte in cui giunse la notizia della morte di Roosevelt [mi trovavo] nel teatro bellico di Cina-Birmania-India e risposi alle domande di un gruppo di commilitoni: “Finora abbiamo vissuto questa guerra sotto un grande presidente. Ora, egli è stato sostituito da un piccolo uomo, ed ho paura di quello che ci accadrà”. Nel 1947, inviai una lettera al Generale Dwight Eisenhower, allora presidente della Columbia University, indicando i motivi per cui lo esortavo a candidarsi alle elezioni presidenziali del 1948. Rispose dicendo in sostanza “non in questo momento” e in seguito compresi il suo ragionamento.

Nel lasciare il teatro di guerra Cina-Birmania-India circa un anno dopo la fine della guerra in Europa, sapevo che la feccia di Wall Street legata a Londra era il nemico mortale a lungo termine della nostra nazione. Ciononostante, gli Stati Uniti erano troppo potenti, e la memoria storica dei cittadini statunitensi troppo forte, perché i britannici potessero riassumere il ruolo imperiale che avevano svolto nel mondo dal trionfo della Compagnia Britannica delle Indie Orientali nel febbraio 1763. Gli Stati Uniti rimasero potenti fino a quando l’assassinio del Presidente Kennedy non spianò la strada all’inizi della lunga guerra che Kennedy aveva impedito finchè era in vita. I successivi dieci anni di guerra in Indocina fecero crollare gli Stati Uniti nel modo desiderato dalla Londra imperiale.

Nell’estate del 1971, durante l’amministrazione del Presidente Richard Nixon, ci furono due sviluppi cruciali. Prima di tutto il ruolo di Arthur Burns nell’annullare l’accordo di Bretton Woods del 1944. In secondo luogo l’azione del britannico Lord Jacob Rothschild nell’utilizzare il crollo del sistema di Bretton Woods per lanciare quello che divenne il Gruppo imperiale Inter-Alpha, un gruppo il cui influsso controlla attualmente quasi il 70% delle operazioni bancarie e finanziarie del mondo. Tale gruppo, che di fatto attualmente possiede Wall Street, ed anche il Presidente Barack Obama e la sua amministrazione, ha messo in piedi la bolla speculativa di quadrilioni di dollari di denaro puramente fittizio, da Monopoli, nella forma di derivati finanziari ed altre truffe simili.
"""""




A parte la falsata interpretazione dell'ascesa di Hitler al potere (il vero aiuto è stato extra-dimensionale ed ha manipolato anche coloro che hanno "investito" nel trionfo di Hitler), metto in evidenza il Gruppo imperiale Inter-Alpha, capeggiato da Jacob Rothschild.
Oggi il controllo esercitato è pressochè totale.
Inviato il: 22/8/2010 8:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Davide71
      Davide71
Re: Chiave di lettura alternativa della IIWW
#20
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Ciao Temponauta:
grazie per la dritta. Approfondirò.
Tieni però presente quello che ho scritto nell'articolo introduttivo. Un po' lungo, lo ammetto, ma espone chiaramente la mia idea in materia.
Tieni anche presente che:
1) non c'é bisogno di scomodare entità extra dimensionali per capire come Hitler é andato al potere (vedi sempre l'art. introduttivo)
2) l'idea che Wall Street possa essere "legato a Londra" e non il contrario cozza contro la sproporzione nei flussi finanziari dell'uno e dell'altro mercato. Ti basti un dato: l'86% delle transazioni hanno per oggetto dollari. Se conoscessi qualcosa di finanza capiresti che questo é un preciso indicatore di CHI detiene il potere nel mondo...
3) che gli Americani si stiano rovinando da soli é possibile e mi piacerebbe; in ogni caso essi sono gli unici, attualmente, che si sentono in diritto di impossessarsi di nazioni sovrane per spogliarle delle loro risorse, e questo é un dato di fatto che vale più di mille discorsi.
4) Kennedy é quello che era lì lì per scatenare un conflitto nucleare globale contro l'Unione Sovietica (vedi la Baia dei Porci e la Crisi dei missili cubani)
In definitiva quel senatore cerca di discolpare gli USA da tutte le porcherie che hanno fatto in tutto il mondo (e sono tante), mettendo in mezzo una fantomatica lobby ebraica che forse non esiste neanche.
5) strano che non nomini la Fed, l'OMS,l'ONU, il FMI, tutti organi saldamente in mani americane con i quali controllano i destini di intere nazioni.

Un'ultima cosa: l'elettorato ebraico americano normalmente vota i democratici. Già questo dovrebbe chiarirti qualcosa...
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 22/8/2010 11:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA