Orwell84

Citazione:

Amen, su entrambe le frasi.
La cosa che fa riflettere è che il non voto non solo non è stato abolito, ma è stato AGEVOLATO.
Pensateci su, fave.



Sempre Orwell84 da qualche parte in queste 21 pagine ha detto una cosa di grande profondità: "esiste un'ingegneria sociale BUONA".

Credo che non farebbe male a nessuno neppure riflettere su questo, sia come ingegneria sociale che come ingegneria costituzionale.



Se scegliete di chiudervi in un universo dove tutto è Monsanto, e Mafia, e Attentati di Stato, siete già sconfitti prima di iniziare.

Fave!

Voto populista = non votare Non votare = voto populista
Identico l'effetto di non politica.
Senza politica spadroneggiano i gradassi.

Citazione:

Infatti lo dici tu, che è un universo di siffatta specie... poiché, al solito, a te comoda, un certo tipo di nemesi... e di esasperazione, per giocare al gioco dell'Oca.

Sto ancora aspettando che tu dica per chi hai votato in passato, volta per volta. Avanti Pispax, sentiamo come "non" si perde in partenza

Citazione:

e con la politica spadroneggiano i migliori, giusto? sempre se fosse vero per entrambe le ipotesi. Poiché dire che:

<< senza la politica spadroneggiano i gradassi >> è tutto da dimostrare, visto che fino ad ora i migliori gradassi sono esistiti grazie alla politica, tanto per dirne una

.. sei andato anche tu all'angolo Manfred .. e ripeto:

Avresti ragione se l'effetto sortito fosse mai dipeso dal NON votare

Citazione:

.. falso. Già sbugiardato anche Orwell84

Citazione:

Allora Pispax, sindacalista o sei in politica?


Citazione:

La cosa che fa riflettere e che ancora non vuoi ammettere che i molti che non/votano, semplicemente hanno capito che la politica non esiste, e non che sono astensionisti con la mira di dare un messaggio alla politica. Questa è una invenzione tua e di Manfred...

Tu sei già sconfitto Pispax, sei un perdente più di me (cioè il vero perdente), perché non lo ammetti. Sto aspettando che dimostri che i tuoi anni di Voti dimostrino che hai vinto qualcosa... o soltanto hai cominciato ad avvicinarti a una medaglia.

Continua ad aver ragione Sitchinite, l'odio verso i capitalisti è diventato il miglior modo di essere di destra: la guerra dei poveri è tua, cercare di vincerla significa perderla due volte..

La cosa che fa riflettere e che ancora non vuoi ammettere che i molti che non/votano, semplicemente hanno capito che la politica non esiste, e non che sono astensionisti con la mira di dare un messaggio alla politica. Questa è una invenzione tua e di Manfred...



Non ho mai detto che chi non vota vuol lanciare un messaggio,ribadisco che chi non vota automaticamente vota a fianco dei populisti legittimando la loro non politica e aggiungo che populisti e non votanti sono il risultato della stessa opera di convincimento, c'è solo una piccola differenza fra le due categorie: parecchi fra i populisti ricevono vantaggi in cambio del voto, i non votanti in cambio del non voto (che è un voto) ricevono solo la beffa.

Citazione:

... lo dici indirettamente invece, e incaselli intenzioni di altre persene in un giogo che invece altri proprio non ne fanno parte. Arrogante la cosa. Anche tu come Pispax ti sei creato un mondo di vantaggi e svantaggi che non esiste.

Citazione:

vedi Manfred, questa è il tuo problema, il tuo populismo. Per te qualcuno comunque deve essere per forza convinto da qualcun altro. Smettila, è una angoscia la tua. Ma è solo nella tua testa. Se vuoi dirmi invece «che siamo tutti connessi nelle nostre esistenze» e che quindi ogni azione/reazione/causa/effetto/Temporale/giornate di Sole o nebbia ci influenzano nel Caos della società e della quotidianità... allora possiamo anche parlarne.


...perché salti ogni dimostrazione che spari illusioni di controllo su ogni cosa? Ad esempio la cazzata dei gradassi che spadroneggiano senza politica, per dirne una. Arriviamo all'ultima che hai creato...

Citazione:

..quali vantaggi di grazia?? il bidone della spazzatura a 10 metri da casa invece che a 100? oppure tuo figlio che riesce a trovare un lavoro sicuro grazie a una bella raccomandazione di merda della "politica"? o l'esenzione di un Bollo auto da una parte e l'aumento della benzina 2 mesi dopo dall'altra? o dei libri che costano meno per la scuola e l'aumento delle tasse universitarie dall'altra?o di una poltrona di un sindacalista che può ancora permettersi di giocare con i trucchi della mamma? di quali cazzate (oops "vantaggi") stai parlando??

..in poche parole stai parlando di merda; di compromessi da mediocri; di giochetti da poveri illusi.

..ah! aspetta.., allora stai parlando degli zuccherini?? quelli che non ho mai negato: stai parlando dei polli che votano i polli. Potevi dirlo prima eccheccazzo. Stai parlando dei mediocri e dei frustrati che si raccontano le barzellette e si danno un tono da club Master/card; stai parlando di quelli che si mettono la cravatta per sentirsi dei signori... ma NON stai parlando della Politica, e delle annesse votazioni così come il Topic vuole far credere che esista

...perché qui, vedi, si stava parlando di una effettiva e fantomatica cognizione per cui il Voto per i cittadini, intesi in quella che la Costituzione inneggia a difendere, dovrebbe garantire il minimo di onestà Politica e che la politica, così come è inneggiata, effettivamente esista: si sta parlando di migliorie e mali minori... che di fatto, si è dimostrato, esistono solo nelle fantasie da Sindacalisti e/o politici alla Pispax dicotomico/maniera , che sono il giocattolino con cui ci si può illudere di sentirsi utili..

Stiamo ancora aspettando la Lista di Pispax/dicotomico: di tutto quello che lui ha votato (nomi e cognomi e correnti politiche) negli anni fino ad oggi, per vedere - dati alla mano - quanto e quali vantaggi e mali minori ha messo in moto il suo credo di animale politico nella nostra amata Italia...

Di quali beffe parli? quelle di Pispax vero? che continua come un bambino a sostenere nemici creati da lui e che non esistono. Come una fantomatica Cospirazione in ogni/dove che creerebbe, appunto, i SUOI idioti astensionisti. Che, ovviamente, esistono solo nel suo gioco dell'oca...

..e, ad esempio, quelli come me da cosa si sarebbero lasciati beffare? Non sono io che credo alle favole. Prenderla in culo, caro Manfred, non è la beffa che intendi tu.. è semplicemente il contesto che muove i giochi che ci circondano. Perché fai questi giochini intellettuali e neghi che io non ho mai detto che le supposte siano solo per chi vota?: la beffa è quella di chi crede che, sciegliendo un colore diverso, gli faccia meno male quando gliela infilano ..

Sei tu, Manfred, che ti affossi in questi convincimenti del controllo in ogni/dove e non hai l'umiltà di riconoscere che noi siamo il prodotto di secoli di generazioni prive di dignità. Cominciamo a seminare dignità, e a voltare le spalle ai corrotti ... e a non pretendere risultati per noi: non ci spettano.

Sono le generazioni successive alla mia che hanno riallacciato il filo spezzato con quelle prive di dignità, se non conosci gli anni sessanta-settanta informati. Per farlo hanno dovuto rispolverare la grettezza degli anni 50 (in tempi d'abbondanza), ma solo quella perché, come in tutte le epoche, anche allora qualcosa si stava muovendo, c'erano già i caroselli della celere contro i lavoratori in sciopero.

In questi tempi di degrado sociale si registra un fenomeno che è il frutto di una campagna di disinformazione datata, la quale mistificando e contraddicendo gli stessi insegnamenti della storia, induce per reazione la maggioranza dell'elettorato a votare a favore dell'onnipresente uomo della provvidenza o, per una sorta ancora più estrema di ribellione, ad astenersi dal voto.
Uno potrebbe pensare che a monte ci sia, nei soggetti protagonisti di queste scelte, un percorso di maturazione della decisione diametralmente opposto, invece si riscontra in entrambi una visione indotta del mondo, dei problemi, del valore della politica, simile se non uguale.
Il sistema di diffusione delle notizie e il corollario dei vari meccanismi di approfondimento delle stesse, che vanno dai "talk show" ai "blog" sulla rete e sopratutto la satira televisiva e di qualsiasi altra natura, dettano attraverso un collaudato uso del linguaggio mediatico, le basi nichiliste del termine di paragone con la realtà esterna. In pratica alimentano, in chi non ha una ponderata visione del mondo, un senso di castrazione e impotenza che, nella maggioranza dei casi, viene momentaneamente scacciato aggrappandosi alle promesse di un uomo forte, mentre, la più orgogliosa ma sempre tendenzialmente masochista minoranza fra questi individui, per identica ragione, rispolvera dottrine e filosofie che sotto la sempre verde, nera bandiera dell'anarchia e dell'immediata libertà, hanno contribuito assieme agli uomini forti a ristabilire inalterato, dopo ogni attacco, il potere dei veri padroni del mondo.

Killer a Pollica, ucciso il sindaco
Il pm: "Morto per no a camorra"

http://www.repubblica.it/

una volta che ti informi e diventi "cospirazionista" ( termine che identifica chi studia i complotti e non chi li vede ovunque ) automaticamete ti tiri fuori e smetti di votare

normalmente sono quelli di sinistra che fanno questa fine perchè sono i più svegli

molte persone si stanno svegliando, è una cosa positiva
ora anhe gli Americani iniziano a capire che non c'è alcuna differenza tra repubblicani e democratici

purtroppo ci sono ancora molti fanatici ancorati a vecchie e stupide ideologie politiche, ma vedrete che alla fine capiranno anche loro

Io ero informato quando mancavano lustri a che il termine "cospirazionista" venisse coniato e votavo nullo scrivendo frasi contro la politica e i politici, poi passata l'infanzia si capisce che il mondo gira a rovescio e proprio per questo il campo operativo si restringe.
Gli americani si sveglieranno quando cominceranno a capire che è loro la colpa
se non c'è differenza fra repubblicani e democratici.

non ci possono essere differenze ssemplicemente perchè le persone veramente oneste non fanno carriera

la colpa è pensare che i politici siano persone oneste interessate a fare il bene del popolo

ma questo problema ce l'hanno tutti

troppa gente che crede nei politici, nei medici, nei giornalisti etc.

poi quando si viene a sapere che molti di questi si riuniscono per abusare di bambini e a fare altre oscenità del genere la gente o se ne frega o li difende

che schifo

Non è che ho cambiato idea sui politici, e nemmeno li difendo, è che non faccio di tutta l'erba un fascio.

Posto qui l'intervento di InVision su Se esiste il complottismo ecc.
perché come si suol dire cade a fagiolo

l'altro 11 settembre, dallo stesso autore dell' inside job che si serve di date simboliche:

L’11 settembre 1973, i corpi speciali dell’esercito cileno comandati dal generale Pinochet destituirono con la forza il governo democraticamente eletto di Unidad popular, uccidendo 50000 militanti del movimento operaio, tra cui il presidente Salvador Allende.

Il golpe, venne non solo sostenuto ma preparato nei minimi dettagli dalla Cia. I servizi segreti della "più grande democrazia del mondo" finanziarono e incoraggiarono diversi tentativi di golpe a partire dal 1970. John Ranelagh, autore del libro "L’agenzia: ascesa e declino della Cia", spiega che la decisione di preparare un golpe venne presa in una riunione segreta del Comitato 40, composto da alti funzionari della Casa Bianca, tra cui Henry Kissinger; il quale ebbe modo di sostenere: "Non vedo perchè dobbiamo stare a guardare mentre un paese va verso il comunismo a causa dell’irresponsabilità del suo popolo. Il movimento operaio cileno era pronto a prendere il potere, il 4 settembre 800mila lavoratori sfilarono a Santiago, chiedendo di fermare la controrivoluzione che si stava organizzando armi alla mano. Il 29 giugno c’era già stata un insurrezione del reggimento Tacna, che venne fermata da migliaia di lavoratori che scesero in sciopero, occuparono le fabbriche e, lasciando dei picchetti a difenderle, marciarono verso il Palazzo della Moneda, sede del governo urlando slogan come: "mano dura , mano dura, non viviamo di aria pura!"; "Creare, creare, potere popolare!"; "Allende, Allende, il popolo ti difende".
(commendo di E. d.)
Se la CIA è capace di QUESTO non vedo cosa ci sia di peggio nell'11 settembre.
Perfino la "neutrale ed imparziale" wikipedia lo riporta esplicitamente:
http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_drug_trafficking

Citazione:

Manfred, cosa fai il nostalgico?

Continui un balletto di incongruenze tra le tue stesse idee. E chi avrebbe mai sostenuto che si faccia di tutta un erba un fascio? ... forse, è che il fascio sia quello che comanda e che, di fatto, sia il teatrino - però continui a far finta di non comprenderlo. Le eccezioni non fanno testo e io, rimarchiamolo, non le ho messe in dubbio. Sei all'angolo.

Citazione:

e quindi??

Citazione:

...non è che forse, nonostante tu sia nato prima di me (e lo sai meglio di me) si sta parlando del semplice fatto che le illusioni hanno sempre fatto presa? .. il contesto di quegli anni non ha mutato e non mutò il concetto che tuttora vige.

..su cosa, di grazia, dovrei informarmi? sul fatto che la merda della politica adesso come allora, era ancora e comunque un teatrino di fantocci e di polli..

Vogliamo fare la conta delle crocette di tutti i coglioni che hanno abboccato da allora? ..e al terreno che hanno preparato per i polli a venire...

Stiamo ancora aspettando i nomi dei politici, le correnti politiche, i partiti.. di quelli votati da Pispax in questi anni ..per mettere alla luce come il voto sarebbe comunque utile sostenerlo. Stiamo anche aspettando di sapere se il giocattolo di Pisax sia mosso da un illusione di Sindacalista nostalgico o da Politico in erba...

avanti Pispax, dicci: sindacalista o politico?

Citazione:

... questa è la cosa giusta che hai detto. Punto.

Già rifiutate da un pezzo e continuo.
Difficile che ora qualcuno si stacchi dalle forme di divertimento imposte che sono le vere manipolatrici della gioventù.
Ritornare ad occupare le piazze è fare politica.


PS
Dimenticavo il resto della risposta nel mio "post" n°639 su questo "thread".

dai, pispax, cosa dici agli abitanti di Terzigno ?
che ciò che fanno non serve ?
che possono anche starsene a casa ?
che bruciare le schede elettorali è un favore ai politici ?

Citazione:

Che almeno loro fanno qualcosa.
A differenza dei "rivoluzionari" chips & beer di questo forum, che si limitano a dire che il mondo è brutto, bruttissimo, e tutto finisce lì.

Buffo notare che la condizione di vittoria dei terzignesi è che la discarica vada in un altro comune.
Dopo la loro protesta finisce, e riprendono a votare. In compenso a bruciare le schede elettorali saranno i cittadini del nuovo comune scelto per la discarica.
Che avranno la stessa condizione di vittoria, e se riusciranno nella loro battaglia riprenderanno a votare, e a bruciare le schede elettorali saranno i cittadini del nuovo comune ancora.
Ecc. ecc.

E questo ha in sé la soluzione del problema: se davvero l'astensione spaventasse i politici (secondo me no) le discariche saranno collocate nei comuni più piccoli.
Cioè quelli con meno votanti: almeno si limita il "danno".


Che dire.
E' un criterio come un altro.


Se invece la discarica resterà a Terzigno, potete misurare da soli l'angoscia che bruciare le schede elettorali crea alla classe politica

Citazione:

Quando avrai finito di sputare sentenze ed emanare giudizi a vanvera come un cazzone pieno d'acqua sul pulpito, fai un fischio.
Ok?

Nemmeno hai idea della determinazione di quella gente, nemmeno hai un'idea della sofferenza e del disastro che sta subendo.
Quindi, o ti informi o taci.
Ok?

E torna la domanda di SEMPRE a cui NON rispondi ( forse perchè ti piace più rileggerti i tuoi ridondanti post o ascoltare la TUA voce nelle orecchie, piuttosto che CONFRONTARTI): considerando che "bruciare le schede elettorali" non creerebbe alcun problema alla classe politica, se ne deduce che il non-voto NON le serva. Ma allora NEMMENO il voto, O NO?

Quindi, a COSA cazzo serve il voto dei "democratici" cittadini di questa democratica democrazia?
Sarebbe il caso di rispondere abbastanza sinteticamente, e possibilmente senza prendere per il culo il prossimo.

Citazione:

A giudicare dal tenore di certe repliche, di disastri ne avvengono abbastanza.
Mi pare evidente.








Citazione:

Credo che sia la trentaduesima volta che lo ripeto, in un modo o nell'altro.
Vediamo se a parlare in termini ANCORA più espliciti si riesce a far passare una consapevolezza.




Vado per gradi, e provo a fare un disegnino.

Ma ti anticipo che non sarò in grado di dire le stesse cose che dico dall'inizio del thread in modo più esplicito di così, quindi dopo questo tentativo credo che mi arrenderò.

E sia CHIARO anche che sto semplicemente rispondendo alle tue domande.
Per farlo bisogna che sia tu che io si entri nella logica "voto" e "democrazia". Se non volevi entrarci dovevi fare delle domande diverse.

(Quindi tanto per capirsi non prenderò in considerazione repliche del tipo "ma tanto il voto non serve perché si deve abbattere lo Stato". Nel caso lo dicevi subito e io non perdevo tempo.)





Citazione:

Questo è un modo MOLTO edulcorato per esprime la questione.
E sostanzialmente inesatto.

Non è che alla classe politica "il non voto non le serva": iniziamo a dire che il problema è che il non-voto non le crea alcun danno.

E' chiara questa cosa?
Ne riparlo con più calma dopo.



Ora veniamo all'aspetto più paradossale della faccenda.

E che sia chiaro che io parto da una visione della politica e dei politici parecchio PEGGIORE di quella che tu e tanti altri avete espresso.
(Anche se il mio "peggiore" si muove in altre direzioni. Ognuno ha la sua scala di valori)


Però per amor di discussione adotto la "vostra", coram populi: il "politico" è uno che bada esclusivamente al proprio interesse e al proprio potere. Non ha alcuna spinta ideale, e tutto quello che fa lo fa in funzione del maggior potere (e quindi del maggior tornaconto) che ne può ottenere. E nel cercare di ottenere potere e tornaconto non ha nessuno scrupolo di coscienza, senso etico o senso morale.

Ci siamo fin qui?
E' un riassunto sufficientemente infame e miserabile?

Teniamola a mente, e ricordiamo che questa NON E' la mia definizione: è la definizione adottata per confutare le mie affermazioni.





O vediamo come si colloca questo "politico" di fronte al problema.

Se a non votare è la signora Pina, che crede fermamente in chissà cosa e che trae le proprie convinzioni elettorali da Bruno Vespa/Famiglia Cristiana/Novella 3000/l'Unità, la classe politica se ne sbatte allegramente la minchia.
Il voto della signora Pina i vari partiti se lo giocano a monte, facendo pressione sulla RAI per essere invitati a Porta a Porta una volta di più degli altri.

Se poi succede che la signora Pina non va a votare, pazienza: non sarà certo lei a mettere in crisi il sistema.
Lei ciecamente crede e combatte, e se stavolta non ha potuto votare non ha troppa importanza.
Magari era triste per Sarah Scazzi, o turbata dal delitto Cogne, o incuriosita dal delitto della Meredith, o nostalgica per il delitto di via Poma, o stranita per il delitto dell'Olgiata.
Roba che non a caso le viene propinata proprio perché non si interessi troppo della politica.

In termini di contestazione del sistema l'astensione della signora Pina non ha alcuna influenza. (E neppure il suo voto, se è per questo)




Il problema invece si pone quando sono quelli che vogliono contestare il sistema attuale a voler andare a votare.

Qui si parla di gente cazzuta, gente che non si lascia distrarre da tre grullatelle retoriche.
Gente che ha idee e fermezza.
Un branco enorme di gattini attaccati al pelo dei coglioni, che mettono in discussione tutto quello che viene detto al solo scopo di intortarli.
Gente che non si lascia infinocchiare.
Gente che ti misura sui fatti e non sulle chiacchiere, che pretende risultati, che si ricorda quello che hai detto al comizio precedente e te lo rinfaccia se non lo hai ottenuto, e ne chiede ragione, e vuole sapere esattamente come intendi perseguire gli obiettivi che hai promesso.

Se questi individui fossero pochi sarebbero un problema del tutto trascurabile.
Il problema è che sono TANTI. Eccome se sono tanti.
E c'è il rischio che si organizzino.
E se tanta gente si organizza per fargli il culo, qualunque "politico" perde sia il potere che il tornaconto.

Quindi il "politico" ha un problema: c'è tanta gente che, se solo se ne accorge, può tranquillamente fargli il culo.
Basta che ci pensino un attimo: scelgono uno qualunque di loro e tutti gli altri lo votano.
In teoria è abbastanza facile. Strano a dirsi, lo è anche in pratica.
Adieu, "politico".
Adieu, potere.
Adieu, tornaconto.

Il "politico" non può in alcun modo controllare il loro voto. Neppure se va tutte le sere da Vespa, che tanto questi bucaioli Vespa non lo guardano.

E quindi ha una sola soluzione possibile: cercare di fare in modo che questa gentaccia non vada a votare.
Racchiudere tutte le potenziali mine vaganti nella baia dell'astensione.


Se si astiene la signora Pina il "politico" non subisce alcun danno. Se si astiene una qualunque persona contraria al sistema così com'è, il "politico" ne ha un grandissimo vantaggio.







Citazione:

Infatti non gli serve.

In effetti il "politico" (ricordo che abbiamo preso una definizione molto deteriore di "politico") se ne sbatte le palle del TUO voto.
Così come del mio.

Con un 20% di affluenza alle urne, ma anche con meno, viene eletto un governo pienamente legittimo.
L'unico modo per metterlo in qualche modo in discussione è fare una serie di manifestazioni enormi nelle piazze, ma anche il quel caso il governo non è per niente tenuto a dimettersi.
Pensare il contrario è illusorio. La realtà è questa.
E qualunque altro modo di cambiare il governo che non siano ALTRE regolari elezioni - che devono essere indette da un altro "politico", in questo caso il Presidente della Repubblica - è a tutti gli effetti un golpe.

E ai golpe si reagisce, (putroppo) legittimamente, con la Legge Marziale, con lo Stato d'Emergenza e con Le Leggi Speciali.
Tutto fatto nella difesa formale dello Stato: e il fatto che in quel momento ci sia un governo fantoccio non ha la minima importanza.

Te questo non lo sai.
Molti altri non lo sanno, e si cullano nella pia - e comica - illusione che i "politici" di dimettano dalla vergogna.

Il "politico" invece questa cosa la sa benissimo.
Il sogno del "politico", che fa politica (secondo questa definizione) solo per il potere e per i propri interessi, è di avere l'affluenza più bassa possibile alle urne.
Tanto i rimborsi elettorali li prende sulla base dei votanti potenziali, non sui votanti effettivi.
Poi gli basta comprarsi uno 0.3% al supermarket elettorale della Camorra, oppure garantire un qualche migliaio di assunzioni nei musei, e diventa il primo degli eletti.
E quelli sono voti CERTI, e gli avanza ancora qualche milione di euro.

Il "politico" se ne sbatte le palle di avere un'alta affluenza alle urne. Gli basta avere un voto in più del suo avversario.



Chiaro che a questo punto la concorrenza elettorale diventa un problema economico.
Chi raccoglie più fondi per PAGARSI i voti vince.
E' abbastanza indifferente se questi voti li paghi "di tasca sua" ( = con mutui basati sui rimborsi elettorali), oppure se li paghi "di tasca sua" ( = utilizzando soldi delle tangenti) oppure se li paghi "di tasca sua" ( = utilizzando fondi pubblici per garantire favori, pensioni e assunzioni), oppure se li paghi "di tasca sua" ( = utilizzando come investimento dei soldi che ha già in tasca con le proprie ditte, p.es. Mediaset, con la certezza di riprenderli moltiplicati in un secondo tempo, a danno della collettività).

Però in ogni caso li paga.


Visto che i rimborsi elettorali vengono spartiti DOPO le elezioni, e in ogni caso quella è una base di partenza comune, i politici che avranno successo sono quelli che hanno a disposizione più soldi di tangenti, e/o più soldi da investire, e/io più soldi pubblici da sprecare.

In caso di bassissima affluenza alle urne, cosa che peraltro non crea alcuna preoccupazione al "politico", anzi, c'è un'ottima probabilità che a venire eletti siano proprio i più corrotti, cioè quelli che dispongono di più fondi "neri".


Tutte queste esaltazioni dell'astensionismo le trovo abbastanza masochistiche.
Si dimetteranno "dalla vergogna", come no.







Citazione:

Al "politico", niente.
Lui ha i suoi canali "alternativi" per procurarseli.
Non necessariamente la camorra. A volte sono proprio canali istituzionalizzati: per esempio Fanfani ha fatto avere l'esonero dalla leva all'incirca a mezza Arezzo. Anche grazie a questo fatto la sua base elettorale era formidabile.


Al cittadino, tutto.
E' l'unica difesa che ha nei confronti del "politico", e l'unica possibilità che ha di sostituirlo con un politico.
Ed è una possibilità importante, ma solo se viene utilizzata con consapevolezza.
Altrimenti se abbocca alla propaganda non serve a niente neppure a lui.






La cosa che trovo assolutamente scontata è che peggiore è la nostra opinione dei "politici", maggiore è la nostra convenienza diretta ad andare a votare.
Ovviamente per altre persone.
Altrettanto ovviamente, in modo consapevole.

E anche questo è abbastanza paradossale: ma solo fino a quando non ci si riflette un po' su.






Queste cose le sto dicendo da tempo.
Spero questa volta di essermi spiegato a sufficienza, e di aver risposto alle tue domande.

Alcune riflessioni.

Io, in questo, la vedo come Churchill, che diceva "La democrazia è il peggiore dei sistemi. Dopo tutti gli altri."

Il voto è l'unico momento in cui prendiamo parte attiva alla gestione della cosa pubblica.

A meno che non si sia degli attivisti, ovviamente.

Considero, quindi, fondamentale votare.

Ma non riesco a condividere del tutto la tua analisi, caro Pispax.

E' fondamentalmente verissimo che l'astensione della sig.ra Pina non guasti il sonno del "miserbaile politico".

Ma non è lo stesso se la massa di astensione diventa considerevole.

E' un sintomo che dovrebbe preoccupare qualunque politico che abbia senso della realtà.

Tanta gente che rinuncia a quel diritto significa, come già detto, che non solo non si sente rappresentata, ma anche che non crede più in quel sistema politico.

Tanta gente che considera inutile votare.

Tanta gente che ha perso la fiducia nello Stato e nel proprio ruolo all'interno di quel sistema politico.

Tanta gente che "stacca la spina".

E' un vulnus, Pispax. Una ferita molto grave per il sistema.

Non guardare solo alla situazione a breve termine.

E' ovvio che il politico che vede i suoi avversari finire nella massa degli astenuti si senta sul momento "salvo".

Ma solo per poco.

Tutta quella gente che non vota sta urlando: "Non ci crediamo più in voi e in questo Sistema che si è creato".

Ma resta lì, in attesa.

In attesa di cosa?

Di QUALUNQUE COSA (o persona) in cui possa tornare a credere o che possa, quantomeno, liberarti da questo panorama assurdo che ti circonda.

Il populista di turno, il violento affetta-tutto, il colonnello golpista e tanti altri personaggi che di norma non avrebbero seguito, diventano di colpo credibili e, comunque, "migliori" di quel che al momento ti circonda.

Le crisi generano mostri.

E l'astensionismo è sintomo di una crisi profonda.

Io, al posto di uno qualunque dei politici, sarei molto, ma molto preoccupato.

Lo sono da cittadino.

Concludendo, forse, come dici tu, a breve termine l'astensione non nuoce.

A lungo termine, invece, è l'anticamera dei casini.

Di quelli grossi.

Citazione:

mah...in questo momento direi che è il contrario. I 'mostri' generano la crisi...che poi non riescono più nemmeno a capire se c'è davvero.

Citazione:
per qualcuno invece potrebbe essere invece una 'presa di coscienza'.
(generata proprio dalla 'crisi profonda')

Citazione:
e di che cosa? stipendio assicurato, benefit inclusi, pensione a vita....
Di che cosa dovrebbero essere MOLTO preoccupati....???


Citazione:
da cittadino si....si è tutti preoccupati per questo. Noi dobbiamo SEMPRE pagare .... comunque

Citazione:

Citazione:

i casini per chi sono? per i governanti forse?
ma guarda che loro hanno tutti i mezzi per far fronte ai casini....Per quello che riguarda noi di casini ne siamo SEMPRE pieni considerato che dobbiamo lavorare per pagare governanti e vizi vari senza avere nel contempo servizi pubblici (che sono i primi ad essere tagliati nel caso di 'crisi'.....hai mai visto che qualche politico si privi anche di una sola auto blu o che si decurti lo stipendio per far fronte alla crisi?).

Pertanto prima di votare queste personcine pensarci almeno DUE volte non sarebbe una bella pensata?

pispax
Citazione:

No. Non ci siamo, e te ne spiego (per l’ennesima volta) il motivo: il problema NON è IL politico, come semplicisticamente illustri. Se si trattasse solo di UN politico, o di due, o di tre, basterebbe votare altri da loro. Il problema è a monte: è la CLASSE POLITICA inserita in questo sistema di DELEGA IN BIANCO. Un politico che disattende le aspettative create ed i programmi prospettati PRIMA di essere eletto è perfettamente coerente con l’intero comportamento dell’intera classe politica e con l’intero sistema. Di cui un vespa o chi per lui sono coerenti prodotti, utili a convalidare l’idea che votare sia un diritto da difendere ad ogni costo.

Non offendere l’intelligenza del prossimo liquidando la cosa al singolo caso del singolo politico, quando sai perfettamente (e molti te lo stanno facendo notare in Home nel thread su Terzigno) che questo sistema è perfettamente compatibile con le mancanze dei singoli “politici”.

Argomentazioni come le tue, oltre che puerili sono anche offensive per chiunque stia pagando il prezzo di aver creduto ai singoli e all’intero meccanismo di rappresentatività.

Trovo abbastanza SCHIFOSO che tu ti inserisca in una discussione sull’emergenza rifiuti, che ormai è una cartina al tornasole circa l’inattendibilità del sistema di rappresentanza ed i danni che apporta, per reiterare le TUE convinzioni circa la bontà della partecipazione al voto: PUERILE e mistificatorio illudersi (ed illudere) che andare a votare è un modo di CONTESTARE il sistema: finchè resta questo, nessuna “massa cazzuta” può CONTROLLARE chi sbaglia e di conseguenza DESTITUIRLO.

Nessuna moltitudine e nessun singolo individuo. Ci sei? Se non sei d’accordo, SPIEGA COME SAREBBE TECNICAMENTE POSSIBILE destituire il singolo o una classe politica PRIMA che faccia danni seri.

Ecco perché la classe politica TEME l’astensione: perché quello è il segnale della potenziale comprensione dell’inganno elettorale e della farsa della partecipazione. E della trappola della delega in bianco.
I TANTI che votano ed obbediscono a questo meccanismo, non sono un problema.
Sono i TANTI che NON votano che cominciano ad esserlo.

E’ la partecipazione DIRETTA dei singoli e delle collettività che sarebbe un problema, l’autorganizzazione, perché questo toglierebbe dalle mani dei parassiti gli strumenti per creare aspettative e di conseguenza fottere la gente.

Se non capisci questo, o se preferisci mettere la testa sotto la sabbia, accomodati pure. Però la sequela di cazzate sulla possibilità di cambiare le carte in tavola USANDO GLI STESSI STRUMENTI FORNITI DALLO STESSO SISTEMA tienitela per te.

... sono veramente curioso di ascoltare la replica a questa magnifica chiusura del cerchio di Florizel

Nell'inferno di Terzigno.

"«Se i leghisti protestano stanno difendendo il territorio. Se protestiamo noi siamo camorristi», dice una signora che insieme alla figlia è all'appuntamento nella piazza di Boscoreale per la marcia di protesta.

Il problema investe almeno 200 mila persone, in strada ce ne saranno un migliaio. «Io in quanto cittadina sono lo Stato», dice una ragazza : «Questa gente mi sta costringendo a combattere contro lo Stato, contro me stessa. Dicono che ci organizza la Camorra. Ma non è vero, la Camorra ha tutto l'interesse nelle aperture delle discariche. E non è vero che siamo violenti, non siamo di certo noi a bruciare i camion. Siamo gente perbene. Siamo schiacciati dalla camorra da un lato e dallo Stato dall'altro»".

«Io in quanto cittadina sono lo Stato»

E' quando, un passetto più avanti, ci si rende conto che lo stato è ben altro che non questa farsa, che il divario tra governanti e governati è abissale, è allora che l'elettorato non votante comincia a creare qualche problema.

Quando si capisce che la "simbiosi" tra chi esegue e chi decide nell'amministrazione della cosa pubblica è una cosa, ed il parassitismo altro.

"Siamo schiacciati dalla camorra da un lato e dallo Stato dall'altro".

Citazione:

Io nemmeno un poco.

Citazione:

Alt.
Concordo su tutto questo. Ma non dimenticarti che nello sviluppare il discorso io non sono partito da un politico vero.

Ho scelto di partire dalla caricatura deteriore del "politico" che mi viene presentata in questo thread, proprio per cercare di dimostrare che da un punto di vista logico è ANCORA PIU' IMPORTANTE cercare delle alternative e andare a votarle se la visione della politica è quella che viene descritta qui.

L'astensione preoccupa solo i politici onesti.
Quelli disonesti si preoccupano solo ed esclusivamente del proprio potere e del proprio tornaconto. Ma hanno un intero esercito a garantirglieli; più polizia e carabinieri e magistratura, se serve.

Ma mi viene detto che i politici onesti non esistono.
Ergo, l'astensione non preoccupa proprio nessuno.


Se invece si parte dal fatto che l'astensione possa preoccupare qualcuno, allora si implica che i politici onesti esistono.
Ma se è così, allora l'astensione non ha alcun senso.


Prima o poi questo dilemma logico qualcuno fra i no-voters dovrà decidersi a scioglierlo.
Al momento portano avanti entrambe le posizioni, incuranti del fatto che siano contraddittorie.

Beh, ma non è proprio così, per come la vedo io.

E' senz'altro vero che, per un certo lasso di tempo, gli scontenti verranno tenuti a bada da esercito, polizia, magistratura, ecc.

Ma se le cose non cambiano, se il deterioramento sociale continua, allora quell'astensionismo "non limitato" diventa spaventevole.

Il disagio sociale, se non affrontato, è un crescendo. Non si ferma al non voto.

Prosegue con gesti prima piccoli, isolati, poi via via sempre più diffusi e gravi.

hai notato come hanno reagito a un po' di vernice contro le sedi CISL?

"SACRILEEEGIO".

Cazzo, era solo vernice e uova.

Era solo protesta....... per ora.

Ma non può non costituire un allarme!

Così è il non voto.

Un sintomo di un disagio, di uno scollamento, di una sconfitta del cittadino che sembra dire: "Non credo più in questo sistema".

E quanto cazzo può diventare pericoloso un cittadino, non più isolato, che non crede più nel sistema?

Io non vorrei limitare il discorso all'immediato futuro.

Pensiamo a cosa vuol dire se il non voto aumenta, nel tempo.

Io al posto loro mi cagherei sotto e prenoterei per me e i familiari un posto ad hammamet.

Poi, invece, se uso solo l'auto blu e salto le file sul raccordo, se frequento solo i "salotti buoni" o Villa Archerio o Villa Certosa, se perdo il polso della situazione, allora, magari, posso anche illudermi che polizia, esercito, magistratura, San Gennaro e Monsignor Fisichella potranno tenere a bada gli incazzati.