Luogocomune - Forum - WTC7 - Il rapporto finale del NIST sul WTC-7: la scienza di Bush raggiunge l'apice.

Io e Decalagon abbiamo tradotto questo articolo di Kevin Ryan sulle contraddizioni e le balle che il NIST ha infilato nel suo rapporto definitivo sul WTC-7, dato che ci è sembrato un articolo esauriente e semplice da capire, benché lunghetto.

--------------------------------------------------------------

Il rapporto sul WTC-7 del NIST: la scienza di Bush raggiunge il suo apice.
Di Kevin R. Ryan. Articolo originale (in inglese) tratto da www.911review.com.
Traduzione mia e dell'utente Decalagon di Luogocomune.net.
(Ho aggiunto alcuni filmati e alcune fotografie all'articolo per completezza.)

In un famoso libro di Antoine de Saint Exupery, un piccolo principe proveniente da un altro pianeta chiese al narratore di disegnare una pecora. Dopo diversi tentativi insoddisfacenti, il narratore disegnò semplicemente una scatola e disse al piccolo principe che la pecora si trovava al suo interno. Il piccolo principe allora esclamò: "Questo è esattamente come la volevo!" [1]

In questo esatto modo l'amministrazione Bush ha chiesto ai suoi scienziati del National Institute of Standards and Technology (NIST) una spiegazione a quanto accaduto presso il World Trade Center (WTC) l'11 settembre 2001.
In risposta a tale richiesta, il NIST ha elaborato una serie di storie fantasiose nel corso degli anni, e ogni storia era diversa da quella precedente.
Finalmente, dopo sette lunghi anni, il NIST ha pubblicato il suo ultimo racconto riguardante il WTC-7 dicendo semplicemente: "La spiegazione è nel nostro computer". [2]

Come previsto, tuttavia, questa spiegazione "dentro la scatola" lascia molto a desiderare per quelli che fra noi preferiscono vivere nella realtà, invece che in un mondo immaginario. D'altra parte stiamo imparando qualcosa dal NIST dopo questo suo ultimo rapporto, e cioè che quando gli scienziati governativi cominciano a lavorare soprattutto per degli scopi politici, non c'è limite agli inganni che possono produrre.
Coloro che hanno scritto le relazioni del NIST sul World Trade Center devono ora assumersi la responsabilità personale per le guerre in atto scatenate dopo l'11 settembre, e per i milioni di morti che esse hanno causato.

1. Il NIST inizia con un paio di piccole bugie innocue, e non si guarda mai indietro.

Il NIST ha presentato il suo rapporto sul WTC-7 affermando di averci lavorato per soli tre anni. Ma, al contrario, sappiamo che il NIST ha iniziato la sua indagine sul WTC nel mese di agosto del 2002 e che ha rilasciato un rapporto a parte sul WTC-7 nel giugno 2004, dopo la creazione di centinaia di pagine di rapporti dettagliati per il WTC-7. [3]
L'indagine, apparentemente, cominciò di nuovo nel settembre 2005, dopo la pubblicazione del rapporto sulle Torri Gemelle. Da allora - se non per alcune risposte alle FAQ sul rapporto delle Torri - il NIST si è concentrato interamente sul WTC-7.
Questo significa che, complessivamente, il NIST ha lavorato alla sua spiegazione finale per la distruzione del WTC-7 per almeno cinque anni, e non tre.

Tuttavia, come il lettore vedrà, il NIST ha imparato ad ingannare il pubblico dalla sua esperienza con le Torri.
Un modo in cui il NIST ha imparato a evitare le critiche è stato quello di fingere di aver preso in considerazione le teorie alternative. Nella sua presentazione del rapporto sul WTC-7, il NIST ha affermato: "Siamo stati molto aperti verso le teorie alternative". Ma tale affermazione può sembrare vera solo se si chiude un occhio su molti fatti che indicano esattamente l'opposto, inclusi i seguenti:

1. Il NIST ha ignorato tutti gli inviti da parte dei ricercatori indipendenti per discutere le sue conclusioni o le teorie alternative.

2. I precedenti rapporti del NIST non mostrano alcuna prova che il NIST abbia considerato le teorie alternative, anche solo vagamente. E' stata fatta solo una piccola smentita nel rapporto sulle Torri, e solo dopo molte critiche pubbliche riguardo l'assenza di accenni alle teorie alternative nel rapporto.

3. I familiari delle vittime del 9/11 e i ricercatori indipendenti sono dovuti ricorrere a vie legali per ottenere la verità dal NIST, tra cui una richiesta di correzione che in ultima analisi è stata ignorata da NIST. [4]

4. I cittadini che hanno criticato in pubblico il NIST hanno perso il lavoro per averlo fatto (sorte che è toccata anche all'autore di questo articolo).

5. Il NIST non fa alcuna menzione di tutti gli articoli scientifici mainstream (e peer-reviewed) pubblicati a sostegno delle teorie alternative. [5]

Un'altra importante lezione che il NIST ha imparato dal suo rapporto sulle Torri è stata questa: se si eseguono dei test fisici per sostenere una conclusione politicamente motivata, è meglio che tali test confermino tale conclusione. I test che il NIST e gli Underwriters Laboratories (UL) hanno eseguito per l'indagine sulle Torri non hanno affatto supportato le conclusioni predeterminate che il NIST, e l'amministrazione Bush suo capo, cercavano di confermare. [6]

Il NIST ha evitato questo problema nell'inchiesta sul WTC-7 semplicemente non effettuando alcun test a sostegno della sua teoria.
Invece di incastrare alcune travi e colonne insieme e riscaldarle per vedere ciò che sarebbe successo, il NIST ha costruito la sua storia finale basandosi sul nulla, a parte dei modelli computerizzati che, a quanto ha detto, hanno impiegato un lunghissimo periodo di tempo per venire creati ("...un'analisi di 25 secondi ha richiesto 8 settimane.")

In altre parole, per il NIST evitare i problemi significa evitare la realtà.

2. Oh, e scordatevi del carburante diesel.

Nel suo nuovo rapporto basato interamente su modelli computerizzati, il NIST contraddice le sue precedenti dichiarazioni che suggerivano che l'edificio fosse andato distrutto a causa degli incendi provocati dal carburante diesel (N.d.T.: avrei potuto tradurlo con "gasolio", ma non vorrei venire accusato di manipolare il testo in qualche modo, per cui...). Questo nonostante il fatto che, dopo vari anni di indagini, il NIST credeva ancora che il carburante diesel fosse stato la causa di tutto. Il NIST ha utilizzato il suo partner, Popular Mechanics, per diffondere la teoria del carburante diesel.

In un articolo del marzo 2005 che è stato successivamente ampliato in un libro-farsa, Popular Mechanics (PM), ha sostenuto che "gli investigatori ritengono che il fuoco sia stato alimentato da serbatoi di carburante diesel". Sivaraj Shyam Sunder, il capo-ingannatore del NIST e di PM, ha esposto questa tesi affermando: "La nostra attuale ipotesi di lavoro è che questa linea pressurizzata abbia rifornito gli incendi di carburante per un lungo periodo". [7]

Ma come le spiegazioni precedenti per le Torri (ricordate la "teoria pancake"?), la spiegazione finale per il WTC-7 non ha alcuna somiglianza con le spiegazioni precedenti. Il NIST afferma semplicemente, nel suo nuovo rapporto, che il carburante diesel non ha svolto alcun ruolo nella distruzione del WTC-7.

"Tuttavia, gli incendi di carburante petrolifero non hanno giocato alcun ruolo nel crollo del WTC-7." (NCSTAR 1A, p. xxxii.)

Stranamente, nessuno nei mass media sembra aver notato questo dettaglio. Perfino il New York Times, che aveva pubblicato molti articoli secondo cui il WTC-7 era crollato per via degli incendi di carburante diesel, ha assecondato questa completa ritrattazione senza perdere un colpo.
Il reporter Eric Lipton, che in passato aveva scritto del "disastroso incendio del WTC-7 alimentato da carburante diesel", si è limitato a suggerire che Sunder (il responsabile del NIST), nello spiegare la sua nuova teoria stesse avendo molta pazienza con i "teorici della cospirazione". [8]

--------------------------------------------------------------

(Continua in questa pagina, perché onestamente non mi andava di inserire qui tutto l'articolo completo di foto e video, e poi si perderebbero l'impaginazione, i grassetti, ecc. Ci metterei ore per ricopiarlo fedelmente qui.)

P.S.
Ma qualcuno sa mica come posso tradurre in modo preciso "seat bolts" e "clip bolts"??