 |
Informazioni sul sito |
 |
|
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
|
|
 |
|
 |
|
|
American Moon |
|
|
Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE
ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)
|
 |
|
 |
|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 Dr-Jackal |
|
FAQ sullo schianto di UA-93. | #1 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Sfornate anche le FAQ sullo schianto di UA-93.Vi consiglio in particolare la domanda n° 2: alla fine c'è una prova inequivocabile che le fotografie di rottami enormi di UA-93 spuntate fuori dopo il processo Massaoui sono FALSE come Giuda. Un conto è saperlo in teoria, un altro è averne le prove. Linkate come se non ci fosse un domani. |
|
|
-
| black |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #2 |
Mi sento vacillare  Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
|
complimenti per il lavoro
|
|
_________________
"Quando vedo una persona in bicicletta penso che per l'umanita' c'è ancora speranza"
|
-
| Redazione |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #3 |
Webmaster  
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Bella pagina, Dr. Jack. Complimenti. Quando c'è la logica c'è tutto.
|
|
|
-
| Dr-Jackal |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #4 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2006
Da
Messaggi: 1028
|
Grazie.  Certo che comunque i ricercatori americani sono parecchio avanti, rispetto a noi. Quella cosa del marchio sul Flight Data Recorder io non l'avrei mai notata, e ogni volta che guardo l'ammontare di roba da tradurre mi gira la testa... |
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #5 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
"Quella è una "H", c'è poco da fare. Ma dovrebbe essere una "A", se fosse davvero il Flight Data Recorder del volo UA-93."
No.Dovrebbe essere ed è una H visto che nel 1999 la Allied Signal è stata acquistata dalla Honeywell.
|
|
|
-
| Teba |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #6 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Citazione:
No.Dovrebbe essere ed è una H visto che nel 1999 la Allied Signal è stata acquistata dalla Honeywell.
Si, ma l'fdr quando era stato costruito e montato sul velivolo? Eppoi le aziende, una volta unitesi, hanno adottato il solo nome Honeywell... quindi nel documento della NTSB dovrebbe comparire "Honeywell" e non Allied Signal. |
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #7 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Citazione:
Teba ha scritto:
Citazione:
Si, ma l'fdr quando era stato costruito e montato sul velivolo?
Fra il 1999 e il 2001,evidentemente.
Eppoi le aziende, una volta unitesi, hanno adottato il solo nome Honeywell... quindi nel documento della NTSB dovrebbe comparire "Honeywell" e non Allied Signal.
Ma visto che si tratta della stessa azienda,,,,,
Il fatto è che la prova regina del fdr sbagliato non esiste.
|
|
|
-
| Teba |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #8 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Scusa Lucred, forse sto facendo confusione io... ...ma tu come fai a dire che l'fdr montato su UA-93 è stato costruito fra il 1999 e il 2001?  |
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #9 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Non lo so,infatti.Ma il punto è che è perfettamente plausibile la H di Honeywell dal 1999 in poi.
|
|
|
-
| Teba |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #10 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Se l'aziende, una volta unitesi, hanno deciso di tenere il nome "Honeywell", il documento della NTSB dovrebbe, secondo logica, riportare il nome dell'azienda Honeywell e non quello della Allied Signal. Anche perchè il documento NTSB è stato sicuramente creato dopo la fusione dei due marchi. Il fatto che nel documento della NTSB compaia invece il nome dell'Allied Signal mi fa pensare che quell'FDR sia stato costruito quando ancora le due aziende non si sono fuse. ovvio che tutto è IMHO, ma mi sembra logico come ragionamento. EDIT: il documento della NTSB è del 15/02/2002. |
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #11 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Ma l'Allied Signal non è sparita,ha assunto il nome Honeywell perchè era molto più riconoscibile.Perciò l'FDR è costruito dall'Allied col marchio Honeywell.
|
|
|
-
| Teba |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #12 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Citazione: Perciò l'FDR è costruito dall'Allied col marchio Honeywell. Ma non nel 1996, anno in cui il velivolo entrò in funzione. (fonte) |
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #13 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
La scritta sull'FDR è un'ADESIVO,si vede chiaramente dalla foto.
La scatola nera è del 1996 ma quando l'Allied è diventata Honeywell(nel 1999)
è stato sostituito l'adesivo.
|
|
|
| |
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #14 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: La scatola nera è del 1996 ma quando l'Allied è diventata Honeywell(nel 1999) è stato sostituito l'adesivo. AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA  Già li vedo gli operai dell'Allied che vanno a sostituire tutti gli adesivi delle scatole nere di tutti gli aereomobili del Paese  Mitico lucred. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Teba |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #15 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Lucred: Citazione: La scatola nera è del 1996 ma quando l'Allied è diventata Honeywell(nel 1999) è stato sostituito l'adesivo. Tralasciando per un attimo l'utilità, tutta da discutere, di sostituire tutti gli adesivi... avresti una fonte per questa affermazione? ciao |
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #16 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Innanzitutto voglio ringraziarti per la pacatezza e la cortesia dei tuoi post,
Mi impegno a scrivere una mail alla Honeywell per una spiegazione,se c'è. Ciao.
|
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #17 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Adesso che guardo bene la foto dell'FDR....c'è una "a" compatibile con Allied Signal.Si intuisce anche la "g" e la "n".Quindi uno è antecedente al 1999 e l'altro,con la scritta Honeywell,è stato sostituito o è stato cambiato l'adesivo dopo il 1999.Mi pare plausibile e per me molto probabile.
|
|
|
| |
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #18 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
|
"doctor" nel punto 3 aggiungerei questo pezzo del 9/11 C.R. emblematico per quel che sono state tutte le indagini(nonche errori, sviste ecc.) intorno al 11 settembre: "NORAD officials have maintained that they would have intercepted and shot down United 93.We are not so sure. We are sure that the nation owes a debt to the passengers of United 93.Their actions saved the lives of countless others, and may have saved either the Capitol or the White House from destruction." http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch1.htm...quasi a voler dire scegli tu la versione che preferisci, ma tra queste due soltanto che ti fornisco! |
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
| |
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #19 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione:
lucred ha scritto:
Adesso che guardo bene la foto dell'FDR....c'è una "a" compatibile con Allied Signal.Si intuisce anche la "g" e la "n".Quindi uno è antecedente al 1999 e l'altro,con la scritta Honeywell,è stato sostituito o è stato cambiato l'adesivo dopo il 1999.Mi pare plausibile e per me molto probabile.
Che bello avere la capacità di spalmare la realtà sulle proprie conclusioni in modo tale da farcela aderire: riesci pure a vedere lettere che non esistono mentre allo stesso tempo ti inventi la sostituzione degli adesivi. Mah  |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #20 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
Risolto il rebus.
Il documento dell'NTSB dice che il SSFDR è prodotto dall'Allied Signal.
Se vi prendete la briga di ingrandire la foto si legge chiaramente una "a"e si intuisce una "g"e una "n".L'NTSB si riferisce a quello,niente altro.
Questione chiusa.
|
|
|
-
| Teba |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #21 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Credo di no Lucred. La questione rimane aperta perchè il documento della NTSB dice che l'FDR è della AlliedSignal e l'FDR è quello che chiaramente ha una "H" di Honeywell ed è di forma cilindrica. Quello a cui ti riferisci tu, su cui è riconoscibile una "a" di AlliedSignal, è invece di forma squadrata ma è il CVR, non l'FDR! Nel processo Moussaoi del 2006 veniva infatti presentato così:  CVR della AlliedSignal.  FDR della Honeywell. Invece nell'analisi dei dati della NTSB l'FDR diventa per magia quello squadrato, che al processo Moussaoui era invece il CVR!  La NTSB ha inoltre reso disponibile l'analisi del CVR ma non ha specificato chi lo aveva prodotto, come ha fatto per l'FDR; ma, come credo sia logico aspettarsi, FDR e CVR dovrebbero comunque essere prodotti dalla medesima azienda! Un'altra strana coincidenza da aggiungere al giorno con più coincidenze nella storia? |
|
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #22 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
E infatti si tratta della stessa azienda,anche se usano marchi diversi.
L'FDR è stato sostituito o è stato sostituito l'adesivo tra il 1999 e il 2001.
Fino a prova contraria questa è la mia convinzione.
|
|
|
| |
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #23 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: L'FDR è stato sostituito o è stato sostituito l'adesivo tra il 1999 e il 2001.
Fino a prova contraria questa è la mia convinzione. Certo, è una tua convinzione e sei libero di credere a quello che preferisci. Ma evita di spacciare le tue teorie per fatti assodati visto che non c'è la minima documentazione che riconduca a quello che dici. Facci sapere cosa ti risponde la Honeywell. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Teba |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #24 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
Citazione:
lucred ha scritto:
E infatti si tratta della stessa azienda,anche se usano marchi diversi.
L'FDR è stato sostituito o è stato sostituito l'adesivo tra il 1999 e il 2001.
Fino a prova contraria questa è la mia convinzione.
Certo è la tua convinzione. E' però un dato di fatto, e non una convinzione, che: o al processo Moussaoui o nell'analisi NTSB qualcuno ha fatto passare un FDR per un CVR... |
|
|
-
| Bubu93 |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #25 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
|
«Quando ero arrivata qui, poco prima dello STOP, un piccolo aereo, mi sembrava bianco, mi è passato sopra... era così silenzioso, e ha planato qui sopra (indicando la strada) esattamente così (mimando con le mani il modo in cui è planato). Quando poi abbiamo visto la TV, continuavano a parlare di un grosso aereo, tipo un 757, e io mi dicevo: "No, quello che ho visto io non era un jet". Quello mi avrebbe spazzato via, passandomi sopra così vicino. Alla sera, è venuta l'FBI. Volevano sapere quanto era grande l'aereo che avevo visto. Gli ho detto che era piccolo, non molto più grosso del mio furgone, e mi è passato sopra. E lui mi dice: "Lei non lo sa come è fatto un 757". E io gli ho risposto: "Mi eviti la paternale. Se non mi vuole credere non mi creda, ma io quello che ho visto lo devo denunciare. Voi dovete sapere che c'era qualcos'altro che volava in cielo in quel momento." A quel punto si è fatto più gentile e mi ha detto che quello era un Lear Jet bianco che faceva le fotografie. Io gli ho detto: "Prima dell'incidente?". E lui: "Ora dobbiamo andare".»
Non sono così convinto della veridicità della testimonianza cmq mi viene in mente questo, altro che Lear Jet, se ci fosse veramente l'esercito dietro userebbero questi, oltretutto più fedeli alla descrizione  • Sileziosissimo • Pilotato a distanza • Poco più grande di un furgone • Dotato di millemila aggeggi fotografici (essendo un aereo spia...) Volendo li usano pure per sganciare missili ma è un utilizzo secondario.
|
|
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..."
Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna"
cit. Klaatu
|
-
| DrHouse |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #26 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
Citazione:
Bubu93 ha scritto:
Non sono così convinto della veridicità della testimonianza
Che significa che non sei convinto della veridicità della testimonianza? Che la testimone si sbaglia o che dice il falso? Spiegati meglio. Ti ricordo che le testimonianze sono tutte vere fino a prova contraria. Citazione: cmq mi viene in mente questo, altro che Lear Jet, se ci fosse veramente l'esercito dietro userebbero questi, oltretutto più fedeli alla descrizione Che significa "se ci fosse veramente l'esercito dietro"? Che siccome l'aereo descritto dalla testimone non era quello che pensi tu, allora passava di lì per caso? Lascia perdere l'esercito e il tuo aereo. Limitati a quello che dice la testimone e punto. Il resto è speculazione. |
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
-
| lucred |
|
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #27 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 30/9/2010
Da Milano
Messaggi: 260
|
La testimonianza è vera,c'era davvero un'altro aereo,un Dassaul-Falcon 20 privato.Il controllo aereo di Cleveland chiese al pilota di scendere di quota per provare a cercare il luogo d'impatto del volo 93.
|
|
|
| |
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #28 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: c'era davvero un'altro aereo,un Dassaul-Falcon 20 privato.Il controllo aereo di Cleveland chiese al pilota di scendere di quota per provare a cercare il luogo d'impatto del volo 93. Falso, non era un Dassaul-Falcon privato. Il controllo aereo di Cleveland inviò la chiamata ad American 1060, il quale non era sicuramente un "piccolo aereo privato". Popular Mechanics ha tagliato la registrazione e falsificato le prove. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: FAQ sullo schianto di UA-93. | #29 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
