Polonio ha scritto:
klaatu, non ho ancora capito bene, o forse lo hai già detto e io me lo sono perso.
"quanto" è vuota la terra?
su 6372 di km di raggio quanti sono solidi e quanti no?
magari si riesce a fare 2 calcoli riguardo masse, velocità di rotazione, momenti di inerzia e così via.
oppure si può cercare di pensare alle pressioni in gioco e capire se una terra cava resterebbe cava senza collassare e... tappare il buco.

Klaatu ha scritto:

Non l'ho detto, perchè dipende da quanto è veloce la rotazione del vortice interno e, quindi, quanto è potente il campo gravitazionale indotto dalla depressione quantica (spazio vuoto "stirato" dalla rotazione).
La correlazione pertanto tra volume vuoto e intensità del campo gravitazionale è legata alla velocità di rotazione del vortice.
Se non si replica qualcosa di artificiale in laboratorio, non riusciremo neppure a trovare le unità di misura.

"cosa significa stirare il vuoto?"

ivan ha scritto:
Citazione:

"cosa significa stirare il vuoto?"

E' spiegato qui (è la stessa cosa) :

link

Ma ci sono pure tanti altri riferimenti sul web .

Klaatu ha scritto:
Citazione:

Clorofilla ha scritto:
Oh Gesùsignoreiddio!!!!

Certo le trivellazioni sono di pochi km ma ci sono servite per conoscere la crosta, di cosa è fatta e lo studio delle onde sismiche, che si propagano nel pianeta checchè tu ne dica, ci ha permesso di suddividere la struttura interna della Terra in porzioni differenti, in più l'attività magmatica ci aiuta a capire cosa c'è sotto dato che quel che risale in superficie ha una sua composizione. Poi ci aggiungi la fisica, la chimica, prove di laboratorio su rocce con pressioni, temperature varie per capire che succede sotto.

Che il meccanismo del campomegnetico non sia ancora del tutto risolto ok, ma da qui a parlare della terra cava ce ne corre.

Terremoti, struttura interna Terra

Hai linkato una tesina da esami di maturità e nemmeno hai visto che ti sconfessa.

Un estratto:
Cosa sappiamo sulle onde S e P?
•Al passaggio delle onde S le particelle del materiale attraversato subiscono una variazione di forma
•I fluidi non hanno una forma propria e non offrono resistenza la passaggio delle onde S
•QUANDO LE ONDE S PASSANO DA UN SOLIDO A UN FLUIDO SI ARRESTANO
•Nei sismografi posti a distanze maggiori di 103° dall’epicentro non si registrano più arrivi né di onde P né di onde S.
•A distanze maggiori di 142° ricompaiono le onde P che arrivano però in ritardo.
LA MANCANZA DELLE ONDE S INDICA CHE IL NUCLEO E’ COSTITUITO DA MATERIALI FLUIDI

Perchè il nucleo dovrebbe essere fluido?
E se ci fosse spazio vuoto, invece?
Le onde S non passerebbero ugualmente.
Le onde P a loro volta non danno alcuna informazione: girano intorno al "nucleo" fluido-vuoto, il che dimostra come ho detto che viaggiano nello strato a densità uniforme e si spostano verso la crosta a causa della forza centrifuga dovuta alla rotazione.
Almeno posta le prove a tuo favore dopo l'inutile pistolotto sullle possibilità della scienza.

ivan ha scritto:
Non mi sono spiegato bene.

Non è quello il concetto.

Il concetto è che uno qualunque parla di deformazione del nulla apriti cielo.

Se lo dice l'esperto che il nulla si deforma per la presenza di massa come un tappeto elastico sotto il peso di una pesante pallina allora è vero c'è anche l'esperimento che dimostra che.

Klaatu ha scritto:
Non riesco a stare sveglio.
Domani ti rispondo: abbi pazienza.
Un saluto

Notturno ha scritto:
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Non riesco a stare sveglio.
Domani ti rispondo: abbi pazienza.
Un saluto

Ma quanto dorme......?

Polonio ha scritto:

scusa ma non capisco: come unità di misura della distanza non basta il sistema metrico decimale?

ho fatto una ricerca veloce e non ho trovato una definizione di "depressione quantica". cosa vuol dire "spazio vuoto "stirato" dalla rotazione"?

la rotazione "stira" la materia che ruota. cosa significa stirare il vuoto?

finora il campo gravitazionale dipende dalla massa (almeno questo è quello che so io).
tu metti in mezzo altre variabili (velocità di rotazione del vortice) e mi interesserebbe almeno capire da dove trai l'intuizione del vortice e a cosa ti serve, dato che le formule che non ne fanno uso funzionano
comunque piuttosto bene.

Clorofilla ha scritto:

Della serie non so e non ho capito un tubo ma devo dire lo stesso qualche menata.

........

E' inutile che ti arrampichi sugli specchi. Direi che ci sono più che inconguenze fra le tue ciance sui vortici, la rotazione terreste, la terra cava ed il sistema reale, studiato di propagazione delle onde sismiche, comprese le zone d'ombra.

.....

Fluido-vuoto, che singifica? O è fluido o è vuoto!!!

audisio ha scritto:
@ Calvero:
ci ritroviamo di nuovo su un punto fondamentale che non può che
tornare sempre...
Io mi chiedo:
perchè dobbiamo farci dettare l'agenda della discussione dai due
P.A.?
Perchè devono essere loro a deifinire ciò di cui è "igienico" parlare?
Ci sono evidenze certe su come è fatto l'interno del nostro pianeta?
No, e allora io discuto di tutte le teorie possibili, compresa la Terra
Cava.
Il nostro amico che ha aperto il thread dice che non ci si fa bella
figura (stesso argomento usato per la No Planes, il primo argomento
contro è che è screditante)?
'STI CAZZI!!!
Penso di essermi espresso in un francese perfetto, con un tanto di
argot...
Ma io dico di più, anche se ci fosse una teoria comprovata dalla scienza
sull'interno della Terra, io discuterei lo stesso.
Perchè tante teorie scientifiche sono messe continuamente in
discussione e a tale proposito vorrei riprendere i miei interventi nel
thread sulla gravità, dato che ho letto recentemente cose molto
interessanti a riguardo scritte da uno SCIENZIATO...

A proposito di gravità, vi siete mai chiesti invece come si ripartirebbe la gravità se la terra fosse appunto cava?

se uno crede alla legge di newton ,i pianeti sono cavi per la legge stessa.
se uno non ci arriva non capisce la matematica.

Ti restano 4 post.