Ghilgamesh ha scritto:
Scusate, posto che su questo argomento mi ritengo "agnostico", vorrei capire se nel caso contrario qualcuno potrebbe riuscirci.

Cioè, con 10 post a disposizione, qualcuno può dimostrare che il centro della terra è una palla di metallo incandescente che gira?

Che personalmente, prima di smontare le affermazioni fatte da uno che non conosco e a cui non crede nessuno (goldrake, non volermene, ma statisticamente ...), mi preoccupo delle affermazioni fatte dalla "comunità scientifica" a cui credono tutti.

Cioè, la rotazione del nucleo di metallo fuso terrestre GENERA il campo magnetico, ma poi il campo magnetico fa andare una parte della terra in senso contrario e più veloce?

E così all'infinito?

Negli anni '30 fu dimostrato che le posizioni apparenti del Sole, della Luna e dei pianeti, calcolate per un'epoca abbastanza lontana, usando come unità di tempo il secondo definito come la 86.400-esima parte del giorno attuale, risultavano sistematicamente spostate ad Ovest, rispetto alle loro posizioni documentate storicamente, in occasione di qualche evento eccezionale come le eclissi di Sole o di Luna. Questo significava che la velocità di rotazione della Terra era, nel passato, maggiore di adesso e che il nostro pianeta stava progressivamente rallentando. Sappiamo che il fenomeno è dovuto principalmente alla dissipazione dell'energia meccanica di rotazione della Terra, attraverso gli attriti che si generano per gli scorrimenti di grande masse liquide e le deformazioni di grandi masse solide, causate dalle maree. Ma le cose non sono semplici, perchè assistiamo ad una variazione del rallentamento in parte periodica, legata alle variazioni stagionali, ed in parte del tutto irregolare e non compresa.

Ghilgamesh ha scritto:
L'ho letto, ma oltre a semprarmi un cane che si morde la coda, per arrivare a dimostrare qualcosa, ce ne passa.

Cioè, la rotazione del nucleo di metallo fuso terrestre GENERA il campo magnetico, ma poi il campo magnetico fa andare una parte della terra in senso contrario e più veloce?[...]

Secondo Livermore, i movimenti sono il risultato di un semplice rapporto di azione e reazione. «Il campo magnetico spinge verso est il nucleo interno facendolo girare più velocemente della Terra (che ruota nello stesso senso, ndr). Invece spinge in direzione opposta il nucleo esterno liquido, che quindi si muove verso ovest».

Cosa genera o ha generato il campo magnetico inizialmente?
Come mai i due nuclei non si fermano visto l'attrito che sicuramente deve intercorrere tra i 2?
Perché, nonostante la sia la stessa forza a muoverli, il nucleo interno gira in un verso e quello esterno in un altro?

Cosa genera o ha generato il campo magnetico inizialmente?

Nella dinamo ad autoeccitazione una bobina di filo conduttore viene fatta ruotare all'interno di un campo magnetico; in tali condizioni, nel conduttore si genera una corrente indotta, che, a sua volta, passando in un circuito, genera e mantiene il campo magnetico entro cui ruota la bobina. Una volta innescata la dinamo (con un magnete esterno), il sistema continua a mantenere attivo il campo magnetico, finché il conduttore viene tenuto in movimento.

Come mai i due nuclei non si fermano visto l'attrito che sicuramente deve intercorrere tra i 2?

ma dal momento che il nucleo esterno gira nello stesso senso della Terra

La prima e' di metodo: nessuno sa nè potrà mai sapere cosa c'è davvero all'interno di un pianeta, quindi una verifica empirica non è possibile. E quindi ci troviamo in un ben nota situazione link Teiera_di_Russell

La seconda perplessità che si ha quando si osserva una colata lavica: la lava è roccia fusa , non metallo fuso, quindi la base empirica (non un'estrapolazione) mostra un qualcosa che con il magnetismo ha ben poco o nulla da spartire .

Non vi sembra un pò troppo?

come si può AFFERMARE che il nucleo sia in un certo modo?

Magari gli strument che abbiamo, sarebbero in grado di attraversare "solo" 10 mila km!
Cosa ne sappiamo?

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

La prima e' di metodo: nessuno sa nè potrà mai sapere cosa c'è davvero all'interno di un pianeta, quindi una verifica empirica non è possibile. E quindi ci troviamo in un ben nota situazione link Teiera_di_Russell

Perchè usi il metodo sbagliato , in questo caso usare il metodo della black box è più utile...

Citazione:

La seconda perplessità che si ha quando si osserva una colata lavica: la lava è roccia fusa , non metallo fuso, quindi la base empirica (non un'estrapolazione) mostra un qualcosa che con il magnetismo ha ben poco o nulla da spartire .

Se dovessimo dare retta alle tue basi empiriche ci ritroveremmo a vivere nelle caverne all'età del bronzo per essere ottimisti , si stava parlando di correnti che circolano all'interno del nucleo , il materiale di cui è fatto importa una sega , non esiste l'isolante perfetto...

Nelle caverne eravamo se andavamo appresso ai teorici, quelli che parlano senza mai portare cose tangibili che possono essere verificate empiricamente da chiunque.

E nel caso in questione non c'è nessuna prova da nessuna parte che il nucleo dei pianeta sia fatto di metallo liquido e che nella lava fusa avente una temperatura di migliaia di gradi circolano correnti in grado di generare un campo magnetico che arriva fino allo spazio.

E in ogni caso il campo magnetico pertinente ad una sfera non e' di tipo bipolare come invece si osserva per quello terrestre.

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Magari gli strument che abbiamo, sarebbero in grado di attraversare "solo" 10 mila km!
Cosa ne sappiamo?

Gli strumenti utilizzati sono i sismografi , non attraversano , registrano quello che succede nella località , il terremoto del pakistan è stato registrato in tutto il mondo (ovviamente a diverse sensibilità) ,in questi casi si confrontano i tracciati dei vari sismografi per studiare il comportamento delle onde sismiche.

Puoi fare calcoli, ipotesi, ma di certo cosa c'è sotto e da dove passano le onde, NON lo puoi sapere!

che ci può essere per te ?
Un diamante poliedrico , una sfera di legno , tanti piccoli ivan che si danno le capocciate tra di loro , il pallone dei mondiali del 50 , il rigurgito di un drago cinese ?

Fabrizio70

Lui , a differenza di te , avrebbe detto "COME lo puoi sapere?"

Di grazia, come sai come si comporta un onda passando in un nucleo di metallo incandescente che gira su se stesso a pressioni non raggiungibili dalla tecnologia umana?

Non è bello criticare le nozioni altrui quando si ha hanno lacune così palesi in Iitaliano.

E comunque purtroppo per te, io sono un perito in telecomunicazioni

Cioè, la rotazione del nucleo di metallo fuso terrestre GENERA il campo magnetico, ma poi il campo magnetico fa andare una parte della terra in senso contrario e più veloce?

Magari gli strument che abbiamo, sarebbero in grado di attraversare "solo" 10 mila km!
Cosa ne sappiamo?

Cioè, tutta la "teoria" si basa solo sui sismografi?
Pensavo avessero qualcosa di un pelo più evoluto tipo la roba che usano per trovare le camere nascoste sotto i siti archeologici, scanner, spettrometri.

per un pò ho fatto anche il fonico, quindi di onde ne so qualcosina...

e se mi dici che le onde si propagano ugualmente negli stessi materiali a diverse pressioni e in movimento, fossi in te un ripassino lo farei.

almeno me dovresti spiegare COME!

Io a differenza tua (che accusi me di sapere tutto ... una bella faccia di tolla oserei dire) NON so cosa cosa sia ...e non ho strumetni per affermarlo.

Sei tu che da "è una teoria" sei passato a "c'è questo e se non sei d'accordo non capisci un cazzo!" Che è proprio l'atteggiamento da prete di campagna che criticavo.

"Oh mio caro Keplero, quanto mi piacerebbe potermi mettere a ridere con te! C'è qui, in Padova, il professore di filosofia più prestigioso [Cremonini, n.d.r.] che ho più volte incitato a guardare la luna o i pianeti con il mio cristallo ed egli si è negato nella maniera più assoluta. Se vi trovaste qui ! Che gran fortuna sarebbe per voi questa gloriosa pazzia ! Come sarebbe divertente vedere questo professore agitarsi in Pisa con molti ragionamenti di logica, davanti al granduca, per scongiurare i nuovi pianeti e farli sparire come per incanto !" [lettera di Galileo a Giovanni Kepler del 19 agosto 1610, la 379 dell'Edizione Nazionale, - righe 54 e segg. -].

E comunque purtroppo per te, io sono un perito in telecomunicazioni e per un pò ho fatto anche il fonico, quindi di onde ne so qualcosina...

Puoi fare calcoli, ipotesi, ma di certo cosa c'è sotto e da dove passano le onde, NON lo puoi sapere!

E comunque purtroppo per te, io sono un perito in telecomunicazioni e per un pò ho fatto anche il fonico, quindi di onde ne so qualcosina...

Puoi fare calcoli, ipotesi, ma di certo cosa c'è sotto e da dove passano le onde, NON lo puoi sapere!

it was deduced that the outer core is made of liquid

This map shows the predicted (theoretical) travel times

Curioso, è DUE volte ti ripeto la stessa domanda, (tra l'altro quella che invocavi TU!) e te invece continui a parlà de cazzate.

A futura memoria, ho chiesto: Di grazia, come sai come si comporta un onda passando in un nucleo di metallo incandescente che gira su se stesso a pressioni non raggiungibili dalla tecnologia umana?

Posto che ovviamente la risposta NON l'hai data (magari non darla a me, dalla a chi volesse informarsi)

E per la cronaca essere un perito in telecomunicazioni o un fonico, non ti fa conoscere le teoricamente avanzate tecnologie a disposizione del MIT o di altri prestigiosi laboratori ...