Ti rendi conto vero che mi stai parlando di un episodio assolutamente oscuro di cui sai solo tu? Comunque, per darti retta, la croce "stabilizza" la messa a fuoco perché è fatta di due linee che si incrociano in un punto. Sarà per quello che si usa anche nei mirini?
Oppure possiamo anche pensare che il semplice simbolo della croce faccia bene alla salute per sua natura. Verifichiamolo: +
Tu senti qualcosa? Io no.
@Calvero
Citazione:
Già argomentato... e UNO. Ho ribadito alla nausea
Cominciamo malissimo. Se tu "argomenti" e nessuno capisce la colpa, verosimilmente, è tua. Te ne do atto: l'hai ribadito davvero fino alla nausea, tanto di cappello per la costanza... ma non significa che tu abbia replicato coerentemente.
Citazione:
che è un "work in progress"
Ti si chiede "come si fa" o "dov'è il criterio" e tu rispondi che "è un work in progress". Qualunque cosa tu volessi dire, magari intelligentissima e interessantissima, non è una risposta. Dici che "il processo in atto delle elité mira a inoculare - idee e percezioni dei simboli - attraverso una accettazione passiva "in crescendo" a livello mediatico": ok, l'avevo capito, pure questo l'hai ribadito fino alla nausea. Il problema è che è un'affermazione totalmente campata in aria finché non dai una risposta degna di tal nome alla domanda che, repetita iuvant, rimane sempre la stessa:
come distinguere i messaggi in codice dal rumore?
Inviato il: 6/3/2011 2:04
Tuttle
Tuttle
Re: messaggi subliminali sull
#302
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
La risposta più onesta, e mi meraviglio che nessuno se la sia filata, è quella data da Incredulo.
Citazione:
Citazione Il mondo “non razionale” usa simboli la cui definizione e' imcompleta: Lo fa l'arte, la letteratura, la religione, la magia. Sono conoscenze non del tutto penetrabili; la misura in cui le penetri e' la misura in cui le distruggi. Quando definisci la bellezza ottieni un canone. Quando definisci la poesia ottieni una metrica. Quando definisci una religione ottieni una dottrina. Quando definisci la magia tenti di farci una scienza, dice Frazer. MA se vuoi bellezza, letteratura, poesia, religione e magia devi abituarti a simboli dei quali meno parli, meglio e'. E' una discussione impossibile da farsi per un motivo molto semplice: Si tratta di una forma di comunicazione metarazionale, che va oltre la mera parola, dove il simbolo, che non può essere compiutamente spiegato e razionalizzato perchè ogni tentativo porterebbe al suo svilimento e al suo annullamento, sottratto alla sua dimensione "magica" e a-razionale verrebbe schiacciato a forza in una dimensione "logica" (dalla radice greca - che rimanda tanto al concetto di parola quanto a quello di ragione) assumendo una “forma” che non gli appartiene. (come pretendere di obbligare un oggetto tridimensionale in uno spazio bidimensionale.) www.fuocosacro.com/pagine/articoli/ssm.htm un saluto
Dimensione magica. A-razionale. Metarazionale.
Non esiste linguaggio che possa trasferire conoscenza in quanto non v'è conoscenza ma semplice suggestione. Con tutto il rispetto per il termine suggestione.
Ergo, non esistono risposte razionali alle domande poste. Ed è esattamente quello che pensavo.
Nelle nuvole c'è chi ci vede un animale, chi un suonatore di flauto, chi una semplice nuvola.
Nel frame dei Simpson c'è chi ci vede un presagio occulto, chi ci vede un messaggio trasverale dal passato verso il futuro, chi ci vede "un processo in atto delle elité che mira a inoculare - idee e percezioni dei simboli - attraverso una accettazione passiva in crescendo a livello mediatico"....e chi ci vede una rivista che costa 9$ e che mostra le torri gemelle in copertina...
...manco l'anno ci hanno messo. Sti pezzenti!!
Amen.
Inviato il: 6/3/2011 3:04
Tuttle
Tuttle
Re: messaggi subliminali sull
#303
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
La targa non è collegata ad una narrazione riconducibile alle torri né in alcun modo associata ad esse. Questo intendevo per ovvi motivi.
Lapalissiano. E' come dire che un film girato a Milano non mostra il Colosseo.
Embè?
Dov'è il mistero misterioso di una narrazione con location NY che tiri fuori le Torri gemelle, nel 1997?
Il mistero è che il più grande simbolo di NY fosse usato come simbolo? Dovevano mettere in copertina la bottega della pizza nella quinta strada per evocare NY?
O vuoi dire che il mistero è che il più grande simbolo di NY fosse usato come simbolo di qualcos'altro? Qualcosa che doveva ancora accadere?
E come fai a stabilirlo? Solo perché c'era un 9? Se è così, allora l'esempio della Porsche è perfetto.
Line #303 - Go To post #1.
Inviato il: 6/3/2011 3:26
Makk
Makk
Re: messaggi subliminali sull
#304
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
Pispax ha scritto: Come vedi, una roba abbastanza condivisibile SE DETTA IN ITALIANO, una roba antipatica come la merda se detta in modo "personale".
Tu ti sei adombrata tu per il modo "personale" usato da me. Ti sfido a sostenere che avevi compreso il senso di quella frase: ti sei adombrata solo per il tono, e la saccenza.
Lo stesso è capitato agli altri leggendo i post di Calvero. Tutto qui.
Ottima lezione, pispax. Ci sarebbe da trarre le conseguenze...
Il linguaggio E' il parlante. Di solito. E' la risultante di quello che sei, incluso il momento emotivo concreto in cui parli.
Ma in un forum non funziona così perché ho pochissimi apppigli extra-linguistici che mi aiutino a capire il Pispax qui ed ora (mi mancano espressioni del viso e del corpo, gesticolazione, volume della voce, ecc).
Quindi vedo (bene che mi va) MEZZO Pispax.
Non è neanche così semplice. In realtà io ho una visione di Pispax anche più generale, costruita attraverso gli interventi di Pispax in LC. Ma è una "conoscenza" molto più formalizzata e statica di quella che può essere la conoscenza con un individuo in real-life.
Il rischio che si corre è di attribuire a Pispax una personalità stereotipica e leggere attraverso quella lente deformante tutto quello che Pispax scrive.
Questo non impedisce del tutto una comunicazione empatica o emozionale con Pispax, ma certo il superare la barriera degli aridi caratterini sulla carta virtuale che è un post richiede una bi-direzionalità di intenti: io voglio agganciare Pispax oltre i contenuti che cerca di veicolare e Pispax desidera essere agganciato emotivamente, oltre che per i suoi ragionamenti.
Un gentlemen's agreement che non è bypassabile: non esiste che Pispax mi IMPONGA un livello emotivo di decodifica del suo messaggio, come non sta né in cielo né in terra che io PRETENDA da Pispax una comunicazione emotiva.
E anche nel caso che io e Pispax concordiamo un dialogo sul livello ulteriore a quello puramente funzionale (= di comunicarci le rispettive riflessioni nude e crude) lo stiamo facendo ALLE SPALLE degli altri partecipanti al topic. Ognuno dei quali ha lo stesso identico diritto di DECIDERE se intraprendere un rapporto che vada oltre il livello funzionale. Lo stesso diritto appartiene anche al semplice lettore che non partecipa.
Rendersi conto di questo è necessario. E' elementare educazione. Rispetto dell'altro.
E' tutto nelle mani dello scrivente, se vuole sforzarsi di veicolare il pensiero in maniera il più possibile inequivoca, in modo che di lui appaia solo il concetto che vuole esprimere, sapendo che il resto (la personalità, l'emozione) ne uscirà monco.
Comporta la decodifica anticipatoria del mio messaggio: io so che l'altro sono in realtà "altri", ciascuno di loro mi "aggancia" in modo diverso. Come posso fare per metterli tutti equamente in condizione di rapportarsi con quello che voglio dire? Semplificando per quello che posso. Sfrondando le implicazioni e i sottintesi. Sforzandomi di evidenziare le connessioni.
Io, scrivente, ne uscirò spersonalizzato. Per me parlerà il contenuto. La persona dietro il nick non sarà colta se non in parte.
Pazienza. Ho altri modi di coccolare il mio ego.
Trasgredire è possibile, per carità. Basta fottersene del prossimo e partire sparati con una comunicazione il cui livello interpretativo lo decido io e cazzi di chi non mi viene dietro, vaffanculo tutti gli altri. Un simile "sturm und drang del cyberspazio" è segnale della fragilità caratteriale: non accetto che la mia preziosissima personalità, il mio impareggiabile vissuto, siano esposti al pubblico monchi e sterilizzati.
E non accetto neanche il portato di questo modus operandi: che sto decidendo anche per tutti gli interlocutori, che saranno spossessati del diritto di scelta se interagire al livello normale e di default del forum (quello funzionale e formale) o di interagire a livello alato ma forzatamente ambiguo.
Sarebbe auspicabile ammettere che si è volutamente trasgressori e accettarne la relativa responsabilità. Per esempio che si è consapevoli di rischiare di essere quelli che, se falliscono il tentativo di coinvolgere tutti gli altri su un livello fuori standard della discussione, hanno mandato in vacca la discussione.
Inviato il: 6/3/2011 10:34
Manfred
Manfred
Re: messaggi subliminali sull
#305
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
Invece di sprecare fatica in pseudo ironia che appare come risciacquatura di piatti , invece di scegliere una targa di Stoccarda perché non ne hai scelta una di Norimberga con le lettere a seguire Y e C e la numerazione 119, l'ho detto io che valeva la somma dei numeri forse? Questo paragone è una cazzata è inutile che continui a riproporlo. Cerca di ricordarti con chi stai discutendo quando scrivi e non attribuirmi linee di pensiero non mie, perché sono il portavoce solamente di me stesso. Inoltre per togliere di mezzo definitivamente questa porche che ha rotto solamente i coglioni, se è possibile vorrei conoscere l'anno di immatricolazione.
_________________
Manfred
Inviato il: 6/3/2011 11:20
astro7
astro7
Re: messaggi subliminali sull
#306
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/11/2007
Da questa sconosciuta terra di mezzo
Messaggi: 472
@Pispax:
Citazione:
Onestamente non speravo di avere così tanto successo con questo paragone.Cara Astro, come vedi i discorsi fatti "in modo personale" possono irritare, e anche parecchio, le altre persone, se il modo "personale" significa che sono incomprensibili. (Mi sono sforzato, fra le altre cose, di utilizzare un modo "personale" il più possibile "Calverico".)
A te è successo proprio ora, guarda un po'..
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH Grazie Pispax perché mi hai regalato delle bellissime e sanissime risate !!!!! Meno male che l’avevo scritto IN ITALIANO nel mio post : il problema è tuo, non mio sei tu quello che si sta facendo tutti questi “processi mentali”. IO NO. Io sono serena.
Citazione:
Vuoi la "traduzione in italiano" della cosa che dicevo?
Discorso in italiano corrente: Stai dicendo che dobbiamo volerci tutti bene, nonostante tutto; e questa è una cosa di cui molto spesso ci dimentichiamo, impegnati come siamo a regolare il contrasto video della nostra tv. Questa cosa mi sembra un po' come quando eravamo a ricreazione alle elementare, in quel casino di quel cortile con le mura gialle, e la maestra ci diceva che dovevamo "volerci bene" sempre e comunque. Questa cosa andava bene allora: ma oggi siamo adulti, e a volte una franca discussione aiuta a far crescere di più di un ipocrita silenzio".
Come vedi, una roba abbastanza condivisibile SE DETTA IN ITALIANO, una roba antipatica come la merda se detta in modo "personale".
Tu ti sei adombrata tu per il modo "personale" usato da me. Ti sfido a sostenere che avevi compreso il senso di quella frase: ti sei adombrata solo per il tono, e la saccenza.
Lo stesso è capitato agli altri leggendo i post di Calvero. Tutto qui.?
Questo, a casa mia, si chiama “cadere di piedi come i gatti”. Non serve, con me, fidati. E ora basta davvero. Comincio ad essere stanca di giocare.
----------------------- Ps Ho ritenuto doveroso re-intervenire poiché dietro di te è arrivato Makk, esclamando: Citazione:
Ottima lezione, pispax.
Lezione del cavolo, se permetti. Tu sì che hai capito tutto.
Continuate pure a fare il processo “ ad personam” piuttosto che “ad argumentum”.
Chi legge trarrà le proprie dovute considerazioni.
Amen.
Inviato il: 6/3/2011 11:23
Manfred
Manfred
Re: messaggi subliminali sull
#307
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
Ho già scritto sulla psicologia da quattro e otto soldi, ma non recepiscono, si vede che sono duri d'orecchi o molto pettegoli.
_________________
Manfred
Inviato il: 6/3/2011 11:27
incredulo
incredulo
Re: messaggi subliminali sull
#308
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
@ Tuttle
Non esiste linguaggio che possa trasferire conoscenza in quanto non v'è conoscenza ma semplice suggestione. Con tutto il rispetto per il termine suggestione.
Questa frase, sulla quale ti invito a riflettere, e' l'espressione di un tuo limite.
Lo riconosco in te, perche' e' anche in me.
Quando liquidi tutta la faccenda relativa al simbolismo, che hai compreso perfettamente a quale piano si possa applicare, come qualcosa persino inferiore alla SUGGESTIONE, riveli un pregiudizio.
Un pregiudizio che ti impedisce di cogliere aspetti del REALE che contribuiscono ad ARRICCHIRE la visione dello stesso.
Non esiste un linguaggio che possa definire il mistero, perche' il mistero appartiene ad un altro piano.
Ti sara' successo nella tua vita, spero per te, di provare un forte SENTIMENTO di amore.
Puoi esprimerlo con il linguaggio in tutta la sua POTENZA?
No, non puoi, per quante belle parole tu possa dire non riuscirai mai a definirlo anzi ottieni l'effetto contrario, lo rimpicciolisci lo impoverisci.
Lo stesso avviene quando si pretende di spiegare un simbolo
Ti vorrei ricordare che, per i potenti della terra questa, per te suggestione, e' CONOSCENZA.
Ognuno di noi vive nella SUA realta', esistono tante realta' al mondo, tante quante gli uomini che vivono in questo pianeta, ma tutte queste sono solo una parte del tutto.
Un esempio si potrebbe fare con la visione della luna.
Tutti noi vediamo sempre la stessa faccia, qualche uomo ci vede qualche cratere, qualcuno un astro romantico, qualcuno un'astronave aliena artificiale, e ognuno e' convinto di conoscere ma, TUTTI, non SAPPIAMO come e' fatta la luna nella parte che non vediamo.
Saperlo ci darebbe elementi piu' precisi per definirla ma non per rivelarne il MISTERO.
Un saluto
_________________ Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 6/3/2011 11:40
Manfred
Manfred
Re: messaggi subliminali sull
#309
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
Verifichiamo una delle prerogative legate al simbolo della croce con un esercizio molto facile che necessita solamente di onestà intellettuale e della partecipazione di una persona che ci aiuti nel farlo.Alzate un braccio fino a portarlo parallelo al suolo, destro o sinistro non ha importanza, invitate qualcuno a cercare di abbassarlo, mentre voi opponete resistenza al suo tentativo. Rifate la prova fissando la figura di una croce.
_________________
Manfred
Inviato il: 6/3/2011 11:56
Makk
Makk
Re: messaggi subliminali sull
#310
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
Tuttle ha scritto: La risposta più onesta, e mi meraviglio che nessuno se la sia filata, è quella data da Incredulo.
E' indubbiamente onesta ma il passaggio che incredulo quota è secondo me sbagliato.
Citazione:
Dimensione magica. A-razionale. Metarazionale.
Non esiste linguaggio che possa trasferire conoscenza in quanto non v'è conoscenza ma semplice suggestione. Con tutto il rispetto per il termine suggestione.
Non è vero che non ne puoi parlare, è che quando ne parli ACCETTI di uscire dal livello magico-simbolico. Di arte ne puoi benissimo parlare e lo fai. Ho già scritto qualche post sopra: diventi "critico d'arte" e non più "gaudente d'arte".
E' vero che esaminare il simbolismo lo "distrugge", ma solo nel senso che hai fatto il percorso che ti richiedeva. Si tratta di una distruzione rituale, non effettiva. Cogli il "qualcosa in più" che è insito nella modalità di esame simbolica (rispetto allo stesso oggetto esaminato funzionalmente), ti ci immergi, fai il percorso, acquisisci un brandello di conoscenza. Il "simbolo" è lì per permetterti un approccio meno causa-effetto/azione-reazione. Insomma salti i passaggi. Ma arrivi. E' una conoscenza, e quella è un'acquisizione sul piano funzionale.
Ecco in che senso il simbolo esige la propria distruzione: se fai i compitini a casa e lo usi per acquisire conoscenze funzionali che sono l'antitesi del simbolico. Dopodik il simbolo è oscuro, quindi il brandello di conoscenza che ti ha regalato è solo una parte delle conoscenze che ti potrebbe schiudere. Ed ecco che, dopo essersi distrutto sotto la tua azione interpretativa in un'acquisizione/contenuto funzionale, il simbolo si rigenera e ti permette ulteriori viaggi interpretativi e di conoscenza (e relative "distruzioni" del simbolo).
Conoscenze che puoi comunicare, SE DAVVERO VUOI. Magico è il modo di acquisire le conoscenze, ma poi le conoscenze sono concrete.
Il problema del fruitore "naive" di simbolismi è che non ha la competenza per fare un percorso di conoscenza soddisfacente. Si gode la dimensione magica, non fa chissà quale percorso, non si ferma a riesaminare le acquisizioni che gli sono schiuse (o che gli si sarebbero potute schiudere).
Soddisfatto dalla "sensazione" magica, crede che tutto quello che il simbolo ha da offrire sia il percorso, il viaggio, la modalità simbolico-onirico-metarazionale. E ti rovescia addosso la sua scarsa competenza dicendoti che "non puoi capire".
Sono balle.
E' un problema del tutto suo che l'arricchimento sia solo superficiale e che a comunicarlo gli sembra povero. Se fosse un arricchimento "di peso" non sarebbe affatto povero, neanche sul piano "gretto" della comunicazione funzionale.
I grandi "viaggiatori" dei percorsi simbolici scrivono cose profonde, non si limitano alle supercazzole pseudomagiche che "tu non puoi capire" perché sei pedestre e razionale.
Citazione:
Ergo, non esistono risposte razionali alle domande poste. Ed è esattamente quello che pensavo.
Di sicuro non esistono risposte che abbiano la possibilità di darti. Il problema non è la razionalità. Né l'esistenza di una risposta. E' che non la vogliono, una risposta, gli basta la ricerca di risposte.
Inviato il: 6/3/2011 12:06
Makk
Makk
Re: messaggi subliminali sull
#311
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
astro7 ha scritto: Ps Ho ritenuto doveroso re-intervenire poiché dietro di te è arrivato Makk, esclamando: Citazione:
Ottima lezione, pispax.
Lezione del cavolo, se permetti. Tu sì che hai capito tutto.
Continuate pure a fare il processo “ ad personam” piuttosto che “ad argumentum”.
Io ho capito che pispax ha esemplificato come sia facile trascendere quando butti sul personale una cosa che non lo è. Infatti scrive: Citazione:
Come vedi, una roba abbastanza condivisibile SE DETTA IN ITALIANO, una roba antipatica come la merda se detta in modo "personale".
E ho capito come ha detto che quello usato da lui è un modo sbagliato e improduttivo di interagire Citazione:
ti sei adombrata solo per il tono, e la saccenza. Lo stesso è capitato agli altri leggendo i post di Calvero.
Ti ha presentato due messaggi con lo stesso identico contenuto ma due modalità interattive diverse. Hai provato ad esaminalrli?
No. Sei solo seccata perché ti ha usato come cavia di come si esplode facilmente su provocazione.
L'unico "ad personam" qui è il tuo, che non riesci a vedere che il trabocchetto di Pispax serve a illustrare due modalità interattive e che non ha nessuna intenzione di offendere te.
l'ad personam te lo stai facendo da sola, contro te stessa.
Citazione:
Chi legge trarrà le proprie dovute considerazioni.
Se reagiscono emotivamente come te, dubito
Inviato il: 6/3/2011 12:24
Makk
Makk
Re: messaggi subliminali sull
#312
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
Manfred ha scritto: Verifichiamo una delle prerogative legate al simbolo della croce con un esercizio molto facile che necessita solamente di onestà intellettuale e della partecipazione di una persona che ci aiuti nel farlo.Alzate un braccio fino a portarlo parallelo al suolo, destro o sinistro non ha importanza, invitate qualcuno a cercare di abbassarlo, mentre voi opponete resistenza al suo tentativo. Rifate la prova fissando la figura di una croce.
Fatto. Con un collega qui che non sapeva di che si tratta. (se serve, entrambe siamo 1,80 lui pesa 75kg io 83, la croce era una lorena outline a pieno schermo da 19" 4:3 - alta c.a 33cm)
Rifatto scambiandoci le parti.
Poca differenza fra con e senza immagine. Tutte due conveniamo che abbassare il braccio sia più facile fissando la croce.
Ma tutte due conveniamo che opporre forte resistenza all'abbassamento provoca sensazione di stiramento al muscolo e delusione per quanto sia debole la resistenza che possiamo opporre. Quindi la seconda volta potrebbe essere più facile o perché non vogliamo la sensazione sgradevole di stiramento o perché sappiamo che è una battaglia persa.
Era questo l'esito atteso?
Inviato il: 6/3/2011 12:38
Tuttle
Tuttle
Re: messaggi subliminali sull
#313
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
@ Tuttle
Questa frase, sulla quale ti invito a riflettere, e' l'espressione di un tuo limite. Lo riconosco in te, perche' e' anche in me. Quando liquidi tutta la faccenda relativa al simbolismo, che hai compreso perfettamente a quale piano si possa applicare, come qualcosa persino inferiore alla SUGGESTIONE, riveli un pregiudizio.
Dove ho scritto che la reputo inferiore alla suggestione? Ho detto che si tratta di suggestione. Ed ho aggiunto, con tutto il rispetto per la suggestione. Sono quasi 30 anni che studio e compongo musica e sono 20 che lavoro con le immagini. Se permetti conosco i flussi inconsci che si innescano e si liberano da fonti codificate, come lo è la musica e come lo sono i fotogrammi. Non facciamo a scoprire l'acqua calda per favore...
Forse il pregiudizio è il tuo, che vedi nell'archetipo del razionalista un poveretto decerebrato che ragiona con la calcolatrice in mano ed un mezzo manico di scopa nel culo. Ma non è così. Le sfumature.....infinite sfumature.
Però ormai abbiamo tagliato la testa al toro. State parlando di "conoscenza" in senso metafisico. Per questo non ci saranno mai risposte alle domande poste. Non c'è niente di pregiudiziale in questo ragionamento. E' un dato di fatto. Manfred sta lottando contro se stesso pur di apparire credibile, ma non lo è. Non in questa crociata a difesa di qualcosa che non può e non sa spiegare. Idem gli altri.
Se ti interessa, e se vuoi, posso spiegarti i motivi che hanno portato i disegnatori ad usare esattamente quella combinazione (è facilissimo credimi). E' pura logica. Nessuna complessità. E' una ovvietà di dimensioni galattiche.
Dal canto vostro, state tentando di far sembrare una questione banale e semplice come una complessa ed irraggiungibile - per nascondere il fatto che non esiste spiegazione possibile, se non quella che si forma nella testa di ognuno di noi. Esattamente come fa il cervello quando elabora una musica o un flusso di immagini, o uno stormo di uccelli che disegna figure nel cielo. Stesso identico processo di elaborazione.
Ciau...
Inviato il: 6/3/2011 12:47
Manfred
Manfred
Re: messaggi subliminali sull
#314
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
Pressapoco anche se a me ed a altri e successo il contrario, maggior capacità di resistenza fissando la croce.
_________________
Manfred
Inviato il: 6/3/2011 12:54
Manfred
Manfred
Re: messaggi subliminali sull
#315
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
Ricominciamo e vediamo chi è che va contro se stesso e chi crea confusione ad arte?
1)I simboli sono una cosa. 2)I messaggi subliminali sono un'altra cosa. 3)Che vengano usati simboli nei messaggi subliminali è una altra cosa ancora.
_________________
Manfred
Inviato il: 6/3/2011 13:03
Makk
Makk
Re: messaggi subliminali sull
#316
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
Manfred ha scritto: Pressapoco anche se a me ed a altri e successo il contrario, maggior capacità di resistenza fissando la croce.
Ho detto poca differenza, però.
Comunque niente affatto improbabile: se io credo che la croce dia forza avrò maggiore resistenza (e/o applicherò meno forza, se sono "l'abbassatore di braccia" perché sarò "sconfitto" dalla croce).
Ma sull'efficacia intrinseca della croce non ci dice nulla. Insisto che per me e il mio collega era solo un disegno, per te e i tuoi amici era un simbolo suggestivo. La potenza della modalità simbolica non è stata messa in discussione da nessuno, mi pare.
Quanto alla autosuggestione... ... una madre è riuscita a sollevare un Conestoga da 2ton perché c'era il suo bambino incastrato sotto. Noi non sappiamo cosa possiamo veramente fare con nostro corpo e l'autosuggestione è un canale che può anche sconfiggere il cancro.
Quella dell'illusione ottica della forma per il ferroviere vs. la forza del simbolo della croce era il contendere.
Inviato il: 6/3/2011 13:26
florizel
florizel
Re: messaggi subliminali sull
#317
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
astro7
Citazione:
Questo, a casa mia, si chiama “cadere di piedi come i gatti”.
A casa mia si chiama anche "piatto ricco mi ci ficco".
E dico la mia: se è vero che Red (e lo dico con tutta la profonda stima che ho per Red) ha mostrato una sua, ...diciamo, idiosincrasia per le ipotesi non facilmente dimostrabili e peruna certa lesiva propensione a voler vedere complotti ovunque (materia sulla quale ha aperto anche un forum, in passato), è pur vero che Calvero gli fa da perfetto contraltare, con la sua inclinazione all'approfondimento di relative tematiche.
Fin qui io non ci vedo nulla di tanto grave da determinare il FLAME che si sta verificando in questo forum, in un sito che apre a discussioni tra le più svariate.
Quello che nessuno riesce ad avere chiaro è che in una situazone del genere siano poi piombati interventi che invece di favorire un clma discorsivo hanno approfondito le ostilità, malgrado il fatto si sia sempre pronti a ripetere che "una volta su LC..." le cose funzionavano meglio.
Mi complimento con incredulo per la pazienza e la lucidità.
_________________ "Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi".Vittorio Arrigoni
Inviato il: 6/3/2011 13:27
Makk
Makk
Re: messaggi subliminali sull
#318
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
Manfred ha scritto: Ricominciamo e vediamo chi è che va contro se stesso e chi crea confusione ad arte?
1)I simboli sono una cosa. 2)I messaggi subliminali sono un'altra cosa. 3)Che vengano usati simboli nei messaggi subliminali è una altra cosa ancora.
Nulla quaestio.
Però un simbolo non è una cosa statica. E' una modalità (simbolica) di approcciare la realtà. Il "simbolo" è la miccia per innescare questa modalità.
Io posso solo mettere lì un "segno", posso anche sceglierlo per alcune sue caratteristiche che ne ostacolino una facile decodificabilità (funzionale), posso perciò sperare che questa mia scelta renda il segno una miccia molto sensibile, e che quindi inneschi con le migliori probabilità nel potenziale utente la processualità simbolica. Non ho garanzie, solo probabilità di riuscirci.
Questo è confondere le acque?
Inviato il: 6/3/2011 13:37
Manfred
Manfred
Re: messaggi subliminali sull
#319
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
Io e miei amici non credevamo in niente di particolare, abbiamo solo provato spassionatamente quello che ci veniva proposto, senza fare congetture sull'uso religioso o meno del simbolo, penso che tutti noi avevamo la capacità di estraniarci dall'influsso delle varie definizioni attribuite ad esso e accettarlo nella sua pura forma.
_________________
Manfred
Inviato il: 6/3/2011 13:40
Tuttle
Tuttle
Re: messaggi subliminali sull
#320
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Citazione:
Verifichiamo una delle prerogative legate al simbolo della croce con un esercizio molto facile che necessita solamente di onestà intellettuale e della partecipazione di una persona che ci aiuti nel farlo.Alzate un braccio fino a portarlo parallelo al suolo, destro o sinistro non ha importanza, invitate qualcuno a cercare di abbassarlo, mentre voi opponete resistenza al suo tentativo. Rifate la prova fissando la figura di una croce.
Alè. Questo è l'effetto "placebo" psicologico, trasferito al muscolo. E' il trucchetto che sta alla base della truffa del Power Balance. Il famoso braccialetto della salute che, grazie al miracoloso ologramma (!!!), inserito nel bracciale, permetterebbe prestazioni e controllo muscolare molto migliori. Il test che hanno messo in campo è lo stesso che stai proponendo tu. Cambia l'oggetto/simbolo su cui concentrare le proprie aspettative.
Peccato che, sostituito il bracciale con qualsiasi altra cosa - l'effetto era il medesimo. Pura suggestione che si trasferisce dalla mente al corpo con una apparente modificazione della forza muscolare.
New age di quella brutta brutta....
Inviato il: 6/3/2011 13:42
Manfred
Manfred
Re: messaggi subliminali sull
#321
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
Questo è confondere le acque?
Non capisco perché aggiungi questa domanda, comunque hai descritto perfettamente la scena dalla cui analisi è partita questa discussione, un rebus vero e proprio la cui soluzione è rimasta sospesa nel tempo. Ora questo rebus irrisolto perché la chiave di lettura ai più era sconosciuta, è rimasto registrato nell'inconscio di molti e vi rimarrà ancora per molto in quello di molti altri che la chiave non l'hanno ancora scoperta. Però dall'11/9 la chiave è divenuta pubblica, e allora mi chiedo che effetti ha sull'inconscio di chi non la riconosce il fatto che ora essa sia palese?
_________________
Manfred
Inviato il: 6/3/2011 13:57
Manfred
Manfred
Re: messaggi subliminali sull
#322
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
Cos'è il simbolo della Macdonalds ruotato di 90° quello sulla maglietta rossa?
_________________
Manfred
Inviato il: 6/3/2011 14:03
Tuttle
Tuttle
Re: messaggi subliminali sull
#323
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
La P di Power con la B di Balance ed il pallino dovrebbe essere l'ologramma inserito nel braccialetto....
...però hai eluso la questione posta...
Citazione:
un rebus vero e proprio la cui soluzione è rimasta sospesa nel tempo. Ora questo rebus irrisolto perché la chiave di lettura ai più era sconosciuta, è rimasto registrato nell'inconscio di molti e vi rimarrà ancora per molto in quello di molti altri che la chiave non l'hanno ancora scoperta. Però dall'11/9 la chiave è divenuta pubblica, e allora mi chiedo che effetti ha sull'inconscio di chi non la riconosce il fatto che ora essa sia palese?
Ma che vuol dire?
Inviato il: 6/3/2011 14:08
Manfred
Manfred
Re: messaggi subliminali sull
#324
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
La P di Power con la B di Balance ed il pallino dovrebbe essere l'ologramma inserito nel braccialetto.... ...però hai eluso la questione posta...
Affatto, avevo risposto:
cos'è il simbolo della Macdonalds ruotato di 90° quello sulla maglietta rossa?
come può funzionare il marchio Macdonalds ruotato di 90°, forse per associazione di idee uno pensa agli hamburger e gli viene la forza muscolare?
_________________
Manfred
Inviato il: 6/3/2011 14:30
Makk
Makk
Re: messaggi subliminali sull
#325
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
Manfred ha scritto: Questo è confondere le acque? Non capisco perché aggiungi questa domanda
Perché hai premesso "vediamo chi fa confusione ad arte"
Io ci tengo ad instaurare dialogo e raccolgo l'offerta di ripartire, ma controllo lo status della progressione dialogica. Detto altrimenti: mi permetto di essere altrettanto cauto e diffidente
Citazione:
comunque hai descritto perfettamente la scena dalla cui analisi è partita questa discussione, un rebus vero e proprio la cui soluzione è rimasta sospesa nel tempo.
Aspetta. Mancano ancora dei passaggi.
Se io predispongo un segno e confido che sia "scatenatore di simbolismi" non ho tuttavia il controllo di quali concetti si svilupperanno nelle varie menti che, incontrata la mia "esca", abboccano.
Siamo d'ìaccordo su questo?
Un simbolo è per sua natura opaco (se è preso come tale), i contenuti che dal simbolo verrano ricavati sono multiformi per definizione e variano da persona a persona. Questo è un problema per chi vuole usarli con uno scopo preciso in testa. Risolvibile, certo, ma la progettazione non è uno scherzo.
Citazione:
Ora questo rebus irrisolto perché la chiave di lettura ai più era sconosciuta,
Qui dai già per dimostrato che un simbolismo CI SIA. E che i simbolismi abbiano necessariamente una chiave di lettura.
Se abbiamo detto che un "segno" viene selezionato e predisposto affinché inneschi delle processualità simboliche, questo implica che ci sia un intento selezionatore: c'è QUALCUNO che ha predisposto la trappola. Se no abbiamo un simbolismo "naturale" (cioè scatta in me la processualità simbolica, ma io sto guardando una cosa che nessuno ha messo lì per quello scopo, sono io che trasformo in simbolo uno stormo di uccelli, il viso di una ragazza, il logo di un biglietto da visita).
Come si distinguono le due modalità (simbolo-trappola e simbolo-spontaneo)? Come facciamo a sapere che siamo in presenza del primo tipo... se fosse del secondo tipo (nel caso dei simpson sarebbe "la coincidenza") NON ci sarebbe affatto una chiave di lettura.
La cosa diventa importante, mi spiego?
Inviato il: 6/3/2011 14:54
incredulo
incredulo
Re: messaggi subliminali sull
#326
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Citazione:
Manfred ha scritto: Ricominciamo e vediamo chi è che va contro se stesso e chi crea confusione ad arte?
1)I simboli sono una cosa. 2)I messaggi subliminali sono un'altra cosa. 3)Che vengano usati simboli nei messaggi subliminali è una altra cosa ancora.
Bravo Manfred ottimo intervento.
La questione iniziale del forum e' sbagliata nella sua formulazione e, su questo, non sono il primo a rilevarlo.
Un messaggio subliminale ha una precisa definizione, e' un messaggio con uno scopo preciso.
il nostro inconscio REGISTRA qualsiasi cosa, anche le piu' piccole, in questo contesto si inserisce il messaggio subliminale che puo' essere utilizzato per scopi commerciali oppure per aggregare una massa di persone su una questione specifica.
Ora chiamare le "combinazioni", scovate sui Simpson come messaggi subliminali non e' assolutamente esatto anzi.
Personalmente non credo che queste combinazioni, siano significative e che non siano altro che un esercizio mentale a posteriori.
Tipo le profezie di Nostradamus, in cui ognuno ci vede quello che vuole DOPO che l'evento e' successo.
Ma siccome so di non sapere, tutte le ipotesi sul tavolo possono essere stronzate ma non escludo neanche che ci sia un tenue filo che le lega.
Quello di cui SONO SICURO e' che realta' che noi conosciamo e' piu' sfaccettata e con piu' elementi di quelli che conosciamo.
Non sappiamo spiegarci perche' e come sia possibile l'esistenza delle piramidi.
Ancora oggi, la nostra civilta' NON riuscirebbe a farle in quel modo.
Non sappiamo spiegarci perche' e che ruolo abbiano i sacrifici di SANGUE che DA SEMPRE qualcuno svolge su questo pianeta.
Non sappiamo spiegarci perche' molti scienziati siano giunti a conclusioni straordinarie grazie all' INTUITO.
Esistono forze SOVRANNATURALI ?
Qualcuno riesce ad interagire con queste grazie a conoscenze ( non suggestioni ) esoteriche?
Esiste il tempo?
Oppure e' una illusione forte e difficile da sradicare?
Tutto questo non e' fuffa da mago Otelma o da Vanna Marchi ma qualcosa di MOLTO REALE.
Un saluto
_________________ Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 6/3/2011 14:58
Pispax
Pispax
Re: messaggi subliminali sull
#327
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Citazione:
astro7 ha scritto: @Pispax:
Citazione:
Onestamente non speravo di avere così tanto successo con questo paragone.Cara Astro, come vedi i discorsi fatti "in modo personale" possono irritare, e anche parecchio, le altre persone, se il modo "personale" significa che sono incomprensibili. (Mi sono sforzato, fra le altre cose, di utilizzare un modo "personale" il più possibile "Calverico".)
A te è successo proprio ora, guarda un po'..
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH Grazie Pispax perché mi hai regalato delle bellissime e sanissime risate !!!!! Meno male che l’avevo scritto IN ITALIANO nel mio post : il problema è tuo, non mio sei tu quello che si sta facendo tutti questi “processi mentali”. IO NO. Io sono serena.
Non voglio alimentare polemiche, ma mi permetto di dissentire. In italiano avevi scritto molte cose, ma la cosa evidenziata è un'altra:
Citazione:
Sinceramente, il problema è tuo. Sei tu che ce li vedi. L’intento del mio post è diretto e preciso. Tanto diretto a senso univoco che poteva essere solo per Red, e non per altri…. E la conferma è il fatto che tu non solo non abbia capito, ma ti permetti di fare la morale a me.
Makk è una persona migliore di me, perché lui spende tempo a spiegare le cose. Io tendenzialmente preferisco costruire "immagini". Visto che non son capace di disegnare, mi arrangio come posso.
Riassumendo:
1) non avevi capito una cippa di quello che sostenevo 2) ti sei adombrata lo stesso
La cosa che ti è sfuggita è la terza:
3) Avevi perfettamente ragione ad adombrarti
Te mica sei tenuta a farti le seghe mentali per capire le cose che sto dicendo. Se le capisci, bene. Se non le capisci, a meno che l'interlocutore non sia terminalmente stupido (cosa che può accadere) o una persona che si è deliberatamente resa sorda a certi argomenti solo per faziosità (cosa che accade spessissimo), allora la colpa è di chi sta trasmettendo il messaggio, non di chi lo riceve.
Se io voglio comunicare con te, tocca a me essere chiaro. Se tu non capisci tocca a me rispiegarmi. Se tu non capisci e io continuo ad avere un linguaggio incomprensibile, c'è una sola spiegazione possibile: non è veramente vero che mi interessa comunicare con te. Punto.
Alcuni chiarimenti:
1) Il messaggio era deliberatamente QUASI incomprensibile. le parti non decifrabili erano solo due (cortile della scuola e regolazione tv): al resto ci si poteva arrivare, anche se con difficoltà. Ma TU non ti sei sforzata di farlo.
2) Il messaggio era deliberatamente costruito in modo da avere un impatto a prima vista antipatico come la merda. Mi ci è voluto del tempo per costruirlo così. Certo, l'impatto era solo a prima vista: si poteva fare uno sforzo per cercare il significato vero. Ma TU non lo hai fatto.
3) Il messaggio "originale" è un messaggio ovviamente assolutamente innocuo, e che non ha nessuna voglia di "farti la morale".
Eppure quello che ci hai letto è solo questa roba del "farti la morale". E sai che c'è? Hai fatto BENISSIMO ad adombrarti. A leggerci solo quella roba lì. E' nel tuo pieno diritto farlo, visto che ho postato un messaggio di quel tipo. Non sei tenuta a sbatterti più di tanto. Dico davvero. Tocca A ME spiegarmi, non A TE sforzarti ogni volta per capire.
Per il resto, io rispetto sopra a ogni altra cosa la lealtà. Non critico il tuo comportamento leale con Calvero, ci mancherebbe.
Mi limito solo a far notare che mentre stavi esortando gli altri a non esercitare il loro diritto di capire, e li stavi spingendo ad andare oltre al significato apparente delle parole... anche te, messa nella stessa, identica situazione, hai fatto esattamente la stessa cosa che invitavi gli altri a non fare. E quindi, lealtà o non lealtà, ci sta che anche gli altri tutti i torti non li avessero.
Tutto qui. Spero che le prossime risate siano ancora più cristalline.
Citazione:
Continuate pure a fare il processo “ ad personam” piuttosto che “ad argumentum”.
Chi legge trarrà le proprie dovute considerazioni.
Amen.
Mi permetto di dissentire di nuovo. Se hai letto le cose che sono state scritte, il processo è ad argomentum. Una volta chiarito questo, si mette in discussione chi CONTINUA a portare avanti la pratica deteriore del "contributo" che toglie invece di aggiungere.
Potremmo anche far basta con le sindromi dei Guerrieri Solitari.
Per dire, la stessa domanda è stata posta più volte. Red_Knight l'ha anche scritta gigante, che conoscendolo è un discreto segno di esasperazione.
"COME SI FA A DISTINGUERE IL SEGNALE DAL RUMORE?" Come si distinguono i "messaggi in codice" dalle semplici coincidenze?
ATTENZIONE: non è una domanda di lana caprina, fatta solo per confutare una tesi cercando un qualunque punto debole. Questa roba è il terreno su cui viene costruito l'edificio: ed è sciocco parlare della forma aggraziata che avranno le terrazze se prima non si parla del terreno su cui si sta costruendo la casa. Per poter rispondere a questa domanda bisogna aver molto chiare molte cose.
Fino a questo momento nessuno ha risposto. Chissà perché. (Ops. Nessuno quantomeno ha risposto in modo comprensibile, che però è la stessa cosa)
fra i principali sostenitori dei "messaggi in codice":
Audisio: non pervenuto.
Manfred: ha promesso una risposta dettagliata con più calma, poi ho visto che si è perso dietro a croci e linee parallele. Spero in un futuro.
Calvero: afferma di averlo già fatto (non è vero. Non in modo comprensibile, almeno) e continua a parlare del "work in progress", che è come parlare della bellezza delle terrazze del secondo piano senza aver affrontato robetta spicciola come il terreno su cui costruire, le fondamenta, il pianoterra e il primo piano. Molto semplicemente, se non si affronta PRIMA tutta questa roba non è detto che le terrazze sia possibile costruirle, belle o brutte che siano.
Il problema non è la voglia di confronto. Se uno non avesse voglia di confrontarsi non sarebbe qui.
Come ho già detto, le IDEE si rispettano. Questo però non significa che si debbano rispettare anche tutti deliri. L'unica cosa certa di questa faccenda è che non tocca certo a me dimostrare che un'idea non mia sia proprio un'idea e non un delirio.
Una volta chiarito questi punti, tutto ok.
P.S.Ma immagino che la cosa andrà per le lunghe. Trovo indicativo, per dire, il fatto che queste cose "così tanto evidenti" ancora non abbiano trovato qualcuno che si prenda la briga di parlarne con calma e razionalmente. Soprattutto con parole sue. Eppure quando si hanno le idee chiare di solito si muore dalla vogli di parlarne. La cosa che ragionevolmente mi aspetto è che qualcuno mi "mandi a vedere" un qualche film di Massimo (sapendo che IN NESSUN FILM Massimo si è proposto di rispondere a quella domanda) o che mi "mandino a vedere" un qualche link di qualche sito dove si continua a parlare di terrazze.
Inviato il: 6/3/2011 15:10
Pispax
Pispax
Re: messaggi subliminali sull
#328
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Citazione:
Manfred ha scritto: Ricominciamo e vediamo chi è che va contro se stesso e chi crea confusione ad arte?
1)I simboli sono una cosa. 2)I messaggi subliminali sono un'altra cosa. 3)Che vengano usati simboli nei messaggi subliminali è una altra cosa ancora.
Tutto ciò è fantastico.
Ma come si fa a distinguere l'Occhio come simbolo esoterico dall'occhio usato come banale simbolo comune?
Come si fa a distinguere il rumore dal segnale?
Inviato il: 6/3/2011 15:12
Manfred
Manfred
Re: messaggi subliminali sull
#329
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 3/11/2009
Da Osnabrück
Messaggi: 2094
Come si distinguono le due modalità (simbolo-trappola e simbolo-spontaneo)? Come facciamo a sapere che siamo in presenza del primo tipo... se fosse del secondo tipo (nel caso dei simpson sarebbe "la coincidenza") NON ci sarebbe affatto una chiave di lettura. La cosa diventa importante, mi spiego?
Come si riesce nell'arte a capire quali sono gli innovatori e quali sono gli imitatori di stili, senza conoscere la data delle opere, è una questione di intuito, di captare le sfumature, poi la conferma di quello che si è intuito avviene sempre su un piano molto più pratico, in questo caso il fatto che abbiano modificato la puntata, la battuta su Gesù Cristo e il pentagono come ha riportato Audisio.
_________________
Manfred
Inviato il: 6/3/2011 15:18
incredulo
incredulo
Re: messaggi subliminali sull
#330
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Citazione Pispax
Ed ecco che, dopo essersi distrutto sotto la tua azione interpretativa in un'acquisizione/contenuto funzionale, il simbolo si rigenera e ti permette ulteriori viaggi interpretativi e di conoscenza (e relative "distruzioni" del simbolo). Conoscenze che puoi comunicare, SE DAVVERO VUOI. Magico è il modo di acquisire le conoscenze, ma poi le conoscenze sono concrete.
Hai fatto un ottimo ragionamento Pispax ma, su questo hai torto.
Le conoscenze sono concrete ma NON LE PUOI comunicare.
Non puoi comunicare l'odore di una rosa a qualcuno che non l'ha MAI SPERIMENTATO.
Puoi fare similitudini, dire assomiglia a quello della viola ma piu' tenue e delicato con una punta di acidita' in meno ma non riuscirai a spiegarlo nella sua ESSENZA.
Possiamo SCEGLIERE questo percorso e imparare personalmente a viaggiare in altre dimensioni (niente di spaziale, solo dimensioni interiori che GIA' abbiamo) oppure no.
E non vuol dire che chi non lo scelga, sia qualcosa di meno di chi lo sceglie, anzi.
Un saluto
_________________ Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Red_Knight
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
