Chiude il suo blog e lo lascia aperto solo per le consultazioni.
Non gli sono particolarmente affezionato, anzi.
Qualcuno di voi già sa che non condivido la sue idee sulla guerra israelo palestinese (sebbene forse ciò è dovuto più alla mia crassa ignoranza in materia, che non a fronti ideali "contrapposti").
Eppure, provo un'amarezza enorme.
E' una mente brillante, capace di contribuire in maniera consistente a molte questioni politiche, sociali ed economiche (suo è "Il Più Grande Crimine", che inquadra in maniera estremamente acuta la situazione economica e sociale in cui versiamo).
E si è arreso.
E' l'ennesima luce che si spegne, in questo paese torpido, imbelle e agghiacciante.
Ecco le ultime righe dal suo blog:
"PER QUESTO PAESE HO SACRIFICATO UNA CARRIERA CHE ERA ARRIVATA IN ALTO, TUTTO IL MIO REDDITO, E HO SUBITO PENE CHE NEPPURE IMMAGINATE. PER NULLA. LE SCONFITTE ESISTONO. VANNO ACCETTATE."
_________________
Rende Encomiabili Dire No A Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii. (Stefano Bartezzaghi)
Inviato il: 29/4/2011 16:18
Calvero
Calvero
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#2
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Ora mi sorge una domanda. Ha mai avuto contatti con Arrigoni?
Barnard è un ottimo giornalista. Vi è anche una interessantissima discussione telefonica, se non erro, tra lui e il nostro Massimo.
Forse andrebbe segnalato in Homepage ... anzi adesso lo segnalo.
Lui, e non ho capito mai bene perché, ha sempre rifiutato l'idea - e in maniera sospetta vista la sua intelligenza - di approfondire tutte le Bugie dell'11 Settembre. Qui, prese le distanze. Perché?
-edit- Di lui ci sono fior fior di servizi giornalistici veramente degni di questo nome. Anche in merito a operazioni di Intelligence dei servizi Americani e sulle case/cartelli farmaceutici.
Mi dispiace. Veramente.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 29/4/2011 16:27
Luxio
Luxio
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#3
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 26/5/2010
Da Ostrava
Messaggi: 240
Ho visto, cazzo... In un passato non molto remoto mi ero scambiato alcune mail con Paolo, e già allora sentivo un senso di arresa nei suoi toni, nonostante mi incitasse a non mollare. Lo si evince anche dalle sue riflessioni da un anno a questa parte circa. A parte le mie esperienze con parti in causa sulla questione palestinese, grazie a Paolo ho potuto confermare quello che mi è stato raccontato. Sulle sue analisi in ambito economico non me la sento di esprimermi siccome non sono abbastanza preparato. Ad ogni modo gli auguro di divertirsi e di godersi la vita, sempre se possibile...con tutte le cose che ha vissuto non dev'essere per niente facile.
Dal nostro scambio di e-mail: Io: "finirò per "rompere i coglioni" a tutti, per farmi ridicolarizzare (per fortuna rido spesso di me stesso) e forse dovrò rinunciare ai miei sogni, al mio amore. E quest'ultimo è probabilmente il freno più tirato, ne sono consapevole."
Lui: "Ciao, non mollare l'amore, è tutto nella vita. Non vedremo nulla, dobbiamo rassegnarci a lottare per ciò che non vederemo, e in ogni caso le speranze di farcela sono vicine allo zero. Grazie della mail, B."
edit: Forse avrei dovuto sattolinearlo: sull'11 settembre non sono assolutamente d'accordo con quello che sostiene Paolo.
_________________
Non possiamo separare i nostri pregi dai nostri difetti, essi sono collegati come la forza e la materia. Se li separiamo, l'uomo sparisce. Nikola Tesla
Inviato il: 29/4/2011 18:16
Ashoka
Ashoka
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#4
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Citazione:
E' una mente brillante, capace di contribuire in maniera consistente a molte questioni politiche, sociali ed economiche (suo è "Il Più Grande Crimine", che inquadra in maniera estremamente acuta la situazione economica e sociale in cui versiamo).
Se vabbè.... è una collezione di cagate... quel saggio. Lo Stato che arricchisce tutti stampando denaro di carta... sìsì come no.
Chiude il suo blog e lo lascia aperto solo per le consultazioni.
Cazzo, l'anno scorso Attivissimo, quest'anno Barnard... Obama ha veramente tagliato i fondi per i disinformatori.
Grazie Notturno, qualche buona notizia ci vuole di tanto in tanto.
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 29/4/2011 19:49
Rickard
Rickard
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#6
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Citazione:
Sertes ha scritto:
Cazzo, l'anno scorso Attivissimo, quest'anno Barnard... Obama ha veramente tagliato i fondi per i disinformatori.
Grazie Notturno, qualche buona notizia ci vuole di tanto in tanto.
In effetti questo è proprio il genere di notizie in grado di risollevarmi un pò il morale.
Alla fine il Più Grande Crimine (dare una penna/tastiera a Barnard) sembra essere sanato.
_________________ La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 29/4/2011 23:14
fefochip
fefochip
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#7
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
ragionando su questa news ho fatto un pensiero ...sarà stato un pensiero deficente ,sarà stato "di parte" ma che vi devo dire è quello che penso:
ma possibile che una persona mediamente intelligente che affronta il tema 11 settembre ne esca convinto che siano stati 19 beduini e che le autorità ai massimi livelli americane non ne sapeva niente?
la mia risposta implicita è ovviamente "no" ma quello che ormai penso è che chi pensa questo è un coglione.
si lo so non bisogna offendere nessuno bla bla bla... ma che posso farci? non scriverlo ? forse.
ho specificato e lo riconfermo detto in altri termini : una persona mediamente intelligente senza eclatanti pippe mentali se affronta tutte le incongrunenze dell'11 settembre non ne può uscire senza dubbi atroci se non con la convinzione che ci sia stato una macchinazione ben lontana dai fanatici di alqaida e da bin laden.
ora barnard aveva piu o meno ,da quello che mi ricordo, lo stesso giudizio "al contrario" e lo diceva apertamente.
posso dirlo anche io allora? non è che è morto qualcuno giusto ?
ha deciso di "arrendersi" ...ma a cosa?
l'unica cosa a cui poteva arrendersi era mantenere la sua coerenza ....vedi tu che gli può far bene?
e poi ci può sempre ripensare no?
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 30/4/2011 1:26
edo
edo
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#8
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Paolo è caduto nell'errore più banale: ha ceduto al desiderio di cambiare il mondo intorno a lui.
_________________
"It's just a ride" William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
Inviato il: 30/4/2011 9:52
METAL4EVER
METAL4EVER
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#10
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/1/2009
Da
Messaggi: 507
Pretendete di sapere chissà che cosa sull'11/9,quando su barnard continuate a sparare cazzate stellari...mi basta ricordarvi quello che scrisse a travaglio: " Sai cosa mi è venuto in mente? Il famoso "ritrovamento" dei documenti di Mohammed Atta fra le rovine delle Torri Gemelle. Stessa plausibilità. Se è plausibile che Report stia 4 anni in prima serata lungo tutto l'olocausto berluscon/gasparriano, allora è anche plausibile che i documenti di Atta siano sopravvissuti appena bruciacchiati all'olocausto che ha disintegrato tonnellate di acciaio a NY." per ribadirvi di non interpretare in malafede le parole di chi ha deciso di pensare con la propria testa,e di chi decide di criticare il metodo di lavoro dei vostri beniamini...
un ultima cosa...il piu grande crimine non è una roba partorita da barnard ma teorie economiche illustrate al giornalista dai signori :
L. Randall Wray, Professor of Economics, Research Director of CFEPS at the University of Missouri – Kansas City, and Senior Scholar at The Levy Economics Institute of Bard College Stephanie Kelton, Associate Professor of Macroeconomics, Finance, and Money and Banking, Senior Scholar at The Center for Full Employment and Price Stability (CFEPS), University of Missouri – Kansas City Bill Mitchell, Research Professor in Economics and Director of the Centre of Full Employment and Equity (CofFEE), at the University of Newcastle, NSW Australia. Alain Parguez, Professore Emerito di economia all’Università di Besancon, Francia, consulente della European Investment Bank del Lussemburgo e associato al Jerome Levy Economics Institute, USA. Warren Mosler, International Consulting Economist and blogger at The Center of the Universe, Associate Fellow, University of Newcastle, Australia John F. Henry, Department of Economics University of Missouri-Kansas City. Mario Seccareccia, Professore di Economia, Department of Economics, University of Ottawa Joseph Halevi, Professore di Economia all’Università di Sydney, Australia. William K. Black, J.D., Ph.D. Associate Professor of Law and Economics at the University of Missouri-Kansas City. Testimone presso il Senate Agricultural Committee on the regulation of financial derivatives e la House Governance Committee on the regulation of executive compensation, USA. Olivier Giovannoni, Visiting Lecturer at the Department of Economics at the University of Texas at Austin. Ph.D. in economics from the University of Nice, France. Pavlina Tcherneva, Assistant Professor of Economics at Franklin and Marshall College, Senior Research Associate at CFEPS and Research Associate at The Levy Economics Institute of Bard College
Inviato il: 30/4/2011 10:28
METAL4EVER
METAL4EVER
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#11
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/1/2009
Da
Messaggi: 507
CALVERO: Lui, e non ho capito mai bene perché, ha sempre rifiutato l'idea - e in maniera sospetta vista la sua intelligenza - di approfondire tutte le Bugie dell'11 Settembre. Qui, prese le distanze. Perché?
Come ha detto milioni di volte gli sembrava una completa perdita di tempo..e secondo me ha ragione visto che in questo sito, partiti dalle notizie sul complotto del secolo si è finiti a parlare del matrimonio di kate e william...il bello è che poi non vi rendete conto che questo è un'oratorio...e che voi state giocando persi in questo limbo di teorie,vi permettete di dare giudizi su tutti e tutto...forti del vostro senso di appartenenza a questa fantomatica razza "complottista" perennemente in lotta con la razza dei "debunker"....e poi vi incazzate se questo cristiano bolla il tutto come "fantasy di rete"??...ma ha ragione,e fa bene a chiudere tutto se le sue ricerche,i suoi impegni vengono perennemente vanificate da dei nerd brufolosi che non aspettano altro che il nuovo dvd sugli ufo messo su youtube,con frittata di cipolle e rutto libero.
Inviato il: 30/4/2011 11:13
Rickard
Rickard
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#12
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Citazione:
METAL4EVER ha scritto:
un ultima cosa...il piu grande crimine non è una roba partorita da barnard ma teorie economiche illustrate al giornalista dai signori :
[...]
I "signori" che hanno contribuito a quel cumulo di cagate stellari andrebbero come minimo fucilati, se non altro come atto di pietà.
Citazione:
Come ha detto milioni di volte gli sembrava una completa perdita di tempo
Certo... I veri problemi sono altri. Dove l'ho già sentita?
Citazione:
e secondo me ha ragione visto che in questo sito, partiti dalle notizie sul complotto del secolo si è finiti a parlare del matrimonio di kate e william
Certo certo... Infatti a breve il sito sarà rinominato Novella2001blogspot.org.
L'articolo su Kate e William in realtà era solo uno spunto per parlare dell'assoluta inadempienza di molti cosiddetti giornalisti, mentre qui tu lo porti ad esempio come se fosse una specie di servizio sulle nozze, sul vestito della sposa o i cappellini di quell'orrida vecchia.
Citazione:
il bello è che poi non vi rendete conto che questo è un'oratorio
Almeno dell'"oratorio" si discute e si può giungere a qualcosa, Barnard invece fa monologhi.
Citazione:
.e che voi state giocando persi in questo limbo di teorie,vi permettete di dare giudizi su tutti e tutto...forti del vostro senso di appartenenza a questa fantomatica razza "complottista" perennemente in lotta con la razza dei "debunker"
E questa fa il paio con la fuffa di Piero Angela e le sue definizioni di gombloddisti come malati mentali/sociali.
Citazione:
e poi vi incazzate se questo cristiano bolla il tutto come "fantasy di rete"??
No, per carità. Più che altro ho sempre trovato irritante la pretesa di Barnard di essere l'unico, il suo autoeleggersi puro e duro mentre tutti gli altri sono o venduti o comunque affrontano questioni marginali (come il 9/11, tanto per dirne una).
Citazione:
ma ha ragione,e fa bene a chiudere tutto se le sue ricerche,i suoi impegni vengono perennemente vanificate da dei nerd brufolosi che non aspettano altro che il nuovo dvd sugli ufo messo su youtube,con frittata di cipolle e rutto libero.
Mentre i suoi fans (perché non si tratta di "lettori" ma di "fans") non aspettano altro che la prossima puntata della soap Il Più Grande Crimine per spellarsi le mani a forza di applaudire.
Alla fine mi pare che Barnard abbia fatto un percorso molto simile a quello di Franceschetti: Partito da indagini vere e serie è finito per sprofondare nella fuffologia, pretendendo di affrontare l'intero scibile umano, infilandosi nella stessa posizione che Tuttle giustamente attribuì a Franceschetti: quella dell'acchiappafantasmi.
_________________ La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 30/4/2011 11:43
METAL4EVER
METAL4EVER
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#13
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/1/2009
Da
Messaggi: 507
Rickard: "I "signori" che hanno contribuito a quel cumulo di cagate stellari andrebbero come minimo fucilati"
Fallo,faresti un gran piacere ai tuoi amichetti banchieri...
Certo... I veri problemi sono altri. Dove l'ho già sentita?
Certo...liquidare il tutto con risposte mediocri,lievemente ironiche...su questo sito ne ho lette in quantità industriali...
Certo certo... Infatti a breve il sito sarà rinominato Novella2001blogspot.org.
magari...così so già cosa aspettarmi...
Almeno dell'"oratorio" si discute e si può giungere a qualcosa, Barnard invece fa monologhi.
Ma come...non si smascherano complotti inauditi per portare i Bush,i Cheney i Rumsfelt in tribunale??
E questa fa il paio con la fuffa di Piero Angela e le sue definizioni di gombloddisti come malati mentali/sociali.
altra risposta alla cazzo di cane,gratuita,e senza senso...non sapevi che scrivere evidentemente...(chi è piero angela?).(ps. ero ironico)
No, per carità. Più che altro ho sempre trovato irritante la pretesa di Barnard di essere l'unico, il suo autoeleggersi puro e duro mentre tutti gli altri sono o venduti o comunque affrontano questioni marginali (come il 9/11, tanto per dirne una).
Quindi giudichi barnard per i suoi presunti problemi mentali e non per quello che denuncia...lo giudichi per la forma e non per la sostanza...ecco perché ti sta sulle balle...magari se ti era simpatico lo trattavi diversamente...
Mentre i suoi fans (perché non si tratta di "lettori" ma di "fans") non aspettano altro che la prossima puntata della soap Il Più Grande Crimine per spellarsi le mani a forza di applaudire.
come hanno fatto la maggior parte dei lettori di LC con le cavolate da "Temino in classe" su Will e Kate scritte da Mazzucco ...
Alla fine mi pare che Barnard abbia fatto un percorso molto simile a quello di Franceschetti: Partito da indagini vere e serie è finito per sprofondare nella fuffologia, pretendendo di affrontare l'intero scibile umano, infilandosi nella stessa posizione che Tuttle giustamente attribuì a Franceschetti: quella dell'acchiappafantasmi.
pare a te....a me se accosti la professionalità di uno come Barnard a quella di Franceschetti,francamente mi viene da ridere...
(Premetto che non sono un fan,né di barnard,né di mazzucco,né di chiunque altro se mai ho ammirazione sia per il primo che per il secondo ma questo non influisce sui giudizi che io do ai loro articoli e alle loro opinioni...)
Certo... I veri problemi sono altri. Dove l'ho già sentita?
Certo...liquidare il tutto con risposte mediocri,lievemente ironiche...su questo sito ne ho lette in quantità industriali...
Vabbè, allora rinfreschiamo la memoria con qualcosa di più articolato:
Citazione:
Concludo: il danno che voi teorici del complotto ci state arrecando è enorme, ci state facendo un vero sfavore. Fermiamoci, torniamo ai veri crimini angloamericani, ai veri morti voluti a tavolino, alla vera infamia di chi 'sciupa' milioni di vite e l'intero pianeta per un disegno veramente folle. Ce n'è a sufficienza, e se su quello lotteremo con vera serietà, con calma determinazione, saremo credibili e convinceremo sempre più persone che un mondo così impari non conviene a nessuno.
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 30/4/2011 12:22
redna
redna
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#15
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
Citazione:
Paolo è caduto nell'errore più banale: ha ceduto al desiderio di cambiare il mondo intorno a lui.
è un desiderio che hanno molti solo che poi si ritirano non appena vedono che il 'desiderio' è impossibile. Sarebbe più coerente continuare.Chi ha cambiato il mondo in questa maniera e lo vorrebbe sempre tale non se ne va in vacanza.
Citazione:
Alla fine mi pare che Barnard abbia fatto un percorso molto simile a quello di Franceschetti: Partito da indagini vere e serie è finito per sprofondare nella fuffologia, pretendendo di affrontare l'intero scibile umano, infilandosi nella stessa posizione che Tuttle giustamente attribuì a Franceschetti: quella dell'acchiappafantasmi.
teniamo presente che qualcosa oltre la materia esiste. Se qualcuno poi li chiama fantasmi forse non è nemmeno detto che sappia di quello che sta parlando.
Il fatto è che le 'indagini-vere-e-serie' sono quelle che NON tengono presente piste alternative, quindi chi non vede al di la della punta del naso occorre bollarlo a priori (secondo il concetto occidentale che esiste soltanto quello che si vede). Poi occorre sempre dimostrare la fuffologia e non superficialmente dare un nome a qualcosa perchè non si ha la capacità di andare oltre.
_________________ C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Inviato il: 30/4/2011 12:33
METAL4EVER
METAL4EVER
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#16
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/1/2009
Da
Messaggi: 507
Citazione:
Sertes ha scritto: Citazione:
Citazione:
Certo... I veri problemi sono altri. Dove l'ho già sentita?
Certo...liquidare il tutto con risposte mediocri,lievemente ironiche...su questo sito ne ho lette in quantità industriali...
Vabbè, allora rinfreschiamo la memoria con qualcosa di più articolato:
Citazione:
Concludo: il danno che voi teorici del complotto ci state arrecando è enorme, ci state facendo un vero sfavore. Fermiamoci, torniamo ai veri crimini angloamericani, ai veri morti voluti a tavolino, alla vera infamia di chi 'sciupa' milioni di vite e l'intero pianeta per un disegno veramente folle. Ce n'è a sufficienza, e se su quello lotteremo con vera serietà, con calma determinazione, saremo credibili e convinceremo sempre più persone che un mondo così impari non conviene a nessuno.
Appunto... significa che barnard è un vile o che peggio ha degli intrallazzi con la cia...oppure che ha una sua opinione sul 9/11 diversa dalla vostra?(rileggeteveli senza che sto qui a copiaincollare i suoi articoli)...cioè che in primis non vede quell'avvenimento come l'inizio di qualcosa ma come la fine di un processo che era già iniziato da tempo(fonte i video su youtube con mazzucco)...detto questo non vedo perché dibattere all'infinito su questa posizione di barnard,e non vedo perchè questa posizione sia IL motivo principale per screditare le sue inchieste? Poi vi ricordo,come sempre questo: "Ho letto il Rapporto sull’11/9 di Thomas H. Kean e Lee H. Hamilton, con le conclusioni della Commissione d’inchiesta statunitense. Quelle conclusioni sono inaccettabili, poiché piene di voragini e omissioni. Ho sempre sostenuto che le indagini su quegli attentati vanno riaperte..." http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=127
Inviato il: 30/4/2011 12:35
Notturno
Notturno
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#17
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
Mi piace l'idea di approfondire gli studi di Barnard.
Mi piace anche il fatto che molti non li condividano.
Ci sta.
Io stesso, come dicevo sopra, non sposo la sua visione su Israele/Palestina.
Però una cosa vorrei sottolinearla.
Una cosa che, forse, è un po' sfuggita o passata sotto il livello di attenzione.
Indipendentemente dal contenuto degli scritti e del pensiero di Barnard, credo che sia molto evidente quanto si sia impegnato, nella propria professione e in generale nella sua vita.
Ha studiato e approfondito quel che gli sembrava importante e degno di essere comunicato e diffuso a tutti.
Lo ha fatto anche "contro" tutti.
Sapete bene il casino successo con la Gabanelli e sapete anche che si è schierato contro Grillo, Travaglio e in buona sostanza contro quasi tutti.
Non ha scelto la strada facile.
Non ha venduto il culo.
Può aver benissimo detto cazzate, preso granchi e aver capito fischi per fiaschi, ma a mio parere la cosa grave non è tanto quella.
La cosa grave, quella che mi ha davvero colpito è il suo abbandono.
A leggere i suoi scritti si può benissimo non essere d'accordo e non condividere, ma di sicuro non si pensa che sia un minus habens, uno fuori di testa o un visionario.
Un impegno così profondo, così intenso, da fargli mettere in gioco (e perdere!) carriera, soldi e serenità è qualcosa che appartiene, di solito, a chi ha un credo profondo e sincero.
Con una persona così (sempre secondo me) vale sempre la pena di confrontarsi, sia che si condivida il pensiero e sia che lo si consideri profondamente sbagliato.
E dunque, se tutto questo è vero, quel che ferisce è proprio la sua "resa".
Una resa incondizionata, di questo tipo, può solo essere figlia di chi ha "smesso di credere" che il suo impegno sia utile.
Ha smesso di credere che il "gioco" funzioni, che ci sia un domani, che le cose possano migliorare.
Credo che tutti, qui, abbiano ben chiaro il "segreto" del successo di Berlusconi: il disinnesco della coscienza civile.
Il suo bacino di voti è quello dei suoi telespettatori, fedeli al Grande Fratello e ad altre mignottate di quel tipo, incapaci di elaborare un pensiero coerente e del tutto disinteressati a politica, economia, sociologia, filosofia, etica, ecc...
Quando, invece, un uomo come quello, già rarissimo, smette di credere, beh.... io mi sento impoverito.
E francamente credo di esserlo davvero.
_________________
Rende Encomiabili Dire No A Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii. (Stefano Bartezzaghi)
Inviato il: 30/4/2011 12:42
redna
redna
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#18
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
Citazione:
Credo che tutti, qui, abbiano ben chiaro il "segreto" del successo di Berlusconi: il disinnesco della coscienza civile.
tieni presente che è un successo mediatico questo. Tieni presente che la realtà potrebbe essere un'altra altrimenti come Barnard pensi che non c'è più nulla da fare. Ma questa non è la realtà.
Citazione:
Il suo bacino di voti è quello dei suoi telespettatori, fedeli al Grande Fratello e ad altre mignottate di quel tipo, incapaci di elaborare un pensiero coerente e del tutto disinteressati a politica, economia, sociologia, filosofia, etica, ecc...
occorre tener presente che il bacino di voti rappresenta uno stato sociale misero in tutti i sensi. Pertanto non occorre rincorrere quello che mediaticamente viene propinato e li farsi una idea della società. Berlusconi ha vinto le elezioni per pochissimi voti ma attraverso i mass-media questo viene SEMPRE ignorato. Stiamo rischiando di cadere TUTTI nel suo tranello ma se ora dicono che un italiano su due non sa per chi votare è evidente che il bacino di voti col tempo lo ha perso malgrado il lavaggio mentale delle sue tv in questi anni.
_________________ C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Inviato il: 30/4/2011 12:54
Notturno
Notturno
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#19
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
Citazione:
redna ha scritto: Citazione:
Credo che tutti, qui, abbiano ben chiaro il "segreto" del successo di Berlusconi: il disinnesco della coscienza civile.
tieni presente che è un successo mediatico questo. Tieni presente che la realtà potrebbe essere un'altra altrimenti come Barnard pensi che non c'è più nulla da fare. Ma questa non è la realtà.
Redna, il 20% degli italiani vota ESPRESSAMENTE Silvio Berlusconi.
Il partito di Berlusconi è quello che OTTIENE IL MAGGIOR NUMERO DI VOTI.
La sua coalizione ottiene il 30% abbondante dei voti.
Quel che tu dici è vero: Berlusconi non ottiene il 51% dei voti.
Ma il suo successo (sicuramente mediatico) è REALE.
La società plasmata da lui e dalle sue leggi e dalla SUA occupazione militare di tutti i centri di potere è REALE.
La disgregazione dello Stato è REALE.
Lo smantellamento delle istituzioni, con tutti quei complessi e delicati sistemi di reciproco controllo e contrappeso, è REALE.
Il rincoglionimento del popolo è REALE.
E questa è la realtà con cui bisogna confrontarsi.
Quel che tu dici è vero: il fondamento di tutto questo è la comunicazione, è un meccanismo mediatico.
Ma i suoi effetti, il risultato di questo processo, sono reali.
Citazione:
Il suo bacino di voti è quello dei suoi telespettatori, fedeli al Grande Fratello e ad altre mignottate di quel tipo, incapaci di elaborare un pensiero coerente e del tutto disinteressati a politica, economia, sociologia, filosofia, etica, ecc...
occorre tener presente che il bacino di voti rappresenta uno stato sociale misero in tutti i sensi. Pertanto non occorre rincorrere quello che mediaticamente viene propinato e li farsi una idea della società. Berlusconi ha vinto le elezioni per pochissimi voti ma attraverso i mass-media questo viene SEMPRE ignorato. Stiamo rischiando di cadere TUTTI nel suo tranello ma se ora dicono che un italiano su due non sa per chi votare è evidente che il bacino di voti col tempo lo ha perso malgrado il lavaggio mentale delle sue tv in questi anni.
NO.
Non è così semplice, Redna.
Non è vero che non sappiamo chi votare perché ci hanno lavato il cervello.
E' così perché l'opposizione, che aveva degli obblighi, delle ideologie e degli ideali, ERA ED E' FINTA.
Il berlusconismo è anche questo: comperarsi tutto e tutti, compresi i suoi apparenti nemici.
Ed è proprio questo che gli consente di continuare a governare: non ha avversari.
_________________
Rende Encomiabili Dire No A Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii. (Stefano Bartezzaghi)
Inviato il: 30/4/2011 13:09
redna
redna
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#20
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
Citazione:
Redna, il 20% degli italiani vota ESPRESSAMENTE Silvio Berlusconi.
Notturno, e la restante percentuale per chi vota? non lo hai messo....
Citazione:
Il partito di Berlusconi è quello che OTTIENE IL MAGGIOR NUMERO DI VOTI.
se il partito è il PdL non è nemmeno vero.
Citazione:
La sua coalizione ottiene il 30% abbondante dei voti.
ah ecco....la coalizione .... certo. Se andassero divisi vorrei vedere che farebbero...
Citazione:
Quel che tu dici è vero: Berlusconi non ottiene il 51% dei voti.
quindi perchè mai B deve essere leader incontrastato?
Citazione:
Ma il suo successo (sicuramente mediatico) è REALE.
è una contraddizione...il successo mediatico NON E'MAI REALE. Un successo reale è diverso da quello mediatico. Se mi elenchi che cosa ha fatto il governo attuale di concreto per l'Italia allora si potrebbe parlare di reale. Ma è proprio questo governo che vive di NON REALE ma solo di apparenza.
Citazione:
La società plasmata da lui e dalle sue leggi e dalla SUA occupazione militare di tutti i centri di potere è REALE.
La disgregazione dello Stato è REALE.
le SUE leggi cioè di B, non ci sarebbero se ALTRI non le avessero approvate. Pertanto il guaio sono le persone attorno a B che sono pericolose e non B stesso, opposizioni (presunta) compresa che non ha mai fatto nulla per contrastarlo e parlamentari compresi che sono stati da lui corrotti e comprati fino ad ora.
La popolazione è una cosa a se stante e lo stato è disgregato in parlamento proprio da chi ha giurato sulla carta costituzionale.
Citazione:
Il rincoglionimento del popolo è REALE.
E questa è la realtà con cui bisogna confrontarsi.
Quel che tu dici è vero: il fondamento di tutto questo è la comunicazione, è un meccanismo mediatico.
Ma i suoi effetti, il risultato di questo processo, sono reali.
c'e un aforisma di un re che dice: l'Italia si può governare o con le baionette o con la corruzione....
Il riconglionimento del popolo è dovuto alla corruzione con qualche sporadica baionetta giusto per sistemare i più recalcitranti.... E' reale che non è cambiato nulla in Italia. E' reale che siamo una colonia. E' reale anche quello che agli italiani non piace sentir dire che sono proprio le due righe più sopra.
Citazione:
Non è così semplice, Redna.
Non è vero che non sappiamo chi votare perché ci hanno lavato il cervello.
E' così perché l'opposizione, che aveva degli obblighi, delle ideologie e degli ideali, ERA ED E' FINTA.
Il berlusconismo è anche questo: comperarsi tutto e tutti, compresi i suoi apparenti nemici.
Ed è proprio questo che gli consente di continuare a governare: non ha avversari.
Notturno, è una contraddizione anche questa. Se da una parte dici che il popolo è ricoglionito poi dici che sa per chi votare? Ma allora non sarebbe ricoglionito a dovere, se permetti, cioè qualcuno si è sbagliato a rincoglionirlo (per dire...)
L'opposizione in realtà non è mai stata fatta da vent'anni a questa parte nè dalla destra che dalla sinistra. Ma una maggioranza che si rispetti lo sa bene che per governare il popolo ha bisogno dell'opposizione.
Pertanto è evidente che entrambi gli schieramenti non vogliono governare ma solo fare quel cacchio che je pare (possibilmente anche con interessi del tutto personali) oppure far papocchi con la Libia come in questo momento, le cui conseguenze se le prende l'intera popolazione.Ma è stato B a chinarsi a zerbino, con il presidente della repubblica, e non il popolo sovrano e ora tutta la popolazione ne dovrebbe andar di mezzo per la loro miopia?
Se il berlusconismo si compra tutto è evidente che il berlusconismo è rincoglionito del tutto perchè non sa nemmeno a che cosa sta andando incontro nell'immediato. Ma tutti se ne stanno con le mani in mano,perche?
Ripeto che B non rappresenta il paese perchè il paese lui se l'è preso ma non tutti gli italiani hanno votato per lui e lui governa per una manciata risicata di voti senza porsi il problema che altri avevano fatto altre scelte e che dovevano essere rispettate sia da lui che dall'opposizione.
Ma tutti sono stati rincoglioni portati a credere ad altro.
_________________ C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Inviato il: 30/4/2011 15:51
Notturno
Notturno
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#21
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
Quanto odio queste discussioni in cui un argomento viene depistato e deviato verso altre cose, anche interessantissime, per carità, ma non pertinenti.
Comunque, rimbocchiamoci le maniche e vediamo che dice Redna.
Citazione:
Citazione:
Il partito di Berlusconi è quello che OTTIENE IL MAGGIOR NUMERO DI VOTI.
se il partito è il PdL non è nemmeno vero.
Stai sbagliando alla grande, Redna.
Il PDL, nelle ultime elezioni politiche del 2008, ha ottenuto il 37,38 % dei voti, con complessivi 13.629.464 persone che hanno messo quella cazzo di crocetta su quel cazzo di simbolo!
37 e spicci per cento, redna.
Gli altri partiti hanno preso TUTTI MENO VOTI di lui.
Ora, ribadisco, non ha avuto il 51% è vero, ma ha comunque VINTO LE ELEZIONI, cazzo!
Nessuno ha preso più di lui, giusto?
Veniamo alla sua coalizione.
Il Popolo della Libertà 13.629.464 %37,38 Seggi: 272 Lega Nord 3.024.543 %8,30 Seggi: 60 Movimento per l'Autonomia 410.499 %1,13 Seggi: 8
E la coalizione avversaria?
Partito Democratico 12.095.306 %33,18 Seggi:211 Italia dei Valori 1.594.024 %4,37 Seggi:28
Chi ha vinto secondo te?
Citazione:
Notturno, e la restante percentuale per chi vota? non lo hai messo....
La sua coalizione ottiene il 30% abbondante dei voti.
ah ecco....la coalizione .... certo. Se andassero divisi vorrei vedere che farebbero...
rednuccia...... te lo giuro, non capisco che vuoi dire, se non che stai dicendo cose strane (e sbagliate).
Come puoi leggere anche tu, avevo sbagliato: non è la sua coalizione che aveva preso il 30% dei voti, ma il SUO PARTITO (per la precisione il 33,18%).
La sua coalizione (con la Lega) ha preso il 37 e mezzo % dei voti.
Citazione:
quindi perchè mai B deve essere leader incontrastato?
Ohibò: perché nessuno ha preso un voto più di lui!
E' così difficile da capire?
Citazione:
è una contraddizione...il successo mediatico NON E'MAI REALE. Un successo reale è diverso da quello mediatico. Se mi elenchi che cosa ha fatto il governo attuale di concreto per l'Italia allora si potrebbe parlare di reale. Ma è proprio questo governo che vive di NON REALE ma solo di apparenza.
Redna, io capisco cosa vorresti dire, ma lo dici con parole assurde, scusami se te lo dico.
REALE = ciò che accade effettivamente.
Bene, il nano è effettivamente il Capo del Governo e sta effettivamente governando.
Non lo fa nell'interesse del paese? Ci sta fottendo tutti alla grande?
Certo!
Ma questo non vuol dire che il suo successo non sia reale.
E' REALMENTE il Capo del Governo.
E finché non ne prendi atto, ti starai solo cullando in una finta visione della realtà, molto pericolosa, a mio parere.
Citazione:
Notturno, è una contraddizione anche questa. Se da una parte dici che il popolo è ricoglionito poi dici che sa per chi votare?
Bon..... dire "il popolo è rincoglionito" è una generalizzazione, Redna, non ci vuol molto a capirlo, capperi....
Quelli che ci mettono un pizzico di impegno in più e volessero votare una forza di opposizione PER CHI VOTANO?
Per D'ALEMA, forse?????????????????
Tredicimilioni di italiani hanno votato berlusconi, cazzo!!!!
E' QUESTO che è orribile!!!!!!!
Tredici milioni!!!!!!
Sono un'enormità!!!!!
Non è possibile che tredicimilioni di persone abbiano seriamente fatto un'analisi politica e abbiano deciso che Berlusconi sia una brava persona che governerà l'Italia nel LORO interesse!!!!
Semplicemente hanno votato con la pancia e senza usare la testa!
Il mio barbiere, anni fa, si mise a urlare contro di me, brandendo le forbici, perché gli faceva rabbia sentirmi dire che Berlusconi era un mascalzone.
Sai come mi rispose per farmi capire che cosa lo spingeva ad adorarlo?
Disse testualmente:
"Chillulla' (il nano - ndr) o' sai c'ha fatt'???? Ha fatt' "VIA COL VENTO II", che è nu' CAPOLAVORO MONDIAAAAAAAAAALE!!!".
Lo giuro, Redna..... te lo giuro.... usò quelle precise parole, agitando come un forsennato le forbici accanto al mio orecchio destro.....
Urlava con la bava alla bocca.
Capito che gente lo vota?
Il voto di quel barbiere vale esattamente quanto il mio, il tuo o quello di Albert Einstein.
E' un coglione? Certo, ma il suo voto pesa tanto quanto il mio (o il tuo).
E' su questo semplicissimo principio che si fonda il suo successo, cara redna.
Perché credi che la lega e il centro destra stiano avendo più seguaci e successo proprio nei ceti medio-bassi e tra gli anziani?
Se votassero (per assurdo, sia ben chiaro!) soltanto le fasce sociali più colte, Berlusconi raggranellerebbe un 3%, forse.... si e no!
Lui fonda il suo successo sulla disinformazione, sulla comunicazione (nel senso più lato di "trasmissione di emozioni") e agisce sull'inconscio, sulla PANCIA dei suoi elettori.
A questo servono le sue tv.
Non a fare da grancassa per la sua attività politica, no, non tanto, almeno.
Servono a rincoglionire.
Servono a decerebrare.
Servono a dare tette&culi (la moderna versione di panem et circenses dei nostri avi) al fine di ottenere LA FINE DELLA CAPACITA' DI CRITICA.
Ecco perché mi duole il cuore quando uno come Barnard si arrende.
Ce ne sono già pochissimi, cazzo, che continuano a pensare!
Gli altri (tredici milioni di altri, porca puttana!) sono troppi.....
Quando Luttazzi, a RAI per una notte, fece il suo mega-intervento, propose uno splendido aneddoto.
Disse che stava seduto in poltrona a leggere il giornale e scoprì che un'enorme quantità di italiani erano convinti (OGGI!) che Berlusconi stava operando bene.
Ricordo che disse che lesse questa notizia, si alzò, andò di là, tornò e la notizia era ancora lì.
Non ci poteva credere!
Come cazzo era possibile che un uomo che avesse fatto tutto il PEGGIO al governo potesse godere di quel gradimento così elevato?
E ci andò giù pesante con quel paragone del sesso anale.
Che, però, era un escamotage GENIALE, di cui varrebbe la pena di parlare, se non fosse troppo off topic.
Io lo capisco barnard, perché provo lo stesso stupore, lo stesso DISGUSTO per le persone, rincoglionite e becere, che votano un tipo simile.
Provo la stessa voglia di scappare e di mandare tutto e tutti affanculo.
Provo lo stesso senso di fallimento.
E, scusate se lo dico, leggervi non è molto di aiuto.
_________________
Rende Encomiabili Dire No A Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii. (Stefano Bartezzaghi)
Inviato il: 30/4/2011 17:12
Calvero
Calvero
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#22
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Sono d'accordo con Notturno.. e anche le argomentazioni di Metal hanno un fondamento di verità. Innanzitutto associare la professionalità, anche solo per gioco, di un pagliaccio come Attivissimo a uno come Barnard è una provocazione sterile e priva di senso. Innanzitutto Barnard ha avuto grossi scontri in Rai ed è plausibile che anche spese processuali lo abbiano atterrato. Forse no, forse sì. Non lo sappiamo. Non vedo perché noi dovremmo arrogarci il diritto di denigrare a 360° la sua resa. A differenza di Notturno, credo che il suo apporto al conflitto Palestinese è una utilissima finestra di informazioni. Tenendo conto poi della crucialità che quella guerra riveste, e non vendere il culo per quella posizione presa: già è motivo di essere considerati degnamente. Anche lui si oppone, come Vittorio Arrigoni, alla disumanizzazione che quei popoli stanno "vivendo" ..tuttora e in tempo reale. Checché se ne dica, l'11 Settembre è passato ma lì il genocidio è ancora in atto. In atto. E ora quella è una priorità. Lui fa contro-informazione come la fa Mazzucco. Così come la fa Blondet. Ma anche Blondet che è rispettato non scordiamoci che, in soldoni, quando si parla dei processi di Pedofilia e del marciume della Chiesa ...sfoggia orecchie da mercante di ottima fattura. Svicolando e minimizzando le implicazioni. Ma questo non fa di lui qualcuno che può essere associato a degli Ornitorinchi come Angela o Attivissimo. Siamo onesti.
Ci sono servizi giornalistici sui Cartelli Farmaceutici e sulle guerre "segrete" che Barnard ha documentato con importante dedizione.
A differenza di Travaglio che vive scoprendo l'acqua calda e si è fatto una posizione sull'anti-posizione dettata dall'Odio verso Berlusconi, e a differenza di Saviano che è a tutti gli effetti un qua qua ra qua che ha indagato, anche lui, l'acqua calda e si permette anche di infamare l'operato altrui ... Barnard ha preso una posizione umana nei confronti dei soprusi e delle prepotenze più eclatanti. Trovo questo fastidio totalizzante nei suoi confronti, un fuori misura.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 30/4/2011 18:14
redna
redna
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#23
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
Citazione:
Stai sbagliando alla grande, Redna.
Il PDL, nelle ultime elezioni politiche del 2008, ha ottenuto il 37,38 % dei voti, con complessivi 13.629.464 persone che hanno messo quella cazzo di crocetta su quel cazzo di simbolo!
37 e spicci per cento, redna.
Gli altri partiti hanno preso TUTTI MENO VOTI di lui.
Ora, ribadisco, non ha avuto il 51% è vero, ma ha comunque VINTO LE ELEZIONI, cazzo!
Notturno, leggi bene quello che c'è scritto e non c'entra nulla se sto sbagliando o meno.Non si tratta di questo.
Citazione:
Veniamo alla sua coalizione.
Il Popolo della Libertà 13.629.464 %37,38 Seggi: 272 Lega Nord 3.024.543 %8,30 Seggi: 60 Movimento per l'Autonomia 410.499 %1,13 Seggi: 8
E la coalizione avversaria?
Partito Democratico 12.095.306 %33,18 Seggi:211 Italia dei Valori 1.594.024 %4,37 Seggi:28
Chi ha vinto secondo te?
che il popolo della libertà abbia avuto 13.629.464 voti e il PD 12.095.306 è un conto ma che qualcuno non consideri i 12.095.306 solo perchè NON hanno vinto è assurdo.
Riesci a capire il problema prima di dire che qualcuno sbaglia?
Pertanto non è il caso di vedere chi ha vinto ma perchè gli altri che hanno votato non sono MAI considerati e questa è propaganda bella e buona.
Citazione:
quindi perchè mai B deve essere leader incontrastato?
Ohibò: perché nessuno ha preso un voto più di lui!
E' così difficile da capire?
probabilmente non hai capito nemmeno il termine 'leader incontrastato'... Se qualcuno è in qualche coalizione è ovvio che deve sentire anche gli altri e non fare solo di testa sua.... Se ha preso più voti che cosa singnifica all'interno di una coalizione? E'nella monarchia e nella dittatura che qualcuno è incontrastato oppure nel fascismo che da noi non se ne è mai andato.
Notturno, ci vuole tanto a capire la nostra deriva attuale? non è nemmeno necessario che qualcuno vada sul balcone.
E'tanto difficile da capire l'attuale stato delle cose ?
Citazione:
Non è possibile che tredicimilioni di persone abbiano seriamente fatto un'analisi politica e abbiano deciso che Berlusconi sia una brava persona che governerà l'Italia nel LORO interesse!!!!
Semplicemente hanno votato con la pancia e senza usare la testa!
e i mass media in mano a B te li sei scordati improvvisamente? ti sei scordato le tv di Craxi? hai delle amnesie forse....
Citazione:
E, scusate se lo dico, leggervi non è molto di aiuto.
ma se tenti di capire il problema guardandolo in profondità potresti qualcosa capire, altrimenti devi fare come Barnard e andartene sconfitto pensando che non c'è più nulla da fare. Penso che realmente questo paese, come dicono molti giornali stranieri, lo hanno convinto che non potrà fare più nulla e questo governo è l'unico che può esserci (non c'è alternativa, dicono). La monarchia o la dittatura potrebbe dire qualcosa di diverso?
Citazione:
REALE = ciò che accade effettivamente.
e ti avevo chiesto che cosa ha fatto questo governo di reale ma non hai risposto.
Pertanto attendo sempre di sapere che cosa di REALE questo governo ha fatto per il paese. Prova elencare almeno una cosa che ha fatto.....se ci riesci, poi vediamo chi sbaglia.
_________________ C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Inviato il: 30/4/2011 18:30
DrHouse
DrHouse
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#24
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
A me dispiace molto che Barnard abbia gettato la spugna e questo nonostante mi sia trovato spessissimo in disaccordo con lui. Ne è testimonianza l'articolo che Massimo pubblicò in home un paio di anni fa (credo si chiamasse "No, così non va cari studenti", adesso non ricordo bene). In quella occasione, lo attaccai abbastanza violentemente e per un motivo ben preciso: il suo settarismo, più precisamente, quell'idea randazziana secondo cui tutti coloro che criticano il sistema, ma non condividono al 100% le nostre idee, sono da considerarsi disinformatori, gatekeeper e altri attributi simili applicati regolarmente con ragionamenti ad minchiam. Barnard ha sempre commesso questo errore con i vari Grillo, Travaglio, Di Pietro e, in ultima analisi, anche con noi di Luogocomune. Qui su Luogocomune commettiamo esattamente lo stesso errore, solo che a parti invertite: con Barnard, con Travaglio, con Saviano, con tutti coloro che, a torto o a ragione, prendono le distanze da noi su argomenti come l'11 settembre, Israele, il signoraggio o altri topic che evidentemente consideriamo irrinunciabili. O con noi o contro di noi. Se non sei con noi in tutto e per tutto, sei automaticamente un disinformatore, magari prendi i soldi dalla CIA, dal CICAP o sei addirittura massone. Alla base di questo atteggiamento, comune tanto a Barnard quanto a molti altri anche qui dentro, sia pure per motivazioni opposte, vi è sempre un'evidente volontà di ergersi a unica voce antisistema, escludendo in qualche modo tutte le altre voci concorrenti. La diversità, a parole tanto osannata, è di fatto rinnegata ogni qualvolta qualcuno osa darci contro o, anche più semplicemente, prendere le distanze da noi su un argomento specifico. Anziché sforzarsi di trovare un minimo comune denominatore con chi è più vicino, ognuno persegue da solo il proprio utopico sogno di palingenesi totale. Tante piccole torri d'avorio, tutte rigorosamente impegnate a pestarsi i piedi l'un l'altra piuttosto che a cercare un terreno comune su cui confrontarsi per cambiare ciò che, realisticamente, si potrebbe cambiare. E dire che i forum servono proprio a questo: a confrontarsi e a discutere.
Confesso che è proprio questo settarismo, per nulla implicito, anzi, spesso volutamente ostentato, che ultimamente mi fa spesso sentire a disagio su questo sito. Noto con estremo dispiacere un'escalation di intolleranza verso tutte le voci fuori dal coro. Non si ammettono deviazioni dalla rotta. Bisogna condividere le nostre posizioni in tutto e per tutto, senza distinguo, senza tentennamenti, senza se e senza ma, altrimenti si è messi all'indice. La voglia di epurazione cresce in modo direttamente proporzionale alla difficoltà di affermare le nostre idee fuori da qui. Meglio pochi, ma puri. Curioso che, a forza di criticare il sistema, si sia finiti per riprodurre esattamente gli stessi meccanismi escludenti che la cultura dominante utilizza da sempre verso chi è portatore di idee nuove o comunque diverse. Al tanto deprecato pensiero unico abbiamo contrapposto un contropensiero unico, non meno intollerante e sprezzante verso posizioni anche solo un po' diverse. Ed è curioso (ma non sorprendente, almeno per me) che i più settari, in questo senso, siano proprio gli stessi che, a parole, amano definirsi libertari. Il diritto al dissenso deve essere garantito, certo. Ma solo per noi, mai per gli altri.
Barnard era un bravo giornalista. Di lui condividevo alcune idee e alcune battaglie, non ne condividevo altre. Era una voce preziosa che oggi, per motivi personali che giudico comunque pienamente rispettabili, ha deciso autonomamente di spegnersi. Personalmente non trovo motivi per rallegrarmene. Anzi, me ne dispiaccio non poco e trovo altresì altamente offensivo accostarlo ad Attivissimo, per quanto non mi sfugga che quell'accostamento volesse essere probabilmente solo una provocazione. Lascio ovviamente agli altri la libertà di pensarla diversamente.
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Inviato il: 30/4/2011 18:35
Calvero
Calvero
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#25
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Dottor House ... ci sono argomenti cruciali su cui non si può esimersi dal non ritenerli fondanti per capire il grado di pericolosità che certe figure Losche hanno a tutto tondo. Quello che dici tu vale per Blondet, come per Barnard ... non può valere assolutamente per figure costruite a tavolino com Saviano che oltre ad avere posizioni diverse denigrano attraverso la menzogna l'operato altrui. Non solo. Gente come Barnard non si erge a Paladino della verità e non ha mai venduto il culo alle copertine per quello che è un merchandising "eroico" di una finta informazione e che mira a depistare, e non a sostenere una posizione diversa e basta. Per cortesia, non bestemmiamo. La cacca e la cioccolata sono due cose diverse, ed è anche giusto fare scudo nei confronti di queste figure che sono la quint'essenza della propaganda.
Ci sono personaggi su cui non si può parlare di "a torto o a ragione" poiché vanno ben al di là dei torti e delle ragioni, ma lavorano per distrarre e adombrare il metodo dell'informazione stessa. Prendere posizione, non significa ripudiare le tesi altrui. In questo caso il discorso è un altro.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Ora che Barnard ha tutto questo tempo libero magari potrebbe approfondire "ciò che nella storia è stato solo un piccolo tamponamento" (cit. Barnard, ovviamente), cioè l'undici settembre.
Potrebbe iniziare guardando l'ultimo video di Massimo
Oppure se vuole mi offro personalmente di tenergli una lezione riassuntiva di 1 ora con gli elementi principali, dove lui vuole, tanto è di Bologna pure lui, così può fare le domande direttamente.
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 30/4/2011 19:18
DrHouse
DrHouse
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#27
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
Calvero, se vuoi un esempio concreto di quello che cercavo di dire nel mio post, pensa per un attimo alla eterna diatriba in seno al movimento dei cosiddetti truthers. I no-planers considerano luogocomune un organo di disinformazione. Noi che a maggioranza siamo yes-planers consideriamo disinformazione september clues e affini. Lo vedi qual è il meccanismo? Si dimentica quel 90% su cui si è pienamente d'accordo e ci si accapiglia su quel 10% su cui si è in dissenso. È solo uno delle decine di esempi che ti potrei fare. Ti ritengo abbastanza intelligente da capire da solo che questo è il modo migliore per farsi del male. Divide et impera? Non diciamo cazzate, il sistema non ha bisogno di muovere un dito. Facciamo tutto da soli. Te lo dice uno che, per inciso, non è mai stato un no planer. Il punto è che il settarismo è una malattia. O si capisce o non si capisce. Di Saviano condivido sì e no un 10-15%. Non mi frega niente del restante 90%. Su quel 10% sono pronto a condividere le sue battaglie, sul resto vuol dire che saremo su fronti opposti. Dov'è il problema? Ma perché esigiamo sempre la purezza ideologica e il consenso assoluto dal prossimo? Ma davvero l'obiettivo finale è questo, creare un'opposizione all'esistente dove tutti la pensano allo stesso modo, senza sfaccettature, senza distinguo? Beh, se l'obiettivo è questo, allora ti dico: no grazie. A me non interessa far parte di un'élite, né di una controelite di illuminati. Ne ho piene le palle di questo modo di ragionare intollerante e presuntuoso e continuerò a ripeterlo anche se il prezzo da pagare è essere la minoranza di una minoranza.
A scanso di equivoci, tengo a precisare che questa risposta non è affatto rivolta a te personalmente, ma serve solo a chiarire meglio ciò che intendevo dire sopra.
Ciao
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DrHouse ha scritto: Calvero, se vuoi un esempio concreto di quello che cercavo di dire nel mio post, pensa per un attimo alla eterna diatriba in seno al movimento dei cosiddetti truthers. I no-planers considerano luogocomune un organo di disinformazione. Noi che a maggioranza siamo yes-planers consideriamo disinformazione september clues e affini. Lo vedi qual è il meccanismo? Si dimentica quel 90% su cui si è pienamente d'accordo e ci si accapiglia su quel 10% su cui si è in dissenso. È solo uno delle decine di esempi che ti potrei fare. Ti ritengo abbastanza intelligente da capire da solo che questo è il modo migliore per farsi del male. Divide et impera? Non diciamo cazzate, il sistema non ha bisogno di muovere un dito. Facciamo tutto da soli. Te lo dice uno che, per inciso, non è mai stato un no planer. Il punto è che il settarismo è una malattia. O si capisce o non si capisce.
Settarismo??
Che tu sappia il cosiddetto Simon Shack, regista di September Clues, che è di Roma, si è mai esposto con il proprio nome e cognome? Ha mai partecipato ad un dibattito pubblico?
Allora forse è qualcosa di leggermente diverso, eh
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 30/4/2011 19:26
DrHouse
DrHouse
Re: L'abbandono di Paolo Barnard
#29
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
Citazione:
Sertes ha scritto:
Settarismo??
Che tu sappia il cosiddetto Simon Shack, regista di September Clues, che è di Roma, si è mai esposto con il proprio nome e cognome? Ha mai partecipato ad un dibattito pubblico?
Allora forse è qualcosa di leggermente diverso, eh
Sertes, vediamo se mi riesce spiegarmi. Strano che ultimamente sia così difficile farmi capire da te (ma sarà sicuramente colpa mia).
All'inizio ci dividiamo tra ufficialisti e complottisti. Poi, dentro il complottismo, ci dividiamo tra yes-planers e no planers, ovviamente gli uni accusando gli altri di essere disinformatori, più o meno dietro compenso di qualche multinazionale plutogiudaicomassonica o loggia segreta. Gli yes-planers, così uniti nell'allontanare l'idea di ologrammi alle Torri Gemelle, si scazzano a loro volta tra di loro quando si parla del Pentagono. Per chi crede al missile, il CIT fa disinformazione. Per chi crede al flyover, fa disinformazione chiunque altro sposi una teoria diversa per il Pentagono, anche se crede fermamente al complotto in linea generale. Ma non è settarismo, dici tu. Allora ok.
L'epurazione procede sempre per gradi. La scrematura è progressiva. E si ritrovarono pochi, ma puri, a sostenere tutti la stessa identica teoria. Bello vero?
Inutile aggiungere che nel frattempo Cheney e Wolfowitz si stanno cagando sotto dalla paura.
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
DrHouse ha scritto: Inutile aggiungere che nel frattempo Cheney e Wolfowitz si stanno cagando sotto dalla paura.
Hai ragione su tutto, ma io di più non posso fare.
Più che stare qui e su altri forum a spiegare perchè le cose stanno in un determinato modo, sempre lasciando la porta aperta alla possibilità di essere in errore, che cosa posso fare?
Ci vado io ad arrestare Cheney?
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Notturno
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
