|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 DrHouse |
|
Re: L'abbandono di Paolo Barnard | #31 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
Citazione:
Sertes ha scritto:
Hai ragione su tutto, ma io di più non posso fare.
Più che stare qui e su altri forum a spiegare perchè le cose stanno in un determinato modo, sempre lasciando la porta aperta alla possibilità di essere in errore, che cosa posso fare?
Ci vado io ad arrestare Cheney?
Hai fatto anche troppo, se è per questo. Sicuramente hai dato alla causa dell'11 settembre molto più di quello che ho dato io. Che, anzi, da quelli come te ho solo imparato. Il mio discorso non era in polemica con te, con Calvero o con nessun altro qui dentro in particolare. Ho solo cercato di mettere in guardia dal settarismo. Bisogna imparare ad ascoltare anche gli altri, non è detto che la verità sia tutta circoscritta entro i nostri confini. Inoltre, si può benissimo essere in disaccordo su un particolare aspetto o argomento, ma continuare a combattere la stessa battaglia. Il settarismo è il modo migliore per farsi del male da soli. La storia ci fornisce centinaia di esempi in questo senso. Non è difficile da capire, ci arrivo pure io. Quanto al metterci la faccia, a me sembra che Jim Fetzer ce l'abbia messa. Io non sono mai stato un no planer, non per questo lo ritengo un disinformatore. Al contrario, lo ritengo una persona intelligente e credibile. Non è detto che uno sia al soldo della CIA solo perché la pensa diversamente da noi sull'attacco alle Torri. Lo stesso concetto si può estendere evidentemente ai vari Barnard, Travaglio ecc. |
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
| |
Re: L'abbandono di Paolo Barnard | #32 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
DrHouse ha scritto:
Quanto al metterci la faccia, a me sembra che Jim Fetzer ce l'abbia messa. Io non sono mai stato un no planer, non per questo lo ritengo un disinformatore. Al contrario, lo ritengo una persona intelligente e credibile. Non è detto che uno sia al soldo della CIA solo perché la pensa diversamente da noi sull'attacco alle Torri. Lo stesso concetto si può estendere evidentemente ai vari Barnard, Travaglio ecc.
Sì, Fetzer la faccia ce l'ha messa eccome, e non rifugge il dialogo. Però c'è una differenza sostanziale: Fetzer è convinto del complotto, pensa che non ci siano stati aerei, ma rispetta chi la pensa diversamente, non a caso accetta il dialogo con Mazzucco, ci discute, ecc. Ognuno ha la propria idea ma concorda che la versione ufficiale è criminalmente falsa Un gatekeeper questo non lo fa, un gatekeeper mira a sopprimere la verità eleggendosi arbitro di ciò che è da seguie e ciò che non è da seguire. Quante volte hai letto Mazzucco dire: queste sono le 12 domande, ci sono le risposte? Qualcuno mi spiega i crollo simmetrico del WTC7? Qualcuno mi spiega come si è formato l'acciaio fuso? Barnard: il danno che voi teorici del complotto ci arrecate è enorme, a noi che combattiamo il vero imperialismo anglo-americano. Lasciate perdere questi argomenti e parliamo dei veri problemi. Quindi ben venga il discorso sul settarismo, ma il settarismo lo fa chi ha una idea e non la vuole discutere, non chi è stra-convinto delle proprie idee ma è pronto a metterle in discussione. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Malcico |
|
Re: L'abbandono di Paolo Barnard | #33 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 21/1/2011
Da
Messaggi: 217
|
Barnard per me rimane un mistero... Come faccia a pensare che la versione ufficiale del 9/11 sia veritiera non riesco a capirlo e tra l'altro mi sono anche dimenticato di chiederglielo nelle mail che gli ho mandato...
Però.. quanti sono in Italia i giornalisti che hanno osato affrontare argomenti come lobbies del farmaco, terrorismo occidentale ed in particolar modo USA, la situazione palestinese, potere di banche e Finanza?
Insomma dire che sia in malafede mi sembra un pò troppo..
|
|
_________________
“Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick
|
-
| DrHouse |
|
Re: L'abbandono di Paolo Barnard | #34 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
Citazione:
Sertes ha scritto:
Barnard: il danno che voi teorici del complotto ci arrecate è enorme, a noi che combattiamo il vero imperialismo anglo-americano. Lasciate perdere questi argomenti e parliamo dei veri problemi.
Quindi ben venga il discorso sul settarismo, ma il settarismo lo fa chi ha una idea e non la vuole discutere, non chi è stra-convinto delle proprie idee ma è pronto a metterle in discussione.
E infatti io credo che Barnard sull'11 settembre abbia una posizione sostanzialmente invidiosa ed elitaria. Siccome non ha mai approfondito la questione, non abbastanza, almeno, da diventare un portavoce del movimento, ha preferito alla lunga credere che tutti i complottisti sono dei paranoici che fanno il gioco del sistema. Guarda caso, è la stesso concetto che infondo applica nei confronti dei vari Grillo, Di Pietro ecc. e anche contro di noi. Vorrebbe essere l'unica leadership del movimento critico, questa è la verità. È lo stesso atteggiamento presuntuoso ed elitarista che io ravviso spesso qui dentro. Non la pensi in tutto e per tutto come me? Allora sei un disinformatore, allora fai più danni del sistema che dici di voler combattere. L'ho già scritto chiaramente nel mio primo post. Pur con un cassettone pieno di osservazioni e dissensi nei suoi confronti, a me dispiace molto che Barnard abbia issato bandiera bianca. Liberissimi di dissentire, ma io lo considero una perdita. Senza conoscere nel dettaglio i motivi che lo hanno spinto a questa decisione, mi viene il sospetto che all'origine ci sia una sostanziale mancanza di umiltà. |
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
-
| DrHouse |
|
Re: L'abbandono di Paolo Barnard | #35 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
Piccola aggiunta.
Tra le varie possibilità, non escluderei completamente neppure l'ipotesi che Barnard non creda al complotto semplicemente perché, come molti di noi inizialmente, abbia avuto ed ha paura a guardare nel baratro. Conosco moltissime persone che si rifiutano di credere al complotto interno solo perché è troppo difficile da accettare. Anche per uno come lui abituato a guardare dentro il sudiciume del sistema, è possibile che, a un certo punto, sia scattato un meccanismo di autodifesa che gli abbia impedito di guardare oltre. Non dico sia così, dico solo che è possibile ed è umano.
Insomma, la CIA sa piazzare bene i suoi disinformatori ovunque nel mondo, ma non è detto che tutti quelli che non ci danno ragione al 100% siano disinformatori prezzolati. Inoltre, ho seri dubbi sul fatto che si riesca a convincere gli scettici trattandoli regolarmente da coglioni e da gatekeeper. Ma anche questa è solo un'opinione.
|
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
-
| Calvero |
|
Re: L'abbandono di Paolo Barnard | #36 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
se vuoi un esempio concreto di quello che cercavo di dire nel mio post, pensa per un attimo alla eterna diatriba in seno al movimento dei cosiddetti truthers. I no-planers considerano luogocomune un organo di disinformazione. Noi che a maggioranza siamo yes-planers consideriamo disinformazione september clues e affini.
Comprendo cosa stai asserendo in questo Topic  E infatti è solo un punto su cui discordiamo e sono certo che su quel punto la tua posizione è in contraddizione. In linea generale sono d'accordo con te, e di fatto hai ragione. Se non ci si spingesse a chiarire questo settarismo (che esiste), ora in questo Topic ci sarebbe stato un monologo che dipingeva Barnard alla stregua di un Attivissimo. E questa è un immane bugia. Punto. Basti vedere che sulla discussione dei No Planer, si è scatenata la corsa all'eresia, quando io difendevo (e difendo) la possibilità di lasciare il dialogo aperto e ho dovuto scriverlo più volte che sono uno Yes Planer... Concordo quando dici: Citazione: Parole sante. Ho discusso anche per questo. Non concordo invece con quest'altra logica: Citazione:
Di Saviano condivido sì e no un 10-15%. Non mi frega niente del restante 90%. Su quel 10% sono pronto a condividere le sue battaglie, sul resto vuol dire che saremo su fronti opposti.
Questo è uno sbaglio. E' come se tu dicessi che qualcuno ti mostra come stare comodo seduto in Auto; ti mostra chi ti ha rubato l'autoradio; ti dice che il meccanico ti ha fregato sul prezzo del tagliando; tutte cose vere: -ma non ti avvisa (e lo sa benissimo) che quell'auto sta dirigendosi verso un precipizio. Distrazione. Quel 10% volerà insieme a noi nel blu dipinto di blu, fino allo schianto. La nostra capacità di fare "chiacchere" qui dentro deve essere categorica in questo senso. Va bene, come dici tu, che il settarismo è da mettere all'indice .... ma se in questo circo della contro-informazione per questo principio dobbiamo dare corda ai Pifferai che guidano la coscienza collettiva ad essere distratta ...allora non ci siamo più. Anche quel 10% di Saviano che è "buono" (ed è la scoperta dell'acqua calda, oltretutto) è da combattere e ripudiare, in Toto. Poiché la sua funzione è proprio far credere alla Gente comune che quel 10% comunque è corroborante. Non lo è. Non solo, il livello e la qualità delle disamine che vengono mosse all'interno di questi Siti non sono neanche paragonabili alla massa assuefatta che è lì fuori. E dobbiamo proprio noi essere i primi a rivelare i Lupi travestiti da agnelli. Molta gente ha più bisogno di sapere cos'è la nebbia, ancora prima di sapere quali sono le bugie in sé. Se a tutto questo si aggiunge che le la questione Palestinese su cui mentono spudoratamente è una questione cruciale che fa da comune denominatore a una propaganda imperante, ancora di più quel 10% ... si rivela essere pericoloso. Non c'è nulla da condividere in quelle battaglie. Nulla. E' una retorica talmente elementare poi, che non serve nessun Saviano per comprendere i meccanismi che lui "denuncia". QUI Post 27, 28, 29 ... QUI Post 157 ..e.. QUI |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Redazione |
|
Re: L'abbandono di Paolo Barnard | #37 |
Webmaster  
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Dr.House (concetto del settarismo two-way):
Io sinceramente non ho mai considerato quelli di Semptember Clues dei “disinformatori”, nè tantomeno Paolo Barnard un “disinformatore”.
Ritengo che i primi siano abbagliati da qualcosa che loro stessi non riescono a vedere, e ritengo Paolo Barnard uno di quelli che “gli americani non possono essersi fatti questo da soli”. Semplicemente, non ce la fa ad accettare quest’idea. Ma non per questo lo ritengo in malafede.
Ho infatti sempre conservato per lui il mio rispetto come giornalista onesto e coraggioso, ed ultimamente lo avevo anche contattato per fare qualcosa insieme sul Trattato di Lisbona.
Ognuno va apprezzato per quello che può fare, non per quello che non fa.
|
|
|
-
| DrHouse |
|
Re: L'abbandono di Paolo Barnard | #38 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
Dr.House (concetto del settarismo two-way):
Io sinceramente non ho mai considerato quelli di Semptember Clues dei “disinformatori”, nè tantomeno Paolo Barnard un “disinformatore”.
Ritengo che i primi siano abbagliati da qualcosa che loro stessi non riescono a vedere, e ritengo Paolo Barnard uno di quelli che “gli americani non possono essersi fatti questo da soli”. Semplicemente, non ce la fa ad accettare quest’idea. Ma non per questo lo ritengo in malafede.
Ho infatti sempre conservato per lui il mio rispetto come giornalista onesto e coraggioso, ed ultimamente lo avevo anche contattato per fare qualcosa insieme sul Trattato di Lisbona.
Ognuno va apprezzato per quello che può fare, non per quello che non fa.
Sottoscrivo dalla prima all'ultima parola, anche riguardo al probabile motivo che tiene lontano Barnard dall' idea del complotto interno (ho dedicato un post a questo specifico aspetto). A questo punto ti chiedo però in che cosa consiste il tuo dissenso da quello che scrivo io e se non facevi prima a dire che sei d'accordo con me.  |
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
-
| Redazione |
|
Re: L'abbandono di Paolo Barnard | #39 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Dr.House: "A questo punto ti chiedo però in che cosa consiste il tuo dissenso da quello che scrivo io e se non facevi prima a dire che sei d'accordo con me." Hai ragione, siamo sostanzialmente d'accordo. Io volevo solo cercare un modo "diplomatico" per dire che è vero che su LC esiste un certo settarismo, ma che non sono io ad alimentarlo. (C'è un motivo per cui di mestiere non ho fatto il diplomatico ). |
|
|
-
| Rickard |
|
Re: L'abbandono di Paolo Barnard | #40 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
|
METAL4EVERCitazione: Quindi giudichi barnard per i suoi presunti problemi mentali e non per quello che denuncia...lo giudichi per la forma e non per la sostanza...ecco perché ti sta sulle balle...magari se ti era simpatico lo trattavi diversamente... Ohioia… che noia che barba che noia chi vuole attaccar briga perché si sente “toccato” negli affetti. Non ho mai detto questo ed ho anche detto che Barnard per lungo tempo ha fatto indagini serie su argomenti seri e ovviamente quel lavoro rimane. Il valore di ciò che ha fatto non verrà mai cancellato, cionondimeno non può essere una sorta di “credito illimitato” che fa soprassedere a qualsiasi cosa faccia o dica. Io ho letto tutto ciò che ha scritto nel Più Grande Crimine e lo giudico nel merito, non basandomi su chi sia lo scrittore. Esattamente come ha fatto Ashoka, che lo ha analizzato punto per punto dimostrando come sia un ammasso di fuffa confusionaria piena di errori anche grossolani. Per non parlare della sua posizione sul 9/11 (ma ci torno più avanti) o del carnevale di Rio che lui ha montato contro Travaglio. Ora, di Marco Travaglio si può pensare tutto quel che si vuole ma almeno bisogna riconoscergli che non è stato lui a cercare di attaccare briga con Barnard, è stato Barnard stesso a promulgarsi in ripetute e ridicole “sfide” lanciate a Travaglio, maree di articoli scritti espressamente contro di lui, in una querelle che definire infantile è il minimo. Questo non significa essere “pro-Travaglio” o “pro-Barnard”, significa riconoscere un comportamento assurdo e infantile per quello che è. Ci fu poi la querelle dedicata al ciclo di articoli (apparsi su ComeDonChisciotte ma non solo) dedicati alle donne (il primo si intitolava sono andato a puttane) e anche lì fu lui a voler montare un carnevale e a prendersela con chiunque osasse non essere d’accordo, in un tripudio di deliri sul tema donne-sesso. Gli articoli sono tutti in rete, basta guardarli per sincerarsene. RedazioneCitazione: Paolo Barnard uno di quelli che “gli americani non possono essersi fatti questo da soli”. Semplicemente, non ce la fa ad accettare quest’idea. Mha… sarà ma lui non ha mai detto così, né nulla di somigliante, ha proprio detto che I veri problemi sono altri e che l’11 Settembre è una cosetta da nulla, non ha quindi preso posizione nella questione “VU sì – VU no”, ha proprio detto che si tratta di un qualcosa di assolutamente secondario e insignificante, e l’ha fatto anche su questo sito, tu poi gli hai risposto nell'articolo No, così non va caro Barnard. Articolo nel quale tu stesso sottolineavi l’irritante e assurda pretesa avanzata spesso da Barnard di essere l’ unico, il puro e duro, quello che fa sul serio, mentre gli altri sono assorbiti da argomenti insignificanti (tu col 9/11), venduti (Travaglio a cui però ha scritto millemila articoli, a proposito di dedicarsi a cose “importanti”) o non “fanno abbastanza” (critica rivolta a Blondet, alla Randazzo e non solo). Il punto è che si è voluto ritagliare un’immagine di “eroe dannato”, solo contro tutto e tutti, che esiste solo nella sua testa, perciò solo lui affronta tematiche “serie”, solo lui si dà “davvero” da fare e così via. In questo Barnard è simile a Franceschetti. Tutti e due credono di avere la Verità assoluta in tasca, e se gli altri sono in disaccordo è un loro problema, ed entrambi pretendono di affrontare l’intero scibile umano, solo che Franceschetti lo fa con la faccia da “cortese e affabile”, Barnard con quella di “incazzato col mondo”. Questo tipo di atteggiamento finisce sempre col viziare il lavoro di una persona, che finisce inevitabilmente col riflettere lo stesso tipo di “paranoia”, infatti Barnard ha condotto inchieste importanti e serie per anni, finendo poi a battibeccare con Travaglio, a scrivere articoli “molto discutibili” (per usare un eufemismo) su donne-sesso e saggi economici pieni di strafalcioni; così come Franceschetti, che partendo da complotti e stragi di stato vere e importanti è finito nei ristoranti di Firenze a mangiare carne umana, e scusate se è poco. 
|
|
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
|
-
| fefochip |
|
Re: L'abbandono di Paolo Barnard | #41 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
@Rickard Citazione: Mha… sarà ma lui non ha mai detto così, né nulla di somigliante, ha proprio detto che I veri problemi sono altri e che l’11 Settembre è una cosetta da nulla, non ha quindi preso posizione nella questione “VU sì – VU no”, ha proprio detto che si tratta di un qualcosa di assolutamente secondario e insignificante, e l’ha fatto anche su questo sito, tu poi gli hai risposto nell'articolo No, così non va caro Barnard. di solito però chi ha un blocco psicologico aprioristico che gli impedisce di prendere in considerazione l'11 settembre non te lo viene a dire che ha un blocco psicologico no? quindi potrebbe benissimo essere che Paolo ha detto una cosa ma in realtà ne pensava un'altra( non sarebbe la prima volta che accade una cosa del genere alle persone, no?) le opinioni sono differenti e ognuno pensa che ci sono priorità nel quadro globale in realtà valuta solo lui. tanto per fare degli esempi: credo che il complotto dell'11 settembre vada studiato e capito a fondo per comprendere come va il mondo oggi" per aprire gli occhi" altri come ciomsky partono dal presupposto che essendo state violato il principio di reciprocità cio è più che sufficiente per ritenere illegali e ingiuste le guerre che sono state condotte dagli americani in questi ultimi tempi senza bisogno di entrare nel dettaglio dell'11 settembre credo che bisogna trovare il modo di aiutare chi si batte per risolvere una delle piaghe più grossa dell'umanità in termini di sofferenza: il cancro. si potrebbe sostenere d'altronde che la più grossa piaga dell'umanità non sia tanto questa malattia quanto la denutrizione e l'igiene che causano indubbiamente più vittime della malattia sopra citata. ritengo fondamentale seguire, studiare e dare manforte a chi oggi si sta occupando della più grande rivoluzione dell'energia che mai l'uomo ricordi: sto parlando della fusione fredda Rossi - focardi. altri potrebbero dire che si è vero che una delle esigenze fondamentali dell'umanità è il cibo e l'energia ma prima ancora è la libertà dai banchieri dalle lobbie insomma da qualche parte si deve pur partire per cercare di far qualcosa e come giustamente ha detto Massimo ... @ massimo Citazione: Ognuno va apprezzato per quello che può fare, non per quello che non fa. da incorniciare questa frase ...io però l'aggiusterei con Ognuno va apprezzato per quello che fa, non per quello che non fa. |
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
| Redazione |
|
Re: L'abbandono di Paolo Barnard | #42 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
RICKARD: Ti stavo per rispondere le stesse cose che ha scritto Fefochip. Chi ha il blocco del "denial" poi deve trovare una scusa apparentemente logica per giustificare la propria posizione. Non può riconoscere di essere in denial (altrimenti non lo sarebbe più).
Per il resto, sono pienamente d'accordo con te. Il vittimismo esasperato non nobilita certo la sua figura.
***
FEFO: "Io però l'aggiusterei con: Ognuno va apprezzato per quello che fa, non per quello che non fa."
Sì, in quel senso lo intendevo. (Quello che può fare = quello che riesce a fare).
|
|
|
-
| Notturno |
|
Re: L'abbandono di Paolo Barnard | #43 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
RICKARD: Ti stavo per rispondere le stesse cose che ha scritto Fefochip. Chi ha il blocco del "denial" poi deve trovare una scusa apparentemente logica per giustificare la propria posizione. Non può riconoscere di essere in denial (altrimenti non lo sarebbe più).
Per il resto, sono pienamente d'accordo con te. Il vittimismo esasperato non nobilita certo la sua figura.
***
FEFO: "Io però l'aggiusterei con: Ognuno va apprezzato per quello che fa, non per quello che non fa."
Sì, in quel senso lo intendevo. (Quello che può fare = quello che riesce a fare).
Beh...... spero che siano molti gli utenti di LC che ricordino questa tua bellissima frase, MM..... me lo auguro di tutto cuore. Eviterebbe tutta una serie di piccoli/grandi spunti polemici di nessuna utilità. E cresceremmo tutti moooooolto meglio. |
|
_________________
Rende Encomiabili Dire No A
Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii.
(Stefano Bartezzaghi)
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
