Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   WTC7
  (c)Attivissimo Me!!

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
12>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
(c)Attivissimo Me!!
#1
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/10/2010
Da
Messaggi: 545
Offline

Smoking Gun
il caso "Solomon Building"

Nella puntata di Matrixdi Martedì 3 Maggio 2011, Paolo Attivissimo, noto "cacciatore di bufale", "debunkando" Giulietto Chiesa, afferma che, nel "The 9/11 Commission Report", è riportato il crollo dell'edificio 7 del World Trade Center, ma l'edificio è menzionato con il suo vero nome, ossia "Solomon Building".
Il giorno seguente, Giulietto Chiesa, dalle pagine de "il Fatto Quotidiano", smentisce Paolo Attivissimo che, anche in questa occasione, non si conferma particolarmente adeguato al ruolo di "anticospirazionista principe" che gli è stato affibbiato in tutti questi anni.
A prescindere da chi abbia effettivamente ragione, è importante ricordare perché il crollo dell'edificio 7 del World Trade Center è considerato fondamentale dai sostenitori della teoria alternativa al "The 9/11 Commission Report".

11 Settembre 2001 & Newton
caduta libera

"Molti rispettano la scienza se vivono di questa, ma venerano l'errore se è da esso che traggono i mezzi di sussistenza."

Wolfgang Goethe

Galileo fu il primo a descrivere lo straordinario fenomeno per cui, tranne che per la resistenza dell'aria, tutti gli oggetti cadono alla stessa "rapidità". Se non l'avete mai sperimentato, provate a far cadere una grossa pietra e un ciottolo una a fianco all'altro. Con "rapidità" qui non ci si riferisce alla "velocità", perché questa, per un corpo in caduta libera, aumenta continuamente. Qui ci si riferisce al "tasso di aumento della velocità", cioè all'accelerazione. L'accelerazione di qualunque corpo in caduta libera, tranne che per effetto della resistenza dell'aria, è chiamata "accelerazione di gravità".
La forza di gravità comporta una accelerazione, per i corpi in caduta libera, è di circa 9,8 metri al secondo per ogni secondo. Un oggetto lasciato cadere ha una velocità iniziale nulla, che però comincia subito ad aumentare. Dopo un secondo la sua velocità sarà di 9,8 metri al secondo, dopo due secondi 19,6 metri al secondo e così via. Si dice pertanto accelerazione di gravità pari a 9,8 metri al secondo quadrato, leggermente variabile a seconda di dove viene misurata: a New York è 9,776 metri al secondo quadrato.
Isaac Newton dimostrò che l'accelerazione di un corpo dipende dalla sua massa e dalla forza che agisce su quel corpo (se più forze operano contemporaneamente si considera la forza risultante). Se l'accelerazione verso il basso di un corpo che cade è pari all'accelerazione di gravità, allora la forza risultante agente su quel corpo è la sola forza gravitazionale, ed ogni altra eventuale forza dà somma zero.
Cosa succede se un corpo pesante cade attraverso altri corpi, rompendoli nel passaggio? La terza legge di Newton dice che quando due oggetti interagiscono fra di loro esercitano sempre reazioni uguali e contrarie fra di loro. Pertanto, mentre un oggetto cade, se esercita una forza su un altro oggetto lungo il suo percorso, questi oggetti esercitano una forza contraria, rallentandone la caduta.
Se si verifica la caduta libera, significa che nulla lungo il percorso esercita una forza che lo rallenta, quindi, per la terza legge di Newton, l'oggetto che cade non si sta scontrando con niente lungo il suo percorso.
Dato che un collasso naturale con caduta libera non può essere possibile, non è quello che è successo; non poteva succcedere. Nonostante ciò, la caduta libera è avvenuta. Ciò significa che non si trattava di collasso naturale. Ulteriori forze oltre al peso della parte superiore della struttura hanno improvvisamente distrutto e rimosso le colonne portanti in almeno otto piani in tutta la lunghezza e profondità dell'edificio, nel giro di una frazione di secondo.
In conclusione, la caduta libera dell'edificio 7 del "World Trade Center" è una delle più lampanti "pistole fumanti" che dimostra la presenza di esplosivi piazzati negli edifici del complesso prima dell'11 Settembre 2001 [1].

Note e fonti:
[1] La caduta libera del WTC-7 l'11 settembre", di David Chandler, originale tratto da www.ae911truth.org, traduzione di Schottolo, Teba, Alberto e Dr-Jackal86
_________________
"Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione."
Michel Foucalut
Inviato il: 12/5/2011 17:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 8c)Attivissimo Me!!
#2
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/10/2010
Da
Messaggi: 545
Offline
Ma porca zozza...ho sbagliato il titolo!!
Doveva essere (c)Attivissimo Me!! e non 8c)Attivissimo Me!!
Dannazione...
_________________
"Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione."
Michel Foucalut
Inviato il: 12/5/2011 17:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Spiderman
      Spiderman
Re: 8c)Attivissimo Me!!
#3
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 19/9/2009
Da
Messaggi: 2722
Offline
Citazione:

Nyko ha scritto:
Ma porca zozza...ho sbagliato il titolo!!
Doveva essere (c)Attivissimo Me!! e non 8c)Attivissimo Me!!
Dannazione...


Pensavo fosse una sorta di talismano contro attivissimo quel 8c)
_________________
"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
Inviato il: 12/5/2011 18:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Calvero
      Calvero
Re: 8c)Attivissimo Me!!
#4
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Offline
Ma guarda che puoi ancora correggerlo il titolo, o sbaglio?
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 12/5/2011 18:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Malcico
      Malcico
Re: 8c)Attivissimo Me!!
#5
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 21/1/2011
Da
Messaggi: 217
Offline
Il problema è dimostrarlo.. non si sentono esplosioni in serie come qua https://www.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ... agli sbufalatori basta sto video per debunkare le demolizioni controllate.

Possibile che le uniche immagini dove si sentano le esplosioni siano queste?

http://www.youtube.com/watch?v=_A9X_8flGeM
_________________
“Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick
Inviato il: 14/5/2011 0:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 8c)Attivissimo Me!!
#6
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/10/2010
Da
Messaggi: 545
Offline
Citazione:

Calvero ha scritto:
Ma guarda che puoi ancora correggerlo il titolo, o sbaglio?

Dannatissimo GENIO!!

_________________
"Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione."
Michel Foucalut
Inviato il: 14/5/2011 8:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: (c)Attivissimo Me!!
#7
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/10/2010
Da
Messaggi: 545
Offline
Gli va dato atto però che, nella seconda puntata, con i "colpi" Dick Cheney e Benazir Bhutto ci ha legnato di brutto. Se invece di scrivere pezzi come questo controllassimo un pò meglio le fonti...



perché farsi dare delle persone in "malafede" da uno così è troppo!!

Secondo appunto, perché Giulietto Chiesa (o, in questo caso, Massimo Mazzucco), ad inizio trasmissione, non ha esordito dicendo che ciò che era stato detto nella puntata precedente da (c)Attivissimo sul "Solom Building" non era veritiero? Il rapporto "Matrix":"il Fatto Quotidiano" è un rapporto "televisione":"testata giornalistica online"... in pratica milioni (o centinaia di migliaia) di persone sono convinte di ciò che è stato asserito in tv dal debunker per eccellenza, perché non credo che siano andati in Internet a leggere l'articolo di Giulietto Chiesa su "il Fatto Quotidiano". Perché, quindi, non rimarcare l'inesattezza in diretta televisiva?

Come diceva Bill Gates: "If You can't beat them, eat them!!"
_________________
"Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione."
Michel Foucalut
Inviato il: 14/5/2011 8:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Merio
      Merio
Re: (c)Attivissimo Me!!
#8
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Offline
Salve!
A me sembra che il buon Paolo sia un poco ripetitivo, leggete qui: http://undicisettembre.blogspot.com/
L'articolo riferito a Giulietto Chiesa e le domande postevi... non erano già state spiegate??
Pace ai vostri sensi.
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Inviato il: 30/5/2011 20:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: (c)Attivissimo Me!!
#9
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:

Merio ha scritto:
Salve!
A me sembra che il buon Paolo sia un poco ripetitivo, leggete qui: http://undicisettembre.blogspot.com/
L'articolo riferito a Giulietto Chiesa e le domande postevi... non erano già state spiegate??
Pace ai vostri sensi.


Eh si, al buon Paolo piace un sacco dire sempre "bisogna ascoltare le risposte"
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 30/5/2011 20:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: (c)Attivissimo Me!!
#10
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/7/2007
Da
Messaggi: 772
Offline
A proposito della 9/11 commission, adesso ho capito da dove si sono informati quelli di Ulisse, infatti nel libro della commissione c'è scritto che la struttura del WTC era "un pozzo d’acciaio vuoto", dimenticandosi delle 47 colonne interne che sorreggevano il 60% del peso (e su Ulisse semplificano a "parallelepipedo vuoto") doppio falso. e non nominano nemmeno il WTC7, come è stato fatto nella 9/11 comission. Hanno copiato anche gli errori..
Inviato il: 30/5/2011 22:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: (c)Attivissimo Me!!
#11
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/10/2010
Da
Messaggi: 545
Offline
Sui siti "debunker" più famosi e meglio realizzati (ovviamente per nascondere la verità), come Crono911: capire l'11 settembre, oggettivamente, si possono trovare foto stupende, come questa



appartenente all'attentatore Ziad Samir Jarrah.

A proposito di Jarrah, in che termini bisogna parlarne? Passato o presente? Insomma, citanto il buon vecchio Luciano Ligabue: "Vivo o morto? X".

Preferisco i gatekeeper, almeno un fondo di verità la mettono!!

Ciaoo, Nyko
_________________
"Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione."
Michel Foucalut
Inviato il: 4/6/2011 9:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Devil
      Devil
Re: (c)Attivissimo Me!!
#12
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 23/6/2011
Da
Messaggi: 105
Offline
Il nostro caro Gucumatz insiste e cita Sertes, ma dovrebbe lavarsi la bocca prima di parlare

Citazione:
Il NIST parla di un periodo di 2,5 secondi di caduta libera, e di un tempo complessivo (nella finestra temporale osservata) superiore del 40% rispetto a quello di caduta libera.
Che fai, come Sertes che legge male ed interpreta peggio?
Inviato il: 22/8/2011 18:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: (c)Attivissimo Me!!
#13
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Vabbè, ora spiego la cosa in termini così semplici che pure Gucumatz non potrà far finta di non aver capito.

Quando Attivissimo è venuto a Bologna ha fatto un viaggio Lugano-Bologna, della durata prevista di 3 ore

La tratta Lugano-Bologna possiamo dividerla in tre segmenti sostanzialmente identici: Lugano-Milano, Milano-Parma, Parma-Bologna.

Se Paolo fosse arrivato e avesse detto: "ci ho messo 4 ore e 1 minuto. E' il 40% in più del tempo previsto totale" io non mi faccio problemi.

Ma se Paolo aggiungesse "ci ho messo 2 ore per la prima tratta Lugano-Milano, poi 1 minuto per fare Milano-Parma, infine 2 ore per Parma-Bologna. E' il 40% in più del tempo previsto totale, quindi tutto torna". Allora scusa, a me che ci abbia messo più del tempo previso come totale m'importa poco, io noto e punto il dito sul punto cruciale, e chiedo: "ma come cazzo hai fatto a fare Milano-Parma in un minuto?"

Bene, l'esempio è estremizzato, ma spero serva a far capire quanto è stupido Gucumatz nell'usare questi trucchetti.

Dico questo perchè è già la seconda volta che viene beccato a scrivere lui stesso qualcosa che lo smentisce, ma lo scrive con tanta sicumera e con un tono tale che sembra quasi abbia ragione lui.

Quando Gucumatz avrà spiegato come fa un palazzo a crollare in caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza per 2.25 secondi, con una sostanziale simmetria, il tutto dovuto ad un semplice incendio, allora torneremo a discutere seriamente.

Chissà se è capace... a discutere seriamente, intendo.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 22/8/2011 19:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Devil
      Devil
Re: (c)Attivissimo Me!!
#14
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 23/6/2011
Da
Messaggi: 105
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:
Vabbè, ora spiego la cosa in termini così semplici che pure Gucumatz non potrà far finta di non aver capito.

Quando Attivissimo è venuto a Bologna ha fatto un viaggio Lugano-Bologna, della durata prevista di 3 ore

La tratta Lugano-Bologna possiamo dividerla in tre segmenti sostanzialmente identici: Lugano-Milano, Milano-Parma, Parma-Bologna.

Se Paolo fosse arrivato e avesse detto: "ci ho messo 4 ore e 1 minuto. E' il 40% in più del tempo previsto totale" io non mi faccio problemi.

Ma se Paolo aggiungesse "ci ho messo 2 ore per la prima tratta Lugano-Milano, poi 1 minuto per fare Milano-Parma, infine 2 ore per Parma-Bologna. E' il 40% in più del tempo previsto totale, quindi tutto torna". Allora scusa, a me che ci abbia messo più del tempo previso come totale m'importa poco, io noto e punto il dito sul punto cruciale, e chiedo: "ma come cazzo hai fatto a fare Milano-Parma in un minuto?"

Bene, l'esempio è estremizzato, ma spero serva a far capire quanto è stupido Gucumatz nell'usare questi trucchetti.

Dico questo perchè è già la seconda volta che viene beccato a scrivere lui stesso qualcosa che lo smentisce, ma lo scrive con tanta sicumera e con un tono tale che sembra quasi abbia ragione lui.

Quando Gucumatz avrà spiegato come fa un palazzo a crollare in caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza per 2.25 secondi, con una sostanziale simmetria, il tutto dovuto ad un semplice incendio, allora torneremo a discutere seriamente.

Chissà se è capace... a discutere seriamente, intendo.


é un controsenso assurdo questa persona mi chiedo come faccia a stare ancora nei forum dopo le vaccate che scrive.

ma se vuoi, e sarebbe bello gli tirassi in faccia una secchiata di m...... da ricoprirlo, puoi dirglielo tu stesso e credo sai di che forum parlo, altrimenti in privatio ti do il link del forum
Inviato il: 22/8/2011 19:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  florizel
      florizel
Re: (c)Attivissimo Me!!
#15
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 7/7/2005
Da dove potrei stare meglio.
Messaggi: 8195
Offline
Sertes

Citazione:
ora spiego la cosa in termini così semplici che pure Gucumatz non potrà far finta di non aver capito.


Auguri.
_________________
"Continueremo a fare delle nostre vite poesie, fino a quando Libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
Inviato il: 22/8/2011 20:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Devil
      Devil
Re: (c)Attivissimo Me!!
#16
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 23/6/2011
Da
Messaggi: 105
Offline
Ecco come risponde alla gente Gucumatz un vero idiota, ma perchè è così inutile quella persona???


Citazione:
Bè, questo tu non puoi saperlo.
Hai detto e ripetuto tante volte che te ne freghi di tutto e tutti e che VUOI continuare a CREDERE a quello che più ti piace, quindi sei l'ultimo abilitato a parlare di cosa sia stato smontato o meno.
Mettiti a cuccia qui a fianco, ogni tanto ti tireremo un biscottino (solo se scodinzoli però)
Inviato il: 22/8/2011 20:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: (c)Attivissimo Me!!
#17
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Segnalo che Gucumatz ha iniziato a farmi stalking via mail, con un fare molto simile alle minacce. Gli ho risposto che non dialogo con chi insulta e gli ho spiegato che le sue minacce sono ridicole.

Per me qui si chiude la questione Gucumatz, se qualcun altro vuole discutere di undici settembre sono sempre a disposizione, io non commenterò ulteriormente alcuno dei suoi scritti, nemmeno se mi chiama in causa direttamente come in questi ultimi casi.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 25/8/2011 17:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Devil
      Devil
Re: (c)Attivissimo Me!!
#18
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 23/6/2011
Da
Messaggi: 105
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:
Segnalo che Gucumatz ha iniziato a farmi stalking via mail, con un fare molto simile alle minacce. Gli ho risposto che non dialogo con chi insulta e gli ho spiegato che le sue minacce sono ridicole.

Per me qui si chiude la questione Gucumatz, se qualcun altro vuole discutere di undici settembre sono sempre a disposizione, io non commenterò ulteriormente alcuno dei suoi scritti, nemmeno se mi chiama in causa direttamente come in questi ultimi casi.


ti consiglio una bella denuncia così impara a far lo scemo
Inviato il: 25/8/2011 17:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pyter
      Pyter
Re: (c)Attivissimo Me!!
#19
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
Offline
Ha già imparato da un bel pò a fare lo scemo, quindi che bisogno c'è di denunciarlo?
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Inviato il: 25/8/2011 18:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Devil
      Devil
Re: (c)Attivissimo Me!!
#20
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 23/6/2011
Da
Messaggi: 105
Offline
Citazione:

Pyter ha scritto:
Ha già imparato da un bel pò a fare lo scemo, quindi che bisogno c'è di denunciarlo?


se ti interessa leggere le sue sparate simpatiche del demente Gucumatz su CN FORUM cosenascoste.com è presente e con tutta la sua prosopopea fornisce informazioni secondo lui utili per capire come va il mondo. PAgliaccio che non è altro
Inviato il: 25/8/2011 19:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pyter
      Pyter
Re: (c)Attivissimo Me!!
#21
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
Offline
se ti interessa leggere le sue sparate simpatiche del demente Gucumatz

eravamo rimasti che fosse solo scemo ...
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Inviato il: 25/8/2011 19:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: (c)Attivissimo Me!!
#22
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:
Segnalo che Gucumatz ha iniziato a farmi stalking via mail, con un fare molto simile alle minacce. Gli ho risposto che non dialogo con chi insulta e gli ho spiegato che le sue minacce sono ridicole.

Per me qui si chiude la questione Gucumatz, se qualcun altro vuole discutere di undici settembre sono sempre a disposizione, io non commenterò ulteriormente alcuno dei suoi scritti, nemmeno se mi chiama in causa direttamente come in questi ultimi casi.


Triste osservare che una persona abbia problemi con l'autorita' al punto da considerare in ultima ratio il disturbo e la minaccia come possibilita' per rendere (ai propri occhi) rilevanti le sue motivazioni (e' evidente che l'hai messo all'angolo e lui tra la fuga e l'aggressione, ha scelto, per ora, la seconda). Probabilmente reitera una modalita' subita nella sua fase educativa.
Sertes, valuta che la tua reazione non aiuta ne te ne gucumatz a cogliere l'alternativa a questo meccanismo di azione e reazione.
Inviato il: 25/8/2011 19:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  protoss
      protoss
Re: (c)Attivissimo Me!!
#23
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Offline
Il bello è che spamma scioccamente come un cretino con le sue idiozie anche gli altri forum qui, (topic giustamente chiuso), ma avrà mai passato l'esame di una patente di un cinquantino questo elemento considerando che prendere quella dell'auto tipo B sarebbe per lui andare sulla luna col LEM farlocco della nasa?? a parte questo nei riguardi del troll in questione dichiarato che riporta solo falsità e aria fritta come anche il manipolo di gente del cicap, anche in questo forum e già bannato di conseguenza,

Lo stabile 7 NON ha nessun motivo per essere caduto in modalià free-fall (caduta libera) comunque in ogni caso in nessun frangente, cosa invece accaduta e i tempi di caduta complessiva sono appunto compatibili con demolizione controllata in quanto lo hanno fatto crollare di proposito e i fatti sono li proprio nei video, chiunque con un minimo di intelletto e info di base, lo vede, PUNTO.
Inviato il: 26/8/2011 11:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: (c)Attivissimo Me!!
#24
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/10/2010
Da
Messaggi: 545
Offline

“La mia prima reazione è stata di rabbia. Chi diavolo avrebbe potuto fare questo all’America? Poi mi sono concentrato subito sui bambini. E il contrasto tra l’attacco e la loro innocenza mi ha chiarito le idee sul mio compito: proteggere le persone.”

“Ricordo di aver pensato che il primo
(aereo) poteva essere un incidente, il secondo un attacco e il terzo una dichiarazione di guerra.”

“Quando il terzo aereo ha colpito il Pentagono, l’entità degli attacchi è cresciuta in maniera vertiginosa: e sono giunto alla conclusione che eravamo in guerra.”

“Ci siamo resi conto che il nemico stava usando velivoli commerciali per attaccarci. A quel punto, il modo migliore per proteggere il paese era quello di far atterrare tutti gli aerei. Così qualsiasi velivolo rimasto in volo avrebbe potuto essere considerato ostile.”

“Non ho mai incentrato la mia campagna su uno slogan tipo: eleggetemi, sarò un Presidente guerrafondaio di cui andrete fieri. La guerra si era abbattuta su di noi inaspettatamente e in quel momento bisognava pensare solo a risolvere i problemi. […] Quello non è stato uno di quei momenti in cui si soppesano conseguenze o si pensa alla politica. Si decide e basta e io… io ho deciso come meglio ho potuto in un clima di guerra. Ma ero determinato. Determinato a proteggere la nazione. Determinato a scovare i responsabili e a catturarli.”

“Siamo saliti su un’auto e, poco dopo essere partiti, l’autista ha iniziato ad andare ad una velocità di circa 160 chilometri orari, credo. Stavamo andando davvero troppo veloce e così gli ho detto: rallenta. Non c’è Al Qaeda da queste parti. Quello è stato l’unico momento divertente dell’intera giornata.”

“La mia domanda è stata: chi è il responsabile? Il capo della CIA, George Tenent, credeva che fosse Al Qaeda perché ne avevano tutte le caratteristiche
(?!). Ma non ne aveva ancora avuto conferma. Quindi la prima ipotesi che potesse essere Al Qaeda è emersa durante quella riunione alla base aerea di Offutt.” [1]

Note e fonti:

[1] Testo elaborato dall’intervista all’ex presidente George W. Bush raccolta dal regista Peter Schnall per National Geographic Channel e per l’Italia, limitatamente al testo pubblicato, La Repubblica
_________________
"Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione."
Michel Foucalut
Inviato il: 26/8/2011 11:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Devil
      Devil
Re: (c)Attivissimo Me!!
#25
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 23/6/2011
Da
Messaggi: 105
Offline
Citazione:

protoss ha scritto:
Il bello è che spamma scioccamente come un cretino con le sue idiozie anche gli altri forum qui, ma avrà mai passato l'esame di una patente di un cinquantino questo elemento considerando che prendere quella della'auto tipo B sarebbe per lui andare sulla luna col LEM farlocco della nasa??


non lo so però mi piacerebbe conoscere chi è??? Qualcuno lo sa????
Inviato il: 26/8/2011 11:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  protoss
      protoss
Re: (c)Attivissimo Me!!
#26
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Offline
Comunque evitiamo pure di citare quello sgorbio parassita inutile in malafede e i 4 scemuniti al servizio del triste attivissimo del cicap che gli vanno a presso che tanto il mondo è piccolo e stiamo IT. Invece gentilmente chiedo, qual'è e dove è riportato il tempo complessivo di caduta nel rapporto fuffa e falso del NIST ufficiale riguardo lo stabile 7?
Inviato il: 26/8/2011 13:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabyan
      Fabyan
Re: (c)Attivissimo Me!!
#27
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Offline
Citazione:

protoss ha scritto:
dove è riportato il tempo complessivo di caduta nel rapporto fuffa e falso del NIST ufficiale riguardo lo stabile 7?


Mi permetto di rispondere per conto del NIST:
What's 7?
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 26/8/2011 21:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Teba
      Teba
Re: (c)Attivissimo Me!!
#28
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Offline
Citazione:

protoss ha scritto:
Comunque evitiamo pure di citare quello sgorbio parassita inutile in malafede e i 4 scemuniti al servizio del triste attivissimo del cicap che gli vanno a presso che tanto il mondo è piccolo e stiamo IT. Invece gentilmente chiedo, qual'è e dove è riportato il tempo complessivo di caduta nel rapporto fuffa e falso del NIST ufficiale riguardo lo stabile 7?


Qui a pag. 90.

"Il tempo di discesa osservato per i 18 piani superiori della facciata nord del WTC7 (i piani chiaramente visibili nelle prove video) è stato del 40% superiore del tempo di caduta libera calcolato. Un'analisi pià dettagliata della discesa della facciata nord ha trovato tre fasi: (1) una lenta discesa con accelerazione inferiore a quella della gravità che corrispondeva alla piegatura delle colonne esterne nei piani inferiori, (2) una caduta libera di approssimativamente otto piani ad accelerazione di gravità per approssimativamente 2,25 secondi, e (3) una accelerazione decrescente mano a mano che la facciata nord ha incontrato la resistenza della struttura sottostante..."
Inviato il: 27/8/2011 10:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Devil
      Devil
Re: (c)Attivissimo Me!!
#29
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 23/6/2011
Da
Messaggi: 105
Offline
Comunque rimane il fatto che il wtc7 è stato demolito non ci sono dubbi. Direi wtc7 caso chiuso
Inviato il: 27/8/2011 10:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  protoss
      protoss
Re: (c)Attivissimo Me!!
#30
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Offline
Eh Teba grazie, ma io intendevo il tempo i caduta scritto in calce ossia i secondi TOTALI del crollo, DOVE sono scritti questi benedetti secondi nel rapporto INSULSO ufficiale? eppure sarebbe bastato semplicemente riportarli, CHE PROBLEMA C'E'? Invece NO, guardacaso NON vi è alcuna traccia di essi.

Personalmente ritengo che in realtà solo questo particolare vi fa capire che al NIST, NON sapevano dove andare a parare per giustificare qualcosa dopo 8 anni (prima guardacaso, anche qui, nemmeno hanno menzionato NULLA nel rapporto ufficiale riguardo lo stabile 7)

e riportare poi da sciocchi che il tempo di caduta è superiore del 40% a quello della caduta libera FACENDO INTENDERE CHE NON LO SIA UNA DEMOLIZIONE CONROLLATA, senza i relativi secondi come dato matematico ufficiale, è un semplice tentativo fralaltro in malafede, NON professionale, CRETINO, PATETICO e INFONDATO a cercare di coprirne i fatti con questo escamotage da ASILO; ci prendono per idioti? ma ci rendiamo conto almeno con quali esseri abbiamo a che fare?
Inviato il: 27/8/2011 10:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
12>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA