|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 1 Voti |
-
 incredulo |
|
Re: Astrologia | #151 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
Citazione:
gronda85 ha scritto:
un mio dubbio:
l'astrologia descrive o predice?
ossia
sei nato a dicembre, quindi.....
o
il 2012 sarà per te....
L'astrologia e' sputtanata proprio peri ll giochino commerciale di previsioni a cui e' stata RIDOTTA. Penso che in questo forum si sia detto e stradetto cosa in realta' sia l'astrologia. un saluto |
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
-
| MM87 |
|
Re: Astrologia | #152 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
|
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Premetto che mi sono fermato al diploma di perito elettrotecnico , il resto l'ho studiato per passione...
Non c'hai tutti i torti :D Io invece studio fisica da cinque anni, mi sto preparando alla disoccupazione  Citazione:
Quando affermi che la MQ descrive la natura in maniera pressochè perfetta entri in contraddizione con il principio di indeterminazione , sai descrivere il percorso di un fotone o prevedere quale atomo decadrà in uno stato stabile ?
Stai usando il punto di vista sbagliato: tu pensi che il percorso di un fotone sia, in linea di principio, definibile: questo semplicemente non è vero. Pensa a cosa vuol dire, in pratica, determinare la traiettoria di un fotone che si muove liberamente nello spazio: devi fare molte misure di posizione, istante per istante, in modo da sapere dove è passato. Fai la prima misura e ottieni un certo risultato. Ne fai una seconda e ne ottieni un altro. Il punto fondamentale della meccanica quantistica è che il risultato della seconda misura dipende dall'aver fatto o no la prima misura: è vero che il risultato è casuale, ma è casuale in modo diverso nei due casi. È essenzialmente l'esperimento della doppia fenditura. Con questo esperimento si mostra proprio che, nella descrizione dei fenomeni naturali (su scala microscopica), non ha senso chiedersi cose come "qual'è la traiettoria di un fotone". Dato che non ha senso chiederselo, la teoria è fatta in modo da tenerne conto. Citazione:
La scienza statistica ci dice che le probabilità di uscita di testa o croce sono del 50 % , eppure non è così , come mai?
Semplice , perchè questo assunto è valido per infinite prove , il che significa che è indimostrabile , eppure è Scienza Ufficiale , non mi sembra di vedere grandi differenze con l'astrologia...
Si vede che ti manca qualche pezzo di statistica, provo a darti un altro elemento. Oltre al valor medio di una misura c'è un'altra grandezza importantissima che si chiama varianza. La varianza sulla media stima quanto la media delle misure (quelle vere) devia dal 50%. Questa tende a zero nel limite di infinite misure con la radice del numero di misure. Questo implica, per esempio, cose: 1) Con un numero finito di misure, non otterrò praticamente mai come media il 50% di teste sui lanci totali. 2) Nel limite di infinite misure, il valore medio tenderà al 50%. 3) In generale, se faccio un certo numero di misure, otterrò un numero che potrò valutare se è compatibile o meno con una certa ipotesi. Se faccio altre misure la mia valutazione, in media, sarà più sicura, grazie al fatto che la varianza diminuisce. Tutti e tre i punti si realizzano effettivamente se uno prende una moneta (non truccata) e comincia a segnarsi i risultati: ti invito a provarci per convincertene. Credo bastino un centinaio di lanci per avere un'idea di quello che succede: riempi un foglio excel di 0 e 1 a seconda che il risultato sia testa o croce, e ad ogni nuovo risultato ricalcola la media, la varianza campionaria e la varianza sulla media, poi fatti un bel grafico dei risultati in funzione del numero di lanci. Ribadisco un concetto che spesso sfugge: non si può dire che una teoria scientifica è vera, non è quello lo scopo della scienza. Quello che si può dire è se che una teoria è compatibile con i dati sperimentali con un certo livello di probabilità. Poi, certo, si può essere sfigati. Però se si hanno tante misure e una teoria è confermata al 99.999999999999999% bisogna essere davvero molto sfigati. (è capitato e capita, naturalmente. Altrettanto naturalmente ciò non causa il crollo della scienza in toto) Citazione: Per l'appunto non c'è accordo sul metodo scientifico ma si incolpa l'astrologia di non averlo.... Diciamo che quando vedo un esperimento scientifico si sa riconoscerlo  Citazione: Citazione:Bene, ma allora come fai a sapere se le cose predette dall'astrologia sono significativamente diverse dalla pura casualità? Così come la metti te pare che non si possa...
Heisenberg i love you.... Non tirare in ballo Heisenberg a sproposito. Una cosa è la meccanica quantistica, un'altra cosa le misure in generale. Il principio di indeterminazione non vieta di fare misure e ottenere risultati precisi, anzi. Citazione: Citazione:Più che altro ci vuole un pò troppo tempo per questa verifica
Tempo che comunque è infinitamente minore rispetto a quello che serve per verificare la statistica , eppure la seconda è accettata...
Dipende da quante misure fai. Citazione: Citazione:Tanto per fare un esempio, in fisica delle particelle si pubblica una scoperta solo se il valore di probabilità è maggiore di 99,99994%. La "verità" scientifica è quantificata con la probabilità.
Appunto non è una certezza , eppure all'astrologia si richiede certezza...
No, si richiedono previsioni corrette in un numero significativamente maggiore della pura casualità. Da queste si calcola la probabilità che l'astrologia sia "giusta". Se mi si dice che non si possono fare previsioni quantitative allora non si può calcolare questa probabilità, quindi, di fatto non si può sapere se funziona o no. Citazione:
Ohibò , hai appena descritto la cosmologia , eppure viene accettata in ambito scientifico , l'astrologia no ,chissà perchè....
Rileggi il commento precedente. |
|
|
-
| cagliostro |
|
Re: Astrologia | #153 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Citazione:
gronda85 ha scritto:
un mio dubbio:
l'astrologia descrive o predice?
Entrambe, però il tema natale deve essere personalizzato, la materia è complessa a più livelli, anche se così banalmente vera che si presta per ogni tipo di utilizzo, anche beceramente commerciale, di fatto solo la Chiesa e il CICAP ritengono di scomunicarla definitivamente, il resto del mondo, anche segretamente, vi si dedica. |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| gronda85 |
|
Re: Astrologia | #154 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 2/12/2008
Da
Messaggi: 1957
|
Citazione:
incredulo ha scritto:
Citazione:
gronda85 ha scritto:
un mio dubbio:
l'astrologia descrive o predice?
ossia
sei nato a dicembre, quindi.....
o
il 2012 sarà per te....
L'astrologia e' sputtanata proprio peri ll giochino commerciale di previsioni a cui e' stata RIDOTTA.
Penso che in questo forum si sia detto e stradetto cosa in realta' sia l'astrologia.
un saluto
era solo una curiosità mi leggerò tutta la discussione, cosa che non ho fatto prima di domandare |
|
_________________
non puoi vincere
non puoi pareggiare
non puoi nemmeno ritirarti
|
-
| Al2012 |
|
Re: Astrologia | #155 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2158
|
Il mio rapporto con l’astrologia è nullo e nel mio immaginario viene riflessa l’immagine che posso ricavare dalla forma più becera e commerciale, gli oroscopi; tanto per capirci .. Per questo mi interessano gli interventi di chi la conosce e può dare una immagine differente della astrologia … e la rende più comprensibile se ci immaginiamo immersi (cosa che in realtà è) dentro un “campo di energie” come in una “rete complessa” in cui anche minime variazioni in un punto possono innescare grandi perturbazioni sulla rete. (il battito di ali di una farfalla) Scienza o non scienza ??? … Questo è il dilemma !!! Siamo immersi in un universo di cui possiamo indagare solo i 4% …. È questa la percentuale in cui possiamo cercare di seguire un metodo scientifico … La nostra materialità, ovvero materia visibile, è pari al 0,4% con un 3,6% di gas intergalattici per arrivare al noto 4% … questo , per me, mette in evidenza i limiti di una scienza che si trincea dietro mura di protezione che chiama “metodo scientifico”. “E’ scientifico” solo ciò che è comprovato con il metodo scientifico … ed è questo in grande errore, perché si condiziona la Scienza entro i limiti di uno strumento di verifica/indagine, mentre è la Scienza che deve dotarsi degli strumenti idonei per verificare/indagare il quel determinato “campo”. La Scienza non può avere limiti, la Scienza cerca di superare i limiti che incontra, storicamente alcuni di questi limiti sono dovuti alla scienza in auge ai “baroni della scienza”. La Scienza è desiderio di comprendere e conoscere i fenomeni che appaiono alla coscienza umana, e per quanto mi riguarda, questo desiderio di ricerca della conoscenza è la forza trainante … per questo la Scienza riesce a superare i limiti che essa stessa s’impone. C’è un 73% di energia oscura di cui non sappiamo niente, ma che comunque siamo immersi dentro, questo è un dato su cui riflettere …. Se avete voglia leggetevi questo articolo sulla teoria dei campi morfici di RUPERT SHELDRAKEAnche se OT è comunque un buon esempio di scienza in cui mi ritrovo. Anche questo è un pezzetto del mio puzzle, così come la teoria dell’universo olografico di David Bohm ed altri … |
|
_________________
“Capire … significa trasformare quello che è"
|
-
| MM87 |
|
Re: Astrologia | #156 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
|
Citazione:
Al2012 ha scritto:
Siamo immersi in un universo di cui possiamo indagare solo i 4% ….
È questa la percentuale in cui possiamo cercare di seguire un metodo scientifico [...] La nostra materialità, ovvero materia visibile, è pari al 0,4% con un 3,6% di gas intergalattici per arrivare al noto 4% … questo , per me, mette in evidenza i limiti di una scienza che si trincea dietro mura di protezione che chiama “metodo scientifico”.
Dire che la scienza spiega solo il 4% di quello che c'è intorno a noi è un punto di vista terribilmente riduttivo, come ho detto nel post #65. Il fatto che roba tipo la materia oscura non si veda non vuol dire che non sia misurabile. Altrimenti, secondo te, da dove sarebbe uscita quella percentuale? Invece per quanto riguarda l'energia oscura, ho il forte sospetto che sia una c****** e che gli effetti della gravità quantistica siano importanti per spiegare la struttura dell'universo. Però non è il mio campo, è solo una supposizione mia. Tanto per capirci, quel 73% viene da un fit ad un modello che fa l'ipotesi che l'universo sia omogeneo e governato unicamente dalla forza gravitazionale. Non c'è nulla di male in queste assunzioni - sono quelle giuste da fare su larga scala - il problema è che non è detto che la relatività generale valga su scale così grandi. Non è un caso che esistano molti altri modelli alternativi per la gravità. Se cambia la legge cambia il contenuto di energia oscura perché non è misurata direttamente, è dedotta dalle misure di altre grandezze fisiche e dalle leggi fisiche considerate. In realtà si sa ancora ben poco, a parte che il modello cosmologico attuale non può essere tutta la storia. Un'indicazione della necessità di una teoria quantistica della gravità potrebbe essere, ad esempio, il fatto che l'energia del vuoto calcolata con il modello standard è fuori misura di uno svario di ordini di grandezza, e le teorie supersimmetriche peggiorano ulteriormente il problema. Le predizioni sono sballate di fattori tipo 10^100, non ci vuole un genio per capire che ci sono dei seri problemi nel mettere assieme le teorie attuali... Citazione:
“E’ scientifico” solo ciò che è comprovato con il metodo scientifico … ed è questo in grande errore, perché si condiziona la Scienza entro i limiti di uno strumento di verifica/indagine, mentre è la Scienza che deve dotarsi degli strumenti idonei per verificare/indagare il quel determinato “campo”.
Non è un errore, è una definizione. E poi prima di poter congetturare su un "campo" bisognerebbe prima provare che quel "campo" effettivamente esiste... Citazione:
La Scienza non può avere limiti, la Scienza cerca di superare i limiti che incontra, storicamente alcuni di questi limiti sono dovuti alla scienza in auge ai “baroni della scienza”.
La Scienza è desiderio di comprendere e conoscere i fenomeni che appaiono alla coscienza umana, e per quanto mi riguarda, questo desiderio di ricerca della conoscenza è la forza trainante … per questo la Scienza riesce a superare i limiti che essa stessa s’impone.
La scienza è tutto questo, ma non solo. Non si può prescindere dal metodo scientifico, che è di gran lunga la cosa più caratterizzante della scienza. Citazione:
Se avete voglia leggetevi questo articolo sulla teoria dei campi morfici di
RUPERT SHELDRAKE
Anche se OT è comunque un buon esempio di scienza in cui mi ritrovo.
Anche questo è un pezzetto del mio puzzle, così come la teoria dell’universo olografico di David Bohm ed altri …
Dal punto di vista scientifico è semplicemente ridicolo, così come tutte le storie che girano intorno alla meccanica Bohmiana. D'altra parte esiste una meccanica Bohmiana che è compatibile con gli esperimenti, ma non è certo la stessa che intendi tu. Se ti interessa, guarda qui. Ciao! |
|
|
-
| cagliostro |
|
Re: Astrologia | #157 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Citazione:
MM87 ha scritto:
Dire che la scienza spiega solo il 4% di quello che c'è intorno a noi è un punto di vista terribilmente riduttivo ...
La scienza, per come la intendiamo, non spiega nulla, descrive ! Da questo punto di vista, è preferibile per onestà uno scienziato cattolico rispetto ad uno scientista. Lo scientista fra tutti, è il personaggio più disonesto, il nuovo apologeta del nulla, che pretende di esercitare un ascendente sugli uomini, sulla base di un inganno. Va detto molto chiaramente, la scienza, per come la intendiamo, non spiegà 20 anzichè 50 oppure 90 anzichè 10, semplicemente non spiega nulla, 0 ! Ma descrive molti fenomeni e li usa ! Questo fa la scienza, non altro. Se uno scienziato, pur degno di rispetto e stima, non è in grado di ammettere questa basilare verità, si prepara a rinunciare al suo ruolo di scienziato per assumere quello di apologeta, e come tale sarà giudicato. |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| infosauro |
|
Re: Astrologia | #158 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 23/5/2008
Da questo mondo (credo)
Messaggi: 2376
|
Citazione:
incredulo ha scritto:
@Infosauro
Chi ha stabilito i significati delle caratteristiche? In base a cosa? Ad oroscopi diversi corrispondono significati diversi?
Bella domanda.[...]
Alla quale, se non sbaglio, non hai risposto. Perché se si definissero i motivi per cui Giove in Sagittario significa una cosa e non un'altra, forse potremmo scoprire quei famosi principi causa-effetto di cui tempoklauta tanto parla, ma che non ha ancora chiarito su questo argomento. Citazione:
cagliostro ha scritto:
[...]Ma descrive molti fenomeni e li usa ! Questo fa la scienza, non altro. [...]
Che è sempre più di quanto faccia l'astrologia. |
|
_________________
"It's just a ride"
William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
|
-
| incredulo |
|
Re: Astrologia | #159 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
Citazione: Infosauro
Alla quale, se non sbaglio, non hai risposto. Perché se si definissero i motivi per cui Giove in Sagittario significa una cosa e non un'altra, forse potremmo scoprire quei famosi principi causa-effetto di cui tempoklauta tanto parla, ma che non ha ancora chiarito su questo argomento.
Guarda e' molto semplice.
l'astrologia si nutre di ASSOCIAZIONI di pensiero e di simbologie mitologiche
Giove e' associato al sagittario, signore del sagittario (bisognerebbe conoscere il significato del mito del sagittario meta' uomo e meta' cavallo) e se nel tema natale e' domicialiato in questo segno RAFFORZA i suoi influssi, al numero quattro, al colore porpora, all'alluminio.
Lo scorpione e' associato al MITO dell'araba fenice, colei che rinasce dalle sue ceneri, quindi l'idea dell'energia scorpionica e' quella di qualcuno che e' portato a distruggere per ricostruire, qualcuno affascinato dalla morte vista come catarsi e rinascita.
Questi concetti, presenti nei MITI e nelle LETTERATURE degli uomini sono ARCHETIPI UNIVERSALI, presenti in TUTTI GLI UOMINI.
Per associazione, l'archetipo genera una idea, un concetto un significato immediato, e in quel contesto si colloca l'interpretazione.
Quando parlavo di ALTRI CANALI di apprendimento, che qualcuno ha snobbato ed etichettato come fuffa, intendevo proprio il prendere coscienza di tutto cio', RISCOPRIRE cio' che gia' conosci.
Non ci potra' mai essere risposta alle tue domande, perche' la tua volonta' e' quella di portare l'astrologia dentro i binari conosciuti del TUO sistema.
Nel TUO sistema quello che puoi incasellare e' solo l'IMPALCATURA del sistema astrologico, esattamente come un computer che sforna risultati STANDARD perche' privo delle capacita' umane.
Jung o Hilmann, hanno avuto il coraggio di addentrarsi all' interno di questo mondo di archetipi, e mi sembra che siano considerati tutt'altro che ciarlatani.
Un saluto
|
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
-
| cagliostro |
|
Re: Astrologia | #160 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Citazione:
infosauro ha scritto:
Che è sempre più di quanto faccia l'astrologia.
No, stai sbagliando i termini di paragone. Tu stai facendo un confronto fra la scienza dei fenomeni, ovvero la scienza per come la intendiamo, e l'astrologia, come se quest'ultima fosse una conoscenza del noumeno, delle cose in se stesse, ma non è affatto così. Come ho detto e ripeto, l'astrologia, alla stessa stregua della scienza per come la intendiamo, è semplicemente descrittiva della relazione fra macrocosmo astrale e fenomeni umani secondo leggi acquisite da innumerevoli osservazioni condotte dall'uomo nel corso della storia. Tutt'altro è la conoscenza che definisce cos'è la realtà in sè, ovvero la scienza del noumeno. Ad esempio, Gesù Cristo si pone di fronte all'umanità come portatore della scienza del noumeno, egli afferma: io sono la via, la verità, la vita ! Ognuno può giudicarlo per quello che è stato, ha fatto e ha detto, o pensare che sia tutta una fiaba, e come per lui anche tutti i profeti e maestri spirituali, ma è bene avere molto chiari i diversi termini del discorso. L'astrologia è anch'essa un mero strumento scientifico, frutto di millenarie osservazioni empiriche, e solo iniziati come Rudolf Steiner ne hanno accennato alla natura in sè, anche in questo caso ponendosi apertamente come portatore di una scienza del noumeno, non del fenomeno ed essendo giudicato come tale. Se poi tu, caro Infosauro, mi dici, ma io preferisco occuparmi di scienza dei fenomeni fisici e tecnologici che mi sono molto più utili, a me dei pianeti non me ne frega niente, e tralaltro manco ci credo che l'astrologia sia una scienza, liberissimo ! Puoi anche decidere di frequentare qualche altro dibattito, nessuno ti obbliga a partecipare a questa discussione. Però è bene che non si faccia confusione con i termini del discorso, altrimenti non ci si capisce più una sega. E' proprio per questo che io ho invitato tutti a studiare l'astrologia, e verificare di persona, in modo semplice, scientifico, se quanto questa afferma è falso oppure è vero. Bendandi ha studiato la relazione fra il moto dei pianeti ed i terremoti. Io di questo non ne so nulla, personalmente però ho verificato l'assoluta verità dell'astrologia. Sarebbe interessante approfondire gli studi di Bendandi, ma per questa vita mi accontento di aver verificato l'astrologia. Spero di essermi spiegato. |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| Bubu93 |
|
Re: Astrologia | #161 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
|
Citazione:
cagliostro ha scritto:
La scienza, per come la intendiamo, non spiega nulla, descrive ! Da questo punto di vista, è preferibile per onestà uno scienziato cattolico rispetto ad uno scientista. Lo scientista fra tutti, è il personaggio più disonesto, il nuovo apologeta del nulla, che pretende di esercitare un ascendente sugli uomini, sulla base di un inganno. Va detto molto chiaramente, la scienza, per come la intendiamo, non spiegà 20 anzichè 50 oppure 90 anzichè 10, semplicemente non spiega nulla, 0 ! Ma descrive molti fenomeni e li usa ! Questo fa la scienza, non altro. Se uno scienziato, pur degno di rispetto e stima, non è in grado di ammettere questa basilare verità, si prepara a rinunciare al suo ruolo di scienziato per assumere quello di apologeta, e come tale sarà giudicato.
Tanto per curiosità: cosa spiega l'astrologia? |
|
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..."
Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna"
cit. Klaatu
|
-
| infosauro |
|
Re: Astrologia | #162 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/5/2008
Da questo mondo (credo)
Messaggi: 2376
|
Citazione:
incredulo ha scritto:
[...]l'astrologia si nutre di ASSOCIAZIONI di pensiero e di simbologie mitologiche[...]
E fino a qui ci siamo, ma chi le ha decise le associazioni? E in base a cosa? Citazione: Questi concetti, presenti nei MITI e nelle LETTERATURE degli uomini sono ARCHETIPI UNIVERSALI, presenti in TUTTI GLI UOMINI.
Per associazione, l'archetipo genera una idea, un concetto un significato immediato, e in quel contesto si colloca l'interpretazione.[...] Questo lo dici tu. I miti sono stati inventati da uomini come me e te, quindi per una persona che si inventa una storia, una seconda persona se ne può inventare un'altra cambiando completamente il significato dell'associazione. Citazione: Non ci potra' mai essere risposta alle tue domande, perche' la tua volonta' e' quella di portare l'astrologia dentro i binari conosciuti del TUO sistema.
Nel TUO sistema quello che puoi incasellare e' solo l'IMPALCATURA del sistema astrologico, esattamente come un computer che sforna risultati STANDARD perche' privo delle capacita' umane.[...] In tal caso non sapremo mai perché un il pianeta x significa A e il pianeta y significa B. Questo porta lo scettico a criticare il collegamento di cui sopra e a ipotizzare invece che il pianeta x significa B e il pianeta y significa A e nessuno può smentirlo. Citazione:
cagliostro ha scritto:
[...]Tutt'altro è la conoscenza che definisce cos'è la realtà in sè, ovvero la scienza del noumeno.[...]
Esticazzi! Per essere inutile se ne dà di arie! Comunque preferisco basarmi di Kant e ritenere questa una fesseria, essendo il noumeno inconoscibile. Citazione: L'astrologia è anch'essa un mero strumento scientifico, frutto di millenarie osservazioni empiriche,[...] Per essere la materia di qualcosa di non misurabile usate un po' troppo la radice di scienza. Comunque questa frase è in contraddizione con quanto diceva incredulo sui miti, perché o le associazioni sono date dai miti o sono date dalle osservazioni empiriche, in ogni caso manca il nesso logico causa-effetto. Citazione: Però è bene che non si faccia confusione con i termini del discorso, altrimenti non ci si capisce più una sega.[...] Non ho introdotto io la parola "scienza" nel discorso. |
|
_________________
"It's just a ride"
William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
|
-
| cagliostro |
|
Re: Astrologia | #163 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Citazione:
Bubu93 ha scritto:
Tanto per curiosità: cosa spiega l'astrologia?
Minchia ragazzi, certo che parlare con voi è veramente un piacere, ci si capisce proprio al volo: ma se ho detto che l'astrologia è come la scienza, descrive ma non spiega ?! Ho detto poi anche che esistono iniziati come Rudolf Steiner che ci spiegano che i pianeti sono in realtà dimore di esseri spirituali, ed in questo caso possiamo parlare di un tentativo di spiegare l'essenza della realtà dei fenomeni che ci circondano, ovvero il tentativo di approdare al noumeno ?! Ho fatto anche l'esempio di Gesù Cristo che afferma di essere lui stesso il noumeno della realtà che ci circonda ovvero il Logos ?! Ci siamo ? |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| cagliostro |
|
Re: Astrologia | #164 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Citazione:
infosauro ha scritto:
cagliostro ha scritto:
[...]Tutt'altro è la conoscenza che definisce cos'è la realtà in sè, ovvero la scienza del noumeno.[...]
Esticazzi! Per essere inutile se ne dà di arie! Comunque preferisco basarmi di Kant e ritenere questa una fesseria, essendo il noumeno inconoscibile.
Aaaaaahhhhhhh ma ricominciamoooooooooo ?! Non mi riferivo all'astrologia, zio kannella, ma leggi quello che scrivo ? Cazzo, tu stesso citi subito dopo ... Citazione:
L'astrologia è anch'essa un mero strumento scientifico, frutto di millenarie osservazioni empiriche,[...]
Per essere la materia di qualcosa di non misurabile usate un po' troppo la radice di scienza.
Cosa fai, rispondi a due affermazioni contrarie attribuendole entrambe a me ? Citazione:
Comunque questa frase è in contraddizione con quanto diceva incredulo sui miti, perché o le associazioni sono date dai miti o sono date dalle osservazioni empiriche, in ogni caso manca il nesso logico causa-effetto.
Ma cosa stai parlando, perchè adesso i miti non possono essere frutto di osservazioni empiriche ? Se io ad esempio osservo che i nati sotto il segno del Capricorno vivono sempre un grosso conflitto con il padre, da questo non può derivare l'ideazione di un mito in relazione al periodo di nascita ? |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| MM87 |
|
Re: Astrologia | #165 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
|
Citazione:
Ma cosa stai parlando, perchè adesso i miti non possono essere frutto di osservazioni empiriche ? Se io ad esempio osservo che i nati sotto il segno del Capricorno vivono sempre un grosso conflitto con il padre, da questo non può derivare l'ideazione di un mito in relazione al periodo di nascita ?
Questa è precisamente una "predizione" astrologica di cui parlavo all'inizio, di quelle che hanno una speranza di essere verificate. È un'affermazione Ad esempio, io non ho nessun conflitto con mio padre, anzi: quindi quell'affermazione è falsa. La vuoi cambiare? Per esempio, potresti dire "la maggior parte delle volte" invece di "sempre", però l'affermazione diventa molto più vaga, richiedendo uno studio molto più lungo (es. interviste a migliaia di persone, capricorni e non, per verificare la presenza di una correlazione). È uno studio che rasenta l'impossibilità pratica, specialmente se cominci a metterci "però ci può essere anche quest'altro pianeta che ha quest'effetto" e via dicendo, senza quantificare quanto è importante quell'effetto. La cosa può essere facilitata se provi a dare una percentuale precisa della percentuale di capricorni che, secondo l'astrologia, dovrebbero avere conflitti col padre, ma non credo tu ne abbia la possibilità... Tra l'altro, nota una cosa: più è piccolo l'effetto astrologico, più è difficile che questa predizione astrologica sia stata formulata sulla base dell'esperienza, perché questo richiederebbe un numero sempre maggiore di "capricorni con conflitto col padre" per essere distinto correttamente. Quindi non è una buona idea dire che l'effetto è piccolo, c'è ma non si vede, perché a quel punto è l'origine della predizione ad essere fortemente in dubbio, come ha spiegato Infosauro. |
|
|
-
| cagliostro |
|
Re: Astrologia | #166 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Citazione:
MM87 ha scritto:
Questa è precisamente una "predizione" astrologica di cui parlavo all'inizio, di quelle che hanno una speranza di essere verificate. È un'affermazione
Ad esempio, io non ho nessun conflitto con mio padre, anzi: quindi quell'affermazione è falsa.
Minchia lo sapevo, ho volutamente estremizzato un esempio per far capire a Infosauro che aveva detto una cazzata ed ero sicuro che vi sareste appigliati su questo esempio del cazzo; ma tu, attraverso l'esempio che ho fatto, hai capito che Infosauro ha detto una cazzata ? Questo è il punto ! Adesso vi appigliate anche agli esempi banali del cazzo che faccio, studiate cazzo, studiate ! Te l'ho detto, te lo ripeto: 1) non basta una vita per approfondire questa scienza 2) è necessario osservare il tema natale personalizzato 3) i conflitti si evincono dagli aspetti evolutivi che riguardano una certa problematica, dal tuo tema natale si comprende perfettamente che sei un anima ripiegata verso l'ambiente famigliare, non vi sono elementi evolutivi proiettati verso gli aspetti diurni, non mi sarei sognato di affermare che avevi problemi con il padre, sai quante persone conosco del segno capricorno con i tuoi assi ? una caterva, e nessuno ha problemi con il padre, a meno di non avere grossi movimenti di pianeti e aspetti agli elementi diurni, mediocielo, ascendente e nodo lunare nord. Il fatto che tu sia capricorno, nel contesto del tuo tema natale, invece di rappresentare un elemento di conflitto, va a rafforzare un radicamento all'elemento domestico perchè tutto è legato agli elementi notturni, materno-uterini. Citazione:
La vuoi cambiare? Per esempio, potresti dire "la maggior parte delle volte" invece di "sempre", però l'affermazione diventa molto più vaga, richiedendo uno studio molto più lungo (es. interviste a migliaia di persone, capricorni e non, per verificare la presenza di una correlazione). È uno studio che rasenta l'impossibilità pratica, specialmente se cominci a metterci "però ci può essere anche quest'altro pianeta che ha quest'effetto" e via dicendo, senza quantificare quanto è importante quell'effetto.
La cosa può essere facilitata se provi a dare una percentuale precisa della percentuale di capricorni che, secondo l'astrologia, dovrebbero avere conflitti col padre, ma non credo tu ne abbia la possibilità...
Prima mi chiedi se voglio cambiare l'affermazione ponendola in termini più vaghi, e poi mi dimostri che a maggior ragione non servirebbe a nulla, eccezionale |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| mimik |
|
Re: Astrologia | #167 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
|
@ cagliostro
Visto che sei assolutamente certo della totale affidabilità dell'astrologia: facci tu un esempio di predizione o analisi sicuramente vera.
trova un predizione che ti sembra assolutamente corretta o cita un assunto (tipo quello del capricorno/conflitto padre di prima) che sei certo esser vero. così non saremmo costretti ad analizzare la fuffa o gli esempi ma qualcosa di più concreto.
|
|
|
-
| cagliostro |
|
Re: Astrologia | #168 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Citazione:
mimik ha scritto:
@ cagliostro
... così non saremmo costretti ad analizzare la fuffa ...
Nessuno ti costringe a fare un bel cazzo mimik, stai sereno e tranquillo, e studia piuttosto ! |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| mimik |
|
Re: Astrologia | #169 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
|
@ cagliostro
sono sereno e tranquillo.
Se capisci l'italiano: significa che, finchè non ci dai TU qualcosa da analizzare, saremo costretti (da te che non parli in concreto ma vai avanti per massimi sistemi ed esempi) ad analizzare fuffa.
Comunque sei liberissimo di ignorare l'ultima parte del post. è sulla prima(che tu hai accuratamente evitato di postare tra l'altro) che ti dovreti concentrare.
riformulo:
Visto che sei assolutamente certo della totale affidabilità dell'astrologia: facci tu un esempio di predizione o analisi sicuramente vera.
trova un predizione che ti sembra assolutamente corretta o cita un assunto (tipo quello del capricorno/conflitto padre di prima) che sei certo esser vero.
|
|
|
-
| incredulo |
|
Re: Astrologia | #170 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
@Infosauro
Si vede che non scrivo comprensibile.
Ti ho parlato di miti e di archetipi PRESENTI in tutto il mondo.
Ho citato Jung e Hillman proprio per questo.
I MITI sono trasposizione di ARCHETIPI che non puoi inventarti a piacimento.
Sono gia' presenti in noi.
Se nella mitologia greca Saturno era il padre di Giove non puoi inventarti che sia il contrario.
Saturno o Kronos rappresenta il TEMPO, il padre che si divora i suoi figli, associato al piombo al numero 8 che e' il simbolo matematico dell'infinito.
Per associazione, un pianeta "pesante", ci diciamo fra noi "sei pesante come il piombo"?
Rappresenta un punto karmico nell'oroscopo personale.
Ognuno di noi nella vita individuale DEVE LIBERARSI DAL PADRE come fece giove nella mitologia greca, padre inteso NON COME PERSONA FISICA ma archetipo del padre che abbiamo NEL NOSTRO INTERNO.
le prove che un transito saturnino negativo, ti sottopone sono sempre IMPORTANTI e DURE, cosi' come una posizione negativa nel tema natale.
Saturno ci presenta il conto, nella nostra VITA INDIVIDUALE, all'incirca ogni 30 anni quando RITORNA SUL Saturno di nascita.
E' come un interruttore che scatta, un cambiamento di prospettive, un tagliare i rami secchi del passato.
Questo lo puoi verificare personalmente, e' facile.
TUTTE le persone tra i 29 e i 32 anni sono soggette ad un grande evento che sancisce un passaggio da una condizione ad un'altra.
Non puoi INVERTARTI i miti, esistono gia'.
Un saluto
|
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
-
| cagliostro |
|
Re: Astrologia | #171 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Citazione:
mimik ha scritto:
@ cagliostro
sei liberissimo di ignorare l'ultima parte del post
sì, ma ignorerò anche la prima parte, ti ho deluso ? non mi dispiace, buona cena ! |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| mimik |
|
Re: Astrologia | #172 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
|
|
|
|
-
| cagliostro |
|
Re: Astrologia | #173 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
|
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| Al2012 |
|
Re: Astrologia | #174 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2158
|
@ MM87 riferendoti alla teoria dei campi morfici di R. Sheldrake dici: Citazione: Dal punto di vista scientifico è semplicemente ridicolo, così come tutte le storie che girano intorno alla meccanica Bohmiana. D'altra parte esiste una meccanica Bohmiana che è compatibile con gli esperimenti, ma non è certo la stessa che intendi tu. Se ti interessa, guarda qui. Ciao! Invece del link in lingua inglese per me del tutto non utilizzabile, e che non mi chiaro cosa vuoi dire, non potevi spiegarmi e indicarmi dove si può riscontrare quanto tu affermi …. “Dal punto di vista scientifico è semplicemente ridicolo” hai dati oggettivi e provati scientificamente per giustificare questa affermazione (tua) che vuoi far passare come punto di vista scientifico …. Ho linkato un testo in lingua italiana su cui se vuoi puoi spiegarmi quali sono i punti ridicoli e indicarmi anche opinioni scientifiche (in lingua italiana) dove si evidenzia che la “scienza” contesta le teoria oggetto del link che ho segnalato ? Se è semplicemente ridicola sarebbe altrettanto semplice da spiegare il perché. Ho l’impressione che tu stia parlando a nome di una scienza compatta che è solo nella tua mente e che gli esempi o link che posso fare io siano solo frutto di fantasie, errate conclusioni o teorie, raccolte da pensieri di alcuni discutibili uomini di scienza …. Definisci la teoria di R. Sheldrake scientificamente ridicola. Puoi dimostrare questa tua affermazione ? Cosa sono le “storie che girano intorno alla meccanica Bohmiana.” ?? Ciao! |
|
_________________
“Capire … significa trasformare quello che è"
|
-
| infosauro |
|
Re: Astrologia | #175 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/5/2008
Da questo mondo (credo)
Messaggi: 2376
|
Citazione:
incredulo ha scritto:
@Infosauro
Si vede che non scrivo comprensibile.
Ti ho parlato di miti e di archetipi PRESENTI in tutto il mondo.
Ho citato Jung e Hillman proprio per questo.
I MITI sono trasposizione di ARCHETIPI che non puoi inventarti a piacimento.
Sono gia' presenti in noi.
Se nella mitologia greca Saturno era il padre di Giove non puoi inventarti che sia il contrario.
Io negavo proprio questo punto. Nella mitologia greca Saturno era il padre di Giove perché qualcuno, ad un certo punto, ha scritto (leggi si è inventato) che lo era, se avesse scritto il contrario oggi avremmo un oroscopo diverso, giusto? Citazione: Saturno o Kronos rappresenta il TEMPO, il padre che si divora i suoi figli, associato al piombo al numero 8 che e' il simbolo matematico dell'infinito.[...] Tutte associazioni compiute da uomini, che sono diventate convenzionali, solo dopo un certo periodo di utilizzo. Citazione: le prove che un transito saturnino negativo, ti sottopone sono sempre IMPORTANTI e DURE, cosi' come una posizione negativa nel tema natale.
Saturno ci presenta il conto, nella nostra VITA INDIVIDUALE, all'incirca ogni 30 anni quando RITORNA SUL Saturno di nascita.
E' come un interruttore che scatta, un cambiamento di prospettive, un tagliare i rami secchi del passato.
Questo lo puoi verificare personalmente, e' facile.
TUTTE le persone tra i 29 e i 32 anni sono soggette ad un grande evento che sancisce un passaggio da una condizione ad un'altra. Mah a dire il vero l'abbandono della casa dei genitori e il matrimonio, i grandi cambiamenti per eccellenza nella nostra vita, avvengono un pochino prima, anche se per dirlo dovrei e potrei prendere dei dati dalle statistiche ufficiali. Ma tu guarda: http://it.wikipedia.org/wiki/Matrimonio sezione Alcune statistiche sul matrimonio, per il matrimonio più o meno siamo lì (in Italia, perchè in svizzera fino a qualche tempo fa ci si sposava un tantino prima: http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/it/index/themen/01/06/blank/key/05/04.html), ma non è stato sempre così giusto? Citazione: Non puoi INVERTARTI i miti, esistono gia'.
Un saluto Si ma qualcuno ad un certo punto deve averli scritti, mica erano lì da prima che l'uomo inventasse la scrittura. Qualcuno se li è inventati di sana pianta, tramandati oralmente e poi scritti. E laddove ci sono popolazioni diverse che hanno miti diversi, ci sono oroscopi diversi? Se sì, come si fa a scegliere quale fa al caso nostro? Citazione:
cagliostro ha scritto:
Aaaaaahhhhhhh ma ricominciamoooooooooo ?! Non mi riferivo all'astrologia, zio kannella, ma leggi quello che scrivo ?[...]
Chiedo scusa, avevo confuso il complemento oggetto con il soggetto, infatti intuivo qualcosa di strano. Quindi la frase che dovevo prendere in considerazione era questa? Citazione:
cagliostro ha scritto:
No, stai sbagliando i termini di paragone.
Tu stai facendo un confronto fra la scienza dei fenomeni, ovvero la scienza per come la intendiamo, e l'astrologia, come se quest'ultima fosse una conoscenza del noumeno, delle cose in se stesse, ma non è affatto così.
Come ho detto e ripeto, l'astrologia, alla stessa stregua della scienza per come la intendiamo, è semplicemente descrittiva della relazione fra macrocosmo astrale e fenomeni umani secondo leggi acquisite da innumerevoli osservazioni condotte dall'uomo nel corso della storia.[...]
Ma come può essere frutto di osservazioni nel corso della storia, se gli archetipi, come dice incredulo, esistevano già con i greci? Al massimo avranno fatto una decina di osservazioni e allora non penso avessero gli strumenti teorici e tecnici adatti per verificare in maniera scientifica le loro teorie. Citazione: Ma cosa stai parlando, perchè adesso i miti non possono essere frutto di osservazioni empiriche ? Sì, ma non sarebbero millenarie, inoltre si riproporrebbe il problema, almeno per tempoklauta, del nesso causa-effetto, perché se i miti sono frutto di osservazioni, anche qualora fossero veritieri, non si spiegherebbe in che modo il pianeta X influisce sulla persona A. Citazione: Se io ad esempio osservo che i nati sotto il segno del Capricorno vivono sempre un grosso conflitto con il padre, da questo non può derivare l'ideazione di un mito in relazione al periodo di nascita ? Sì, ma in tal caso esisterebbero delle osservazioni che una persona A compie su numerose persone diverse da A, quindi la storia del "devi osservare la teoria su di te" lascia il tempo che trova. Inoltre ci dovrebbero essere dei dati, o almeno delle testimonianze, per stabilire se le osservazioni siano esatte o meno e non mi venite a dire che gli antichi greci registravano queste testimonianze in maniera precisa e puntuale come farebbe uno scienziato oggi. Tuttavia la natura vaga delle affermazioni fatte (la definizione di "grosso conflitto"?) lascia capire che non sarà possibile dire se una certa testimonianza sia coerente con la previsione o no e questa è, in fondo, la truffa dell'astrologia: buttare lì frasi non verificabili né falsificabili. Se si vuole parlare di scienza, come voi state facendo, occorre definire in modo inequivocabile i presupposti, gli assiomi, gli archetipi, i significati, chiamateli come volete e, partendo da quelli, costruire una struttura di conoscenze che non sia suscettibile di interpretazioni diverse. Facciamo così, definite tutte quelle cose come immuno cielo, tema natale, etc. etc. e i loro legami con la posizione dei pianeti, magari aiutandovi anche con dei link, poi si potrà discutere tranquillamente del resto. |
|
_________________
"It's just a ride"
William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
|
-
| MM87 |
|
Re: Astrologia | #176 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
|
@ Al2012: volentieri, però immagino sia meglio in un altro thread. C'è già un "meccanica quantistica" ma l'ultima pagine era piena della roba di Dino (a proposito, che fine ha fatto? Mi manca! Ho la sua lettera aperta appesa in camera!), quindi direi di aprire un thread nuovo sulle teorie quantistiche "alternative"... anzi no, scrivo nel thread il campo del punto zero, che tratta più o meno le stesse cose. |
|
|
-
| MM87 |
|
Re: Astrologia | #177 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
|
Citazione:
cagliostro ha scritto:
Citazione:
MM87 ha scritto:
Questa è precisamente una "predizione" astrologica di cui parlavo all'inizio, di quelle che hanno una speranza di essere verificate. È un'affermazione
Ad esempio, io non ho nessun conflitto con mio padre, anzi: quindi quell'affermazione è falsa.
Minchia lo sapevo, ho volutamente estremizzato un esempio per far capire a Infosauro che aveva detto una cazzata ed ero sicuro che vi sareste appigliati su questo esempio del cazzo
Maddai, lo sai benissimo che so che non può essere così semplice... ti ho solo mostrato un esempio di una frase della quale si può decidere facilmente il grado di verità, tutto qua. Citazione:
Prima mi chiedi se voglio cambiare l'affermazione ponendola in termini più vaghi, e poi mi dimostri che a maggior ragione non servirebbe a nulla, eccezionale
Un'affermazione tipo "in media nel 70% dei casi i capricorni hanno un conflitto col padre" non dovrebbe avere particolari problemi né in un senso né nell'altro. Il fatto è che non sai dare queste percentuali. Non, so, dimmi te. Ti ripeto: quanto pensi siano correlati gli astri con il conflitto dei capricorni col padre? Completamente? Per niente? Un pò? Se non mi quantifichi questo stai parlando del niente, lo capisci o no? Se non mi sai in qualche modo dire che una qualche previsione astrologica non è significativamente diversa dalla casualità non esiste nessun motivo per crederci! Non importa quanto sia bella, o complicata, o dettagliata la teoria astrologica: se non fornisce previsioni concrete è indimostrabile. Magari del tutto inutile no, perché magari credere agli oroscopi fa bene dal punto di vista psicologico (chiedo a Clorofilla, magari ne sa qualcosa), ma non più utile di recitare dici avemaria prima di andare a dormire. p.s. scordato. @Cagliostro: Citazione: La scienza, per come la intendiamo, non spiega nulla, descrive! Hai ragione, ho usato il verbo sbagliato perché l'aveva usato Al2012. Chiedo venia ;) |
|
|
-
| cagliostro |
|
Re: Astrologia | #178 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Citazione:
MM87 ha scritto:
Magari del tutto inutile no, perché magari credere agli oroscopi fa bene dal punto di vista psicologico (chiedo a Clorofilla, magari ne sa qualcosa), ma non più utile di recitare dici avemaria prima di andare a dormire.
Sì, ma non dirmi che non lo conoscevi ? La scienza lo ha definito effetto astrocebo, 2 temi natali vs 10 pater noster hanno dato un risultato statisticamente significativo per neutralizzare l'effetto cicapncerogeno, un altro sbalorditivo paradosso della scienza medica basata sull'evidence based approach, informati, prevenire è meglio che curare ! |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| incredulo |
|
Re: Astrologia | #179 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
Citazione: Infosauro Io negavo proprio questo punto. Nella mitologia greca Saturno era il padre di Giove perché qualcuno, ad un certo punto, ha scritto (leggi si è inventato) che lo era, se avesse scritto il contrario oggi avremmo un oroscopo diverso, giusto?penso che una rinfrescatina sul CONCETTO di archetipo non ti farebbe male: La parola archetipo deriva dal greco antico ὰρχέτῦπος col significato di immagine: tipos ("modello", "marchio", "esemplare") e arché ("originale"); è utilizzata per la prima volta da Filone di Alessandria e, successivamente, da Dionigi di Alicarnasso e Luciano di Samosata. Il termine viene usato, attualmente, per indicare, in ambito filosofico, la forma preesistente e primitiva di un pensiero (ad esempio l'idea platonica); in psicoanalisi da Jung ed altri autori, per indicare le idee innate e predeterminate dell'inconscio umano; per derivazione in mitologia , le forme primitive alla base delle espressioni mitico-religiose dell'uomo e, in narratologia, i metaconcetti di un'opera letteraria espressi nei suoi personaggi e nella struttura della narrazione; in linguistica da Jacques Derrida per il concetto di «archiscrittura»: la forma ideale della scrittura preesistente nell'uomo prima della creazione del linguaggio e da cui si origina quest'ultimo .Carl Gustav Jung teorizza che l'inconscio alla nascita contenga delle impostazioni psichiche innate, quasi sicuramente dovuto al tipo di sistema nervoso caratteristico del genere umano, trasmesse in modo ereditario. Tali impostazioni e immagini mentali sono quindi collettive, cioè appartenenti a tutti ; Jung chiama questo sistema psichico inconscio collettivo, distinguendolo dall'inconscio personale che deriva direttamente dall'esperienza personale dell'individuo. La formulazione dell'archetipo è più volte ridefinita, precisata, approfondita da Jung. L'inconscio collettivo, per Jung, è costituito sostanzialmente da schemi di base universali, impersonali, innate, ereditarie che lui chiama archetipi .Gli esponenti dell'Umanesimo Normativo in sociologia attinsero al lavoro di Jung l'idea che gli archetipi mitici possano essere rintracciabili al di là dei confini tra le culture, facendo leva sull'aspetto universale inteso come umano del concetto . Erich Fromm utilizzò questo strumento per dimostrare l'esistenza di bisogni umani fondamentali che è possibile definire positivamente e che tramite gli archetipi dimostrano di travalicare ogni differenza culturale.http://it.wikipedia.org/wiki/ArchetipoNon poteva essere Giove il padre di Saturno e' questo che non riesci ad afferrare. La mitologia greca non e' stata INVENTATA, si basa su ARCHETIPI universali. Perche' diciamo:"E' un tipo GIOVIALE!", una persona espansiva, Giove in astrologia rappresenta l'ESPANSIONE quindi l'abbondanza, la grande fortuna, perche', lo sappiamo, "gente allegra il ciel l'aiuta" e cosi' via. Citazione: Mah a dire il vero l'abbandono della casa dei genitori e il matrimonio, i grandi cambiamenti per eccellenza nella nostra vita, avvengono un pochino prima, anche se per dirlo dovrei e potrei prendere dei dati dalle statistiche ufficiali.Il matrimonio e' UNO degli avvenimenti, ci puo' essere un divorzio a quell'eta', un grave incidente stradale, la nascita di un figlio, ho parlato un grande evento che sancisce un passaggio da una condizione ad un'altra. Un saluto |
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
-
| MM87 |
|
Re: Astrologia | #180 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
|
Citazione:
cagliostro ha scritto:
Sì, ma non dirmi che non lo conoscevi ? La scienza lo ha definito effetto astrocebo, 2 temi natali vs 10 pater noster hanno dato un risultato statisticamente significativo per neutralizzare l'effetto cicapncerogeno, un altro sbalorditivo paradosso della scienza medica basata sull'evidence based approach, informati, prevenire è meglio che curare !
Dov'è il paradosso? Non ci vedo nulla di strano nella possibilità che convincendosi di frottole inventate di sana pianta da qualcun altro si allunghi la vita... la medicina è piena di misteri In compenso vedo che le risposte alle altre domande latitano... |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
