|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
invisibile |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #421 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione: Nomit ha scritto:
(anzi, state scavando perché secondo me siete due operai del comune di Roma che invece di lavorare vanno ai concerti di Venditti e poi si giustificano dicendo "eh ma ci sono i monumenti!", poi un bel giorno Invisibile incappa in questo thread, spalanca gli occhi, sputa le melanzane e grida "anvedi 'sto fijo de na mignotta!", prende il telefono, chiama Fabrizio e urla "ah Fabbrì, questo ce sta a smontà l'alibbi! cori, cori!")
Forse non conosci Roma, ma i romani si Io comunque non sono un vero romano. Ci ho abitato per dei periodi, anche lunghi. Sono cresciuto in Sabina e da qualche anno ci sono ritornato, infatti qui sono rimaste solo quelle robuste, le carine ce le hanno rubate quei romani maledetti.
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é Chuang Tzu
|
-
Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #422 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
Dimenticavo: gli alberi in genere non sono più vecchi di qualche centinaio di anni per cui non vedo come la dendrocronologia possa aiutare.
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
Fabrizio70 |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #423 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Forse non conosci Roma, ma i romani si Mica tanto , i concerti di Venditti si fanno la sera che quindi non si lavora comunque , però ci ha fregato lo spuntino con la porchetta da Giggi lo zozzone Citazione: Dimenticavo: gli alberi in genere non sono più vecchi di qualche centinaio di anni per cui non vedo come la dendrocronologia possa aiutare. http://www.greenme.it/informarsi/natura-a-biodiversita/13055-ulivi-secolari-patrimonio-unescoCitazione: Nel territorio di Palombara Sabina troviamo un altro ulivo millenario, antico tanto quanto la storia di questa località del Lazio. Secondo alcuni esperti la sua anzianità viene stimata attorno ai 3000 anni.
L'albero d'ulivo soprannominato "La Regina" è un'imponente pianta ultramillenaria, della varietà autoctona Ogliarola Leccese. Ha un'età stimata di oltre 1400 anni e la sua circonferenza alla base misura circa 14 metri.
L'ulivo millenario di Luras, in Gallura, avrebbe ben 4000 anni. Si tratta di un ulivo selvatico, o meglio, di un olivastro. E' un esemplare di dimensioni davvero imponenti: 8 metri di altezza per 12 metri di circonferenza.
http://www.tuttogreen.it/quali-sono-i-piu-antichi-e-storici-alberi-della-terra-e-in-italia/Citazione: Il più grande organismo naturale vivente per volume (1.487 m³) si trova in California ed è una sequoia gigante di 2.500 anni il cui nome (Generale Sherman) è un omaggio ad un valoroso generale americano che combatté durante la guerra di Secessione.
L’Australia vanta molti alberi millenari tra cui l’esemplare probabilmente pialberi millenariù antico del mondo, che secondo gli esperti avrebbe appena compiuto 10.000 anni di età: si tratta di un eucalipto nativo di oltre 70 metri d’altezza dalle cui fronde è possibile godere di una vista impareggiabile sul paesaggio circostante.
Secondo posto nella speciale classifica delle specie arboree più longeve del Belpaese per il castagno dei 100 cavalli (Catania) che nei corso dei suoi 3.000 anni di vita pare abbia dato riparo anche a Giovanna d’Aragona e al suo folto seguito equestre (da qui il nome).
E questi sono solo quelli viventi...
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #424 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
Ma sono delle eccezioni! Quanti saranno gli alberi in europa che superano qualche centinaio di anni? E quelli morti li devi datare.
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
Suspiria |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #425 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/11/2011
Da
Messaggi: 426
|
Invece di coltivare dubbi e perplessità all'infinito basterebbe semplicemente andarsi a cercare sulla rete cosa sia la dendrocronologia e le datazioni in generale.
|
|
-
Calvero |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #426 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
____________ ______ Una figata ... appena riesco mi devo trovare dei libri per studiarla
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
Ghilgamesh |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #427 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Fortuna è arrivato suspiria a dirci di NON avere dubbi!
Tutti quelli che non sanno come si fanno le datazioni, basta si cerchino "dendrologia" in rete!
Poi che importa se, uno che si avvicina all'argomento, non sa cosa cazzo sia la dentrologia e quindi dovrebbe cercare termini a casaccio... l'importante è NON AVERE DUBBI!
Il sistema potrebbe anche essere affidabile, ma questo rende ancora più sconvolgente il fatto che della storia, gli storici, non abbiano capito una sega.
|
|
-
Calvero |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #428 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione: ma questo rende ancora più sconvolgente il fatto che della storia, gli storici, non abbiano capito una sega. Non è importante cosa capiscono ma cosa serve che gli altri imparino
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
Suspiria |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #429 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/11/2011
Da
Messaggi: 426
|
Citazione: Poi che importa se, uno che si avvicina all'argomento, non sa cosa cazzo sia la dentrologia Appunto, se non sai cosa sia la dendrocronologia, come qualunque altra cosa, a maggior ragione cerchi cos'è. Nessun termine a casaccio. Dov'è la stranezza?
|
|
-
Merio |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #430 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
Citazione: Una figata ... appena riesco mi devo trovare dei libri per studiarla Gogle books da un po' di risultati: dendrocronologia...Magari trovi qualche titolo che ti attira...
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound
|
-
Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #431 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
Tagliamo corto, sapete se esistono esempi in cui la dendrocronologia ha datato un reperto indipendentemente dalla cronologia conosciuta?
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
Calvero |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #432 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
_______ ___ Grazie Merio .... ... è che mi viene dura studiare se non ho in mano qualcosa che sappia di carta (non lucida soprattutto) che devo sapere invecchierà insieme a me; mi vien difficile per qualcosa che so non si può sfogliare, stropicciare, spiegazzare, scotchare, ingiallire, appiccicargli post-it con note varie, sottolineare, scriverci sopra, evidenziare a mano, eccetera eccetera ... ... tipo questo mio vecchio amico qui sotto .. che t'ho fotografato proprio adesso ... ... ma ho fatto delle eccezioni eh .. però adesso mi servirebbe almeno almeno una sorta di smartphone o un mini tablet che virtualizzi al meglio lo sfogliare delle pagine, che sul monitor di un Computer, proprio non riesco
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
Suspiria |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #433 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/11/2011
Da
Messaggi: 426
|
Citazione: Nomit ha scritto: Tagliamo corto, sapete se esistono esempi in cui la dendrocronologia ha datato un reperto indipendentemente dalla cronologia conosciuta?
In che senso scusa? A parte che la dendrocronologia si può spingere fino a circa 10-11 mila anni fa dato che ci si basa su materiale vivente e non vivente e quest'ultimo per ovvi motivi è meno disponibile, soprattutto se si parla di fossili. Per cui si parte dall'oggi e si cerca, tramite vari reperti lignei e dal confronto reciproco delle sequenze di accrescimento somiglianti, di andare indietro nel tempo.
|
|
-
Merio |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #434 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
Citazione: è che mi viene dura studiare se non ho in mano qualcosa che sappia di carta (non lucida soprattutto) che devo sapere invecchierà insieme a me; mi vien difficile per qualcosa che so non si può sfogliare, stropicciare, spiegazzare, scotchare, ingiallire, appiccicargli post-it con note varie, sottolineare, scriverci sopra, evidenziare a mano, eccetera eccetera Non sai quanto ti do ragione... Infatti gogle books è utile giusto per trovare riferimenti e autori, se vuoi studiare una materia serve per forza il libro fisico... Ma il libro che hai fotografato sarebbe ?
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound
|
-
Calvero |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #435 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione: Merio ha scritto: Citazione:è che mi viene dura studiare se non ho in mano qualcosa che sappia di carta (non lucida soprattutto) che devo sapere invecchierà insieme a me; mi vien difficile per qualcosa che so non si può sfogliare, stropicciare, spiegazzare, scotchare, ingiallire, appiccicargli post-it con note varie, sottolineare, scriverci sopra, evidenziare a mano, eccetera eccetera
Non sai quanto ti do ragione...
Infatti gogle books è utile giusto per trovare riferimenti e autori, se vuoi studiare una materia serve per forza il libro fisico...
Ma il libro che hai fotografato sarebbe ?
Gli amici non si presentano se non di persona Anche se qualcuno su LC lo sa Ti mando un PM
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
Merio |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #436 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
Grazie per la risposta...
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound
|
-
Ghilgamesh |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #437 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Avete fatto caso che la storia dell' umanita (ufficiale) comincia più o meno nel periodo che possiamo datare?
Cioè, il carbonio 14 può datare (in maniera affidabile con l'ausilio della dendrologia) fino a 10/11 mila anni fa (fonte suspiria) ... il primo insediamento umano (ufficiale) che conosca è Göbekli Tepe, di 11 e 500 anni fa.
Tutto quello fatto (chiaramente prima) o non esiste o è roba naturale! (secondo i soliti noti)
Che so, penso a Yonaguni o puma punku
Yonaguni è una costruzione naturale (si, come no!) e puma punku non avrebbe manco 1500 anni (anche se non si sa chi cazzo l'abbia fatta, come o perchè)
p.s. Scusa, non ho commentato, ma condivido in toto quanto avevi detto... però mo so curioso pure io de sapè che libro è! *__*
|
|
-
Fabrizio70 |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #438 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Tagliamo corto, sapete se esistono esempi in cui la dendrocronologia ha datato un reperto indipendentemente dalla cronologia conosciuta? E secondo te usano la dendrocronologia per calibrare la datazione al carbonio 14 a caso ? Sono due sistemi entrambi precisi , c'è poco da discutere , funzionano per le epoche da 1500 in poi , funzionano per le epoche prima dell'anno 0 ergo funzionano per il periodo 0-1500 ,quello che non capisci è che non si usano uno o due metodi per la datazione : http://it.wikipedia.org/wiki/Madonna-reliquiario_di_Santa_Maria_MaggioreCitazione: La Madonna è stata sottoposta a un restauro nel 2002, da parte dell'Opificio delle Pietre Dure, in occasione del quale si sono potute togliere una serie di ridipinture che ne avevano alterato l'aspetto, soprattutto nei volti e nel manto del bambino, e si è proceduto a una generale ripulitura che ha rivelato la splendente doratura e l'uso di alcuni colori tenui.
Durante gli studi si è constatato come il supporto usato fosse in legno di castagno, analogo a quello di altre opere toscane del XII secolo, ma mai usato nella pittura fiorentina del XIII secolo, quando si usavano già legni di pioppo e tiglio in maniera pressoché esclusiva a causa della meno rischiosa presenza di tannino, una sostanza che emanano alcuni legnami e che macchia lo strato di preparazione e talvolta anche la superficie pittorica.
Durante una radiografia si è scoperto che le cornici erano state ridorate e nascondevano una decorazione a racemi, di tipo islamico, chiaro influsso della scuola bizantina, presente anche in altre opere toscane. Inoltre sono saltati fuori alcune linee di decorazioni non presenti sulla superficie della tavola, che sono state spiegate come presenti sulla tela di lino, strappata e riutilizzata per tenere insieme gli strati di materiale preparatorio alla pittura. Ebbene queste decorazioni sono state ricomposte e hanno dato la sagoma di un crocifisso con le estremità dei bracci caratterizzate da pallini tondi agli angoli e da una voluta tondeggiante all'incrocio delle braccia: un motivo tipicamente bizantino che è attestato dal VI al XII secolo in area orientale. È chiaro quindi che chi aveva preparato la tavola aveva riutilizzato un vecchio arredo liturgico, che non doveva essere estraneo alla sua cultura. Anche il diffuso uso di punzoni sulla doratura è piuttosto inconsueto per l'area toscana fino al XIII secolo.
Altre perplessità sono nate dallo spessore e dall'alto grado di finezza dell'oro, usato in maniera più povera nella scuola toscana, e dall'uso di alcuni colori, riscoperti con la pulitura del restauro, quali l'indaco e i delicati rosa, grigi, violetti, che in Toscana si conoscono solo dopo le esperienze del senese Duccio di Buoninsegna.
A un esame al carbonio 14, si è scoperto che il legno risaliva ad un periodo tra la fine dell'XI e gli inizi del XII secolo: anche prevedendo qualche decennio di stagionatura, la pittura non poteva essere stata stesa più di un secolo dopo, non essendoci tracce di un reimpiego di una tavola già dipinta; la colla usata nella preparazione a gesso degli strati pittorici invece risaliva al X secolo, cosa che è stata spiegata con l'usanza di preparare tale ingrediente usando vecchie pergamene, come documentato anche in antichi ricettari come quello di Teofilo.
Durante il sopralluogo per il prelievo dei campioni da analizzare furono trovati due piccoli fori chiusi da tappi in cera in corrispondenza della testa della Vergine e di quella del Bambino. Essi coprivano due cavità delle quali si era persa la memoria, ciascuna contenente un piccolo sacchetto con un velo, fili di tessuto, un frammento di legno e una placchetta di stagno ripiegata che celava un cartiglio con un'iscrizione parzialmente danneggiata che testimoniava la presenza di una reliquia: Lignum sanctae Crucis nec non et / reliquiae sancti ... (segue un nome illeggibile). La scrittura è riferibile a quella dell'Italia centrale tra il 1125 e il 1175. La stoffa di uno dei due sacchetti, in seta, è stata attribuita a una manifattura del Mediterraneo orientale tra l'XI e il XIII secolo.
Anche l'iconografia, in particolare la disposizione degli apostoli, fissa in opere coeve di scuola bizantina, ha fatto pensare a un artista costantinopolitano. E questo vale per tutte le datazioni moderne , non basta fare un esame ed oplà esce fuori la data, ci sono numerosi aspetti da considerare ed ognuno serve per confermare/confutare le altre stime, e quello che vale per la pittura vale anche per l'architettura. Edit: Laboratorio di dendrocronologia , prima leggete e poi fate domande, grazie.... http://www.museocivico.rovereto.tn.it/laboratorio.jsp?ID_LINK=159&area=3
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #439 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
Citazione: Fabrizio70 ha scritto: E questo vale per tutte le datazioni moderne , non basta fare un esame ed oplà esce fuori la data, ci sono numerosi aspetti da considerare ed ognuno serve per confermare/confutare le altre stime, e quello che vale per la pittura vale anche per l'architettura
Forse proprio perché i singoli metodi non sono sicuri. In effetti sta succedendo questo con la Sindone, chi non vuole che sia medievale porta dei risultati che la datano all'antichità. Taglio ancora più corto: esiste la possibilità che i metodi di datazione smentiscano la cronologia conosciuta? Esiste la possibilità la comunità archeologica accetti delle datazioni molto più recenti dell'antichità, se questo risultasse dai metodi di datazione? No, non esiste questa possibilità. Verrebbe ricalibrato o abbandonato il metodo di datazione che ha portato a quei risultati, in quanto le informazioni storiche che abbiamo vengono considerate dati di fatto, tanto che quando scoprirono che il "parametro D" del moto lunare avrebbe dovuto variare nei secoli perché le eclissi dell'antichità potessero verificarsi, ipotizzarono la presenza di forze sconosciute che avrebbero influito sulla luna. Una risposta obbligata non ha valore. I metodi di datazione non sono "liberi" di ottenere qualunque risultato, indipendentemente dalla storia e dalla cronologia. Questo solo per tagliare corto, perché la discussione sui metodi di datazione non sta portando da nessuna parte ed è inutile, visto che semplicemente non c'è la possibilità che datazioni troppo recenti vengano accettate.
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #440 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
perspicace |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #441 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/9/2011
Da località sconosciuta
Messaggi: 3281
|
Non per rompere le uova nel paniere ma il mio casato è del 1200 d.c.
|
_________________
Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
|
-
Fabrizio70 |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #442 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Taglio ancora più corto: esiste la possibilità che i metodi di datazione smentiscano la cronologia conosciuta? Esiste la possibilità la comunità archeologica accetti delle datazioni molto più recenti dell'antichità, se questo risultasse dai metodi di datazione?
No, non esiste questa possibilità. Verrebbe ricalibrato o abbandonato il metodo di datazione che ha portato a quei risultati, in quanto le informazioni storiche che abbiamo vengono considerate dati di fatto, Sbagli pure qui , il primo a proporre una rivisitazione della cronologia conosciuta fù Cremo nel 77 con Archeologia Proibita che anticipa l'evoluzione umana , ma invece di inventarsi complotti planetari nel 1500 ha portato studi scientifici che nessuno ha smentito , poi c'è il problema degli anni 80 dell'erosione della sfinge che data anteriormente la costruzione , anche qui nessuna smentita per finire con Gobekli Tepe che datato con radiocarbonio ha completamente demolito l'inizio dello sviluppo della razza umana secondo i "dati di fatto" , oramai queste sono idee accettate dalla comunità scientifica. Quindi è inutile cercare giustificazioni in complotti alla spectre che vanno avanti su scala globale dal rinascimento , se Fomenko avesse presentato i suoi dubbi basati su allineamenti astronomici et similia e basta forse un minimo di considerazione l'avrebbe avuta , con la costruzione dell'impero romano nel rinascimento ha fatto i suoi bisogni fuori dal vasino...
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #443 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
Citazione: Fabrizio70 ha scritto: Sbagli pure qui , il primo a proporre una rivisitazione della cronologia conosciuta fù Cremo nel 77 con Archeologia Proibita che anticipa l'evoluzione umana , ma invece di inventarsi complotti planetari nel 1500 ha portato studi scientifici che nessuno ha smentito , poi c'è il problema degli anni 80 dell'erosione della sfinge che data anteriormente la costruzione , anche qui nessuna smentita per finire con Gobekli Tepe che datato con radiocarbonio ha completamente demolito l'inizio dello sviluppo della razza umana secondo i "dati di fatto" , oramai queste sono idee accettate dalla comunità scientifica
Questo non centra niente, queste teorie aggiungono storia ad uno spazio vuoto, non toccano la storia posteriore considerata un dato di fatto. Inoltre, a parte Gobekli Tepe, non vengono accettate ufficialmente. Citazione: Quindi è inutile cercare giustificazioni in complotti alla spectre che vanno avanti su scala globale dal rinascimento , se Fomenko avesse presentato i suoi dubbi basati su allineamenti astronomici et similia e basta forse un minimo di considerazione l'avrebbe avuta Lo ha fatto. La datazione astronomica è la prima base dei lavori di Fomenko-Nosovsky e Morozov. Le eclissi di Tucidide, per esempio, vennero datate da Morozov a queste date: 2 agosto 1133 20 marzo 1140 28 agosto 1151 Fomenko individuò un'altra possibilità, ritenendo comunque più probabile la prima: 22 agosto 1039 9 aprile 1046 15 settembre 1057 La soluzione classica (431-424-413 a.C.) non soddisferebbe i requisiti ricavati dalla descrizione del testo di Tucidide.
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
Fabrizio70 |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #444 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Questo non centra niente, queste teorie aggiungono storia ad uno spazio vuoto, non toccano la storia posteriore considerata un dato di fatto. Quale spazio vuoto ? Era un dato di fatto che all'epoca eravamo cavernicoli , hanno scritto non si sà quanti tomi su questo mantra che ora tocca buttarli tutti... Citazione: Inoltre, a parte Gobekli Tepe, non vengono accettate ufficialmente. A parte ? La storia và riscritta , altro che a parte , e comunque nessuno ha smentito gli altri due... Citazione: La soluzione classica (431-424-413 a.C.) non soddisferebbe i requisiti ricavati dalla descrizione del testo di Tucidide. Perchè lo dice Fomenko ? https://groups.google.com/forum/#!msg/it.cultura.classica/0-56oG41Bd8/el4ffODxKvMJCitazione: Hai pienamente ragione, Renzo. L'eclissi del 413 c'è stata ed è avvenuta proprio il 27 agosto. Non mi trovo con l'ora del massimo, che a me risulta un po' precedente, ma è irrilevante ai fini del thread.
| Per il 412 AC mi risultano 4 eclissi parziali di penombra e basta.
Infatti. Fomenko per le sue ricerche che programma ha usato ?
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #445 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
Sì, c'è uno spazio vuoto privo di fonti storiche. Non conosciamo personaggi e avvenimenti dell'epoca. In ogni caso spostare indietro l'inizio della civiltà non intacca minimamente né la cronologia storica ufficiale, né la nuova cronologia. Non capisco cosa il dimostrerebbe la discussione sulla data delle eclissi che hai linkato, casomai conferma l'esistenza di un problema. Citazione: Fabrizio70 ha scritto: Perchè lo dice Fomenko ?
Fomenko è un matematico di prim'ordine che lavora in ambiente accademico per cui "perché lo dice Fomenko" potrebbe anche valere di più di "perché lo dice Cremo". In ogni caso non l'ha detto solo lui, nel suo libro cita nomi di astronomi che fin dal '700 si occuparono del problema: Ginzel, Heis, Lynn, Johnson, Stockwell, Seyffarth, Zech e altri. Il programma usato da Fomenko è Turbo-Sky.
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
Fabrizio70 |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #446 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: In ogni caso spostare indietro l'inizio della civiltà non intacca minimamente né la cronologia storica ufficiale, né la nuova cronologia. Cioè prima che te lo dicessi io era impossibile modificare la "cronologia ufficiale" , ora è una sciocchezza da niente... Citazione: Non capisco cosa il dimostrerebbe la discussione sulla data delle eclissi che hai linkato, casomai conferma l'esistenza di un problema. Dimostra che c'è stata un eclisse nel periodo storico indicato , quindi non si capisce perchè Fomenko dice che è falso... Citazione: In ogni caso non l'ha detto solo lui, nel suo libro cita nomi di astronomi che fin dal '700 si occuparono del problema: Ginzel, Heis, Lynn, Johnson, Stockwell, Seyffarth, Zech e altri.
I lavori di Ginzel in alcune sezioni sono "outdated" , di Heis trovo solo che ha scritto uno studio sulle eclissi durante le guerre nel Peloponneso , in entrambi i casi non si parla di problemi e non trovo testi tradotti , visto che il tipo ha la leggera tendenza a dire cazzate sarebbe opportuno trovare le fonti originali in una lingua che non sia il tedesco , per gli altri non ci sono dati sufficienti per rintracciarli tranne uno che era un egittologo e che quindi non si capisce perchè l'ha messo nel mucchio. http://en.wikipedia.org/wiki/Eduard_HeisCitazione: His other publications included a treatise on the eclipses during the Peloponnesian war, http://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Karl_GinzelCitazione: His three-volume Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie (1906–14; reprinted in 1958 and 2007) is still a standard work on calendars and ancient chronology although some sections are now outdated. EDIT: Citazione: Il programma usato da Fomenko è Turbo-Sky. Il programma non si trova , dove diavolo lo ha pescato ?
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
horselover |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #447 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
|
da non romano non mi sembra impossibile:fondazione ascesa e declino di roma antica circa 700 anni, due o tre alluvioni eccezionali di quelle che capitano una volta ogni secolo ricoprono il tutto ed ecco pronto il terreno per la ricostruzione con l'invenzione di gesù, della bibbia, del vaticano etc etc circa 500 anni fa. totale 1500anni, 1000 in meno della cronologia ufficiale
|
|
-
Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #448 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
Citazione: Fabrizio70 ha scritto: Cioè prima che te lo dicessi io era impossibile modificare la "cronologia ufficiale" , ora è una sciocchezza da niente...
Non viene affatto modificata, aggiungere civiltà prima della cronologia non significa modificare la cronologia. Gli egizi, i greci, i romani, i longobardi, non si sono spostati, ed è questo che sarebbe inconcepibile. Del resto neanche le teorie sulla grande antichità dell'uomo sono accettate e infatti i metodi di datazione che la proverebbero vengono tranquillamente contestati con spiegazioni alternative, segno che i metodi di datazione non sono determinanti. Citazione: Dimostra che c'è stata un eclisse nel periodo storico indicato , quindi non si capisce perchè Fomenko dice che è falso... Le eclissi non avvennero secondo le descrizioni di Tucidide, per esempio la prima eclissi non fu totale. Citazione: EDIT:
Citazione:Il programma usato da Fomenko è Turbo-Sky. Il programma non si trova , dove diavolo lo ha pescato ? Se lo è sicuramente inventato https://www.google.it/?gfe_rd=cr&ei=oNC1U7LKIMig8weL2oEI#q=turbo+sky+%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
Suspiria |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #449 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 7/11/2011
Da
Messaggi: 426
|
Citazione: Cioè, il carbonio 14 può datare (in maniera affidabile con l'ausilio della dendrologia) fino a 10/11 mila anni fa (fonte suspiria) ... il primo insediamento umano (ufficiale) che conosca è Göbekli Tepe, di 11 e 500 anni fa. No, ho scritto che con la dendrocronologia sono riusciti a spingersi, in pochi fortunati casi, fino a quella data. Col C14 si arriva anche a circa 50000 anni fa.
|
|
-
Ghilgamesh |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #450 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione: Nomit ha scritto: Non viene affatto modificata, aggiungere civiltà prima della cronologia non significa modificare la cronologia. Gli egizi, i greci, i romani, i longobardi, non si sono spostati, ed è questo che sarebbe inconcepibile.
Ferma, il problema è proprio qui! Molte altre strutture, non sono (ancora!) state retrodatate, perchè ufficialmente, prima, non c'era una sega. Che so, la piramide (cosiddetta) di Cheope, l'hanno affibbiata a Cheope, oltre che per una prova falsa, per il fatto che era l'unico "buco" temporale vuoto. Se retrodati la nascità dell'umanità, devi automaticamente ricontrollare (e riscrivere) tutto. Puma punku, che la datano circa al 500 d.c. perchè, anche in quel caso, secondo la storia ufficiale, prima non c'era nulla, va molto indietro ... si comincia a capire che esisteva, tempo fa, una società globale precedente la nostra. A quel punto ti tocca anche cominciare ad osservare gli OOPARTS con un occhio differente, e le impronte di qualche milione di anni fa, potrebbero essere prese più seriamente. (ora la politica è: "non c'era nulla, ERGO, son dei falsi!" ... masturbando allegramente la logica di Sherlock Holmes!) Il rischio è che potrebbe diventare più "storico" un cartone tipo "ryu ragazzo delle caverne", degli attuali libri di storia.
|
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|