intanto il Veneto ha più turisti stranieri del Lazio

come non c'entrano i 100 miliardi di euro che ogni anno Roma e il sud rubano alla Padania

comunque terrei a precisare che le mie idee sulla storia antica sono motivate razionalmente

k21 ha scritto:
comunque terrei a precisare che le mie idee sulla storia antica sono motivate razionalmente, la politica non c'entra, come non c'entrano i 100 miliardi di euro che ogni anno Roma e il sud rubano alla Padania

Sertes ha scritto:
Guarda che non li rubano, sono la tangente che la Padania paga per portare al sud i suoi rifiuti nocivi, tossici e radioattivi.

Perchè sul passato possiamo anche avere dei dubbi, ma almeno l'attualità uno dovrebbe conoscerla

entrando nello specifico la tua versione dell'attualità la trovo poco convincente; perché pagare 100 miliardi l'anno per smaltire i rifiuti tossici, quando con l'indipendenza e un accordo Padania-Mozambico si potrebbe risparmiare come minimo il 99%?

Fabrizio70 ha scritto:
Te piacerebbe , sei talmente trasparente che m'è servito un post solo per sgamarti

Ovviamente la falsificazione ha dovuto coinvolgere pure Cina ed India...

http://it.wikipedia.org/wiki/Da_Qin

It is said, leaving Anxi (Parthia) by the land route, you circle through Haibei (‘North of the Sea’), and come into Haixi (Egypt), to reach Da Qin (Roman territory). The population there is dense. Each ten li (4.2 km) there is a postal stage, and each thirty li (12.5 km) a postal station. Finally, there is no trouble with bandits, but there are many ferocious tigers and lions on the road that obstruct and kill travellers. If the caravans don’t have more than a hundred men carrying arms, they will be devoured.

Also, it is said that there is a raised bridge, several hundred li long, which crosses over to Haibei (‘North of the Sea’). They [the vassal kingdoms of Da Qin] produce curious gems and so many other peculiar and bizarre things that I will not record what is reported.

Nomit ha scritto:
Sono molto contento di scoprire che in questa intervista http://www.incontrostoria.it/NC2.htm , speriamo sia vera, Fomenko scrive: [...] un Impero unificato che copriva vaste aree dell'Eurasia, dell’Europa, dell’Africa e dell’America, e a noi noto oggi sotto vari nomi, "l'antico Impero Romano", l’"Impero di Carlo Magno" , "L'Impero di Carlo V", "il Sacro romano Impero della Nazione Tedesca", "il Califfato arabo", "l’Impero degli Asburgo", "l'Impero Mongolo", ecc Questo Impero si frammentò nei primi anni del XVII secolo in seguito alla rivolta della Riforma

Ha inserito anche Carlo V, collegandolo con Carlo Magno. Allora non sono pazzo . Nei suoi parallelismi dinastici Fomenko aveva identificato Carlo Magno con Federico Barbarossa, Traiano+Adriano e Teodosio II. Osservando le epoche di questi re riconosco una piccola somiglianza solo tra i primi due, ma a me sembra che entrambe le loro epoche combacino con quella di un altro imperatore: Carlo di Gand, alias Carlo V d'Asburgo, alias Carlo I di Spagna. Mettendo in un foglio di calcolo da un lato gli eventi avvenuti durrante il regno di Carlo Magno o Federico Barbarossa e dall'altro quelli avvenuti durante il regno di Carlo V, usando come 1 l'anno dell'incoronazione ad Aquisgrana, si ottengono interessanti corrispondenze ed integrazioni.

k21 ha scritto:

secondo me sì

battute a parte, anche prima di leggere fomenko avevo l'impressione che lo stile romanico (che viene classificato come medievale) fosse una versione arcaica dello stile romano (che viene classificato come antico, e quindi precedente il romanico)

invisibile ha scritto:
Hai fatto molte campagne di scavi a Roma?

Ci siamo già passati e il problema è: se la Roma sotterranea era medievale, questo significa che nel medioevo a Roma c'erano un milione di abitanti e che hanno costruito due città una sopra l'altra e che quella poco più antica ora e tutta sotto terra tranne i monumenti che sappiamo. Oppure hanno fatto una città finta antica per creare il mito in stile, per poi sotterrarla e rifarci sopra una in stile medievale molto più piccola, per gli abitanti effettivi, se non sbaglio 40.000.

Nomit ha scritto:
L'informazione del milione di abitanti viene da Tito Livio, quindi non è incondizionata e non credo si possa realmente stimare la popolazione di una città sottoterra in rovina. In ogni caso, anche se avesse raggiunto un milione di abitanti, potrebbe averli raggiunti dopo il medioevo.

k21 ha scritto:

anche Schliemann ha fatto tante campagne di scavi ma non significa che la città che ha trovato sia la città di cui si parla nell'Iliade

le città non sono un'entità statica: si ingrandiscono, si rimpiccioliscono, si ingrandiscono di nuovo, dipende.
Non è che hanno costruito due città, ne hanno costruita una sola che si è evoluta nel tempo (ingrandendosi e restringendosi) e alcune parti sono finite sottoterra (i motivi possono essere diversi).

Nomit ha scritto:
Non puoi sapere se hanno realmente stimato la popolazione della città sotto terra o se hanno solo adeguato la loro stima all'informazione storica, visto che le informazioni storiche vengono ritenute dati di fatto.

Ma c'è un mare che si "circumnaviga" su strade rialzate "dentro" il mare?
L'unico che conosco è il mare d'Azov, le lunghezze coincidono e torna anche la traduzione letterale del nome ("Nord del mare", il mar d'Azov si può vedere come il nord del mar Nero).

21. Haibei 海北 [Hai-pei], literally: ‘North of the Sea,’ must refer to the lands between Babylonia and what is now Jordan and/or Syria. See note 10.12 above and also Graf (1996) – especially the section on ‘The Western Regions’ on p. 204 and the map at the end of his article.

[omiss]

In my view the Chinese division of these regions makes excellent sense. Thus we have: ‘West of the Sea’ (= Egypt); ‘East of the Sea’ (the lands on the east coast of the Persian Gulf) and, finally, ‘North of the Sea,’ the region in between and joining them: (probably northern Saudi Arabia, Jordan and southern Israel).

In ogni caso, anche se avesse raggiunto un milione di abitanti, potrebbe averli raggiunti dopo il medioevo.

Fabrizio70 ha scritto:
Quando volete discutere leggete almeno le note....

There are references to this long feiqiao 飛橋 [fei-ch’iao] = ‘high,’ ‘rapid,’ ‘raised,’ or ‘elevated’ bridge, in several early texts including the Hou Hanshu, the Hou Hanji and the Weilue. The GR Vol. II, p. 598 gives two interpretations for this term: 1. A raised bridge or foot-bridge (crossing a valley). 2. A floating bridge.
For discussion of the various theories and arguments I refer the reader to the discussions in Hirth (1885), pp. 187, 192 ff; Leslie and Gardiner (1996), pp. 191-193; and Graf (1996), pp. 205-206.
Instead of revisiting these arguments here I would like to make a totally new proposal – that it referred to a raised road or highway that crossed the Nile floodplains between the Egyptian border town of Pelusium in the east and the delta cities further west.

nel testo si parla di ponti, c'è stato un lungo dibattito sul significato da dare a questa espressione e l'autore delle note propone una nuova teoria completamente personale, dove ponte significa strada

Fabrizio70 ha scritto:
Sei tu che hai postato l'articolo , oltre a non leggerlo ora lo contesti pure ?

invisibile ha scritto:
Leggiti la discussione su queste cosa dai, non farci ripetere.

Comunque se fosse come dici tu, significa che "l'evoluzione più unica che rara" che Roma ha avuto, comprende il sotterramento di tutta quella enorme parte non abitata da 960.000 abitanti (un milione meno quarantamila), per poi piano piano rifarla.

Non regge ragazzi, come te la giri è una boiata.

io ho postato un brano di Hou Han Shu

k21 ha scritto:

tu puoi prendere una zappa, scavare e trovare una città, ma poi identificare la città che hai trovato con la Troia dell'Iliade, la capitale del regno degli Unni o la città dove è morto l'apostolo Pietro, questo è tutto un altro paio di maniche

è una boiata se prendiamo per buoni i tuoi dati di partenza (cioè che Roma fosse abitata nell'antichità da un milione di abitanti e nel medioevo da 40.000 persone), invece magari sono una boiata i tuoi dati... chi lo sa, proviamo a vedere...

k21 ha scritto:
eh no, anche sull'attualità possiamo avere tanti dubbi...
per esempio, chi ha organizzato l'undici settembre?

entrando nello specifico la tua versione dell'attualità la trovo poco convincente; perché pagare 100 miliardi l'anno per smaltire i rifiuti tossici, quando con l'indipendenza e un accordo Padania-Mozambico si potrebbe risparmiare come minimo il 99%?

Sertes ha scritto:
Complimenti, hai scelto l'unica domanda su cui potrei darti la risposta certa, dopo 8 anni di analisi fatta in prima persona.

Comunque non è che devo convincerti io, tu devi solo riconoscere che ci sono questi due fatti, il nord paga le tasse e il sud ha i rifiuti del nord seppelliti sottoterra o bruciati.

In ogni caso chiudo qui l'OT, per me puoi ancora credere ai nordisti sfigati e coglioni che pagano tante tasse perchè roma è cattiva e loro sono buoni.