|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 zeppelin |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #631 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
|
Quindi, Nomit, ritieni che sia stato l'impero dei papi a costruire il Colosseo, il Circo Massimo e il Foro? Il problema è che quella che è tradizionalmente conosciuta come Roma Antica, o Roma Classica, NON E' CRISTIANA. Tralasciando i testi, non si trovano elementi cristiani in nessuna espressione artistica coerente con il periodo (esempio: i mosaici di Ostia Antica, le decorazioni dei templi). Comunque sia, secondo questa tesi qualuno, certo con gran dispendio di mezzi e materiali, avrebbe costruito quella che è conosciuta come la Roma Imperiale intorno al XV-XVI secolo e un paio di secoli dopo di questa sarebbe stata cannibalizzata per costruire la città conosciuta come la Roma Barocca. Perchè? I barbari avrebbero messo al sacco Costantinopoli, non Roma, pertanto perché distruggere una città che aveva tutti i numeri per essere resistente nei secoli al fine di costruire altro? Non parlo dei monumenti, espressione che s'adatta al gusto del tempo, parlo delle case dei borgatari. Non ne è sopravvissuta una intatta ma si ritrovano elementi (le colonne sono le più evidenti) che sono state prese da monumenti "romani" e inserite per comodità in altre costruzioni ( Quod non fecerunt barbari, fecerunt Barberini). Inoltre sostieni che nella città del Tevere l'architettura è stata portata da altre zone, ma i romani hanno sviluppato un'architettura innovativa che ha preso spunto artistico da altri (sopratutto greci) ma ha inventato l'arco con architrave, elemento questo che è difiicile presentarlo come inventato dai Costantinopolitani... Alfine: Ostia Antica, come il Colosseo, il Pantheon e le Terme di Caracalla, sarebbero di un paio di secoli più antichi di Piazza Navona, del Quirinale, di Piazza del Popolo e di Palazzo Farnese? |
|
_________________
Con alleati come Obama, non hai bisogno di nemici.
|
-
| invisibile |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #632 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
k21 ha scritto:
è una boiata se prendiamo per buoni i tuoi dati di partenza (cioè che Roma fosse abitata nell'antichità da un milione di abitanti e nel medioevo da 40.000 persone), invece magari sono una boiata i tuoi dati... chi lo sa, proviamo a vedere...
http://it.wikipedia.org/wiki/Centro_storico_di_Roma
il centro storico di Roma è circa 7000 ettari, cioè 70 km^2
la densità di popolazione di Città del Vaticano è 2100 abitanti per km^2
2.100 * 70 = 147.000
e 147.000 è una cifra per eccesso perché dubito fortemente che nell'antichità Roma avesse una densità abitativa come quella che ha ora Città del Vaticano
Questa cosa mi era rimasta in un angolino del cervello e mi sembrava che c'era qualcosa che non tornava... perché al vaticano ci sono stato, quasi la metà è parco, poi c'è Piazza S. Pietro che è bella grande, la basilica idem, i musei vaticani e vari altri spazi chiaramente non abitati per vari motivi. Infatti è sbagliata. La popolazione dello Stato comprende circa 800 persone, delle quali oltre 450 godono della cittadinanza vaticana, mentre le altre sono solo autorizzate a risiedere nello Stato, temporaneamente o anche stabilmente, ma senza godimento della cittadinanza.
Circa la metà dei cittadini non risiede nello Stato, ma in altri Paesi, soprattutto per motivi di servizio (in particolare il personale diplomatico). L’acquisto e la perdita della cittadinanza, le autorizzazioni a risiedere nel territorio dello Stato e le formalità per l’accesso sono disciplinati da apposite disposizioni, emanate in linea con il Trattato Lateranense.
DATI STATISTISCI (agg. 1° marzo 2011)
Cittadini Vaticani - Residenti (non cittadini)
Il Santo Padre
Cardinali di S.R.C.: 73
Personale Diplomatico della S.Sede: 306
Altri Ecclesiastici e Religiosi: 49 (cittadini); 102(residenti non cittadini)
Religiose: 1 (cittadini); 95 (residenti non cittadini)
Laici di sesso maschile: 25 (cittadini); 3 (residenti non cittadini)
Laici di sesso femminile: 31 (cittadini); 21 (residenti non cittadini)
Guardia Svizzera Pontificia: 86
TOTALE:
572 cittadini
221 Residenti (non cittadini)
ABITANTI NELLO STATO: 444444 . Come immaginavo "ad occhio", sono quattro gatti. Anzi, tre volte quattro gatti  Chiunque sia stato anche una sola volta nel vaticano ed abbia potuto girare un po', si rende conto che affermare che la roma antica non poteva avere la stessa densità di quella del vaticano oggi, è una cagata pazzesca (cit.). La Roma imperiale era sicuramente molto più incasinata del Vaticano oggi. Wiki dice che la popolazione è di 836 abitanti, invece è la metà. Una curiosità: ma Fomenko a Roma ci è mai stato? Perché se ci è stato visitandola per benino non avrebbe mai affermato quella roba, o almeno avrebbe cambiato varie cose. Se non ci è stato allora molte cose si spiegherebbero. con la semplice ignoranza. |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| horselover |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #633 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
|
romani in amor
|
|
|
-
| MrStewie |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #634 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 2/3/2014
Da
Messaggi: 65
|
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Che sono conosciuti e calcolati , esistono infatti curve di calibrazione standard , che sono applicate poi dai laboratori di tutto il mondo.
http://www.radiocarbon.org/IntCal09.htm
. O ma sei sodo eh: ogni calibrazione non conta nulla perché non hai la minima idea di quale sia stata l'attività dei raggi cosmici che determinano la formazione di neutroni nella stratosfera 6000 anni fa. Quindi il tasso di formazione di C14 nella stratosfera e la sua distribuzione sulla Terra saranno per sempre ignote. IGNOTE! Citazione: Un'altra considerazione , i risultati vanno bene dal 1500-1600 in poi ma sono da buttare per le epoche precedenti ? Se la st.dev. è di 1000-2000 anni, chiaramente non dati nulla che sia vecchio di 500 anni. Citazione: quando e perché in pezzo di roccia dovrebbe perdere C14? Ho fatto un esempio sbagliato. Citazione: Senti male , già l'ho spiegato , per noi romani determinate espressioni sono normali , se intendo essere aggressivo od offendere uso ben altri termini , e non mi puoi certo accusare di evadere gli argomenti dopo una decina di pagine di thread in cui si è approfondito il discorso della radiodatazione...
Scrivere non è parlare. Anche noi a Firenze siamo spesso offensivi. Questo non si applica ad un testo. Citazione: Ancora non hai spiegato cos'è la cronologia veronese.... Scaligera: di Scaligero, l'uomo a cui devi il fatto che vivi nel 2014. Citazione: Poi non si capisce cosa c'entri il tono con il credere o non credere , credo ad un'informazione che sia coerente con altre informazioni , credo ad un'informazione che sia lontanamente possibile anche se non coerente con altre informazioni , ma non mi puoi dire di credere ad un''informazione che oltre ad essere totalmente incoerente esce fuori da tutti i canoni della logica... Se dici che con la statistica si può mentire e quindi non ci vuoi credere in toto , allora fatti il segno della croce quando prendi un farmaco. Citazione:
Perchè Fomenko lo è ?
A me risulta essere un ottimo matematico , ma qui si stà discutendo di storia , architttura , ingegneria , astronomia , strategia , e chi più ne ha più ne metta , di matematica non se ne parla...
Ma dai: sono 30 anni di ricerca. Ma l'hai letto il libro o no? Ci sono 3 pagine di ringraziamenti. Si chiamano collaborazioni. Dato che noi queste competenze non le abbiamo, mi pare giusto muovere delle critiche, ma sempre con un determinato tono. Lo stesso rispetto almeno che hai per quelli che ti dicono che le piramidi le hanno inventate gli egiziani, ma non hanno idea del perché ce ne siano in tutto il mondo in luoghi dove gli egiziani non possono essere stati. |
|
|
-
| horselover |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #635 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
|
qualcuno sa spiegare perche nel xvii secolo il colosseo era rovinato e parzialmente interrato e l'arco di costantino no? roma non è stata fatta in un giorno
|
|
|
-
| ohmygod |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #636 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
|
intrigante averlo scritto per poi leggere il "Romano" : L'imbecille non sapeva che i resti che descrive sono quelli dell'ippodromoil riferimento è "l'anfiteatro" e la vedova Capaci. "Stallieri" in "quell'anfiteatro" LOL e quella capra farneticante non è "anchessa" una ipocrita "delizia" col suo: Romani in amor.se capra sapesse cosa gli ho rubato ... anche se lo sapesse cosa cambierebbe ... non sapeva di averlo oppure non era al corrente della "meccanica" per metterlo in moto ... il riferimento è Algoritmo. Conoscenza che capra non è perchè hai bisogno di Nick per travestirti? ohmygod Best regard |
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #637 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Quindi il tasso di formazione di C14 nella stratosfera e la sua distribuzione sulla Terra saranno per sempre ignote. IGNOTE! Quindi stai dicendo che tutte le datazioni con il C14 sono cazzate ,il gomplotto globale continua ancora oggi.... Citazione: Questo non si applica ad un testo. E che ce voi fà , a Roma semo ignoranti.... Citazione: Scaligera: di Scaligero, l'uomo a cui devi il fatto che vivi nel 2014. Questo Scaligero ? http://it.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_ScaligeroA parte il fatto che per me siamo nel MMDCCLXVII A.U.C. , non si capisce cosa c'entri un calendario astronomico creato nel 1583 che ha come punto 0 il 1° gennaio 4713 a.C. , serve semplicemente per facilitare i confronti di eventi astronomici riportati in calendari differenti , se non esisteva non è che cambia la situazione , dovresti calcolarti le corrispondenze singolarmente , tant'è che se fossi come dici tu oggi sarebbe il 6727 MJD.... Citazione: Se dici che con la statistica si può mentire e quindi non ci vuoi credere in toto , allora fatti il segno della croce quando prendi un farmaco. Non travisare quello che dico , il fatto che si possa mentire non significa che automaticamente si mente , restiamo in attesa delle statistiche sui testi e la curva D , nel frattempo in effetti ogni volta che prendo un farmaco nuovo mi faccio la croce... Citazione: Lo stesso rispetto almeno che hai per quelli che ti dicono che le piramidi le hanno inventate gli egiziani, ma non hanno idea del perché ce ne siano in tutto il mondo in luoghi dove gli egiziani non possono essere stati. Ed infatti è proprio lo stesso IDENTICO rispetto visto che non sono d'accordo , ma a differenza di Fomenko PRIMA di dare un giudizio verifico e controllo di persona , dentro le piramidi ci sono stato , a differenza di Fomenko che parla di Roma dalla steppa siberiana... |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #638 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: qualcuno sa spiegare perche nel xvii secolo il colosseo era rovinato e parzialmente interrato e l'arco di costantino no? roma non è stata fatta in un giorno Perchè il colosseo , come tutti gli antichi monumenti , è stato usato come cava per i marmi , senza contare che la resistenza ai terremoti è maggiore in una struttura semplice come un arco che in un anfiteatro... http://it.wikipedia.org/wiki/Pantheon_%28Roma%29#La_storia_successivaCitazione: Gli elementi in bronzo della copertura del pronao e, forse, anche le sculture del frontone subirono nel 1625, sotto papa Urbano VIII Barberini, la medesima sorte di quelle dorate sotto Costante II, e furono fusi dal Bernini per creare il maestoso baldacchino sull'altare papale in San Pietro Ed il pantheon tutto sommato si è salvato perchè era una chiesa da tempi remoti... |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #639 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
@Zeppelin - Non so rispondere su come è fatta Roma, ma riguardo ai barbari ricordo il sacco di Roma del 1527, che nell'ottica dela Nuova Cronologia potrebbe corrispondere agli altri sacchi di Roma. @Invisibile - Si parlava di densità, ma visto che torni su questo punto, oltre a ricordare il post 590 volevo far notare che se Da Qin fosse stata Roma, e non magari un capoluogo dell'impero, a meno che non abbia frainteso il testo in inglese, usando la densità attuale di Roma e stando larghi larghi larghi, risulta una popolazione sotto i 400 000 abitanti. Citazione:
Nomit ha scritto:
Comunque se Da Qin fosse la Roma italiana, nell'Hou Hanshu https://depts.washington.edu/silkroad/texts/hhshu/hou_han_shu.html#sec10 c'è scritto:
The seat of government (Rome) is more than a hundred li (41.6 km) around.
Se Anxi fosse l'area balcanica e Haixi l'Italia Haibei potrebbe essere l'Adriatico e così la descrizione geografica conciderebbe: lasciando i balcani e girando attorno all'Adriatico si arriva vicino a Roma.
Citazione: Scaligera: di Scaligero, l'uomo a cui devi il fatto che vivi nel 2014 Secondo Fomenko, perché per la storia convenzionale il conto che usiamo oggi c'era già prima. |
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
| horselover |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #640 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
|
fabrizio, manca l'altra metà della spiegazione(per l'interramento)
|
|
|
-
| invisibile |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #641 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Nomit ha scritto:
@Invisibile - Si parlava di densità
Appunto. Nel Vaticano ci sono la metà di abitanti di quello che Kappaqualcosa affermava. Ragazzi, aprite google maps e guardate il parco e tutto il resto... su... Citazione: volevo far notare che se Da Qin fosse stata Roma, e non magari un capoluogo dell'impero, a meno che non abbia frainteso il testo in inglese, usando la densità attuale di Roma e stando larghi larghi larghi, risulta una popolazione sotto i 400 000 abitanti.
Se diamo un minimo di attendibilità agli archeolologi e studiosi dell'antica Roma, tipo quelli che a Roma almeno una volta ci sono stati, la stima va da un milione ad un milione e mezzo, perché pare verosimile che la densità fosse maggiore. E non è stata fatta solo con la famosa iscrizione di cui si è parlato, hanno usato vari metodi diversi che fanno stimare quanto sopra. Ho ritrovato l'articolo: QUIIn ogni caso il problema che ho sollevato rimane: chi e perché avrebbe fatto una città di molti più abitanti di quelli del periodo e che oggi è sottoterra nel medio evo? Non ha senso, mettetevi l'anima in pace. Anche se diamo per buona, cosa non provata, la cifra di 400.000, perché secondo wiki la si raggiunge solo nel 1900. Io capisco il fascino di tale teoria, ma le evidenze la smontano, quelle fisiche, non altre teorie. |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #642 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
A questo punto, in attesa che er piacione delinei le sue critiche alle affermazioni di Fomenko sul Colosseo di Istanbul, è meglio mostrare cosa ha scritto il matematico a riguardo. Tuttavia, se apriamo le guide di Istanbul, non troviamo niente che parli dei resti di un enorme ed antico anfiteatro. Ciò significa forse che non esiste e non è mai esistito? No, non significa questo [...]
Cominciamo dal fatto che il Colosseo a Istanbul (allora ancora Costantinopoli) viene direttamente ricordato nelle leggi canoniche di Bisanzio del XIV secolo, la Raccolta delle regole dei Santi Padri di Matfej Vlastar' [17], [1]. In particolare, Matfej Vlastar' scrive:
"Dell'annullamento dei matrimoni (si parla) molto di più nella storia di Giustiniano, che espone in modo chiaro le ragioni per cui marito o moglie possono dare l'atto di divorzio o di ripudio al proprio convivente … Il marito dà il divorzio alla moglie e ne trattiene la dote … per le seguenti ragioni: a) … b) … c) … d) … e) … se va a vedere le corse dei cavalli, gli spettacoli o va al COLOSSEO a insaputa del marito, o nonostante il suo divieto" [1], pag. 150.
Si capisce che il Colosseo menzionato da Matfej Vlastar' si trova proprio a Costantinopoli, dove egli viveva e lavorava, e non nella Roma italiana, così lontana da lui. Inoltre, Vlastar', parlando del Colosseo, fa riferimento direttamente al decreto dell'imperatore Giustiniano, che era al potere, come tutti sanno, proprio A COSTANTINOPOLI. Così, nella Costantinopoli dei secoli XIV-XV esiste davvero un certo COLOSSEO.
Ma passiamo ora alle vecchie mappe di Istanbul. Cosa ci dicono? Qui ci si presenta un quadro sorprendente.
Prendiamo, per esempio, una vecchia carta di Istanbul del 1572 tratta dal libro Braun Georg, Hogenberg Frans "Civitates Orbis Terrarum" (Cologne, 1575) [42], [52], pag. 67. Si veda la figura 284. In pieno centro, nella Istanbul del XVI secolo, si vede un enorme anfiteatro chiamato proprio COLOSSEO "Coliseo de spiriti" [immagine] http://www.chronologia.org/it/vaticano/im/VATICAN_285.jpg[...] Così, concludiamo che è necessario cercare i resti del Colosseo a Istanbul, vicino all'Obelisco di Costantino ("Colosso"), cioè dalla PARTE OPPOSTA DELL'IPPODROMO RISPETTO ALLA CHIESA DI SANTA SOFIA.
In effetti, PROPRIO IN QUESTO LUOGO, NELLA ISTANBUL ATTUALE SI TROVANO LE ROVINE DI UN ENORME ANFITEATRO. Gli abitanti di Istanbul lo chiamano semplicemente "arena". L'anfiteatro è molto danneggiato, ma si sono conservate parti del muro, del tutto sufficienti per valutarne le passate dimensioni (fig. 296, 297, 298, 299, 300, 301 e 302). All'interno è completamente interrato, quindi si è formata una piattaforma ovale rialzata. Su di essa è stato costruito l'edificio del ginnasio e altre costruzioni (fig. 303) http://www.chronologia.org/it/vaticano/vaticano2_5-1.html#cap5-2 |
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #643 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: manca l'altra metà della spiegazione(per l'interramento) Ma di quale interramento stai parlando ?    |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #644 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
@ Invisibile - Dall'articolo che hai postato si capiscono 2 cose:
1) dipendenza dalle fonti scritte (chiarisce Marziale, Augusto e Traiano legiferarono, provvedimenti giuridici, catasti di Settimo Severo...)
2) esistenza di più stime sulla popolazione della Roma antica, diversissime tra di loro
Inoltre, se non sbaglio il calcolo è stato fatto considerando che tutte le stanze fossero occupate e che tutte fossero occupate da una media di 5-6 persone "nonostante le critiche di molti".
Inoltre non credo si possa affermare con sicurezza che le stanze delle insule, servissero per forza ad abitarci: forse molte venivano usate per riporre atrezzi o altro materiale e per questo erano così piccole.
|
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #645 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: In effetti, PROPRIO IN QUESTO LUOGO, NELLA ISTANBUL ATTUALE SI TROVANO LE ROVINE DI UN ENORME ANFITEATRO. Gli abitanti di Istanbul lo chiamano semplicemente "arena". L'anfiteatro è molto danneggiato, ma si sono conservate parti del muro, del tutto sufficienti per valutarne le passate dimensioni (fig. 296, 297, 298, 299, 300, 301 e 302). All'interno è completamente interrato, quindi si è formata una piattaforma ovale rialzata. Su di essa è stato costruito l'edificio del ginnasio e altre costruzioni (fig. 303) CVD , confonde il circo con il colosseo , è evidente : Citazione: Nella figura 304 riportiamo una fotografia del Colosseo di Istanbul ("arena") scattata dal satellite, che immortala anche la parte dell'ippodromo adiacente al Colosseo con le tre colonne. La fotografia è stata presa da internet (Google Earth). Seppure il Colosseo di Istanbul sia completamente edificato, a guardarlo dall'alto se ne distinguono facilmente i tratti Non si è curato minimamente di verificare le misure del circo , che corrispondono all'immagine satellitare :   Siamo al ridicolo... E comunque questa le batte proprio tutte : Citazione: Ricordiamo che ancora oggi si sta completando la costruzione del Colosseo. Nella figura 279 si vede bene che proseguono i lavori alla parete di mattoni del Colosseo con una sovrastruttura in "antica" pietra bianca. Ciò viene fatto in maniera palese, di fronte ai turisti con l'aiuto di ponteggi mobili. |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| horselover |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #646 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
|
dal piranesi mi pareva che il primo ordine fosse un po' interrato
|
|
|
-
| invisibile |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #647 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Nomit.
Infatti ho scritto che anche se fossero stati "solo" 400.000 la cosa continua a non avere alcun senso, visto che quel numero di abitanti lo abbiamo solo dal 1900.
Come la rigiri è sempre uguale.
Non può essere.
|
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #648 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
Citazione: confonde il circo con il colosseo , è evidente Spiegati meglio, qual'è il vero circo e qual'è il vero anfiteatro? |
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
| Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #649 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
Citazione:
invisibile ha scritto:
Nomit.
Infatti ho scritto che anche se fossero stati "solo" 400.000 la cosa continua a non avere alcun senso, visto che quel numero di abitanti lo abbiamo solo dal 1900.
Come la rigiri è sempre uguale.
Non può essere.
Non ho capito perché dici che non avrebbe senso. 400 000 l'ho ottenuto dividendo 45 (più di 100 li - 41,2 km) per 6,28 (come se fosse la circonferenza di un cerchio) e moltiplicando il risultato per se stesso e per 3,14 (come se tutta l'area fosse occupata), infine moltiplicando l'area per una densità abitativa (2500/km) superiore a quella riportata da wikimerda per la Roma attuale. In ogni caso sono d'accordo con k21 e non credo che Da Qin fosse Roma. |
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
| horselover |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #650 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
|
al'epoca degli antichi romani quasi tutte le cttà avevano un colosseo (c'è anche a catania) sarebbe strano che a costantinopoli non ci fosse
|
|
|
-
| zeppelin |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #651 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
|
Amante dei Cavalli: ogni città aveva un anfiteatro, un teatro o un circo.
L'Anfiteatro Flavio, detto "Colosseo", è così chiamato per la vicinanza alla statua chiamata Colosso di Nerone. Le caratteristiche del Colosseo sono tali (e talmente uniche) per cui è indubbio che l'Anfiteatro Flavio è stato costruito per una capitale, e non per una Augusta Praetoria qualsiasi...
Scusa Nomit, ma che il Colosseo di Istambul venga direttamente ricordato nelle leggi canoniche di Bisanzio del XIV secolo, la Raccolta delle regole dei Santi Padri di Matfej Vlastar' non lo prendo proprio in cosniderazione. Sto tentando un'analisi tralasciando ogni scritto, quindi crerca di fare altrettanto (sennò mi sa che ci rimetti...).
Mi dici secondo quali dati riesci a datare il sacco di Roma del 1527?
Perché quello è vero e quello dei goti, visigoti ed ostrogoti tutti, no?
|
|
_________________
Con alleati come Obama, non hai bisogno di nemici.
|
-
| invisibile |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #652 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Nomit Io non so più come dirlo... ti pago una vacanza a Roma!  Anche se c'erano 3 abitanti, il problema è sempre li. Abbiamo una grande città, sotto la città attuale. GRANDE, hai presente GRANDE? Questa città sottoterra, anche se fosse per 400.000 abitanti e non un milione o quello che ti pare, chi è perché l'ha fatta sotto quella medievale? Non ha nessun senso, se non quello di ipotizzare che davvero l'hanno fatta apposta per costruire un mito. Una roba così enorme chiamarla inverosimile è poco. Ripeto per l'ultima volta, poi smetto visto che a quanto pare capire questa cosa è così difficile (per me che conosco bene Roma mi pare lampante). Fatevi un giro a Roma e vi renderete conto in poco tempo dell'assurdità di tale teoria. Ma fomenko, davvero Roma non l'ha mai vista? Anche questa direi che è una roba pazzesca... |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| zeppelin |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #653 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
|
Comunque la domanda rimane:
Chi erano gli abitanti della Roma Laziale NON CRISTIANI che hanno costruito monumenti un tantino più complessi dei dolmen o dei nuraghi? e li hanno esportati (non importati) in tutta Europa?
Se la "Roma Imperiale" non era cristiana (chiedo le prove a chi sostiene il contrario!) e la "Roma Fomenkiana" è stata sede dell'impero papale (necessariamente cristiano), CHI li ha costruiti?
Perché si sono inventati di sana pianta
milioni di libri, scritti, lapidi, nomi e quant'altro (taluni ancora da trovare!!!) per inventarsi un impero che era in realtà dei Bizantini? Chi ha scritto tutte quelle le lapidi con meticolosa minuzia di coernza di date e genealogie? Perché non si trovano evidenti strafalcioni o palesi contraddizioni?
|
|
_________________
Con alleati come Obama, non hai bisogno di nemici.
|
-
| horselover |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #654 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
|
l' anfiteatro di catania è quasi tutto sottoterra (ma li ci sono le eruzioni vulcaniche) sopra è costruita la città barocca e c'è via del colosseo che non penso si riferisca a quello di roma quindi credo che quel tipo di costruzione abbia assunto il nome generico di colosseo
|
|
|
-
| zeppelin |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #655 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
|
Horselover, informati proma di paragonare qualsiasi anfiteatro con il COlosseo! Il Colosseo prende il nome dal Colosso di Nerone, una statua che sorgeva nelle vicinanze. Il nome corretto è Anfiteatro Flavio. altre informazioni qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Colosseose vuoi paragonare le due costruzioni:   |
|
_________________
Con alleati come Obama, non hai bisogno di nemici.
|
-
| horselover |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #656 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
|
quello in foto è il teatro greco di taormina, a catania c' un anfitreatro romano in stile colosseo quasi tutto sottoterra, ma si può fare il giro completo
|
|
|
-
| zeppelin |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #657 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
|
vero, postato foto sbagliata... comunque cito da Wikipedia: Anfiteatro di Catania: si è calcolato che poteva contenere 15.000 spettatori seduti e quasi il doppio di quella cifra con l'aggiunta di impalcature lignee per gli spettatori in piedi Colosseo: In grado di contenere un numero di spettatori stimato tra 50.000 e 75.000 unità, è il più importante anfiteatro romano, nonché il più imponente monumento della Roma antica che sia giunto fino a noi. sennò mica lo mettevano sul 5-cent! Per orientarci, quali sarebbero le datazioni, secondo Fomenko, di questi avvenimenti: 1) avvento di Gesù2) scoperta dell'America3) invenzioe della stampa |
|
_________________
Con alleati come Obama, non hai bisogno di nemici.
|
-
| horselover |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #658 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
|
catania era un paesino, ma costantinopoli una capitale. per fomenko non lo so, ma per me la scoperta (o meglio la rivelazione della scoperta) dell'america è l'anno zero. gente venuta dall'est con la conoscenza del doppio uso del piombo (stampa a caratteri mobili e armi da fuoco) ha fatto fuori gli antichi romani e poi i i pellirosse e ora punta verso la cina
|
|
|
-
| Nomit |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #659 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
Citazione:
Per orientarci, quali sarebbero le datazioni, secondo Fomenko, di questi avvenimenti:
1) avvento di Gesù
2) scoperta dell'America
3) invenzioe della stampa
Colgo l'occasione di questa domanda per evidenziare due coincidenze. Allora, Fomenko data Cristo al XII secolo, presumibilmente la data della crocifissione sarebbe stata il 1185, ma ritiene che un primo errore di datazione lo abbia spostato indietro di un secolo: 1054-nascita, 1086-crocifissione. Ora, nel Tesoro Trattato Astrologico (edit) di Luca Gaurico la fondazione di Costantinopoli è datata al 638, ma la data scaligeriana è il 330. Fomenko ritiene che ci siano state 3 Rome, la prima fu Alessandria d'Egitto, la seconda Costantinopoli, la terza Mosca. Può essere che in origine il 330 fosse in realtà la data della Roma egiziana. Ma quello che volevo far notare è che 330 + 753 = 1083, una data molto vicina a quella dell'eclissi del 1086, ipotizzata da Fomenko come prima data erronea della crocifissione (753 a.C. è la supposta data della fondazione di Roma). In passato conoscere la data di nascita di un personaggio poteva non essere facile, per cui può essere che in origine il riferimento fosse la data dell'inizio del ministero pubblico, che sarebbe durato, secondo i vangeli, circa 3 anni. Quindi in origine la data 753 a.C avrebbe potuto riferirsi alla fondazione di una Roma non italiana 753 anni prima dell'inizio del ministero pubblico di Cristo, fatto risalire al 1083. Altra coincidenza, la fondazione dello Stato Pontificio risalirebbe al 754 d.C. e proprio negli anni precedenti papa Stefano II avrebbe chiesto aiuto ai bizantini di Costantino V contro i longobardi http://www.maat.it/livello2/Stato%20della%20Chiesa.html#papastefanosecondo |
|
_________________
« Da oggi latini e romani sono lo stesso popolo » (Costantino Paleologo, I453)
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: La Nuova Cronologia di Anatolij Fomenko | #660 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Spiegati meglio, qual'è il vero circo e qual'è il vero anfiteatro? Dunque secondo Fomenko da quest'immagine http://www.chronologia.org/it/vaticano/im/VATICAN_304.jpgtira fuori questa conclusione : Citazione: Nella figura 304 riportiamo una fotografia del Colosseo di Istanbul ("arena") scattata dal satellite, che immortala anche la parte dell'ippodromo adiacente al Colosseo con le tre colonne. La fotografia è stata presa da internet (Google Earth). Seppure il Colosseo di Istanbul sia completamente edificato, a guardarlo dall'alto se ne distinguono facilmente i tratti (fig. 304). Infatti, si sono conservati molti resti delle pareti del Colosseo e dove non ci sono le mura, le strade ne seguono la sua passata traccia. Quindi secondo lui l'anfiteatro ed il circo di Costantinopoli erano appiccicati uno all'altro , però se guardiamo questa ricostruzione : La distanza tra i due obelischi principali rimasti e la parte curva è perfettamente coerente con la ricostruzione , oltretutto falsifica pure la descrizione : Citazione: Ed il Colosseo italiano è un po' più allungato, mentre il vero Colosseo a Istanbul è più rotondo e il rapporto tra i due assi tende allo zero: per il Colosseo di Istanbul è di circa 1,12 e per il Colosseo della Roma italiana è di circa 1,21 Più rotondo ? Secondo lui il muro in basso , quello che costeggia il campo di gioco è curvo , io non sarò un matematico ma quel muro per me è una linea , per te ? |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
