Red_Knight ha scritto:
@Nomit

Nel link che hai citato ci sono "ragionamenti" talmente balzani che stavo quasi per provare dolore fisico.

Mi spieghi perché, secondo te, dovrei considerare un set arbitrario di n date come un punto in n dimensioni???

k21 ha scritto:

Ho perso due settimane per riscrivere il suo algoritmo sulle dinastie (chi lo vuole lo trova qui https://dl.dropbox.com/u/51546268/Dinasties.zip) e ho scoperto che tutti i suoi "risultati" sono da buttare

tra l'altro ho visto anche che nei libri le dinastie come riportate da lui sono spesso sbagliate (per far vedere coincidenze che poi non ci sono) e quindi cialtroneria al quadrato

Nomit ha scritto:
Ma avevi scritto che non eri sicuro che gli algoritmi fossero quelli...

Citazione:

tra l'altro ho visto anche che nei libri le dinastie come riportate da lui sono spesso sbagliate (per far vedere coincidenze che poi non ci sono) e quindi cialtroneria al quadrato

Magari ha solo attinto da fonti diverse.

polaris ha scritto:
Potresti spiegare meglio perché Fomenko è un cialtrone ed esporre più dettagliatamente le teorie di Morozov?

polaris ha scritto:
Fomenko e compagnia cantante partono da premesse difficilmente verificabili per costruirci sopra teorie che francamente non stanno né in cielo né in terra. Tra l'altro i propositori della Nuova Cronologia lavorano in campo matematico avanzato, un terreno arduo per il 90% della popolazione (me compreso) che deve fidarsi per forza delle loro affermazioni, senza avere alcuna possibilità di controllarle.

i filologi/archeologi/storici successivi non si sarebbero fatti influenzare dagli errori di Scaliger?

Cosa fa Morozov: nota che alcune dinastie di periodi diversi sembrano quasi uguali (eventi simili, personaggi simili), espone i casi che ha trovato e congettura quali dinastie siano "autentiche" e quali "riflessi mitologici"

k21 ha scritto:

dato che la cronologia antica che usiamo risale a Scaliger, siamo sicuri che si sia basato su opere autentiche? siamo sicuri che abbia fatto i conti giusti? siamo sicuri che, qualora Scaliger avesse sbagliato qualcosa, i filologi/archeologi/storici successivi non si sarebbero fatti influenzare dagli errori di Scaliger?

Cosa fa Morozov: nota che alcune dinastie di periodi diversi sembrano quasi uguali (eventi simili, personaggi simili)

Fomenko: ha la brillante idea di datare Tolomeo tramite il moto proprio delle stelle; e giù quintali di algoritmi e di statistica per arrivare alla conclusione che le osservazioni sono successive all'ottavo secolo

poi, per giustificarsi meglio, dice che con i suoi sistemi è riuscito a datare correttamente le osservazioni di Tycho Brahe; sì, bellissimo, c'è solo il piccolissimo dettaglio che gli errori nelle osservazioni tolomaiche sono molto più grandi rispetto a quelle di Brahe, per cui l'incertezza nel caso di Tolomeo è nettamente superiore

alroc ha scritto:

Da qualche tempo si parla di VENTENNIO di Berlusconi...

Volendo potremmo trovare un'infinità di coincidenze negli episodi storici del passato e del presente

Anche se faccio fatica a credere che la Divina Commedia sia così antica, in parte per alcune mie impressioni che dovrò approfondire

polaris ha scritto:

Nomit prova a fare un confronto linguistico tra la lingua utilizzata nell'opera di Dante e le successive.

Se ad esempio fai un confronto tra la Divina Commedia e il Decamerone troverai la medesima lingua utilizzata mentre se confronti una delle due opere sopra citate con, che ne so...l'Adone di Giovanbattista Marino scoprirai che la lingua è mutata.

Potresti seguire l'intero sviluppo linguistico (secondo me) dal 300 fino al 500 e così via senza problemi.

L'Hypnerotomachia Poliphili è molto più lontana dei testi di Dante, ma fu anche stampato a Venezia anziché a Firenze...

polaris ha scritto:
Mi pare che il libro in questione sia scritto in quattro lingue diverse (vado a memoria) e per giunta in un linguaggio volutamente criptico e inaccessibile alle persone comuni; un linguaggio simbolico, esoterico appunto

Nomit ha scritto:
C'è gente che sostiene che i libri antichi siano in gran parte falsi e non ho difficoltà a crederlo, ma ufficialmente questo ed altri libri, che mostrano sostanzialmente la stessa cronologia, risalgono a prima di Scaliger
http://books.google.it/books?id=3YZPAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=it&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
http://www.classicitaliani.it/index144.htm

It was reserved for his edition of Manilius (1579), and his De emendatione temporum (1583), to revolutionize perceived ideas of ancient chronology—to show that ancient history is not confined to that of the Greeks and Romans, but also comprises that of the Persians, the Babylonians and the Egyptians, hitherto neglected, and that of the Jews, hitherto treated as a thing apart; and that the historical narratives and fragments of each of these, and their several systems of chronology, must be critically compared. It was this innovation that distinguished Scaliger from contemporary scholars.

Mi sembra che altri autori avessero trovato delle incongruenze nelle datazioni di Tolomeo, uno di essi, Robert Russel Newton, lo definì un impostore.

Fomenko dice tra il 600 e il 1300 e avevo capito che 600-1300 fosse appunto l'intervallo di confidenza, ho capito male?

polaris ha scritto:
Nomit prova a fare un confronto linguistico tra la lingua utilizzata nell'opera di Dante e le successive.

Se ad esempio fai un confronto tra la Divina Commedia e il Decamerone troverai la medesima lingua utilizzata mentre se confronti una delle due opere sopra citate con, che ne so...l'Adone di Giovanbattista Marino scoprirai che la lingua è mutata.

Potresti seguire l'intero sviluppo linguistico (secondo me) dal 300 fino al 500 e così via senza problemi.

Quanti anni toglie Morozov alla cronologia ufficiale?

secondo c. ciapanna la divina commedia è un poema goliardico a base di doppi sensi erotico-sessuali scritto nel 1800. invece gheddafi sosteneva che alì ghieri era arabo.

Nomit ha scritto:
Citazione:

alroc ha scritto:

Da qualche tempo si parla di VENTENNIO di Berlusconi...

Ma questo si dice per infamarlo. Berlusconi ha governato 8-9 anni in tutto. E' vero che in questo momento sono passati circa 20 anni dalla sua entrata in politica, ma non è ancora morto (anche se non penso che ci vorrà molto) e si dice "ventennio" già da qualche anno.

Citazione:

Volendo potremmo trovare un'infinità di coincidenze negli episodi storici del passato e del presente

A me stuzzica questa:

ungari, saraceni, normanni
unni, sassanidi (parti), germani-goti
angli, sassoni, iuti
ingevoni, istevoni, erminoni
luceres (etruschi), tities(sabini), ramnes
cam, sam, iafet
ioni, dori, eoli
l'Impero Romano conquista la Gallia (terra degli uomini gialli?) sotto un triumvirato.

Molti imperatori romani portavano, tra i loro nomi, l'appellativo "germanico".

ridata l'antico egitto (secondo lui il tempio di Dendera è del 1000 dopo Cristo, e per ottenere questo risultato si basa sulle configurazioni planetarie rappresentate all'interno del tempio di Dendera) e ridata l'antico testamento (che secondo lui è SUCCESSIVO al nuovo testamento e inoltre non si svolge in Medio Oriente, ma in Italia).

sia la religione ebraica (occorre specificare: quella contemporanea, non quella di cui si parla nei Vangeli che deve quindi essere un'altra religione di cui si sono persi i testi sacri) che la religione degli antichi egizi risultano essere ispirate dal Cristianesimo.

alroc ha scritto:
L'ipotesi/domanda è dunque questa: se esistono così tante coincidenze numeriche tra fatti e personaggi del passato, potrebbero essere queste una prova del fatto che il tempo è ciclico e le vicende umane si sviluppano come in una spirale (frattale) o modulo che si ripete con lievi differenze, ma pur sempre mantenendo uno stesso schema numerico di base?

k21 ha scritto:

beh, c'è chi si basa su queste coincidenze proprio per sostenere che non sono coincidenze, ma narrazioni diverse dello stesso evento...
io personalmente tendo a vederla così, piuttosto di ammettere una storia che si ripete continuamente...
comunque è vero che certe volte le coincidenze capitano: per esempio, trovo clamoroso che i 3 migliori calciatori del periodo fine anni 90 inizio anni 2000 si chiamassero tutti quanti Ronaldo (Ronaldo, Cristiano Ronaldo, Ronaldinho) e fossero tutti e 3 dribblatori fenomenali.
E' una coicidenza, e non è neppure di tipo "ciclico" dato che è avvenuta nello stesso periodo, semplicemente certe volte le coicidenze capitano.
Ma senza foto e filmati e con cronache incerte uno storico del 3000 potrebbe pensare che i 3 Ronaldo in realtà fossero uno solo e che le 3 leggende diverse siano nate per accontentare 3 popoli diversi (Ronaldinho i neri, Cristiano Ronaldo i bianchi e Ronaldo i mulatti)
come dargli torto?

polaris ha scritto:
@ k21

Citazione:

ridata l'antico egitto (secondo lui il tempio di Dendera è del 1000 dopo Cristo, e per ottenere questo risultato si basa sulle configurazioni planetarie rappresentate all'interno del tempio di Dendera) e ridata l'antico testamento (che secondo lui è SUCCESSIVO al nuovo testamento e inoltre non si svolge in Medio Oriente, ma in Italia).

Morozov ha effettuato un'operazione piuttosto richiosa. Chi era? Un astronomo, un matematico o un critico letterario? Il mio ragionamento potrebbe sembrare banale, ma se non si dispone delle conoscenze adatte è meglio pensarci due volte prima di sfornare nuove teorie. Ad esempio: come interpretava Morozov le configurazioni planetarie egiziane? Siamo sicuri che le abbia interpretate nel modo corretto? Ora aggiungo un punto ancora più oscuro: Morozov aveva qualche motivo particolare per "ridatare" e "riscrivere" la storia? Fomenko sembra mosso dalla voglia di guadagnare e dal patriottismo (lo hai detto tu stesso); non è che Morozov era un cristiano ortodosso?

k21 ha scritto:

Ma senza foto e filmati e con cronache incerte uno storico del 3000 potrebbe pensare che i 3 Ronaldo in realtà fossero uno solo e che le 3 leggende diverse siano nate per accontentare 3 popoli diversi (Ronaldinho i neri, Cristiano Ronaldo i bianchi e Ronaldo i mulatti)
come dargli torto?