A compendium of online information on the theory and practice of radiocarbon dating, with references to published material

Nomit ha scritto:
Veramente Fomenko non dice che prima dell'arrivo dei romani nel luogo dove sorge Roma non ci fosse nulla,

ma che solo allora quel luogo divenne Roma e vi vennero edificati i monumenti che oggi attribuiamo all'antichità.

invisibile ha scritto:
Ma è proprio questa la cosa che non torna, perché non si tratta di "monumenti".
Si tratta di una città (con monumenti) da un milione di abitanti che sta sotto vari metri di terra della città che oggi è in superficie.

polaris ha scritto:
Vorrei domandare a gio65 cosa ne pensa delle coincidenze Lincoln-Kennedy.

Pongo questa domanda perché sono profondamente convinto che se questi due personaggi fossero vissuti nel medioevo Fomenko non avrebbe avuto problemi a identificarli come "copie".

Sarò superficiale ma a parer mio queste coincidenze significative sono un problema per i sostenitori della teoria della duplicazione di personaggi storici.

Non conosco bene Roma, i monumenti sono alla stessa altezza della città sotterranea?

al Foro romano, ora scoperto (ma che fino a relativamente poco tempo fa era tutto sottoterra, salvo qualche colonna che sbucava; campo vaccino lo chiamavano e ci facevano pascolare gli animali), che è tutto sotto il livello della città attuale

Nomit ha scritto:

Tagliando corto: i monumenti della "Roma Imperiale", che Fomenko data a partire dal XV, appaiono parte della città sotterranea? Io non lo so, chiedo.

Fabrizio70 ha scritto:
Più che altro ti sei perso la risposta , post #395 di Merio...

Si tratta di una città (con monumenti) da un milione di abitanti che sta sotto vari metri di terra della città che oggi è in superficie.

Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:
oltretutto le fotografie schiacciando la prospettiva non rendono bene l'idea , da dentro è impressionante il dislivello.

Direi 7 metri...

Fabrizio70 ha scritto:
Vedi quelle grate al livello del terreno ?

E' il "tetto" di questo

In effetti il mio post rispondeva alla richiesta di Nomit se vi fosse qualche posto dove leggere la letteratura sul test...

Le domande di Ghilgamesh entrano più nel dettaglio e ora come ora non saprei rispondervi...

Archeologia

Oltre alla datazione assoluta dei reperti archeologici secondo i i principi sopra esposti, l'altra applicazione importante della dendrocronologia in ambito archeologico consiste nella possibilità di calibrare le datazioni ottenute col radiocarbonio, permettendo la correzione degli errori legati alla variazione di concentrazione del Carbonio 14 nell'atmosfera, che non è stata costante, in quanto dipende dall'attività solare che varia nel tempo. Gli anelli di accrescimento degli alberi, poiché lo hanno assorbito durante il processo di fotosintesi, ne conservano traccia e permettono di risalire alle variazioni nella concentrazione atmosferica del radiocarbonio nel passato. Per questo le curve ottenute con questa metodologia permettono di calibrare le datazioni ottenute col metodo del radiocarbonio.[4]

La domanda è se monumenti tipo il Colosseo, Castel Sant'Angelo, gli archi di questo e di quello siano a quelle profondità.

Fabrizio70 ha scritto:
c'è gente che fà fatica a leggere la pagina iniziale per accorgersi dei titoli riguardanti la calibrazione ,si usa la dendrocronologia

Altra domanda, la città e i monumenti rinascimentali hanno una profondità diversa?

Non ho chiesto cosa si usa, ma cosa fu usato in origine.

Inoltre: quanto indietro va la dendrocronologia?

Oggigiorno sono disponibili diverse archivi di anelli degli alberi di età differenti (anni solari) che forniscono informazioni sugli ultimi 11.000 anni. Gli alberi più spesso utilizzati come riferimenti sono il pino dai coni setolosi (Pinus aristata) negli Stati Uniti e la quercia (Quercus sp.) in Irlanda e in Germania.

Questo sito mostra qualche mappa antica datate a varie epoche