toussaint ha scritto:
Fomenko vuole semplicemente ricostruire la storia in un'ottica funzionale alla ricostruzione di una Russia imperiale, insomma la Storia al servizio di un progetto politico

da quello che sono riuscito a leggere non mi pare abbia molta difficoltà ad affermare che l'impero mongolo (orda russa) sia stato un impero devastante e usurpatore.
formare un progetto politico su queste premesse mi sembra alquanto controproducnte.
ma forse le traduzioni dal russo non sono state molte comprensibili per me e mi riservo il beneficio del dubbio per la mia zoppicante e affannosa traduzione.
comunque l'ipotesi che sostieni non è da escludere ma ci vogliono delle prove per sostenerlo e spero potrai postarle.


Invece la manipolazione della storia è realmente avvenuta su altri piani, tipo la sottovalutazione del ruolo avuto dai poteri occulti, l'invenzione di popoli inesistenti e la cancellazione della storia di altri popoli, l'inizio delle civiltà stanziali spostato in avanti di qualche migliaio di anni (l'esatto contrario se ci pensi di quanto asserito da Fomenko, la Storia è più vecchia non più recente di quanto ci raccontano), ecc.


Fomenko non nega che la storia sia più vecchia di quanto asserisce la cronologia scaligera dice solamente che la storia "scritta" sia da ridimenzionare a soli 1000 anni circa ricavando la conclusione che tutto ciò che abbiamo di scritto risale solo al periodo medievale e nelle sue dimostrazioni arriva a concludere che probabilmente la storia di grecia e roma antica siano ripetizioni di racconti medievali o falsi (su questo non prendo posizione perchè è giustamente da verificare tutto).

Delle popolazioni precedenti non nega l'esistenza (sumeri, assiri, babilonesi etc) anche se sinceramente mi sembra solo di aver capito che le datazioni sono molto difficili da stimare a causa appunto della mancanza di documenti scritti

Fomenko mi ricorda, anche se con diverse motivazioni, i creazionisti cristiani che datano la storia in soli quattromila anni

toussaint ha scritto:
Fomenko vuole semplicemente ricostruire la storia in un'ottica funzionale alla ricostruzione di una Russia imperiale, insomma la Storia al servizio di un progetto politico

Invece la manipolazione della storia è realmente avvenuta su altri piani, tipo la sottovalutazione del ruolo avuto dai poteri occulti, l'invenzione di popoli inesistenti e la cancellazione della storia di altri popoli, l'inizio delle civiltà stanziali spostato in avanti di qualche migliaio di anni (l'esatto contrario se ci pensi di quanto asserito da Fomenko, la Storia è più vecchia non più recente di quanto ci raccontano), ecc.

Fomenko mi ricorda, anche se con diverse motivazioni, i creazionisti cristiani che datano la storia in soli quattromila anni.

da quello che sono riuscito a leggere non mi pare abbia molta difficoltà ad affermare che l'impero mongolo (orda russa) sia stato un impero devastante e usurpatore.
formare un progetto politico su queste premesse mi sembra alquanto controproducnte.

Quanto alla mancanza di scritti riguardo le popolazioni antiche spero non vogliate dirmi che gli amanuensi medievali abbiano inventato anche la scrittura cuneiforme
Sarebbero peggio dei cinesi

ByB ha scritto:
e le piramidi? che come narra l'antico detto "l'uomo ha paura del tempo e il tempo ha paura delle piramidi"

By B.

OneVan ha scritto:
Criticare la precisione o meno dei sistemi di datazione ci può stare, anche dire che la datazione “ufficiale” influenzi i risultati è in parte plausibile, però è un po’ dura affermare che tutti i sistemi di datazione hanno sbagliato su date anteriori al 900 dc… anche perché capita di dover datare reperti di cui non si sa nulla, inoltre se ci fosse tanta imprecisione gli archeologi se ne sarebbero accorti.

Al di là delle questioni sulla datazione, il numero di critiche che vengono fuori poi sono enormi:
- eventi catastrofici naturali, come le eruzioni vulcaniche, perché non sono ripetute? Penso al Vesuvio che ha distrutto Pompei ed Ercolano, le eruzioni successive sono state ben diverse

cambiamenti climatici, Vichinghi che nel 1000 giunsero in Groenlandia e nel nord America durante il periodo caldo medievale non avrebbero potuto farlo nel 1500 all’inizio della piccola era glaciale

differenza tecnologiche, se l’Antica Roma, l’Antico Egitto ecc… sono stati inventati, come si spiegano le enormi quantità di manufatti?

E se invece sono ripetizioni di altri eventi, come si spiegano le differenze nei metalli, nelle armi, armature, imbarcazioni ecc?

è difficile pensare che, nel rinascimento, sia stato possibile creare una finta datazione coordinata tra tutti gli studiosi d’Europa, molti dei quali probabilmente non sapevano l’esistenza di molti altri

se anche fosse, rimarrebbe il problema della datazione da parte delle civiltà islamica, indiana, cinese, giapponese ecc… possibile che anche loro si siano messi d’accordo? E perché?

Poi bisognerebbe vedere punto per punto quale sarebbe la sua datazione e quali sarebbero gli eventi “ripetuti” o inventati

Magari qualcuno se ne anche accorto, ma il fatto è che le teorie ufficiali insegnate a scuola e date per scontate non vengono mai messe in discussione per principio, sono un dogma.

Questo lo dici perchè hai letto sui libri di storia che quell'eruzione è avvenuta nel 79 in un certo modo, Fomenko sostiene che è avvenuta nel medioevo e che fra i reperti sommersi dalla lava ci fossero chiese cristiane e armature medievali.

Magari ci giunsero nel 1000, non so se Fomenko nega questo, non ho mai letto niente a riguardo, ma sarebbe un dettaglio

Risalirebbero ad epoche più recenti.

Non credo andrebbe spiegata. Durante la stesa epoca possono benissimo esserci armi, armature ed imbarcazioni diverse. E il tipo di questa statua di Donatello, personaggio reale, non sembra un antico romano? http://donatello.historiaweb.net/opere/monumento-equestre-donatello2.jpg

Vero, questo è il punto più difficile, anche perchè Fomenko spinge le sue correlazioni fino al '600. Ad esempio arriva a dire che la crociata contro i catari sia avvenuta tra il XVI ed il XVII secolo e che corrisponda alla guerra dei romani contro l'Epiro. Mi sembra anche a me esagerato, come datazione. Comunque noi non conosciamo tutto quello che hanno scritto all'epoca e di mezzo ci sono stati parecchi roghi di libri.

Sono tutte civiltà che sono state a lungo sottomesse all'Europa e colonizzate da essa.

Ma il fatto è che non è che dobbiamo pretendere che lui da solo ci consegni un'altra storia perfetta e completa. Qualcun altro dovrà continuare il suo lavoro.

Magari qualcuno se ne anche accorto, ma il fatto è che le teorie ufficiali insegnate a scuola e date per scontate non vengono mai messe in discussione per principio, sono un dogma.

Questo lo dici perchè hai letto sui libri di storia che quell'eruzione è avvenuta nel 79 in un certo modo, Fomenko sostiene che è avvenuta nel medioevo e che fra i reperti sommersi dalla lava ci fossero chiese cristiane e armature medievali.

Magari ci giunsero nel 1000, non so se Fomenko nega questo, non ho mai letto niente a riguardo, ma sarebbe un dettaglio

Risalirebbero ad epoche più recenti.

Non credo andrebbe spiegata. Durante la stesa epoca possono benissimo esserci armi, armature ed imbarcazioni diverse. E il tipo di questa statua di Donatello, personaggio reale, non sembra un antico romano? http://donatello.historiaweb.net/opere/monumento-equestre-donatello2.jpg

Vero, questo è il punto più difficile, anche perchè Fomenko spinge le sue correlazioni fino al '600. Ad esempio arriva a dire che la crociata contro i catari sia avvenuta tra il XVI ed il XVII secolo e che corrisponda alla guerra dei romani contro l'Epiro. Mi sembra anche a me esagerato, come datazione. Comunque noi non conosciamo tutto quello che hanno scritto all'epoca e di mezzo ci sono stati parecchi roghi di libri.

Sono tutte civiltà che sono state a lungo sottomesse all'Europa e colonizzate da essa.

Ma il fatto è che non è che dobbiamo pretendere che lui da solo ci consegni un'altra storia perfetta e completa. Qualcun altro dovrà continuare il suo lavoro.

Magari qualcuno se ne anche accorto, ma il fatto è che le teorie ufficiali insegnate a scuola e date per scontate non vengono mai messe in discussione per principio, sono un dogma.

Questo lo dici perchè hai letto sui libri di storia che quell'eruzione è avvenuta nel 79 in un certo modo, Fomenko sostiene che è avvenuta nel medioevo e che fra i reperti sommersi dalla lava ci fossero chiese cristiane e armature medievali.

Magari ci giunsero nel 1000, non so se Fomenko nega questo, non ho mai letto niente a riguardo, ma sarebbe un dettaglio

Risalirebbero ad epoche più recenti.

Non credo andrebbe spiegata. Durante la stesa epoca possono benissimo esserci armi, armature ed imbarcazioni diverse. E il tipo di questa statua di Donatello, personaggio reale, non sembra un antico romano? http://donatello.historiaweb.net/opere/monumento-equestre-donatello2.jpg

Vero, questo è il punto più difficile, anche perchè Fomenko spinge le sue correlazioni fino al '600. Ad esempio arriva a dire che la crociata contro i catari sia avvenuta tra il XVI ed il XVII secolo e che corrisponda alla guerra dei romani contro l'Epiro. Mi sembra anche a me esagerato, come datazione. Comunque noi non conosciamo tutto quello che hanno scritto all'epoca e di mezzo ci sono stati parecchi roghi di libri.

Sono tutte civiltà che sono state a lungo sottomesse all'Europa e colonizzate da essa.

Ma il fatto è che non è che dobbiamo pretendere che lui da solo ci consegni un'altra storia perfetta e completa. Qualcun altro dovrà continuare il suo lavoro.

Secondo me no, un sistema di riferimento può assorbire un certo numero di incongruenze se solido, ma in questo caso le incongruenze sarebbero troppe.

Ci sarebbero migliaia di studiosi "dissidenti" dato che le prove sarebbero ovunque, e tutto questo poi per cosa?

Inoltre credo il carbonio 14 sia affidabile, dato che dipende dai tempi di decadimento di questo isotopo che è un dato di fatto fisico

L'eruzione successiva da cui potrebbe trarre esempio è quella del 1631, ma i resoconti dell'epoca e l'estensione della colata lavica oltre che della nube di cenere sono completamente diverse

Inoltre errori sulle date delle eruzioni andrebbero a contrastare anche i geologi oltre agli archeologi.

Chiese cristiane e armature medievali? Non mi risulta, lui su che basi lo dice?

No, certe tecniche di forgiatura dei metalli sviluppate nel medioevo erano decisamente superiori a quelle degli antichi romani, stessa cosa per l'arte della navigazione ad esempio.
Così come armi e armature o, per dire, l'uso della staffa per i cavalieri che fu un'innovazione del medioevo, importata dai popoli della steppa.
O ancora le prime armi a polvere da sparo

O anche la cavalleria medievale, radicalmente diversa da quella romana

Per non parlare di tecniche di costruzione e coltivazione e anche la storia della religione (se i romani veneravano ancora i loro dei come si fa a trasporli in crociati?)

Per carità, tanta roba sarà stata bruciata o, più che altro, perduta, però che si siano perduti guardacaso tutti gli scritti "contro" mi sembra strano

tra l'altro mi sfugge come potrebbero "convivere" nella nuova cronologia l'Impero Romano e l'espansione islamica.
O gesù e maometto

Bè, se propone una cronologia diversa della storia, mi aspetto che presenti meno incongruenze di quella reale

Le incongruenze con cosa?

Forse ci sarebbero se avessero accesso ai documenti originali.

Non credo che la storia che conosciamo sia stata ricostruita col C14, magari mi sbaglio, secondo Fomenko i ricercatori cercano di ottenere le date che vogliono.

Prima di quella del 1631 ci fu quella del 79, ma come facciamo a sapere se questo 79 non era in realtà una data molto più recente?

Non se basano la loro scienza sulla storia!

Bisogna vedere sul suo sito, non conosco tutte le sue affermazioni perchè quasi tutto il materiale è in russo.

Anche oggi circolano macchine del 2010 e macchine di 30 anni fa, figuriamoci in epoche in cui la tecnologia non era diffusa in modo capillare come oggi.

Tralaltro Fomenko asserisce che la tecnica dell'estrazione dello stagno fu sviluppata solo nel tardo medioevo e che quindi ""l'età del bronzo non sarebbe potuta esistere.

Una cosa possiamo capire anche noi è questa: http://web.unife.it/progetti/matematicainsieme/matcart/immagini%20sito/tolmond.jpg
il planisfero di Tolomeo. Secondo Fomenko rappresenta il mondo come lo conoscevano nel XV secolo.

L'hai mai vista dal vivo la cavalleria romana?

Secondo fomenko il cristianesimo come religione si affermò alla fine del '300, ma comunque più religioni possono benissimo convivere.

Non guardacaso, e come fai a dire che sono stati perduti tutti? Magari se andassimo a leggerli troveremmo cose dell'altro mondo.

che la Galilea fosse in realtà la Gallia