|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #31 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: audisio ha scritto:
La questione fra me e Sertes è questa, il 767 avrebbe volato ad una
velocità superiore a quella massima del 767 a quella quota e di molto
anche, a memoria mi sembra un differenziale intorno ai 150 km/h.
No Audisio, non abbiamo questioni aperte io e te che riguardino il 767. Te l'ho già detto in tutte le salse, quindi con quest'ultima frase con me hai chiuso. Ti diffido da menzionarmi ancora nelle tue discussioni, soprattutto ti diffido dallo scrivere che io affermo questo o quello. Qualsiasi ulteriore menzogna che scrivi a mio nome verrà segnalata alla redazione per la rimozione. Alla prossima, e complimenti ancora a Steve per l'articolo |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #32 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione:
audisio ha scritto:
@ Decalagon:
ti sbagli, non hai capito nulla dell'argomento.
E fai pure l'arrogante...
P.S.: guarda, rileggiti il commento 22.
E chiedi scusa...
No, sei tu che non hai capito. A me non interessa una fava delle dinsquisizioni sulla velocità degli aerei in questione perché: 1) È un argomento talmente pieno di variabili che è difficile se non impossibile riuscire ad avere delle certezze, sia in un senso che nell'altro; 2) Non esistono dati concreti per capire se un 767 può resistere o meno in un volo controllato a queste velocità e a quella quota. Inoltre io sono intervenuto solo per rispondere a questa tua frase: Citazione: tutt'oggi nessuno ha utilizzato (parlo di eserciti) droni grandi come un 767. Punto. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
 audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #33 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
@ Sertes:
sei tu che hai iniziato le danze nel tuo commento n. 9.
Datti una calmata, non sei il padrone del sito...
E sinceramente, queste tue arie da ducetto non ti fanno
fare una bella figura...
|
|
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #34 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
@ Decalagon:
perchè il tuo video mostra un utilizzo in battaglia (paragonabile
all'attacco al wtc) con un obiettivo da centrare a bassa quota?
No, il tuo video mostra solo un atterraggio.
Fuffa allo stato puro...
P.S.: se il controllo remoto è in grado di far volare un 767 a
200 km/h al di sopra della sua velocità massima, allora è anche in
grado di far volare uin aereo rasoterra dentro il Pentagono.
Perchè non l'hanno fatto?
Ci sarebbe stato un bellissimo video da mostrare al mondo intero,
togliendosi dalle palle tante discussioni sulle telecamere rotte, i pali,
i resti dell'aereo inseistenti ecc. ecc.
|
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #35 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione:
audisio ha scritto:
@ Decalagon:
perchè il tuo video mostra un utilizzo in battaglia (paragonabile
all'attacco al wtc) con un obiettivo da centrare a bassa quota?
No, il tuo video mostra solo un atterraggio.
Fuffa allo stato puro...
Te lo ripeto per l'ultima volta: con quel video ti ho dimostrato (ma come del resto avevano fatto altri prima di me) che modificare un aereomobile commerciale per il controllo a distanza NON È IMPOSSIBILE. P U N T O. Se poi credi che un qualsivoglia ministero della difesa spenda miliardi in flotte di 767 'droni' per usarli a mo di kamikaze stai fresco...  |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #36 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
audisio ha scritto:
@ Sertes:
sei tu che hai iniziato le danze nel tuo commento n. 9.
Datti una calmata, non sei il padrone del sito...
E sinceramente, queste tue arie da ducetto non ti fanno
fare una bella figura...
Ti ho già detto di non menzionarmi nei tuoi scritti. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #37 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
Decalagon, ma che me ne frega a me che si può far atterrare
un boeing?
Ma ce lo metti:
STI CAZZI?
'Sto cazzo di controllo remoto è in grado di far superare ad un
aereo la sua velocità massima di 150 km/h senza un minimo di
vibrazione?
Dimostramelo...
E una volta dimostrato, ne dubito fortemente, spiegami perchè
non hanno usato lo stesso sistema col Pentagono.
Sai, lo strano è che la bizzarra teoria degli ologrammi (e ciò non vuol
dire che sia vera) una spiegazione per questo ce l'ha, la teoria dei droni
no.
Grazie...
|
|
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #38 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
@ Sertes: io menziono chi mi pare. Non è contro le regole del forum. Scrivi da tanti anni su LC e non ne conosci neanche le regole? Imbarazzante... |
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #39 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
audisio ha scritto:
@ Sertes:
io menziono chi mi pare.
Non è contro le regole del forum.
Scrivi da tanti anni su LC e non ne conosci neanche
le regole?
Imbarazzante...
Ti ho già detto di non menzionarmi nei tuoi scritti. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #40 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
Sertes, sertes, sertes, sertes,
Sertes, sertes, sertes, sertes,
Sertes, sertes, sertes, sertes,
Sertes, sertes, sertes, sertes,
Sertes, sertes, sertes, sertes,
Sertes, sertes, sertes, sertes,
Sertes, sertes, sertes, sertes,
UAH UAH UAH
|
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #41 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: P.S.: se il controllo remoto è in grado di far volare un 767 a
200 km/h al di sopra della sua velocità massima, allora è anche in
grado di far volare uin aereo rasoterra dentro il Pentagono. Questa è una cosa che ti sei inventato tu di sana pianta, io non l'ho mai detto né lo ritengo possibile; il controllo remoto va a modificare solamente il sistema di guida dell'aereo, non la meccanica, la fusoliera o la resistenza aereodinamica. Riguardo alle velocità ti ho già spiegato come la penso, è il mio post #32. Magari dovresti provare a leggere i tuoi interlocutori, non solo quello che ti fa più comodo. Eviteresti di farmi ripetere ulteriormente su questioni che non mi interessano. Citazione: Sai, lo strano è che la bizzarra teoria degli ologrammi (e ciò non vuol dire che sia vera) una spiegazione per questo ce l'ha, la teoria dei droni no. La teoria degli ologrammi è già stata dimostrata FISICAMENTE IMPOSSIBILE, quindi ad una persona sana di mente non riesce a spiegare un cazzo di niente. Un aereo autentico invece può venire rinforzato per supportare stress maggiori rispetto a quelli dei normali jet commerciali. Esempio: lo Shuttle Carrier Aircraft è un boeing 747 della NASA che si porta sulla schiena uno Shuttle da svariate tonnellate. Secondo te è come tutti gli altri boeing 747? |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #42 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
Continui a portare esempi che non c'entrano nulla.
Quel 767 ti semra rinforzato?
Ma di che parli?
Comunque, ho chiesto un chiarimento a massimo sul ruolo che
svolgete tu e sertes qui dentro perchè non mi è chiaro.
Mi sembrate il MINCULPOP della teoria droni qui dentro.
Ho chiesto se devo ritenervi gli alter ego di massimo, e quindi
se implicitamente la teoria droni è da prendersi come la teoria
ufficiale di LC oppure no.
Perchè non potete permettervi di continuare a deridere le persone
che non la pensano come voi.
Oltretutto con sparate fuori luogo come quella di sertes che vorrebbe
fare qui dentro l'Innominato.
Ma per favore...
Sentiamo cosa mi risponde, così almeno sarà chiaro una volta per tutte,
vista anche la recente diatriba con calvero, se questo è un sito
veramente libero oppure no.
Io sono convinto di sì, ma in caso contrario arrivederci e grazie.
Di partiti ne ho già piene le palle...
|
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #43 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Io non sostengo nessuna teoria dei droni, cerco solo di spiegare quanto siano sbagliate certe tue affermazioni, tutto lì. Solo per farti presente che è molto più plausibile un drone rinforzato di un ologramma proiettato in pieno giorno che riflette la luce e crea ombra Citazione: Perchè non potete permettervi di continuare a deridere le persone che non la pensano come voi. Se uno parla di ologrammi e CGI anche dopo anni che queste teorie si sono rivelate FASULLE non so che farci.. ma io non sto deridendo nessuno al momento. Non mi è assolutamente sembrato di offenderti, in tal caso chiedo scusa, non era mia intenzione. Solo che certi tuoi atteggiamenti sono veramente irritanti, come infilare in bocca alle persone cose che non hanno detto e fare cherry picking sfrontato, cosa che stai facendo da quando sei intevenuto in questo thread. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #44 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
Cherry picking?
Parla come magni, deca...
|
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #45 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Cleaner |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #46 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
|
Citazione:
audisio ha scritto:
Continui a portare esempi che non c'entrano nulla.
Quel 767 ti semra rinforzato?
.............
Perchè non potete permettervi di continuare a deridere le persone
che non la pensano come voi.
Visto che siamo nel campo delle speculazioni,premesso che: Non è fisicamente possibile ottenere ologrammi in piena luce con zone buie. (Buio = assenza di luce,su supporto in luce non è possibile sottrarre luce, perlomeno con tecnologie conosciute,ma magari sono riusciti a creare dei buchi neri ad hoc,farli muovere in sincrono con l'ologramma etc etc  ). E' fisicamente possibile modificare un qualsivoglia oggetto a propulsione per migliorarne le prestazioni senza inficiarne la resistenza,anzi aumentandola (si sottrae peso rimuovendo tutto il superfluo e si sostituisce parti strutturali con altre costruite con materiali più leggeri e spesso anche più performanti,si aggiunge peso per rinforzare le strutture portanti immodificabili,quindi a parità di peso si possono avere maggiori capacità strutturali,se poi non vi sono limiti è possibile ridurre il peso fino al 50% del peso originario incrementando la resistenza e le prestazioni) Dato che nel primo caso non abbiamo nessun tipo di riscontro e non è nemmeno ipotizzabile, nel secondo caso abbiamo riscontri quotidiani osservando un qualsiasi oggetto (bici,moto,auto,aerei,navi) derivante da un progetto originario e modificato per renderlo competitivo nel settore di appartenza. Oppure pensi che le bici dei campioni pesino come quelle del biciclettaio, le moto da corsa derivate dalla serie pesino e corrano come quelle del concessionario e via comparando........ Qui più che deridere chi non la pensa come noi ,ci fa incavolare chi NON pensa proprio.. Un giretto sui siti di preparazione per auto da corsa ti può far capire quanto un modello originario possa essere modificato senza che si abbiano sostanziali differenze visive.. |
|
|
-
| celleo |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #47 |
So tutto  Iscritto il: 13/9/2010
Da
Messaggi: 14
|
Grazie Sertes per avermi sostituito, come spesso di questi tempi.
@audisio
Se mi permetti, il tuo giudizio su 105 e lo Zoo dimostra la tua pochezza. Della serie "il saggio indica la luna e lo stolto guarda il dito". Piuttosto che criticare il messaggero, preoccupati del messaggio.
In più che si riescono a portare messaggi di controinformazione in un canale nazionale, si è subito pronti a lamentarsi. Comunque nessuno ti obbliga ad ascoltarlo, se vuoi per quelli come te c'è sempre Mistero.
|
|
|
-
| DrHouse |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #48 |
Dubito ormai di tutto  Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
celleo,
innanzitutto benvenuto su LC.
Quando hai tempo, potresti spiegare meglio la tua posizione sull'episodio Jane Standley?
|
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
-
| celleo |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #49 |
So tutto Iscritto il: 13/9/2010
Da
Messaggi: 14
|
Grazie del benvenuto. :)
Sì, guarda. Innanzitutto, come già detto, premetto che non credo alla VU e credo, invece, che il WTC 7, come si sentirà poi in onda, sia stato demolito. Detto questo, probabilmente i vigili del fuoco informati di questo o, quantomeno, malinformati di un edificio barcollante e a rischio di crollo hanno semplicemente avvisato l'inviata di questa situazione. La giornalista, nel marasma delle informazioni che rafficavano in quei momenti avrà frainteso il messaggio dei pompieri avvisando del crollo del WTC7 o, magari, sapendo che il crollò era imminente qualcuno di loro le avrà detto "Guarda che sta per crollare" e Jane, precorrendo i tempi, ha dato notizia di un'informazione che inevitabilmente si stava per verificare.
Credo che sia solo un errore di sbadataggine dal momento che, se veramente la Standley fosse stata a conoscenza della demolizione controllata dell'edificio, avrebbe compiuto un vero e proprio suicidio annunciando qualcosa di losco che, di fatto, doveva ancora avvenire.
|
|
|
-
| DrHouse |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #50 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
|
Citazione:
celleo ha scritto:
Grazie del benvenuto. :)
Sì, guarda. Innanzitutto, come già detto, premetto che non credo alla VU e credo, invece, che il WTC 7, come si sentirà poi in onda, sia stato demolito. Detto questo, probabilmente i vigili del fuoco informati di questo o, quantomeno, malinformati di un edificio barcollante e a rischio di crollo hanno semplicemente avvisato l'inviata di questa situazione. La giornalista, nel marasma delle informazioni che rafficavano in quei momenti avrà frainteso il messaggio dei pompieri avvisando del crollo del WTC7 o, magari, sapendo che il crollò era imminente qualcuno di loro le avrà detto "Guarda che sta per crollare" e Jane, precorrendo i tempi, ha dato notizia di un'informazione che inevitabilmente si stava per verificare.
Credo che sia solo un errore di sbadataggine dal momento che, se veramente la Standley fosse stata a conoscenza della demolizione controllata dell'edificio, avrebbe compiuto un vero e proprio suicidio annunciando qualcosa di losco che, di fatto, doveva ancora avvenire.
Sono abbastanza con d'accordo te. Premetto che l'episodio della Standley non mi ha mai appassionato più di tanto. Non sono tra coloro che lo considerano la pistola fumante del complotto. Credo che i punti deboli della versione ufficiale siano altri. Ciò detto, il vero problema di quell'episodio, secondo me, non è tanto la gaffe commessa in diretta dalla reporter, ma l'atteggiamento a dir poco sospetto tenuto dalla BBC quel giorno e soprattutto negli anni successivi. La BBC ha fatto di tutto per farci credere che aveva qualcosa da nascondere accampando scuse patetiche e arrivando a "perdere" i nastri di quella trasmissione (quasi si trattasse di un documentario sulle farfalle e non dell'evento più importante degli ultimi 70 anni). Io sono anche disposto, entro certi limiti, a credere all' honest mistake di Jane Standley, come lei stessa lo definì anni dopo. Trovo plausibile pensare che si sia affidata a una notizia che non aveva avuto modo di confermare, vista la concitazione e il caos di quel giorno e visto che si era effettivamente diffusa la voce di un imminente crollo del WTC7. Quello che non trovo assolutamente plausibile è che né lei, né la BBC abbiano mai saputo indicare con chiarezza in tutti questi anni la fonte di quella notizia. Credimi, il vero nodo è tutto lì. Io penso che la BBC non lo abbia fatto perché rivelare la fonte avrebbe creato imbarazzo, non tanto a Londra, bensì a New York. E questo spiega la reticenza e l'atteggiamento tutt'altro che trasparente mostrato dalla BBC nel 2007. Sono stato conciso perché ci sarebbe da parlare molto a lungo di questo argomento. In sintesi: anche secondo me (è solo un'ipotesi, sia chiaro, sebbene fondata su parecchi elementi), la Standley e la BBC si basarono su notizie che effettivamente circolavano quel giorno fino dalla tarda mattinata. C'erano strani e imprecisati personaggi nel corpo dei pompieri, probabilmente agenti del governo, che stavano diffondendo ad arte la falsa notizia di un Salomon Brothers Building instabile e ormai vicino al crollo. Quelle stesse imprecisate fonti che già alle 11:30 del mattino consideravano il WTC7 "una causa persa", che fecero allontanare i pompieri dall'edificio e ordinarono loro di transennare l'area, sono probabilmente le stesse che fecero anche trapelare la notizia alla stampa, intenzionalmente o no. Qualcosa però andò storto, per motivi che non conosciamo e la notizia del crollo del WTC7 finì così per essere data dalla BBC prima ancora che l'evento si verificasse effettivamente. Di per sé l'episodio poteva essere chiarito molto prima e senza tanti sotterfugi. È proprio l'atteggiamento della BBC che invece alimenta grossi sospetti. |
|
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
-
| protoss |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #51 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
|
Citazione:
audisio ha scritto:
Ma poi, scusate, 'sto Zoo di 105 è un programma comico-demenziale.
Che c'azzecca col 911, a meno che il suo vero scopo non sia appunto
quello di ridicolizzare i "complottisti".
Radio 105, poi, mi sta sul cazzo in una maniera pazzesca a prescindere.
Idioti milanesi...
Concordo, manca solo che chi propone, non specifichi che non crede alla versione ufficiale introducendo almeno i motivi base che tutti conosciamo, altrimenti veramente lo vado a trovare. Ma al di la del fatto che anche senza teoria noplanes, la versione ufficiale è farlocca in tot. punti, vorrei precisare questi: 1 - Un boeing di fatto è molto fragile come struttura, infatti solo degli uccelli possono danneggiarne la punta, ora non vedo il motivo per cui le protezioni esterne in acciaio non dovrebbero aver fatto tagliatelle prima che entrasse e a detta della versione ufficiale danneggiare anche il core interno delle torri. 2 - Non c'è l'esplosione quando impatta esternamente, bensì solo all'interno come se avesse incontrato i piloni interni in acciaio per farlo esplodere 3 - Alla fine della fiera di boeing ci hanno proposto solo quello delle torri. 4 - Ci vogliono far credere che chi ha guidato quei velivoli, abbiano fatto manovre impossibili 5 - In TV in "diretta" hanno annunciato il crollo dello stabile7 quasi mezz'ora prima che crollasse 6 - Incongruenze nelle riprese video sempre "in diretta" 7 - Testimonianze di chi avrebbe visto qualcosa poche e contrastanti compresa la mancanza di chi descrive la situazione quando avrebbe impattato gli aerei perchè come minimo gli occupanti dovevano andare a gambe all'aria oltre che far volare giù e spostare oggetti in sede, in realtà guardacaso sono venute fuori DOPO ANNI un paio di testimonianze che descrivono PARZIALMENTE questi fatti. PS @ celleo, ancora insisti in quella giustificazione ridicola del crollo del WTC7 prima che di fatto crollasse, indicando come errore sia stata la giornalista, quando fralaltro c'erano anche i sottotitoli a confermarlo oltre allo stesso giornalista che ha introdotto Jane Standley, non ho parole. Tuttavia c'è anche la possibilità anche se remota, che Jane Standley non sapesse nulla e che lei ha assecondato quello che gli veniva comunicato dalla regia. L'interruzione poi della "diretta" con Jane Standley con le interferenze alla fine è patetica che nemmeno in un film comico oggi la prendono in considerazione e guardacaso dopo 5 minuti, l'edificio crollava veramente alla velocità di caduta libera e perfettamente in orizzontale ossia da demolizione controllata. |
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #52 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Un boeing di fatto è molto fragile come struttura, infatti solo degli uccelli possono danneggiarne la punta, ora non vedo il motivo per cui le protezioni esterne in acciaio non dovrebbero aver fatto tagliatelle prima che entrasse e a detta della versione ufficiale danneggiare anche il core interno delle torri. Per favore.. basta con questa storia dell'aereo troppo fragile  |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| protoss |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #53 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
|
Citazione:
Decalagon ha scritto: Per favore.. basta con questa storia dell'aereo troppo fragile
Per favore invece argomenta o linkami qualcosa che contraddica quel che scritto, grazie. |
|
|
-
| rekit |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #54 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 11/9/2006
Da
Messaggi: 1151
|
CIT:
Per favore invece argomenta o linkami qualcosa che contraddica quel che scritto, grazie.
................................
scusa se mi intrometto ma tu lo sai che e'possibile, e fatto spessissimo, tagliare una lastra di acciaio semplicemente con un getto di acqua?
I materiali in se non dicono nulla se non si prendono in considerazioni anche le dinamiche di essi.
Abbiamo discusso di queste cose almeno 294.837.107.390.000.000 volte specialmente nei thread inerenti alla teoria no-plane. (e ce ne sono 3 o 4 ....)
E abbiamo stabilito quasi alla unanimita'che detta teoria e' un'emerita idiozia e che probabilmente chi l'ha fatta circolare e chi ha fatto Septembrer Clues e' un disinformatore "professionista".
|
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #55 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Per favore invece argomenta o linkami qualcosa che contraddica quel che scritto, grazie. No guarda, se n'è discusso fino alla nausea in altri thread che trattavano l'argomento no-plane. Se ti interessa ti rileggi quanto è già stato detto, non si può ricominciare da zero ogni sacrosanta volta. Ad ogni modo quando si parla di "aereo troppo fragile" non si tiene mai conto dell'energia cinetica della massa in movimento (120 tonnellate a 900 km/h non sono bruscolini) né del fatto che le colonne del perimetro esterno fossero CAVE e di pochi centimetri di spessore. Poi c'è il taglio dell'acciaio con l'acqua, che ti ha accennato rekit. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Teba |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #56 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
ossignur... che deja vu. |
|
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #57 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
Ancora con l'idiozia del taglio ad acqua...
|
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #58 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Ancora con l'idiozia del taglio ad acqua... Si, in effetti è risaputo che l'acqua è più dura e resistente dell'acciaio e dell'alluminio.. che idiozia  |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Teba |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #59 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
|
|
|
|
-
| rekit |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #60 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 11/9/2006
Da
Messaggi: 1151
|
audisio ha scritto:
Ancora con l'idiozia del taglio ad acqua...
..................................
scusa audisio, io citato il taglio ad acqua solo per fare un'esempio nel quale un materiale "fragile" come l'acqua possa, se sparato a velocita'/pressione adeguata, tagliarne uno resistente come l'acciaio.
non e' ne una stupidata ne fantascienza.
direi piuttosto che affermare che un aereo in alluminio debba finire a fettine se lanciato contro una griglia di acciaio e' una idiozia.
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
Non puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
