audisio ha scritto: Ancora con l'idiozia del taglio ad acqua...
Ma infatti, è come dire che un piccione lanciato a a 800 km orari possa bucare un platano, qui si è arrivati non alle idiozie, ma alle teorie senza cervello campate in aria, peggio di quelle di attrivissimo a sto punto.
Ma infatti, è come dire che un piccione lanciato a a 800 km orari possa bucare un platano
ROTFL
Però l'acqua (che è sicuramente meno dura di un piccione) riesce a tagliare l'acciaio (che è sicuramente più duro di un platano). Come si spiega?
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 13:56
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#64
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Citazione:
ROTFL
Decalagon ha scritto: Però l'acqua (che è sicuramente meno dura di un piccione) riesce a tagliare l'acciaio (che è sicuramente più duro di un platano). Come si spiega?
ROFTL che, ancora li stai con l'acqua e faccine?
allora dimmi pure a quale velocità viene utilizzata l'acqua in questione e che diametro ha la stessa ..
allora dimmi pure a quale velocità viene utilizzata l'acqua
Bingo. La velocità è il fulcro del discorso quindi se una certa velocità l'acqua riesce a tagliare l'acciaio non vedo come mai un boeing 767 da oltre 120 tonnellate lanciato a 900 km/h non possa tranciare delle colonne cave di pochi cm di diametro.
È come se ti tirassi in faccia una pallina di mollica di pane a 900 km/h: che succede secondo te, finisci in rianimazione (se ti va di culo) o mi rispondi "dai smettila"?
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 14:12
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#66
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Rispondi propriamente invece di divagare con paragoni del menga e con dei dati, ripeto:
Rispondi propriamente invece di divagare con paragoni del menga
IO farei paragoni del menga? Chi è che ha tirato fuori il platano e il piccione.. la nonna Adelina? Comunque sei tu che sta divagando, io ti ho spiegato cos'è che ti rifiuti di capire (energia cinetica), quindi proseguire oltre è inutile. Non si può far nulla contro il bias di conferma.
Citazione:
1 - A quale velicità viene spararata l'acqua?
2 - Qual'è Il diametro del flusso?
google -------> search for yourself
Poi spiegami come fa l'acqua a tagliare l'acciaio visto che è un liquido, mentre l'acciaio è solido
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 14:21
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#68
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Vai pure nel blog attivisimo che sembri uno di loro con delle risposte del genere..
GOOGLE is your grave! altro che friend o search yourself (se spari ste vaccate).
Un boeing di fatto è molto fragile come struttura, infatti solo degli uccelli possono danneggiarne la punta, ora non vedo il motivo per cui le protezioni esterne in acciaio non dovrebbero aver fatto tagliatelle prima che entrasse e a detta della versione ufficiale danneggiare anche il core interno delle torri.
Ok? Quindi dai per scontato che un aereo "in alluminio" sia troppo fragile per penetrare le colonne in acciaio del perimetro esterno. Poi ti si fa notare che l'acqua è in grado di tagliare l'acciaio, come si può notare anche da questo interessantissimo video:
Ora mi chiedi i particolari (che puoi trovare anche su wikipedia digitando "taglio ad acqua" su google), ma non dovrebbero avere molta importanza visto che L'ACQUA E' TROPPO FRAGILE PER TAGLIARE L'ACCIAIO, no? D'altronde è liquida, l'acciaio no! Secondo te se ti schizzo con una pistola ad acqua o con un gavettone ti taglio a metà? Quindi che fenomeno bizzarro è mai questo?
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
protoss ha scritto: IO LI SO I DATI; POSTALI TE!!!! (TERZA VOLTA!)
Ma chissenefrega dei dati, il punto è un altro e di lì non mi schioderai mai: se l'acqua riesce a tagliare l'acciaio è possibile che un aereo da 120 tonnellate lanciato a 900 km/h possa penetrare delle colonne cave di pochi cm di diametro?
Si o no? Se no, perché? Spiegazione approfondita, grazie.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
protoss ha scritto: IO LI SO I DATI; POSTALI TE!!!! (TERZA VOLTA!)
Protoss: è chi fa le affermazioni che ha l'onere della prova. Se tu dici che un 757 di alluminio a 800km/h non sfonda le colonne del WTC, tocca a te impostare il ragionamento, portare i dati, e tentare di dimostrare il tutto.
EDIT: scusa Decalagon, abbiamo postato assieme. 800 o 900?
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 20/9/2011 14:42
LoneWolf58
LoneWolf58
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#75
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Deca... avresti dovuto postare il video successivo, almeno rendevi anche l'idea di come le stanno affettando con la scusa dell'aereo di alluminio (manco fosse fatto con la domopack) Per rimediare lo posto io...
_________________ La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
EDIT: scusa Decalagon, abbiamo postato assieme. 800 o 900?
Il NTSB ha calcolato 950 km/h per il volo UA175, quindi si può fare intorno ai 900. Ma per me non cambia un cazzo
EDIT:
@LoneWolf
si l'avevo intravisto nella lista del tubo, ma tanto anche quell'altro non è mica male
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 14:49
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#77
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Citazione:
Protoss: è chi fa le affermazioni che ha l'onere della prova. Se tu dici che un 757 di alluminio a 800km/h non sfonda le colonne del WTC, tocca a te impostare il ragionamento, portare i dati, e tentare di dimostrare il tutto.
Ma quale prova, qui si cerca a far ragionare prima di affermare cose insensate e deridere pure gli altri, mi pare che comunque anche te non approvi.
Si fa riferimento fralaltro all'acqua che taglia che non centra niente nella fattispecie, è come dire perchè la luce della lampadina non taglia nulla mentre quella del laser taglia eccome se concentrato eppure pesa meno dell'acqua, ma ci rendiamo conto che paragoni si intavolano qui?
Inviato il: 20/9/2011 15:00
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#78
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
@ protoss: lascia perdere, decalagon non può capire che l'acqua usata per tagliare non solo raggiunge la velocità di almeno 3.000 km/h ma, ed è questo il fattore decisivo che un mago della tecnologia come lui non capisce, è sparata con una pressione spaventosa che ne comprime le molecole rendendola molto più compatta. Si parla di oltre 6.000 bar... Ossia, non è che le molecole d'acqua viaggiano su un tappeto volante che vola a 3.000 km/h, lasciando però invariato il materiale trasportato. No, c'è un effetto anche sulla struttura dell'acqua, che in parte cambia anche natura, infatti... Inoltre, nell'acqua in questione è miscelato un materiale abrasivo che contribuisce all'azione di taglio. Tutti particolari che rekit e decalagon evitano accuratamente di considerare...
protoss ha scritto: ma ci rendiamo conto che paragoni si intavolano qui?
Onestamente sì, sono anni che seguo queste cose:
Affermazione: l'aereo di alluminio non poteva penetrare le colonne d'acciaio
Smentita: l'acqua taglia l'acciaio, quindi il fattore determinante è l'energia cinetica, non il tipo di materiale
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 20/9/2011 15:04
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#80
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
@ Decalagon: prima dici che i dati sulla velocità del 767 potevano essere sbagliati per confutare il fatto che un 767 non può volare a quella quota a 950 km/h. Ora affermi invece che volava a 950 km/h per poter sostenerne la capacità di penetrazione. Quindi ora lo posso dire senza tema di smentita. Sei in malafede e ti devi vergognare...
Guarda che finché non rispondi al mio post #73 non se ne esce.
@audisio
Citazione:
decalagon non può capire che l'acqua usata per tagliare non solo raggiunge la velocità di almeno 3.000 km/h
Appunto, si chiama ENERGIA CINETICA. L'aereo mica era fermo...
Citazione:
Inoltre, nell'acqua in questione è miscelato un materiale abrasivo che contribuisce all'azione di taglio.
No caro, esiste anche il taglio AD ACQUA PURA, cosa che ti era già stata fatta notare ma che "casualmente" ti sei scordato. Sbadatone
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 15:08
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#82
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
@ Decalagon: cioè l'aereo era sparato a 6.000 bar? UAH UAH UAH Guarda che è proprio perchè l'acqua è liquida che servono ben 6.000 bar per fargli raggiungere 3.000 km/h. Comunque ancora non ho capito se l'aereo volava o no a 950 km/h. Quando hai deciso faccelo sapere...
P.S.: il materiale abrasivo è un fattore in più, è ovvio che il taglio senza materiale è molto meno performante. Dai, stai facendo una figura barbina...
Inviato il: 20/9/2011 15:12
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#83
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Ora secondo qualcuno qui sarà anche logico che un boeing riesca ad abbattere un platano? o magari che lo tagli pure con le ali se gli passa a fianco, chissà.
Inviato il: 20/9/2011 15:12
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#84
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Decalagon, stai ancora decidendo se l'aereo volava a 950 km/h oppure no? Datti una decisa perchè c'abbiamo da fà. Mica stamo a pettinà le bambole noi...
prima dici che i dati sulla velocità del 767 potevano essere sbagliati per confutare il fatto che un 767 non può volare a quella quota a 950 km/h. Ora affermi invece che volava a 950 km/h per poter sostenerne la capacità di penetrazione. Quindi ora lo posso dire senza tema di smentita. Sei in malafede e ti devi vergognare...
Vedi Audisio? Poi vai a piagnucolare da Mazzucco se la gente ti risponde male: SEI UN PALLONARO. Non ho mai e poi mai detto una cosa simile, io ho scritto testualmente:
Ti rammento che il NTSB ha cacolato le velocità di AA11 e UA175 basandosi sui dati radar non avendo a disposizione le scatole nere. Quindi è ANCHE possibile che questi calcoli non siano corretti, o che UA175 avesse potuto resistere fino a schiantarsi contro la torre sud. Chi lo sa.
Resta il fatto che si vede un aereo uguale ad un 767 con la livrea uguale alla United Airlines.
[foto]
Il resto è speculazione.
E poi...
[...]A me non interessa una fava delle dinsquisizioni sulla velocità degli aerei in questione perché:
1) È un argomento talmente pieno di variabili che è difficile se non impossibile riuscire ad avere delle certezze, sia in un senso che nell'altro; 2) Non esistono dati concreti per capire se un 767 può resistere o meno in un volo controllato a queste velocità e a quella quota.
[...]
Post #26 e #32 di questo thread per chi volesse verificare. E adesso PIANTALA di selezionare solo quello che ti fa comodo ignorando il resto, infilando in bocca alla gente le tue elucubrazioni (cherry picking, appunto) Hai decisamente rotto le balle, ok?
Riguardo al resto sono anni che stiamo aspettando una DIMOSTRAZIONE del fatto che un 767 da 120 tonnellate NON POSSA ATTRAVERSARE delle colonne d'acciaio cave di pochi cm di spessore alla velocità di 900 km/h. Esiste questa dimostrazione? C'è? Puoi linkarla, così tagliamo la testa al toro?
@protoss Citazione:
Ora secondo qualcuno qui sarà anche logico che un boeing riesca ad abbattere un platano? o magari che lo tagli pure con le ali se gli passa a fianco, chissà.
Perché non rispondi al mio post #73? Tanto hai ragione tu no? Che problemi ti fai? Io aspetto.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 15:19
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#86
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Citazione Ti rammento che il NTSB ha cacolato le velocità di AA11 e UA175 basandosi sui dati radar non avendo a disposizione le scatole nere. Quindi è ANCHE possibile che questi calcoli non siano corretti, o che UA175 avesse potuto resistere fino a schiantarsi contro la torre sud. Chi lo sa.
Resta il fatto che si vede un aereo uguale ad un 767 con la livrea uguale alla United Airlines -------------------------------- Decalagon, neanche ti rendi conto di darmi ragione. Non puoi utilizzare lo stesso elemento in due modi contrapposti. Ma è inutile, non c'arrivi...
« Si tratta di un peculiare e ripetitivo errore del capire umano di propendere maggiormente e con più enfasi nei confronti delle affermazioni più che delle negazioni »
(Francesco Bacone)
Il bias di conferma è un fenomeno cognitivo al quale l'uomo è soggetto. È un processo mentale che consiste nel selezionare le informazioni possedute in modo da porre maggiore attenzione, e quindi attribuire maggiore credibilità, a quelle che confermano le proprie convinzioni e, viceversa, ignorare o sminuire quelle che le contraddicono.
Ciao audisio.. ciao.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2011 15:28
Notturno
Notturno
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#88
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 21/8/2008
Da
Messaggi: 1920
Comunque è pazzesco discutere così.
Se un principio di fisica è già condiviso (es: l'acqua che taglia l'acciaio a causa della sua energia cinetica) è assurdo metterlo in discussione e chiedere che venga dimostrato.
E' palesemente un sistema per incasinare e depistare....
Brutto-brutto-brutto.....
Dallo per scontato e acclarato e vai oltre, no?
Oppure, se hai una specifica perplessità/eccezione, dillo e fine della storia!
Ma non è bello fare catenaccio in questo modo.... Boh....
A leggere questo thread si ha la sensazione di uno che sta azzannato al polpaccio dell'altro, solo per evitargli di "procedere" nella discussione....
Che brutta cosa.....
_________________
Rende Encomiabili Dire No A Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii. (Stefano Bartezzaghi)
Inviato il: 20/9/2011 15:41
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#89
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Decalagon, non cianciare. La logica è una cosa seria. Parti da un postulato e derivi le conseguenze.
Primo ragionamento: i dati sulla velocità sono attendibili, la cosa che ha colpito le torri viaggiava a 950 km/h. Conseguenza: quell'oggetto non era un 767 che può volare a quella quota al massimo a 800 km/h, il che significa che già a velocità inferiori comincia ad accusare vibrazioni di cui nelle immagini non c'è traccia.
Secondo ragionamento: i dati sulla velocità non sono attendibili e dunque la cosa che ha colpito le torri viaggiava ad una velocità di molto inferiore. Conseguenza: potrebbe dunque essere compatibile con un 767 ma allora qualche pezzo (le ali, ad esempio) doveva pur perderlo nel punto d'impatto con travi in acciaio. Guarda, fosse pure l'alettone. Invece, entra nella torre come il Vil Coyote nella montagna. Ci manca solo la sagoma disegnata sull'esterno della torre.
Aristotetele, te stai a rivoltà nella tomba...
Inviato il: 20/9/2011 15:43
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#90
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Notturno, il tuo intervento non c'entra assolutamente nulla. Ritenta, sarai più fortunato...
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
protoss
Visita il sito
quindi se una certa velocità l'acqua riesce a tagliare l'acciaio non vedo come mai un boeing 767 da oltre 120 tonnellate lanciato a 900 km/h non possa tranciare delle colonne cave di pochi cm di diametro.
Non puoi inviare messaggi.
