Torna a giocare con le formine colorate del fruttolo ti prego.
Inviato il: 6/10/2011 12:25
Polonio
Polonio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#941
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
p.s. e ancora per la coda impressa nella torre, vedo ancora che insisti con aria fritta visto che quello che ancora vorresti indicare con quella foto, non è di certo uno squarcio.
cioé non ti piace perché non è stampata sulla facciata a mo' di cartone animato. però se lo fosse non ti piacerebbe perché sarebbe alla vil coyote...
metterti d'accordo con te stesso prima no, eh?
Inviato il: 6/10/2011 12:13
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#940
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Ad esempio ecco la "spiegazione" (grassetto) in quel .pdf che tenta di sbufalare Simon Shack riguardo le riprese multicolor anche da me esposte:
------------------------- tones. Some might appear dull and grey, others bright and blue, some yellow and hazy, or brown and hazy. Of course, these photos** would have been taken under different conditions to each other, whereas all the 9/11 TV coverage obviously comes from the same day. However, the point still stands that different pictures taken from different locations with different equipment and with lots of post-shoot processing of the images*** (compression, conversion etc) will inherently have differing colour tones and hues. This is not evidence of fakery! ------------------------------
Sembra di essere all'asilo...
** cit. photos (ROTFL)
*** tombola!
Inviato il: 6/10/2011 12:06
Teba
Teba
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#939
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Protoss debunka la sua stessa teoria: Citazione:
Protoss ha scritto:
Si noti inoltre che le protezioni di acciaio divelte sono verticali, mentre secondo logica, dovrebbero perlomeno assersi flesse all'interno.
Citazione:
Protoss ha scritto:
Per la questione che se avessero usato esplosivo per creare la sagoma le barre, sarebbero state piegate al contrario ossia verso l'esterno, è un ragionamento valido, ma tuttavia non possiamo sapere che tecnica abbiano usato.
---------------------------------------------------------------------------------------- Oggi E' venuta a mancare:
HOLOGRAM/MISSILE THEORY
La ricordano con affetto Audisio, Protoss e i vicini alla no-plane theory. La ricordiamo con tenerezza tutti, per i suoi colori e la sua grande fantasia.
I funerali si terranno questo pomeriggio, anche se secondo la BBC sono già conclusi; il corteo funebre partirà dal ponte di Verrazano e li rimarrà fermo, perchè è il ponte che si muoverà sino a Ground Zero dove padre Simon Shack guarderà perplesso l'avanzare del corteo che più si avvicina più diventa nitido e grande. Al momento della benedizione finale si spegneranno per un momento le luci.
Quell'accozzaglia li in pdf che hai proposto è per i gonzi, fralaltro molti punti esposti qui, non ci sono nemmeno.
p.s. e ancora per la coda impressa nella torre, vedo ancora che insisti con aria fritta visto che quello che ancora vorresti indicare con quella foto, non è di certo uno squarcio.
Inviato il: 6/10/2011 11:51
hi-speed
hi-speed
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#937
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Citazione:
-come possono essere piegate verso L'INTERNO della torre le colonne tranciate dalle ali,
Possono aver usato un'aggeggio come QUESTO Global Hawk Uav (armato). L'aperura d'ali è di circa 36 metri, lungo 14 e viaggia a 800 km/h (dicono) Magari è stato rinforzato
Hi-speed PS: strano che il Predator Uav armato faccia solo dai 130 ai 200 all'ora ed abbia un elicuccia per spinta come nel 1910. :
_________________ Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Niente più commenti sulla tua cantonata della presunta assenza di danni provocati dal timone di coda e delle colonne "verticali" visibilmente piegate verso l'interno?
Citazione:
possibili spiegazioni credibili: ZERO. Questi sono i fatti.
Hai ragione: anni di discussioni in svariati thread dove è stata data una risposta a tutto, e le spiegazioni non ci sono. Se però non hai voglia di rileggerti tutti questi thread puoi dare un'occhiata a questo:
Riassume abbastanza bene tutte le balle sentenziate dall'anonimo Simon Shack.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 6/10/2011 11:41
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#935
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Altro che cit. ridere dietro, ho esposto diversi punti uno ad uno numerati, ho anche escluso fra questi l'effetto ponte farlocco e i vari multicolor nelle "dirette" (non che siano dettagli importanti, anzi), ma come sempre di possibili spiegazioni credibili dalla controparte: ZERO. Questi sono i fatti.
Inviato il: 6/10/2011 11:26
FedeV
FedeV
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#934
Mi sento vacillare
Iscritto il: 18/10/2006
Da
Messaggi: 445
Citazione:
protoss ha scritto: Chiaramente il problema per me non si pone visto che considero comunque un'elaborazione video, quindi semmai quando avrò più tempo, posterò qualcosa a riguardo anche per l'effetto parallasse farlocco del ponte (e pare non solo quest'ultimo). Citazione:
FedeV ha scritto: Riguardo agli altri punti tipo i testimoni/attori e alla completa animazione 3d di NewYork come ti poni?
Su questo nei dubito e non sapevo nemmeno sostenesse questo, comunque mi informerò meglio. Citazione:
FedeV ha scritto: Io invece ritengo che Shack sia uscito apposta con sta roba "estrema".
Cioè?
Ma perchè se è un elaborazione video, che è controllabile in ogni suo aspetto, dovrebbe contenere tanti errori così macroscopici? Proprio non lo capisco. Comunque non è questo quello che mi preme:
Ho scritto "estrema" tanto per non scrivere falsa (senza virgolette) perchè ritengo che l'eco che ha ricevuto september clues dalla sua uscita è stata esagerata ad arte, esattamente come le affermazioni che vi si trovano, per sotterrare definitivamente ogni discussione pacata che poteva esserci su plane/noplane.
Le poche argomentazioni a favore della questione noplane riguardano la fisica degli impatti fra due strutture ma invece si discute, anzi accanisce, sui colori delle riprese ed effetti di zoom/spostamenti di camera, su come reagiscono i commentatori in diretta tv oppure su tecnologie estremamente particolari e talmente poco comuni che sono difficili da valutare.
Shack è uscito apposta in questo modo per farsi ridere dietro. E ci è riuscito. Questo thread è esattamente la prova del suo successo. Non c'è più modo di uscirne.
Si noti inoltre che le protezioni di acciaio divelte sono verticali, mentre secondo logica, dovrebbero perlomeno assersi flesse all'interno.
Citazione:
Protoss ha scritto:
Per la questione che se avessero usato esplosivo per creare la sagoma le barre, sarebbero state piegate al contrario ossia verso l'esterno, è un ragionamento valido, ma tuttavia non possiamo sapere che tecnica abbiano usato.
Quindi "secondo logica" le barre dovrebbero essere piegate verso l'interno, e quando ti si fan vedere le barre piegate verso l'interno svicoli con la scusa del "ma non possiamo sapere che tecnica abbiano usato". Viva la logica
Ovviamente tralasciando "il codone", che secondo te non ha lasciato alcun danno mentre le fotografie lo mostrano chiaramente. Si si, tutto molto logico.. "non possiamo sapere che tecnica abbiano usato"
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 6/10/2011 10:46
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#932
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Io non svincolo, la questione ombre / riflessi non ha motivo di esistere come il fatto che se hanno usato CGI o ologramma per le travi che sono rimaste perpendicolari (a parte l'unica presunta a sinistra trovata da Decathlon, ROTFL )
P.S. Per la questione che se avessero usato esplosivo per creare la sagoma, le barre, sarebbero state piegate al contrario ossia verso l'esterno, è un ragionamento valido, ma tuttavia non possiamo sapere che tecnica abbiano usato.
Inviato il: 6/10/2011 10:08
Teba
Teba
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#931
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/9/2007
Da
Messaggi: 1846
Citazione:
Quanto hai ragione.
E ora?
Oltre alla questione dei riflessi e ombre che dice Decalagon, cosa dalla quale Audisio e protoss sistematicamente svicolano...aggiungo:
-come possono essere piegate verso L'INTERNO della torre le colonne tranciate dalle ali, se era un ologramma?
(Perchè anche se fosse stata una esplosione programmata per lasciare lo squarcio a forma di aereo, avrebbe comunque rilasciato la sua energia verso L'ESTERNO della torre, piegando le colonne verso L'ESTERNO.)
Chissenefrega dei colori. Tu hai detto che non c'era il danno della coda (che invece c'è) e che le colonne non erano ripiegate verso l'interno (che invece lo sono). Ora ti metti a parlare di colori?
Affronta la realtà ciccio...
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 6/10/2011 1:47
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#929
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
E Ora infatti prendi sempre fischi per fiaschi Decathlon, anche su queste foto che hai postato
qui grazie a high-speed, si ha anche un nuovo colore di ripresa: grigio topo di campagna
Secondo me l'impronta alla Vil Coyote sulle torri degli aerei l'hanno fatta con gli esplosivi (fralaltro si sono dimenticati il codone).
Quanto hai ragione.
Citazione:
Si noti inoltre che le protezioni di acciaio divelte sono verticali, mentre secondo logica, dovrebbero perlomeno assersi flesse all'interno.
Quanto hai ragione.
E ora?
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 6/10/2011 0:59
protoss
protoss
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#927
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Secondo me l'impronta alla Vil Coyote sulle torri degli aerei l'hanno fatta con gli esplosivi (fralaltro si sono dimenticati il codone). Si noti inoltre che le protezioni di acciaio divelte sono verticali, mentre secondo logica, dovrebbero perlomeno assersi flesse all'interno.
Inviato il: 6/10/2011 0:45
Polonio
Polonio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#926
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
io capisco audisio quando parla di tecnologie top-secret. anche secondo me esistono tecnologie molto più avanzate di quel che sappiamo. ma se si parte da questo presupposto senza un minimo appiglio ragionevole si finisce per poter ipotizzare TUTTO. e in questo modo non si va da nessuna parte. quello dei plasmoni sarà anche una cosa interessante, ma non è quello che serve per supportare la teoria no-planes.
se riesco a diventare invisibile giuro che vado in giro per laboratori a rubare informazioni e poi le porto qui.
Ma se anche esistesse un missile capace di portarsi dietro schermoni di 30 metri x 40, resta il fatto che un ologramma non può essere proiettato in pieno giorno (la lamiera dell'aereo che luccica quando esce dal cono d'ombra del pennacchio di fumo del WTC1), né riflettere la luce o creare ombra.
Non per nulla audisio va in tilt ogni volta che gli si chiede di spiegare questo.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 6/10/2011 0:28
hi-speed
hi-speed
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#924
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Mi trovo d’accordo e condivido Audisio al post 914
Tornando al discorso sui testimoni, e poi chiudo, ritengo che sia una pista davvero fragile. Per quanto riguarda il primo impatto abbiamo tre video di cui due emerite fetecchie spacciate per esclulsive. L’unico video “decente” è quello dei Naudet che stavano girando un documentario sui vigili e, pur avendo una telecamera professionale, non sono riusciti ad inquadrare decentemente il Boeing ad 1 km (altri faranno riprese migliori zoommando a 15 km se uno ci crede), Però può succedere. Il filmato dei fratelli Naudet verrà trasmesso 24 ore dopo. Prima.sfiga. New York non è lunga come Barletta e qualcuno dei turisti, non dico centinaia o migliaia, avrebbe potuto riprendere benissimo il volo AA11 alle 8.45. Non dimentichiamo che è passato sopra Tribeca e Central Park ed almeno 1/una persona avrebbe potuto immortalarlo con la sua telecmera o macchina fotografica. Ma anche da qualsiasi altra parte di NY. Volava basso ed andava velocissimo secondo i dati ma non veloce come UA175. Cosa strana e da fotografare per dare la foto ai giornali il giorno dopo. Invece nulla.
E poi c'è l'aereo di cui ho postato il filmato e visto da nessuno.
Il secondo aereo UA 175, ha avuto più scatti e riprese. Se si riguarda il link che avevo indicato precedentemente, solo una trentina di fotografi di cui la metà amatori e gli altri professionisti, hanno immortalato l'evento. Alcuni amatori non sanpevano come funzionasse una macchina fotografica ma sono riusciti a fare scatti incrdibili vedi Taylor. Se qualcuno avesse potuto fotografare l'esplosione senza aereo avrebbe avuto a disposizione un solo secondo al momento dell'impatto (l'aereo in teoria viaggiava a 950 km /h). Direi una dose di culo incredibile e statisticamente vicina allo zero. Mi immagino un tizio che dice di aver fotografato il cielo senza aereo, prima dell'impatto e distante dal WTC2, con la speranza che venga creduto. In diretta si è visto un solo video gli altri dopo giorni, mesi ed anni.
Come ho già detto, osservando e confronatando fotografie con i video, si riscontrano incogruenze e mancanze di particolari sia per l'impatto e per i crolli. I video televisivi presentano dei copia incolla evidenti e ripetitivi mentre i pochissimi amatoriali e non limpidissimi, presentano incogruenze. E fintanto che gli autori non mostreranno i video origianli senza artefatti e compressioni resterò di questo parere. Ricordo che le teleamere avevano all'epoca le videocassstte e la quasi totalità delle fotocamere avevano rullini.
Penso pure ai turisti ed ai Nyorchesi affrettarsi, nei giorni e mesi successivi, a consegnare rullini e cassette alle autorità!!! Non c'era youtube e manco si duplicavano in casa.
L'esempio viene dai due coniugi che hanno pubbicato dopo anni un video amatoriale ripreso accanto alle torri. Peccato che la telecamera fosse spenta, secondo la leggenda, proprio al momento dell'impatto ("stranamente" accade in molti video ripresi da ottime posizioni) e guardacaso si son dimenticati di riprendere il gigantesco incendio del WTC7 con i relativi cavi per demolirlo e che ha distrutto un edificio di 200 metri!!!.
Ed i turisti che erano, supponiamo, a Liberty Island ed avevano una visuale ottima sul volo UA175? Era chiusa per turno di riposo anche la Statua? Pertanto mi sembra che i video e le foto dell'impatto al WTC2 siano veramnte pochissimi rispetto alle migliaia di persone che assistevano al dramma.
Per finire Roberto Quaglia sul suo libro, pur non credendoci, ammette che la teoria dell'ologramma o CGI potrebbero essere fattibili. Indica link e pagine sensate all'argomento e non dimostra livore, sfottimento od inutilità della teoria. La considera probabile e da mettere anch'essa in conto.
Le prove su cui ci si basa per mandare in vacca tutta la versione ufficiale sono altre ed inoppugnabili.
I link non li posto più perchè non ne ho voglia.
Hi-speed
_________________ Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 6/10/2011 0:27
Polonio
Polonio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#923
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/8/2009
Da
Messaggi: 797
Citazione:
Redazione ha scritto: Fra l'altro, mi viene in mente una cosa curiosa: deve essere davvero strepitoso, questo sistema di proiezione olografica, visto che continua a funzionare anche quando tutto il "missile" sta già esplodendo all'interno della Torre, MA SI VEDE ANCORA LA CODA DEL BOEING che sta fuori.
a me pare che non torni proprio perché, in ogni caso, la superficie sulla quale appare l'ologramma dovrebbe comunque essere grande almeno quanto l'aereo. plasmoni o non plasmoni, non ce lo vedo proprio un missile portarsi appresso uno schermo di 40x40x10 metri.
Inviato il: 5/10/2011 23:39
Redazione
Redazione
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#922
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Fra l'altro, mi viene in mente una cosa curiosa: deve essere davvero strepitoso, questo sistema di proiezione olografica, visto che continua a funzionare anche quando tutto il "missile" sta già esplodendo all'interno della Torre, MA SI VEDE ANCORA LA CODA DEL BOEING che sta fuori.
Inviato il: 5/10/2011 21:56
Redazione
Redazione
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#921
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
AUDISIO: "Fino a prova contraria, un missile è un oggetto solido".
Certo, va benissimo. Invece di usare un aereo (magari rinforzato e pieno di esplosivo) hanno usato un missile che proiettava intorno a se l'immagine perfetta, da ogni direzione, di un 767 lungo 40 metri.
Nel frattempo hanno dovuto inventarsi esplosivi da piazzare nelle torri, che lasciassero l'impronta di un aereo largo 40 metri, in modo da coincidere perfettamente con l'immagine proiettata tutt'intorno dal missile.
Non fa una piega Audisio, che vuoi che ti dica?
***
Inviato il: 5/10/2011 21:49
Cleaner
Cleaner
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#920
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
Citazione:
audisio:
Fino a prova contraria, un missile è un oggetto solido. Anzi, moooolto più solido di un 767.....
Citazione:
audisio: "Inoltre, la struttura cava è più resistente (il legno tamburato è ben più resistente del massello) ...
Ma come? Un aereo, che è composto da molteplici sezioni a struttura cava è molto più resistente di un missile pieno....o no?
Adoro i cortocircuiti logici....
Il senso di robustezza e solidità cambia a seconda delle necessità...potere delle mente...a me gli occhi...
Avevo già evidenziato questa attitudine sulla questione CGI/HOLO.
Te la ripropongo,così magari questa volta rispondi.
Citazione:
audisio ha scritto:
P.S.: singolare che pensiate ai volatili e non a come faccia un 767 a volare a 950 km/h a 300 metri d'altezza, riuscendo a centrare una sottilissima torre non di sbieco ma in pieno e senza mostrare nemmeno il benchè minimo beccheggio delle ali. Come dire, guardare la pagliuzza nell'occhio del vicino ma non la trave in quello di tua moglie...
Non è una pagliuzza o una trave che tu non vedi,ma un aereo intero...lol
SE quelllo era un aereo,era possibile modificarlo per renderlo in grado di fare ciò che è osservabile con tecnologie conosciutissime che fanno parte di una normale evoluzione di un progetto (alleggerimento e irrobustimento) , guida attraverso controllo remoto interlacciata a mappe precaricate,rilevamenti gps e radiosegnali d'indirizzamento.
Citazione:
audisio ha scritto:scarto la CGI perchè la cosa più difficile è dominare le variabili quando queste diventano centinaia, migliaia, decine di migliaia. Si chiama teoria dei sistemi complessi, più il sistema diviene complesso, meno lo puoi controllare.
Questo è un cortocircuito mentale....
Teoria Holo:
presuppone applicazioni di tecnologie sconosciute capaci di ribaltare le leggi della natura (non si può sottrarre luce ad un supporto in luce,non si può creare ombre al suolo o su pareti con proiezioni di luce,tantomeno ombre sul supporto)
Se applicabile,implica un colossale lavoro di preparazione (tarature e sincronizazzioni a iosa) non riproducibili in altre locazioni se non sul teatro dell'evento, l'installazione sui tetti di apparecchiature in grado di generare l'effetto e la loro alimentazione, con il rischio che uno qualunque degli uccelli meccanici incrociasse la trasmissione di luce (non tanto interrompendola,ma registrandola se colpita direttamente nell'obbiettivo) e potrei continuare ancora...
Teoria Aereo/drone: Aereomobile originale o modificato (in un hangar),mappe normalmente in uso a civili e militari,sistema di guida (laser,video) in remoto ampiamente collaudato,rete satellitare già predisposta all'uso, sistema di radioguida normalmente in uso negli aereoporti,facilmente occultabile sia nelle torri che nei palazzi adiacenti (forse il wtc7?).
Insomma scarti il cgi perchè è un sistema complesso per sostenerne un altro altrettanto complesso,se non molto maggiore, scartando a priori uno infinitamente meno complesso perchè basato su tecnologie ampiamente conosciute (e chissà a che livello di precisione in ambito militare), fossilizzandoti sulla questione velocità e composizione.
Non c'è niente che ci possa far pensare che era un cgi dagli eventi verificabili,anzi la questione non lascia alcun dubbio. Non c'è niente che ci possa far pensare che era un holo dagli eventi verificabili,anzi la questione non lascia alcun dubbio.
Non c'è niente che ci possa far scartare che era un aeromobile con le sembianze di un Boeing 767,perchè eliminate le altre 2 per la complessità del sistema, questa rimane l'ipotesi più plausibile perchè il sistema è già ampliamente verificato nella sua completezza.
Se poi,già che ci siamo,vuoi chiarirmi anche questo dubbio....
Citazione:
audisio ha scritto: Innanzitutto se parlate di un volatile nelle vicinanze del laser si poteva provvedere facilmente con misure antivolatile (richiami, ultrasuoni ecc. ecc.) se parlate di un volatile nel cielo è una cazzata perchè non avrebbe prodotto nulla di particolare. A quella distanza un volatile non lo vedi proprio e quindi il bug sarebbe stato talmente microscopico che nessuno se ne sarebbe accorto se non zoommando all'inverosimile. Ma se zoommi, sgrani...
E per i mezzi aerei come gli elicotteri di polizia,pompieri,esercito e TV cosa hanno usato secondo te?
Inviato il: 5/10/2011 20:27
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#919
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Per nihilanth: massimo era d'accordo. Vuoi forse dargli del pedofilo?
Inviato il: 5/10/2011 20:03
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#918
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Però siccome sono un rompicoglioni continuo a rompere. Gli zoom-out di 4 video amatoriali e di quello dei Naudet sono spettacolari. Tutti precisi, senza perdere di mira la torre, anche quelli dei non professionisti e non è affatto facile, specie in condizioni di stress emozionale, e tutti appena due-tre secondi prima che arrivi UA175. Che culo!!!
Inviato il: 5/10/2011 20:01
LoneWolf58
LoneWolf58
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#917
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Citazione:
audisio ha scritto: Per i minus habens LoneWolf e Notturno: se ho a disposizione una tecnologia che mi consente di equiparare la traccia radar del mio aeromobile a quella di un aereomobile più piccolo, non vedo quale possa essere il problema nel fare la cosa inversa. la difficoltà teorica da risolvere è la stessa. Ma non c'arrivate proprio. Comunque, ho postato quel brano dell'intervista a Fetzer in cui dice le stesse cose che dico io, IDENTICHE. ...
Ecco il sunto del tuo apporto al dialogo... quindi per te è stato un missile dotato di tecnologia stealth-inversa con un ologramma agganciato. Grazie finalmente conosco il parto della tua fantasia. Peccato lo spazio per la firma sia limitato
_________________ La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 5/10/2011 19:58
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#916
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Citazione:
J.F.: Beh, c’è il problema della “sindrome della falsa memoria“. Tutto
siamo arrivati addirittura a citare la sindrome delle false memorie tanto cara ai pedofili
Inviato il: 5/10/2011 19:43
Stefo
Stefo
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#915
Mi sento vacillare
Iscritto il: 11/2/2009
Da Roma
Messaggi: 324
Concordo con questo tuo intervento, Audisio. Neppure io ti voglio convincere. Lo scopo, su questo sito, è solo di confrontarsi per consentire a chi legge di farsi un'opinione. Saludos
Inviato il: 5/10/2011 19:35
audisio
audisio
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#914
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
Stefo, guarda è un dibattito stucchevole. Io non ho un partito da difendere, nè tessere da vendere. Finiamola qui, io resto della mia idea, voi della vostra. Per me è pacifico che quelle immagini non siano naturali, è una cosa che ho percepito dal primo giorno che le ho viste e allora non avevo neanche focalizzato tutto il discorso sulla maxi cospirazione. Di questo sono assolutamente certo. E se non erano reali, allo stato ho a disposizione solo la CGI e la ologrammi. Ma ho già scritto che se qualcuno ha qualche altra teoria che muova comunque dall'assodata falsità di quelle immagini, io sono apertissimo. Tutto qua. Punto. Ripeto, non mi interessa convincere nessuno, neanche della falsità della V.U., io dico la mia, poi chiunque può pensarla come vuole. La sola cosa di tutto questo ambaradam di discussioni sulla no planes che mi ha lasciato l'amaro in bocca è il comportamento di massimo. Mi ha veramente deluso e non ne comprendo il motivo.
Inviato il: 5/10/2011 19:25
hi-speed
hi-speed
Re: La grandiosa farsa di September Clues
#913
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Citazione:
Migliaia, Audisio. E, soprattutto, impossibili da controllare.
Quante persone a NY, dopo che la prima torre era stata colpita, hanno filmato e fotografato quest'aereoplano? Quanti l'hanno visto e quante testimonianze abbiamo?
Hi-speed PS: si poteva usare una telecamera o fare foto, nei giorni precedenti all'attentato, vicino alle Torri?
_________________ Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
Salva81
Sembra di essere all'asilo...
: 
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
