A proposito di travi vuote, Vi dicono nulla quelle a T ?

Teba, post 931.
Se mi dici che lì, nella parte sinistra più estrema,
è passata un'ala senza spezzarsi, allora è proprio
finita...

Audisio, scusami ma ho perso il filo: quale sarebbe il video che io ho postato a cui tu fai riferimento?

@ cleaner:
si vede che non conosci Confucio.
Per opporsi ad una forza, non la devi respingere ma
accoglierla, in questo modo smorzandola piano piano.
In questo, il cavo va meglio del pieno perchè c'è la
via di fuga per la forza.
Ma se devi offendere il pieno va meglio del cavo,
appunto perchè la forza non è smorzata mentre
entra.
Se avessi letto Archetipi di Pincherle, capiresti cosa
dico...


P.S.: e mi ricollego anche all'oscillazione di salva81.
Se un corpo oscilla all'agire di una forza è perchè la
sta smorzando, dunque perchè resiste.
Se si spezzasse, non oscillerebbe.
Do you know "la quercia e il giuncio"?
Confucio, appunto...
Yin e Yang...



P.S.2: per LoneWolf, nel caso della mensola la forza (di gravità
o altro, vero dino?) va verso il basso, dunque offende la mensola...



P.S.3: mò che ci penso, mica lo so se era Confucio, ma è uguale...

@ audisio: tutti al CEPU anche li.

@ protoss:
e pensare che LoneWolf dice anche di aver fatto il
falegname.
E' proprio vero, non si trova più un artigiano che sappia
fare un cazzo di buono...

Citazione:

Hai assolutamente ragione. Ma cosa vado a pensare?

@ audisio: Anche perchè una mensola a piena carico** se lunga un tot, forma la U prima di quella vuota.

** ma anche non

LoneWolf, ce l'hai messa poi l'edizione completissima
del Capitale di Marx di Editori Riuniti sulla tua mensiola
in massello?
Se non ce l'hai (il Capitale) te lo regalo io...

Citazione:
In questo thread? IMPOSSIBILE...

Vabbè, dimenticavo che Decalagon
c'ha l'Alzheimer...



P.S.: Teba, sto aspettando la tua risposta...

Il bello è che per le missioni a-Pollo, Decathroll, i video/foto li giudica fake, chissà come mai invece per 11 settembre per lui siano veri, mistero.

Citazione:

Certo, io lo so che i video sono falsi, come no

Poveretto.

@Tuttle

Occhio che qualcuno potrebbe prenderti sul serio

Citazione:

Verissimo....

@ Teba:
che fai, posti i video senza neanche vederli.
Dico, almeno il fotogramma d'apertura.
Nella parte più esterna dello scquarcio, non c'è soluzione
di continuità nelle travi impattate.
Dunque, ciò che ha impattato in quel punto, se qualcosa ha
impattato in quel punto, avrebbe dovuto essere respinto, spezzarsi
e piombare giù all'esterno della torre.
Tutte cose che nel video Vil Coyote non si vedono perr nulla.
In quel video, l'aereo SI IMMERGE letteralmente nella torre.

Citazione:

Ho detto perchè penso che Shack lo ha fatto apposta a farsi ridere dietro. Farsi ridere dietro non era riferito a te ed ai tuoi punti. Non mi interessava contestare te quanto Shack argomento del thread.

Il fatto che tu ti senta chiamato in causa e lo difenda significa che in qualche maniera condividi le sua posizioni (oppure battuta:sei Simon Shack ) però qualche post dietro hai detto che non sapevi che sosteneva la completa animazione 3d di NewYork e tutta la parte sui testimoni/attori oppure con le faccie generate da programmi di morphing partendo dalle stessa faccia ( ) oltre a mancati allineamenti degli edifici ecc ecc.

Tutta roba ampiamente spiegabile e spiegata facilmente sulla quale non ha mai rettificato niente e anzi ha continuato ad instere ed io penso lui lo faccia apposta.

Per dirla tutta tu hai questa cosa in comune con lui quando trovata una semplicissima spiegazione "video/ottica" per il famoso ponte insisti che è un video finto falsificato male oppure insisti sui colori diversi per le diverse telecamere senza dire chiaramente cosa dimostrino visto che falsificando i video avrebbero potuto tranquillamente mantenere gli stessi colori per tutte le telecamere.

@ audisio: Più che geniale è triste, scontato e patetico
considerando inoltre che certi fanno scena muta ai quesiti esposti.

Audisio, secondo te cosa ha piegato verso l'interno le colonne che si vedono chiaramente nella foto?
Quali sono le travi non spezzate, giusto per chiarezza?
Anche tu sei d'accordo con la "non pervenuta"/sconosciuta tecnica di esplosioni interne alla torre di protoss?
Anche tu appoggi la teoria Global Hawk nonostante la sua apertura alare?

grazie, potresti spiegare nel dettaglio...

@ protoss:
hai perfettamente ragione.
Massimo, sertes, decalagon, tuttle, non sono stupidi e sanno
benissimo che i video sono falsi.
Ma si preoccupano della "credibilità" perchè vogliono costruire
un movimento dalla piattaforma il più possibile condivisibile.
Ma non si rendono conto che se è vero come è vero che i video
sono falsi, non riusciranno mai a provare che la V.U. è falsa partendo
dal principio che invece i video siano veri.
E' questo che non capiscono ed è qui che spianano la vittoria per i
pro V.U.
Infatti, continuando a spingere sul crollo delle torri non si arriverà mai
da nessuna parte e non potendo provare che le torri sono state
demolite, i pro V.U. potranno sempre usare l'esistenza degli aerei, che
a quel punto neanche i truthers contesteranno più, per poter dire
"gli aerei c'erano?
sì.
E alllora sono stati loro a buttare giù le torri"
Punto e a capo.



P.S.: ed è proprio per questa semplice ragione psicologica che gli
ideatori del 911 l'hanno fatto così.
Perchè solo facendolo in un modo incredibile, avrebbero potuto
sfruttare proprio la "credibilità" a loro vantaggio.
E' geniale, ma questa è gente che ha studiato...

@ Teba:
nel video che posti si vede un bel pezzo di squarcio esterno
in cui le travi non sono spezzate.
Come ha fatto a passare l'ala?
Nel video Vil Coyote l'aereo passa tutto, non c'è un pezzo
d'ala, la più esterna, che si spezza nell'impatto.
Dunque, le immagini dell'impatto non corrispondono alle
immagini dopo l'impatto.
I video sono falsi e ti ringrazio Teba per averlo dimostrato
senza più alcun dubbio alcuno.
Poi CGI, ologramma, tutto è possibile.
Ma i video sono falsi e dunque quelli non erano 767.

Hi-speed, occhio all'apertura alare che non sono le stesse di quelle di quel boeing.
ciao

@ audisio

Secondo me (a parte certi soggetti) la versione noplanes è evidente anche a chi lo nega; semmai il problema secondo loro è ammetterlo perchè sanno che comunque in pochi della massa, la riterranno credibile.
Sai, vige ancora lo sciocco concetto: l'ho visto in TV e quindi è VERITA', è L'EVIDENZA.

@ per gli altri, no comment. Postate ancora le sciocche immaginine che almeno si varia un pò.

'naltro che non sa spiegare le sue teorie né supportare le proprie affermazioni (o riconoscere una cantonata).

Grande Protoss

Hi-speed, sei un grande.
Mi hai preceduto, proprio ieri sera stavo ragionando su questo
mantra infinito "perchè non ci sono riprese sull'esplosione senza
aereo?" e per una straordinaria sincronicità tu scrivi la stessa cosa
oggi.
La probabilità di riprendere l'esplosione senza aereo era pressochè nulla.
Riepiloghiamo.
Non è assolutamente vero che tutti i turisti vadano in giro con una
videocamera, specie in una grande città.
In realtà, sono pochissimi, se prendiamo un'area del centro di Roma
della stessa estensione del WTC, avremmo delle sorprese.
Io in giro per il centro non vedo quasi nessuno con la videocamera,
con la macchina fotografica sì, ma con la video no.
E New York è anche molto pericolosa.
Inotre, la videocamera ti impegna troppo, non puoi guardare liberamente
la città.
Quindi tagliamo molto sul numero di videocamere, poi avranno
cominciato a puntare al momento del primo impatto.
E quanti saranno quelli che sono rimasti a riprendere fino al momento del
secondo impatto?
Pochissimi, dopo un pò ti rompi i coglioni, hai ripreso quello che c'era da
riprendere, e poi c'erano già in azione i poliziotti che mandavano via la
gente.
Poi, pure quelli che son rimasti a puntare, ogni tanto dovevano
riprendere fiato, guardarsi intorno, poi dovevano avere la visuale giusta,
ecc. ecc.
Insomma, ne rimangono molto pochi, la maggior parte erano lì perchè
ce li avevano mandati i media, secondo me i vertici di CBS, NBC, FOX
erano stati allertati, hanno fatto profitti colossali con la guerra in Iraq.
Miliardi di dollari di pubblicità, avrebbero ammazzato anche la madre, altro
che 3.000 poveracci, la maggior parte pure immigrati...
Dunque, quei video sono stati sicuramente modificati, gli altri sono
pochissimi e facilmente "controllabili" o eliminabili.
E la prova è che effettivamente i video sono pochissimi.
Oggi, nell'era di Facebook, dovremmo trovarne centinaia nelle pagine
dei vari operatori dilettanti.
Ma così non è...
Grazie hi-speed...


P.S.: massimo, immagino che tu abbia già scritto a Fetzer che è un
coglione.
Così, per quella strana cosa che chiamano coerenza.
Certo, dopo averlo riempito di complimenti nella tua intervista
suonerebbe un pò contraddittorio...


P.S.2: se non si è capito, quella sopra è un'autocritica.
Ho dato per scontato un qualcosa che scontato non lo è per
niente, scartare la CGI sulla base del postulato che i video sarebbero
stati tantissimi.
Una lezione per me stesso su come la propaganda penetra a fondo
anche se pensi di essere vaccinato...

E tu parli di qualcosa?
Ma di che cosa di grandissima grazia?

Sei sordo e cieco e sai solo vomitare idiozie in una discussione che a fatica si stava riprendendo, grazie al contributo di chi si impegna a dare voce alle proprie conclusioni e vi da voce con l'intento di condividere e confrontarsi e non di ridicolizzare il prossimo in modo disonesto e scorretto come il tuo.

Se ti aspetti che con le nullità e i poveretti spreco ancora tempo a confrontarmi ti sbagli di grosso, questo è ciò che ti meriti niente di più.

Dai che per natale ti regaliamo la mucca di fruttolo gonfiabile.

Protoss: ora secondo me, potresti andare avanti a spiegare con chiarezza la tua teoria sulla tecnica, che noi non conosciamo, per creare un esplosione che pieghi verso l'interno le colonne del wtc...

Eccolà l'altro 'bandito' in calzamaglia che si accoda puntualmente.

Citazione:

Certo, perchè solo i gonzi possono credere ciecamente a September Clues: un documentario, basato su indimostrate e infondate (come è stato spiegato in lungo e in largo qui e altrove) manipolazioni CGI, creato da un individuo che ha scelto di rimanere anonimo e di farsi conoscere con lo pseudonimo di "Simon Shack", invece che con il suo nome reale. Già questo dovrebbe dar da pensare sull'attendibilità di quello che dice

Comunque caro Protoss, visto che svicoli sul fatto che hai preso una sonora cantonata riguardo il danno del timone di coda sulla facciata della torre (che si vede) e delle colonne piegate piegate verso l'interno (che ci sono), sapresti spiegare perché non esistono video o testimonianze che, a visuale sgombra, raccontino o abbiano ripreso la sola esplosione della torre sud senza l'aereo?

Chissà che magari un giorno riesca a leggere una spiegazione accettabile ALMENO su questo punto.

EDIT

@Salva81

Bella lì

Citazione:

Tu invece vatti a nascondere in quanto ora che hai smesso di riportare fesserie, ti dedichi al nulla come da copione.