In tutto ciò che hai appena scritto non c'è nemmeno mezza "licenza poetica", bensì c'è tanta ignoranza matematica e fisica.
Come al solito si parte con l'artiglieria pesante dell'attacco alla persona. Sorvoliamo su queste amenità che proseguono anche oltre quali pilastri rafforzanti di un edificio argomentativo molto debole di per se'.
Citazione:
Partiamo da un residuato bellico di cui ti fai portavoce da mesi senza mostrare uno stralcio di prova (ripeto, nemmeno mezza prova), ovvero la licenza poetica di Einstein. Te vai affermando che nell'articolo "Sulla elettrodinamica dei corpi in movimento" Einstein abbia compiuto un grossolano errore di calcolo differenziale, ovvero avrebbe sbagliato a calcolare la derivata di funzione composta. Nonostante tu per mesi (forse anche anni) hai continuato a puntare il dito verso quest'errore senza citarlo direttamente, tempo fa mi hai detto che il passaggio errato era contenuto nel passare dalla prima equazione del paragrafo 3 alla seconda equazione (http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/). Se tu avessi studiato matematica seriamente sapresti che NON C'È NESSUN ERRORE: il passaggio si basa sull'aver applicato lo sviluppo in serie di Taylor al prim'ordine di una funzione in due variabili. Puoi ora rispondere e dirmi dove cazzo è l'errore? O lo indichi, o la smetti con queste stronzate sulle "licenze poetiche nel calcolo differenziale".
La prova del clamoroso strafalcione della mancata applicazione della regola della catena nell' operazione di derivazione e' il paradosso dei gemelli: sono cose note da oltre cento anni. La relativita' speciale e' poi il tentativo di mettere una pezza robusta a questa a questa falla clamorosa. L'esperimento del 19 poi e' ormai classificato tra le 10 cose meno edificanti della storia umana.
Citazione:
Sulla tua nuova crociata sui rischi di LHC, siamo alle solite: non ti informi, e quando ti vengono fornite informazioni le ignori o le reputi "stupide" quando stupide non lo sono.
Visto che quelli stessi del LHC parlano di materia strana e buchi neri che si possono con buona probabilità formare allora io mi chiedo: come decontaminano i macchinari da buchi neri e materia strana e da chissa' cosal'tro si e' formato in quegli esperimenti ? Che garanzia c'è quei macchinari una volta dismessi, non siano contaminati da cose a noi ignote e finiscano in una qualche fonderia magari a farci poi delle posate ?
Citazione:
Siamo bombardati continuamente da raggi cosmici provenienti nello spazio che raggiungono energie fino ad un massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV. (Qua trovi un sacco di bei plot sui raggi cosmici: http://pdg.lbl.gov/2011/reviews/rpp2011-rev-cosmic-rays.pdf). I fasci di protoni di LHC, se rapportati alle condizioni di rivelazioni dei raggi cosmici (ovvero, c'è da fare la conversione da "riferimento del centro degli impulsi" a "riferimento del laboratorio"), hanno energie di circa 10^17 eV. A queste energie il flusso di raggi cosmici non è elevatissimo (non è minimamente paragonabile alla luminosità di LHC), tuttavia su scale di miliardi di anni si ha un buon numero di eventi.
I raggi cosmici sono una cosa, l'indagine nel campo dell'ignoto della materia con l'LHC e' un'altra cosa.
Citazione:
Supponiamo che i mini buchi neri possono essere prodotti dalla collisione protone-qualcosa. Visto che, sebbene con flusso basso, sulla Terra abbiamo a disposizione grandi superfici e abbiamo avuto a disposizione granti tempi, statisticamente almeno un buco nero si sarebbe dovuto creare (anche più di uno, tuttavia una stima corretta si otterrebbe dai valori di sezione d'urto di produzione di un mini buco nero, che io non so). Visto che l'energia dei raggi cosmici è superiore a quella dei fasci di LHC, anche ad LHC si possono creare buchi neri così come possono essere creati dall'interazione dei protoni cosmici con qualcosa terrestre. Tuttavia, se la Terra esiste ancora e te sei ancora lì a vomitare cavolate tramite la tua tastiera vuol dire che il mini buco nero non è così dannoso così come te dipingi. Ciò indica anche che un mini buco nero, se prodotto, decade prima ancora di interagire con la materia ordinaria (probabilmente perché il tempo di decadimento è di gran lunga inferiore ad un qualsiasi tempo medio di interazione: un caso analogo si ha con il quark top che non crea stati legati perché troppo massivo).
Allora vediamo se ho capito: il buco nero e' il mostro cosmico per eccellenza, e' quella cosa dove la materia, in tutte le sue forme a noi note, una volta che ci cade dentro e' perduta per sempre. Pero', se si forma un buco nero in laboratorio terrestre esso non e' piu' cosa mostruosa perche' magicamente si dissolve nel nulla e non attrae materia verso di se'. Ovviamente credere sulla parola e non fare domande, lo stesso film delle conferenze stampa di certi movimenti politici attuali: venite, ascoltate e non fate domande.
Citazione:
Se non ti basta questa argomentazione, vi sono molti articoli che stimano l'eventuale pericolosità della produzione di mini buchi neri ad LHC. Tutti gli articoli concordano nell'affermare che la pericolosità è nulla.
O del ricorso al sofisma dell'esperto anonimo. Ora, appunto stimano, non misurano. Stimano, ossia suppongono.
Ora, dicono li' nel film "trappola sulle montagne rocciose" : "la supponenza e' la madre di tutte le cazzate".
Una stima non e' garanzia di nulla, e' la misura la garanzia. Come si misura la presenza di buchi neri, materia strana e chissa' cos'altro sul fondo della provetta degli esperimenti dell'LHC ? Come misuro e quindi garantisco che i macchinari non siano contaminati da chissa' quali cose magari inaspettate ? Non si deve supporre, si deve misurare, si devono dare certezze basate su misure certe e verificabili e non su supposizioni.
Citazione:
Inoltre, un articolo UFFICIALE DEL CERN te l'avevo anche postato nell'altro topic. Ovviamente, te l'hai ignorato, perché se tu l'avessi aperto avresti trovato molti articoli in materia (ma è più facile piagnucolare un po', no?).
Sorvoliamo sulle amenita' .
Citazione:
Sempre di questa lunghezza d'onda, troviamo la perla, ovvero le scorie che rimangono nei rivelatori. La domanda non è cretina, di più, però vediamo di analizzarla.
Cosa si produce dalla collisione tra due protoni a qualche TeV di energia nel riferimento del centro degli impulsi? Di tutto. Le interazioni interessanti sono, di norma, quelle tra quark ed antiquark (sì, nei protoni sono contenuti antiquark). Da queste interazioni si possono produrre tutti i leptoni conosciuti, i bosoni W e Z, mesoni e barioni. Come prodotti di decadimento o da eventuali radiazioni di frenamento si possono trovare anche fotoni (tanti fotoni). Non si creano nuclei: ripeto, non si creano nuclei.
Visto che, tolti gli elettroni, i neutrini e in pratica i muoni, è tutta roba instabile che alla fine decade in 'sta roba qua o protoni (i quali, essendo adroni, fanno presto a perdere la loro energia e a risultare totalmente inerti), ci concentriamo su questi oggetti sopra detti. Aggiungiamo pure i fotoni. Questi ultimi vanno però subito via perché sono assorbiti nei calorimetri elettromagnetici. Gli elettroni perdono tutta la loro energia nei calorimetri elettromagnetici e diventano inerti, e li depenniamo. I neutrini chissenefrega, tanto la loro sezione d'urto di interazione è tanto misera che, anche se non ne venisse schermato nemmeno mezzo, non ne vengono prodotti abbastanza affinché possano interagire: in pratica se ne guardano bene dal rimanere nei rivelatori. Ci sono poi gli elettroni, ma questi o sono totalmente degradati in energia nei calorimetri o ne escono talmente poco energetici che perdono un sacco di energia subito (vedi, Bethe-Bloch). I muoni sfondano i rivelatori, anche i tracciatori per loro appositi, quindi non rimane traccia di loro.
Ora, visto che non vengono maneggiati materiali radioattivi, mi fai un elenco delle cose che, sulla base di quanto esposte, possono far paura per via di possibili contaminazioni? Non c'è un cazzo di niente che possa contaminare i rivelatori. Il pericolo si ha al momento delle interazioni perché viene prodotta un sacco di radiazione, ma non appena le interazioni cessano non c'è alcun pericolo.
Le hai appena elencate: non sono radiazioni tutte quelle cose ? Sono acqua fresca ? Le radiazioni quando interagiscono con la materia non fanno nulla ? Se non facessero nulla saremmo a posto, il guaio e' che fanno e e non c'e spesso modo di porre rimedio a quello che hanno fatto.
Citazione:
Visto che sei ignorante,
Che pena questo modo qui di argomentare. Sinceramente c' è da chiedersi: si pensa di fare bella figura argomentano cosi'?
Citazione:
ti dico anche che spesso e volentieri i rivelatori stessi sono MOLTO più pericolosi della radiazione che tu millanti possa contaminarli. Mi viene in mente il calorimetro a Krypton liquido di NA62 (esperimento al CERN atto a misurare decadimenti ultrarari dei kaoni carichi) oppure quello a Xenon liquido di MEG (esperimento atto a misurare eventuali violazioni di numero leptonico nei muoni). Oppure quando imperversava la moda di arricchire di Uranio i rivelatori per incrementare la sezione d'urto di produzione adronica. In tutti questi casi, visto che si parla di roba particolare, la roba viene maneggiata e smaltita secondo gli standard di sicurezza. Così come per i pezzi con materiali "particolari" usati in TUTTI i rivelatori a giro per il mondo.
Il kripton e lo xenon sono pericolosi ? Il kripton e lo xenon rendono pericoloso un rifiuto e le radiazioni liberate dall'esplorazione dell' ignoto no ?
Citazione:
E fu così che anche gli stracci vengono salvati.
Che fine fanno gli stracci ? quelli del meccanico che cambia l'olio vanno smaltiti quali rifiuti pericolosi, altrove non e' dato saperlo.
Citazione:
Tuttavia, eventuali pezzi meccanici li ho visti buttare via tranquillamente in cassonetti all'aria aperta. Infatti presi un bel pezzo di metallo quando due anni fa andai a visitare il CERN.
Devo cambiare occhiali perche' non e' possibile che sia vero cio' che ho appena letto, mi si gela il sangue.
Citazione:
E, mettiti le mani nei capelli, ci fecero persino maneggiare del ghiaccio secco per costruire una piccola camera a nebbia con cui vedemmo dei raggi cosmici a occhio nudo.
Il ghiaccio secco lo manipolano anche negli spettacoli musicali e teatrali tanto per dire quanto e' pericoloso. Il ghiaccio secco e' talmente pericoloso che lo maneggio gli studenti dei laboratori scolastici.
Citazione:
E visto che ti lamenti tanto sull'accessibilità di certi dati "avanzati" ai comuni mortali, in un minuto ho trovato le specifiche tecniche dell'esperimento MEG, per esempio: http://arxiv.org/pdf/1303.2348v2.pdf
Grazie de link .
Visto che ci sei, perche' non posti il link alla procedura di decontaminazione dei macchinari dismessi ?
Citazione:
Quindi, prima di lamentarti che non trovi le informazioni, pigia le ditina sulla tastiera e fai un po' di ricerche (sensate) su Google.
Grazie del consiglio.
Davvero.
Ed siccome i buoni consigli vanno seguiti ho seguito il buon consiglio appena dato già da molto tempo e ho scoperto che i siti del tipo "http://www.anti-relativity.com/" sono in netta maggioranza rispetto ai siti "pro-relativity" segno questo che le licenze poetiche non sempre fanno presa.
Citazione:
Dimenticavo di ricordare che sei pregato di rispondere, specialmente sulle licenze poetiche nel calcolo differenziale.
Ho gia' risposto: la licenza poetica consiste nel non aver applicato la regola della catena nell'operazione di derivazione, cosa che ad un liceale non vien perdonata, ad altri invece non solo viene perdonata ma addirittura la si passare per grande scoperta scientifica.
Citazione:
I neutrini chissenefrega, tanto la loro sezione d'urto di interazione è tanto misera che, anche se non ne venisse schermato nemmeno mezzo, non ne vengono prodotti abbastanza affinché possano interagire: in pratica se ne guardano bene dal rimanere nei rivelatori.
I neutrini sono un caso curioso delle cronache attuali: essi discendono sia dalla ben nota licenza poetica del 1905, sia dal fumetto "l'uomo invisibile" in voga a partire dagli anni 30, sia dall'abitudine, millenaria e radicata, di far colazione con pane e volpe.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 26/3/2013 5:46
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#122
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Ancora a star lì con la regola di derivazione a catena. Mostrami l'errore, perché dove hai dichiarato esserci un errore non c'è nemmeno mezzo errore. O lo mostri una volta per tutte e ci fai vedere come si corregge il conto o la smetti con questa pagliacciata. Non sviare il discorso: mostra chiaramente a tutti l'errore e argomenta.
Ma i post li leggi o vai avanti per la tua strada? Tra l'altro, la fisica di una colliisione ad LHC è la stessa di quella di una collisione di un raggio cosmico. Perché sostieni il contrario? Perché non va bene argomentare con i raggi cosmici? Eppure sappiamo bene la loro composizione, la loro energia ed il loro flusso. Fisicamente, perché non vanno bene?
E prima di farmi venire voglia di ririsponderti, una domanda: hai consultato i siti di ATLAS, CMS, LHCb o ALICE?
Inviato il: 26/3/2013 7:44
Goldrake
Goldrake
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#123
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/6/2007
Da
Messaggi: 204
ma no temponauta non hai capito ( con quel nick li cosa vuoi che capisci )
io volevo dire che le foto fatte su marte sembrano fatte sulla terra è come se ci fosse 9,8 m/s^2
non è difficile da capire capisco però che uno che crede al tessuto spazio tempo in filo di scozia di Einstein ALbert , capisco che non ci arrivi.
che palle ragazzi
Inviato il: 26/3/2013 12:15
temponauta
temponauta
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#124
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Citazione:
Goldrake ha scritto: ma no temponauta non hai capito ( con quel nick li cosa vuoi che capisci )
io volevo dire che le foto fatte su marte sembrano fatte sulla terra è come se ci fosse 9,8 m/s^2
non è difficile da capire capisco però che uno che crede al tessuto spazio tempo in filo di scozia di Einstein ALbert , capisco che non ci arrivi.
che palle ragazzi
Poi sarei io duro di comprendonio. Ti ho detto che la Nasa riproduce le immagini di Marte sulla Terra in quanto le foto fatte realmente su Marte presentano troppe prove di vita presente e passata: anche con le correzioni digitali sembrerebbero le lettere censurate del tempo di guerra. Per cui meglio non rischiare di far trapelare che loro sanno benissimo cosa c'è su Marte e non lo vengono a raccontare. Lo stesso discorso vale per la Luna e gli allunaggi, ma su marte il problema è nettamente amplificato sia per la quantità di reperti presenti che per la migliore risoluzione di immagine degli strumenti ottici usati. Chiaro?
Sono cose note a ogni buon complottista della domenica.
Io ci aggiungerei altre due che sfuggono all'attenzione: la prima e' la lotta contro il vuoto; ma perdavvero puo' essere vinta con un'astronave come quella proposta ? La seconda è la lotta contro la gravita': sorvolando sulla storia della velocita' di fuga in cui nessuno ha mai dimostrato che sia realmente ottenibile dalla semplice tecnologia terrestre, come facevano a risalire sull'astronave con quell'incredibile scaletta per giunta bardati in quel modo ?
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
Sono cose note a ogni buon complottista della domenica.
Io ci aggiungerei altre due che sfuggono all'attenzione: la prima e' la lotta contro il vuoto; ma perdavvero puo' essere vinta con un'astronave come quella proposta ? La seconda è la lotta contro la gravita': sorvolando sulla storia della velocita' di fuga in cui nessuno ha mai dimostrato che sia realmente ottenibile dalla semplice tecnologia terrestre, come facevano a risalire sull'astronave con quell'incredibile scaletta per giunta bardati in quel modo ?
Le prime due missioni Apollo sono sicuramente andate sulla Luna, con un aiutino esterno pianificato per tempo.....
....il Presidente degli Stati Uniti, David D. Eisenhower ebbe incontri e conversazioni segrete con esseri di altri mondi nel 1954, nella base della forza aerea di Murdoc, nello stato della California.
Il cosiddetto patto scellerato: tecnologia e altri favori in cambio della libertà di effettuare rapimenti alieni (senza restituzione del malcapitato).
Inviato il: 26/3/2013 22:48
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#128
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
In effetti in quest'ottica tutto inizia ad essere coerente.
Ovviamente non ammetteranno mai l'avvenuto incontro con civilta' aliene con relativa acquisizione di alcune loro tecnologie che speriamo le usino a fin di bene.
La cosa ha ispirato uno spot pubblicitario in illo tempore:
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 27/3/2013 3:06
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#129
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
Lord9600XT ha scritto: Ancora a star lì con la regola di derivazione a catena. Mostrami l'errore, perché dove hai dichiarato esserci un errore non c'è nemmeno mezzo errore. O lo mostri una volta per tutte e ci fai vedere come si corregge il conto o la smetti con questa pagliacciata. Non sviare il discorso: mostra chiaramente a tutti l'errore e argomenta.
Presupposto di Albert: esiste un tempo diverso per ogni possibile sistema di riferimento. Albert cerca di trovare la relazione funzionale che lega il tempo tra i diversi sistemi di riferimento. Nell'applicazione del calcolo differenziale si prende una licenza poetica che sfugge all'editore dell'articolo. Quando l'articolo viene pubblicato, alcuni si accorgono delle curiose conseguenze delle teoria che portano a tutta a una serie di paradossi riassunti ne il famoso paradosso dei gemelli. Quando una teoria porta paradossi semplicemente vuol dire che per essa e' finita.
Ora come ogni buon liceale sa e' il sofisma algebrico - un applicazione di regole non eseguita correttamente - che porta al paradosso .
Se il calcolo differenziale fosse stato seguito con il rigore richiesto ad un qualunque liceale la conclusione sarebbe stata semplice: " non esiste una funzione che soddisfi le condizioni date e quindi non vi puo ' essere nessuna trasformazione di coordinate del segnale di luce tra differenti sistemi di riferimento"
Vi e ' poi un altro concetto di base che passa incredibilmente inosservato: la luce e' il mezzo con cui osserviamo il modo.
Ora, se nel regno dei pipistrelli nascesse un Albert, a quali conclusioni sarebbe arrivato seguendo la stessa linea di ragionamento ? Che il i caccia intercettori attuali non potrebbero mai esistere ?
Citazione:
Ma i post li leggi o vai avanti per la tua strada? Tra l'altro, la fisica di una colliisione ad LHC è la stessa di quella di una collisione di un raggio cosmico ...
Non e' la stessa cosa: i raggi cosmici ci sono una cosa, gli esperimenti li' al LHC sono un'altra cosa.
Citazione:
Perché non va bene argomentare con i raggi cosmici?
Perche' e' uno sviare il discorso: l'argomento era come gestiscono gli aspetti indesiderati degli esperimenti come la formazione di buchi neri e materia strana.
Citazione:
E prima di farmi venire voglia di ririsponderti, una domanda: hai consultato i siti di ATLAS, CMS, LHCb o ALICE?
C'e li la procedura di decontaminazione dei macchinari da seguire quando vengono dismessi ?
C'è li la procedura da seguire nel caso ci si accorge che si sta per formare materia strana ?
C'e' li la procedura da seguire su come mettere in un barattolo e rendere innocuo un eventuale buco nero che si andasse a formare ?
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 27/3/2013 3:23
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#130
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
temponauta ha scritto: .... Lo stesso discorso vale per la Luna e gli allunaggi, ...
Ora, a parte l'ovvia considerazione che chissa' se gli amici delle animate discussioni lunari incoerenza con le lor idee hanno investito nell'acquisto di suolo lunare a che a suo tempo spuntava buoni prezzi, qui si pone un problema analogo a quello discusso con Lord9600XT : le pepite d'oro lunari sono sicure ? Discorso analogo per gli altri minerali preziosi.
Cerco di spiegarmi meglio: la luna non ha gli ombrelli "magnetosfera" ed "atmosfera" come li ha la terra e quindi la radiazione cosmica da sempre colpisce la superficie lunare . Come giustamente l'amico Lord9600XT diceva i raggi cosmici che continuamente giungono dallo spazio energie non da poco ("massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV). Ora, questa continua irradiazione continua quali effetti ha ed ha avuto sulla materia lunare ? Quali trasformazioni ha indotto ?
In sostanza non ' che poi la bigiotteria ricavata dai minerali coltivati nelle miniere lunari porta ad effetti indesiderati tipo che ne so, la butto li' , che si diventa fluorescenti di notte ?
O che ne so, la butto li', magari il circuito elettronico prodotto con quei minerali ci trascina nella dimensione accanto da dove poi sarà un casino tornare ?
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 27/3/2013 4:18
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#131
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Bah.
Inviato il: 27/3/2013 10:19
temponauta
temponauta
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#132
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Citazione:
ivan ha scritto:
Cerco di spiegarmi meglio: la luna non ha gli ombrelli "magnetosfera" ed "atmosfera" come li ha la terra e quindi la radiazione cosmica da sempre colpisce la superficie lunare . Come giustamente l'amico Lord9600XT diceva i raggi cosmici che continuamente giungono dallo spazio energie non da poco ("massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV). Ora, questa continua irradiazione continua quali effetti ha ed ha avuto sulla materia lunare ? Quali trasformazioni ha indotto ?
ELIO-3 e ELIO-4
Inviato il: 27/3/2013 10:33
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#133
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Cominciamo a chiarire una volta per tutte la vicenda licenza poetica. Vorrei far notare innanzitutto che, sebbene ti sia stato richiesto da tempo di mostrare il passaggio matematico incriminato, tu non l'abbia mai fatto. Ciò mi fa supporre che non hai la più pallida idea di quale sia l'errore, bensì che tu abbia fatto propria l'idea di qualcun altro senza indagare veramente se tale idea fosse vera oppure no. Link all'articolo in questione: http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
Premessa: data una funzione f(x) sufficientemente regolare, per conoscere il valore di f nel punto x+h si applica il teorema di sviluppabilità in polinomi dovuto a Taylor. Se voglio approssimare f(x+h) potrò scrivere f(x+h)=f(x) + df/dx * h (e la derivata è calcolata in x). Ciò vuol dire che una prima approssimazione di f(x+h), se h è sufficientemente piccolo, è data dalla funzione calcolata in x + la variazione di f calcolata in x per il piccolo spostamento h. Se invece abbiamo una funzione in due variabili g(x+h,y+k), con h e k piccoli, si avrà g(x,y) + dg/dx * h + dg/dy * k, con le derivate calcolate in g(x,y). Per qualsiasi referenza, basta cercare "sviluppo di taylor di funzione in due variabili" su Google.
Ora, passiamo all'articolo di Einstein "Sull'elettrodinamica dei corpi in movimento". ivan indicò la licenza poetica essere collocata nel passaggio dalla prima alla seconda equazione del paragrafo 3.
La prima equazione è:
Se uno si va a leggere l'articolo, nota come x' è il parametro piccolo in questione, pertanto, nel formalismo di prima, si avrà (lasciatemi indicare la lettera tau con T):
g(x,y) = T(0,t)
g(x+h,y+k)=T(x',t + x'/(c+v) + x'/(c-v))
Per comodità ho lasciato le altre due variabili della funzione T, che sono ovviamente ininfluenti.
La funzione T(0,t) non necessita di essere sviluppata; T(0, t + x'/(c+v) + x'/(c-v)) sviluppata diventa T(0, t) + dT/dx * 0 + dT/dt * (x'/(c+v) + x'/(c-v)). Il termine contenente la derivata in x è ininfluente, poiché la variazione in x è nulla (non vi è x', ma 0!!!), quindi quel termine se ne va via. Importante: le derivate, anche dopo, sono tutte calcolate in (0,t)!
Confrontiamo con cosa ha scritto Einstein nel suo articolo:
Strano ma vero, è uguale a ciò che ho scritto io!
Ora, visto che tutti i passaggi sono esplicitati, dov'è l'errore nel calcolo della derivata funzionale? Indicalo chiaramente, tanto è scritto sopra, non dovrebbe costarti molta fatica.
Appendice 1: magari mi verrà fatto notare come io abbia usato la x anziché la x' come ha fatto Einstein. Io vorrei invece far notare come Einstein specifichi precedentemente come il calcolo sia fatto nel sistema di riferimento in cui x' è fisso e indipendente dal tempo (riferimento di quiete dell'oggetto), da cui in questo caso si ha dx'/dt = 0, ovvero posso tranquillamente interscambiare x' con x.
Appendice 2: vorrei far notare come il metodo usato da Einstein non sia lo stesso che viene usato nei testi moderni per ricavare le trasformazioni di Lorentz. Addirittura, non vi è un modo univoco per ricavare tali equazioni. Quindi, o tutte le dimostrazioni sono sbagliate (no) o tutte le dimostrazioni sono corrette (sì).
Appendice 3: vorrei far notare come i cosiddetti "paradossi" millantati da terzi non siano paradossi, bensì siano considerati tali da persone che non hanno capito la spiegazione di tali paradossi, oppure che nonostante l'abbiano capita la rifiutano per motivi personali a me sconosciuti.
Inviato il: 27/3/2013 10:56
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#134
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Citazione:
temponauta ha scritto: Citazione:
ivan ha scritto:
Cerco di spiegarmi meglio: la luna non ha gli ombrelli "magnetosfera" ed "atmosfera" come li ha la terra e quindi la radiazione cosmica da sempre colpisce la superficie lunare . Come giustamente l'amico Lord9600XT diceva i raggi cosmici che continuamente giungono dallo spazio energie non da poco ("massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV). Ora, questa continua irradiazione continua quali effetti ha ed ha avuto sulla materia lunare ? Quali trasformazioni ha indotto ?
ELIO-3 e ELIO-4
Attraverso quali reazioni?
Inviato il: 27/3/2013 11:03
temponauta
temponauta
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#135
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Citazione:
Lord9600XT ha scritto: Citazione:
temponauta ha scritto: Citazione:
ivan ha scritto:
Cerco di spiegarmi meglio: la luna non ha gli ombrelli "magnetosfera" ed "atmosfera" come li ha la terra e quindi la radiazione cosmica da sempre colpisce la superficie lunare . Come giustamente l'amico Lord9600XT diceva i raggi cosmici che continuamente giungono dallo spazio energie non da poco ("massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV). Ora, questa continua irradiazione continua quali effetti ha ed ha avuto sulla materia lunare ? Quali trasformazioni ha indotto ?
ELIO-3 e ELIO-4
Attraverso quali reazioni?
Nucleare calda sul Sole per la produzione dell'isotopo. Nucleare fredda sulla Luna per l'incapsulamento dell'isotopo nelle rocce lunari.
Inviato il: 27/3/2013 11:56
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#136
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Citazione:
temponauta ha scritto: Citazione:
Lord9600XT ha scritto: Citazione:
temponauta ha scritto: Citazione:
ivan ha scritto:
Cerco di spiegarmi meglio: la luna non ha gli ombrelli "magnetosfera" ed "atmosfera" come li ha la terra e quindi la radiazione cosmica da sempre colpisce la superficie lunare . Come giustamente l'amico Lord9600XT diceva i raggi cosmici che continuamente giungono dallo spazio energie non da poco ("massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV). Ora, questa continua irradiazione continua quali effetti ha ed ha avuto sulla materia lunare ? Quali trasformazioni ha indotto ?
ELIO-3 e ELIO-4
Attraverso quali reazioni?
Nucleare calda sul Sole per la produzione dell'isotopo. Nucleare fredda sulla Luna per l'incapsulamento dell'isotopo nelle rocce lunari.
Per il Sole ok.
Per la Luna, puoi spiegare dettagliatamente quali processi stai considerando? Ovvero, protone cosmico + qualcosa che da qualcos'altro?
Inviato il: 27/3/2013 12:34
temponauta
temponauta
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#137
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Citazione:
Lord9600XT ha scritto:
Appendice 1: magari mi verrà fatto notare come io abbia usato la x anziché la x' come ha fatto Einstein. Io vorrei invece far notare come Einstein specifichi precedentemente come il calcolo sia fatto nel sistema di riferimento in cui x' è fisso e indipendente dal tempo (riferimento di quiete dell'oggetto), da cui in questo caso si ha dx'/dt = 0, ovvero posso tranquillamente interscambiare x' con x.
Magari ti verrà fatto notare come la definizione di quiete di un corpo che usi non solo è inesatta (il moto anche se è inerte è sempre moto, ovvero diverso da 0) ma non considera neanche le trasformazioni energetiche indotte nel corpo stesso.
Inviato il: 27/3/2013 12:37
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#138
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Citazione:
temponauta ha scritto: Citazione:
Lord9600XT ha scritto:
Appendice 1: magari mi verrà fatto notare come io abbia usato la x anziché la x' come ha fatto Einstein. Io vorrei invece far notare come Einstein specifichi precedentemente come il calcolo sia fatto nel sistema di riferimento in cui x' è fisso e indipendente dal tempo (riferimento di quiete dell'oggetto), da cui in questo caso si ha dx'/dt = 0, ovvero posso tranquillamente interscambiare x' con x.
Magari ti verrà fatto notare come la definizione di quiete di un corpo che usi non solo è inesatta (il moto anche se è inerte è sempre moto, ovvero diverso da 0) ma non considera neanche le trasformazioni energetiche indotte nel corpo stesso.
Ok.
Stavo parlando di critiche serie, non buffonate di un mitomane.
Inviato il: 27/3/2013 12:45
temponauta
temponauta
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#139
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Citazione:
Lord9600XT ha scritto: Per il Sole ok.
Per la Luna, puoi spiegare dettagliatamente quali processi stai considerando? Ovvero, protone cosmico + qualcosa che da qualcos'altro?
Nella mia visione, come già dicevo un anno fa, la Luna è ampiamente cava e questo spiega l'anomalia per la quale la dimensione volumetrica della Luna è eccessiva in rapporto alla Dimensione della Terra. Nel sistema solare è un'eccezione replicata solo da un satelite di Plutone o Urano, non ricordo. Come la Luna si sia svuotata non lo so, so solo che l'abbondantissimo materiale di origine magmatica che la ricopre, chiamato Kreep, che riempie anche enormi crateri livellandoli (che noi chiamiamo "mari") non proviene dal raffreddamento della Luna iniziale, ma dallo svuotamento interno successivo. Il Kreep è particolarmente idoneo a legarsi con gli isotopi di Elio 3 e l'attivazione del processo di incapsulamento dovrebbe derivare, secondo me, da due fattori principali: - la pressione dinamica del vento solare particolarmente carico elettromagneticamente e non schermato da un campo magnetico lunare che non esiste; - l'anomalia di un campo (molto disomogeneo) magnetico lunare posto a livello di superfice e probabilmente integrato nella qualità chimica del kreep. Particolarmente intrigante è la scena nel film Moon in cui enormi macchinari "arano" i campi di kreep per estrarre l'elio 3.
Inviato il: 27/3/2013 14:12
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#140
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
In merito alle equazioni bisogna dare il significato fisico , reale e tangibile di quello che esse descrivono .
Cosa descrivono?
Nell'intenzione di chi le ha proposte dovrebbero descrivere il fenomeno, non solo mai dimostrato ma a dir poco fantasioso, che c'è un tempo diverso per ogni possibile sistema di riferimento nell'universo e che quindi c'è una funzione, una regola, che lega il tempo quando si passa da un sistema di riferimento ad un altro.
Ora l'applicazione corretta delle regole dell'analisi funzionale dimostrano che questa equazione sic et simpliciter non esiste perche' quelle equazioni non ammettono soluzioni e quindi l'idea che ne sta alla base e' infondata.
Ovviamente la cosa, la licenza poetica o sofisma algebrico che dir si voglia, ha portato alla nascita dei ben noti paradossi riassumibili appunto ne il paradosso dei gemelli.
Ma tranquilli, hanno trovato le patch giuste, eccone una, nemmeno tanto resistente:
Citazione:
Appendice 3: vorrei far notare come i cosiddetti "paradossi" millantati da terzi non siano paradossi, bensì siano considerati tali da persone che non hanno capito la spiegazione di tali paradossi, oppure che nonostante l'abbiano capita la rifiutano per motivi personali a me sconosciuti.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 27/3/2013 15:00
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#141
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Ancora vai a sviare il discorso. Nonostante i calcoli siano lì, sotto gli occhi di tutti, te ancora non indichi l'errore.
Bene. Stai dimostrando di essere in malafede.
Te affermi che la dilatazione dei tempi è un qualcosa di paradossale che non esiste.
Come le spieghi queste cose? Lo so, per quanto riguarda Rossi & Hall dirai "effetti magnetici che non stati tenuti di conto". Per Bailey, invece, cosa ti inventerai?
In soldoni, come è possibile che le misure effettuate siano in perfetto accordo con il gamma ottenuto dalle misure di impulso?
Oppure, come è possibile che da una misura effettuata dallo scattering Compton di fotoni emessi da una sorgente di Cobalto-60 su degli elettroni dia il risultato che uno si aspetta dalla teoria? Ho fatto un mese fa una misura del genere ed ho ottenuto, come misura della massa dell'elettrone, 507 keV (con errore del 5%: grossino per gli standard attuali, ma di tutto rispetto per una misura fatta da uno studente con apparecchiature non all'avanguardia). Come si spiega alla luce del fatto che la relatività è una cazzata?
Inviato il: 27/3/2013 15:09
temponauta
temponauta
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#142
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Citazione:
Lord9600XT ha scritto:
......... Come si spiega alla luce del fatto che la relatività è una cazzata?
La relatività NON è una cazzata: è solo un paradigma arrivato al suo limite finale.
Inviato il: 27/3/2013 15:18
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#143
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
Lord9600XT ha scritto: Ancora vai a sviare il discorso. Nonostante i calcoli siano lì, sotto gli occhi di tutti, te ancora non indichi l'errore.
C'è un solo punto dove si fa la derivata di funzione di funzione e non vien applicata la regola della catena. Ma per davvero serve la freccia che indichi lo step esatto ? Non ci posso credere. Lo farei pure ma sono rimasto senza software grafico (cose che capitano, gli utenti dei computer si dividono in due categorie: quelli che hanno avuto uno o piu' crash di sistema e quelli che lo stanno per avere )
Citazione:
Bene. Stai dimostrando di essere in malafede.
Attaccare la mia persona non cambia di una virgola la situazione: nell'articolo del 1905 ci sono piu' licenze poetiche (magari ci fosse solo quella della derivata funzionale) , licenze poetiche che non saltano subito all'occhio ma che palesano i loro effetti non appena si cerca di fare un esempio nel reale come appunto il paradosso dei gemelli che è quel che è : un paradosso che ha posto fine ad una teoria poggiata sul nulla.
Citazione:
Te affermi che la dilatazione dei tempi è un qualcosa di paradossale che non esiste.
Io non ho detto questo, io ho detto che alla base della teoria della relatività c'è il concetto che c' un tempo diverso per ogni possibile sistema di riferimento esistente nell'universo, cosa che è infondata sic et simplicter.
Come le spieghi queste cose? Lo so, per quanto riguarda Rossi & Hall dirai "effetti magnetici che non stati tenuti di conto". Per Bailey, invece, cosa ti inventerai?
In soldoni, come è possibile che le misure effettuate siano in perfetto accordo con il gamma ottenuto dalle misure di impulso?
Oppure, come è possibile che da una misura effettuata dallo scattering Compton di fotoni emessi da una sorgente di Cobalto-60 su degli elettroni dia il risultato che uno si aspetta dalla teoria? Ho fatto un mese fa una misura del genere ed ho ottenuto, come misura della massa dell'elettrone, 507 keV (con errore del 5%: grossino per gli standard attuali, ma di tutto rispetto per una misura fatta da uno studente con apparecchiature non all'avanguardia). Come si spiega alla luce del fatto che la relatività è una cazzata?
E che garanzia c'è che non sia la tecnica del bravo tiratore texano che prima si tira dei colpi contro una parete, poi fa dei cerchi intorno ai cluster dei fori ed infine chiama il prossimo ad ammirare .
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 1/4/2013 12:42
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#144
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
temponauta ha scritto: Citazione:
Lord9600XT ha scritto:
......... Come si spiega alla luce del fatto che la relatività è una cazzata?
La relatività NON è una cazzata: è solo un paradigma arrivato al suo limite finale.
La relativita', con tutti gli annessi e connessi che ne conseguono, e' solo un altro dogma del pensiero umano e come avviene nei domini di tutti i dogmi la critica non solo non e' ammessa ma anche osare solo dubitare fa scatenare anatemi e saette d'ogni tipo. Al suo limite finale ci e' arrivata 100 anni fa, con il paradosso dei gemelli che ha richiesto una riformulazione per essere superato, riformulazione che a tutt'oggi e' ancora in attesa di una verifica sperimentale.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
Se andremo a fare i provini dalle parti di marte bisognera' ricordarsi di andarci cauti ad eventuali passaggi offerti dagli alieni perche' a quanto pare lo spazio e' piu' pericoloso dei deserti di Dune infestati dai vermi:
_________________
Mammona dormiva. E la Bestia risorta si diffuse sulla terra e i suoi seguaci divennero legione. E annunciarono i tempi e sacrificarono il raccolto nel fuoco, con l’astuzia delle volpi. Ed edificarono un nuovo mondo a propria immagine come promesso dall...
Inviato il: 16/4/2013 17:27
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#149
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
In tempi di spending review moneta per marte cercasi:
Chissa' se sara' possibile verificare in queste missioni alcune cose rimaste avvolte ne mistero: il marziano che fa capolino fra le rocce, gli esserini che guardano incuriositi i rover, il felino marziano, e i mille altri fatti che riempiono i forum degli appassionati.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 23/4/2013 18:07
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#150
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Apod di stamane riportava la solita storia delle dimensioni dei corpi celesti , questo e' ilvideo proposto http://youtu.be/fKTu6B4Rgek .
Video analoghi ve ne sono a decine sul web, nulla di nuovo sotto il sole, appunto, alla fine.
Ma il video proposto da Apod ha alcuni particolari molto interessanti.
Il primo e' che su marte ricomapre il ben noto felino mariano, era un po' che non si vedeva nelle immagini di marte.
La seconda e' l'evoluzone della geopolitica su questo martoriato pianeta: in primis Siberia e Cina sono di nuovo sotto una eneorme coltre di mal tempo, segno del deteriomento dei rapporti politici internazionali.
Poi si nota che il maltempo coinvolge il nord africa e in particolare la Libia. Sono state esporatate anche le nubi oltre che la democrazia ?
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
ivan
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
