Cerco di spiegarmi meglio: la luna non ha gli ombrelli "magnetosfera" ed "atmosfera" come li ha la terra e quindi la radiazione cosmica da sempre colpisce la superficie lunare . Come giustamente l'amico Lord9600XT diceva i raggi cosmici che continuamente giungono dallo spazio energie non da poco ("massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV). Ora, questa continua irradiazione continua quali effetti ha ed ha avuto sulla materia lunare ? Quali trasformazioni ha indotto ?
ELIO-3 e ELIO-4
Inviato il: 27/3/2013 10:33
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#131
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Bah.
Inviato il: 27/3/2013 10:19
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#130
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
temponauta ha scritto: .... Lo stesso discorso vale per la Luna e gli allunaggi, ...
Ora, a parte l'ovvia considerazione che chissa' se gli amici delle animate discussioni lunari incoerenza con le lor idee hanno investito nell'acquisto di suolo lunare a che a suo tempo spuntava buoni prezzi, qui si pone un problema analogo a quello discusso con Lord9600XT : le pepite d'oro lunari sono sicure ? Discorso analogo per gli altri minerali preziosi.
Cerco di spiegarmi meglio: la luna non ha gli ombrelli "magnetosfera" ed "atmosfera" come li ha la terra e quindi la radiazione cosmica da sempre colpisce la superficie lunare . Come giustamente l'amico Lord9600XT diceva i raggi cosmici che continuamente giungono dallo spazio energie non da poco ("massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV). Ora, questa continua irradiazione continua quali effetti ha ed ha avuto sulla materia lunare ? Quali trasformazioni ha indotto ?
In sostanza non ' che poi la bigiotteria ricavata dai minerali coltivati nelle miniere lunari porta ad effetti indesiderati tipo che ne so, la butto li' , che si diventa fluorescenti di notte ?
O che ne so, la butto li', magari il circuito elettronico prodotto con quei minerali ci trascina nella dimensione accanto da dove poi sarà un casino tornare ?
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 27/3/2013 4:18
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#129
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
Lord9600XT ha scritto: Ancora a star lì con la regola di derivazione a catena. Mostrami l'errore, perché dove hai dichiarato esserci un errore non c'è nemmeno mezzo errore. O lo mostri una volta per tutte e ci fai vedere come si corregge il conto o la smetti con questa pagliacciata. Non sviare il discorso: mostra chiaramente a tutti l'errore e argomenta.
Presupposto di Albert: esiste un tempo diverso per ogni possibile sistema di riferimento. Albert cerca di trovare la relazione funzionale che lega il tempo tra i diversi sistemi di riferimento. Nell'applicazione del calcolo differenziale si prende una licenza poetica che sfugge all'editore dell'articolo. Quando l'articolo viene pubblicato, alcuni si accorgono delle curiose conseguenze delle teoria che portano a tutta a una serie di paradossi riassunti ne il famoso paradosso dei gemelli. Quando una teoria porta paradossi semplicemente vuol dire che per essa e' finita.
Ora come ogni buon liceale sa e' il sofisma algebrico - un applicazione di regole non eseguita correttamente - che porta al paradosso .
Se il calcolo differenziale fosse stato seguito con il rigore richiesto ad un qualunque liceale la conclusione sarebbe stata semplice: " non esiste una funzione che soddisfi le condizioni date e quindi non vi puo ' essere nessuna trasformazione di coordinate del segnale di luce tra differenti sistemi di riferimento"
Vi e ' poi un altro concetto di base che passa incredibilmente inosservato: la luce e' il mezzo con cui osserviamo il modo.
Ora, se nel regno dei pipistrelli nascesse un Albert, a quali conclusioni sarebbe arrivato seguendo la stessa linea di ragionamento ? Che il i caccia intercettori attuali non potrebbero mai esistere ?
Citazione:
Ma i post li leggi o vai avanti per la tua strada? Tra l'altro, la fisica di una colliisione ad LHC è la stessa di quella di una collisione di un raggio cosmico ...
Non e' la stessa cosa: i raggi cosmici ci sono una cosa, gli esperimenti li' al LHC sono un'altra cosa.
Citazione:
Perché non va bene argomentare con i raggi cosmici?
Perche' e' uno sviare il discorso: l'argomento era come gestiscono gli aspetti indesiderati degli esperimenti come la formazione di buchi neri e materia strana.
Citazione:
E prima di farmi venire voglia di ririsponderti, una domanda: hai consultato i siti di ATLAS, CMS, LHCb o ALICE?
C'e li la procedura di decontaminazione dei macchinari da seguire quando vengono dismessi ?
C'è li la procedura da seguire nel caso ci si accorge che si sta per formare materia strana ?
C'e' li la procedura da seguire su come mettere in un barattolo e rendere innocuo un eventuale buco nero che si andasse a formare ?
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 27/3/2013 3:23
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#128
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
In effetti in quest'ottica tutto inizia ad essere coerente.
Ovviamente non ammetteranno mai l'avvenuto incontro con civilta' aliene con relativa acquisizione di alcune loro tecnologie che speriamo le usino a fin di bene.
Sono cose note a ogni buon complottista della domenica.
Io ci aggiungerei altre due che sfuggono all'attenzione: la prima e' la lotta contro il vuoto; ma perdavvero puo' essere vinta con un'astronave come quella proposta ? La seconda è la lotta contro la gravita': sorvolando sulla storia della velocita' di fuga in cui nessuno ha mai dimostrato che sia realmente ottenibile dalla semplice tecnologia terrestre, come facevano a risalire sull'astronave con quell'incredibile scaletta per giunta bardati in quel modo ?
Le prime due missioni Apollo sono sicuramente andate sulla Luna, con un aiutino esterno pianificato per tempo.....
....il Presidente degli Stati Uniti, David D. Eisenhower ebbe incontri e conversazioni segrete con esseri di altri mondi nel 1954, nella base della forza aerea di Murdoc, nello stato della California.
Il cosiddetto patto scellerato: tecnologia e altri favori in cambio della libertà di effettuare rapimenti alieni (senza restituzione del malcapitato).
Sono cose note a ogni buon complottista della domenica.
Io ci aggiungerei altre due che sfuggono all'attenzione: la prima e' la lotta contro il vuoto; ma perdavvero puo' essere vinta con un'astronave come quella proposta ? La seconda è la lotta contro la gravita': sorvolando sulla storia della velocita' di fuga in cui nessuno ha mai dimostrato che sia realmente ottenibile dalla semplice tecnologia terrestre, come facevano a risalire sull'astronave con quell'incredibile scaletta per giunta bardati in quel modo ?
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 26/3/2013 20:49
Goldrake
Goldrake
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#125
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/6/2007
Da
Messaggi: 204
ma no temponauta non hai capito
le foto di marte sembrano fatte sulla terra
sembra proprio 9,8 m/s^2
Inviato il: 26/3/2013 16:34
temponauta
temponauta
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#124
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Citazione:
Goldrake ha scritto: ma no temponauta non hai capito ( con quel nick li cosa vuoi che capisci )
io volevo dire che le foto fatte su marte sembrano fatte sulla terra è come se ci fosse 9,8 m/s^2
non è difficile da capire capisco però che uno che crede al tessuto spazio tempo in filo di scozia di Einstein ALbert , capisco che non ci arrivi.
che palle ragazzi
Poi sarei io duro di comprendonio. Ti ho detto che la Nasa riproduce le immagini di Marte sulla Terra in quanto le foto fatte realmente su Marte presentano troppe prove di vita presente e passata: anche con le correzioni digitali sembrerebbero le lettere censurate del tempo di guerra. Per cui meglio non rischiare di far trapelare che loro sanno benissimo cosa c'è su Marte e non lo vengono a raccontare. Lo stesso discorso vale per la Luna e gli allunaggi, ma su marte il problema è nettamente amplificato sia per la quantità di reperti presenti che per la migliore risoluzione di immagine degli strumenti ottici usati. Chiaro?
Certo che per capirsi con te....
Inviato il: 26/3/2013 16:09
Goldrake
Goldrake
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#123
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/6/2007
Da
Messaggi: 204
ma no temponauta non hai capito ( con quel nick li cosa vuoi che capisci )
io volevo dire che le foto fatte su marte sembrano fatte sulla terra è come se ci fosse 9,8 m/s^2
non è difficile da capire capisco però che uno che crede al tessuto spazio tempo in filo di scozia di Einstein ALbert , capisco che non ci arrivi.
che palle ragazzi
Inviato il: 26/3/2013 12:15
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#122
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Ancora a star lì con la regola di derivazione a catena. Mostrami l'errore, perché dove hai dichiarato esserci un errore non c'è nemmeno mezzo errore. O lo mostri una volta per tutte e ci fai vedere come si corregge il conto o la smetti con questa pagliacciata. Non sviare il discorso: mostra chiaramente a tutti l'errore e argomenta.
Ma i post li leggi o vai avanti per la tua strada? Tra l'altro, la fisica di una colliisione ad LHC è la stessa di quella di una collisione di un raggio cosmico. Perché sostieni il contrario? Perché non va bene argomentare con i raggi cosmici? Eppure sappiamo bene la loro composizione, la loro energia ed il loro flusso. Fisicamente, perché non vanno bene?
E prima di farmi venire voglia di ririsponderti, una domanda: hai consultato i siti di ATLAS, CMS, LHCb o ALICE?
Inviato il: 26/3/2013 7:44
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#121
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
In tutto ciò che hai appena scritto non c'è nemmeno mezza "licenza poetica", bensì c'è tanta ignoranza matematica e fisica.
Come al solito si parte con l'artiglieria pesante dell'attacco alla persona. Sorvoliamo su queste amenità che proseguono anche oltre quali pilastri rafforzanti di un edificio argomentativo molto debole di per se'.
Citazione:
Partiamo da un residuato bellico di cui ti fai portavoce da mesi senza mostrare uno stralcio di prova (ripeto, nemmeno mezza prova), ovvero la licenza poetica di Einstein. Te vai affermando che nell'articolo "Sulla elettrodinamica dei corpi in movimento" Einstein abbia compiuto un grossolano errore di calcolo differenziale, ovvero avrebbe sbagliato a calcolare la derivata di funzione composta. Nonostante tu per mesi (forse anche anni) hai continuato a puntare il dito verso quest'errore senza citarlo direttamente, tempo fa mi hai detto che il passaggio errato era contenuto nel passare dalla prima equazione del paragrafo 3 alla seconda equazione (http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/). Se tu avessi studiato matematica seriamente sapresti che NON C'È NESSUN ERRORE: il passaggio si basa sull'aver applicato lo sviluppo in serie di Taylor al prim'ordine di una funzione in due variabili. Puoi ora rispondere e dirmi dove cazzo è l'errore? O lo indichi, o la smetti con queste stronzate sulle "licenze poetiche nel calcolo differenziale".
La prova del clamoroso strafalcione della mancata applicazione della regola della catena nell' operazione di derivazione e' il paradosso dei gemelli: sono cose note da oltre cento anni. La relativita' speciale e' poi il tentativo di mettere una pezza robusta a questa a questa falla clamorosa. L'esperimento del 19 poi e' ormai classificato tra le 10 cose meno edificanti della storia umana.
Citazione:
Sulla tua nuova crociata sui rischi di LHC, siamo alle solite: non ti informi, e quando ti vengono fornite informazioni le ignori o le reputi "stupide" quando stupide non lo sono.
Visto che quelli stessi del LHC parlano di materia strana e buchi neri che si possono con buona probabilità formare allora io mi chiedo: come decontaminano i macchinari da buchi neri e materia strana e da chissa' cosal'tro si e' formato in quegli esperimenti ? Che garanzia c'è quei macchinari una volta dismessi, non siano contaminati da cose a noi ignote e finiscano in una qualche fonderia magari a farci poi delle posate ?
Citazione:
Siamo bombardati continuamente da raggi cosmici provenienti nello spazio che raggiungono energie fino ad un massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV. (Qua trovi un sacco di bei plot sui raggi cosmici: http://pdg.lbl.gov/2011/reviews/rpp2011-rev-cosmic-rays.pdf). I fasci di protoni di LHC, se rapportati alle condizioni di rivelazioni dei raggi cosmici (ovvero, c'è da fare la conversione da "riferimento del centro degli impulsi" a "riferimento del laboratorio"), hanno energie di circa 10^17 eV. A queste energie il flusso di raggi cosmici non è elevatissimo (non è minimamente paragonabile alla luminosità di LHC), tuttavia su scale di miliardi di anni si ha un buon numero di eventi.
I raggi cosmici sono una cosa, l'indagine nel campo dell'ignoto della materia con l'LHC e' un'altra cosa.
Citazione:
Supponiamo che i mini buchi neri possono essere prodotti dalla collisione protone-qualcosa. Visto che, sebbene con flusso basso, sulla Terra abbiamo a disposizione grandi superfici e abbiamo avuto a disposizione granti tempi, statisticamente almeno un buco nero si sarebbe dovuto creare (anche più di uno, tuttavia una stima corretta si otterrebbe dai valori di sezione d'urto di produzione di un mini buco nero, che io non so). Visto che l'energia dei raggi cosmici è superiore a quella dei fasci di LHC, anche ad LHC si possono creare buchi neri così come possono essere creati dall'interazione dei protoni cosmici con qualcosa terrestre. Tuttavia, se la Terra esiste ancora e te sei ancora lì a vomitare cavolate tramite la tua tastiera vuol dire che il mini buco nero non è così dannoso così come te dipingi. Ciò indica anche che un mini buco nero, se prodotto, decade prima ancora di interagire con la materia ordinaria (probabilmente perché il tempo di decadimento è di gran lunga inferiore ad un qualsiasi tempo medio di interazione: un caso analogo si ha con il quark top che non crea stati legati perché troppo massivo).
Allora vediamo se ho capito: il buco nero e' il mostro cosmico per eccellenza, e' quella cosa dove la materia, in tutte le sue forme a noi note, una volta che ci cade dentro e' perduta per sempre. Pero', se si forma un buco nero in laboratorio terrestre esso non e' piu' cosa mostruosa perche' magicamente si dissolve nel nulla e non attrae materia verso di se'. Ovviamente credere sulla parola e non fare domande, lo stesso film delle conferenze stampa di certi movimenti politici attuali: venite, ascoltate e non fate domande.
Citazione:
Se non ti basta questa argomentazione, vi sono molti articoli che stimano l'eventuale pericolosità della produzione di mini buchi neri ad LHC. Tutti gli articoli concordano nell'affermare che la pericolosità è nulla.
O del ricorso al sofisma dell'esperto anonimo. Ora, appunto stimano, non misurano. Stimano, ossia suppongono.
Ora, dicono li' nel film "trappola sulle montagne rocciose" : "la supponenza e' la madre di tutte le cazzate".
Una stima non e' garanzia di nulla, e' la misura la garanzia. Come si misura la presenza di buchi neri, materia strana e chissa' cos'altro sul fondo della provetta degli esperimenti dell'LHC ? Come misuro e quindi garantisco che i macchinari non siano contaminati da chissa' quali cose magari inaspettate ? Non si deve supporre, si deve misurare, si devono dare certezze basate su misure certe e verificabili e non su supposizioni.
Citazione:
Inoltre, un articolo UFFICIALE DEL CERN te l'avevo anche postato nell'altro topic. Ovviamente, te l'hai ignorato, perché se tu l'avessi aperto avresti trovato molti articoli in materia (ma è più facile piagnucolare un po', no?).
Sorvoliamo sulle amenita' .
Citazione:
Sempre di questa lunghezza d'onda, troviamo la perla, ovvero le scorie che rimangono nei rivelatori. La domanda non è cretina, di più, però vediamo di analizzarla.
Cosa si produce dalla collisione tra due protoni a qualche TeV di energia nel riferimento del centro degli impulsi? Di tutto. Le interazioni interessanti sono, di norma, quelle tra quark ed antiquark (sì, nei protoni sono contenuti antiquark). Da queste interazioni si possono produrre tutti i leptoni conosciuti, i bosoni W e Z, mesoni e barioni. Come prodotti di decadimento o da eventuali radiazioni di frenamento si possono trovare anche fotoni (tanti fotoni). Non si creano nuclei: ripeto, non si creano nuclei.
Visto che, tolti gli elettroni, i neutrini e in pratica i muoni, è tutta roba instabile che alla fine decade in 'sta roba qua o protoni (i quali, essendo adroni, fanno presto a perdere la loro energia e a risultare totalmente inerti), ci concentriamo su questi oggetti sopra detti. Aggiungiamo pure i fotoni. Questi ultimi vanno però subito via perché sono assorbiti nei calorimetri elettromagnetici. Gli elettroni perdono tutta la loro energia nei calorimetri elettromagnetici e diventano inerti, e li depenniamo. I neutrini chissenefrega, tanto la loro sezione d'urto di interazione è tanto misera che, anche se non ne venisse schermato nemmeno mezzo, non ne vengono prodotti abbastanza affinché possano interagire: in pratica se ne guardano bene dal rimanere nei rivelatori. Ci sono poi gli elettroni, ma questi o sono totalmente degradati in energia nei calorimetri o ne escono talmente poco energetici che perdono un sacco di energia subito (vedi, Bethe-Bloch). I muoni sfondano i rivelatori, anche i tracciatori per loro appositi, quindi non rimane traccia di loro.
Ora, visto che non vengono maneggiati materiali radioattivi, mi fai un elenco delle cose che, sulla base di quanto esposte, possono far paura per via di possibili contaminazioni? Non c'è un cazzo di niente che possa contaminare i rivelatori. Il pericolo si ha al momento delle interazioni perché viene prodotta un sacco di radiazione, ma non appena le interazioni cessano non c'è alcun pericolo.
Le hai appena elencate: non sono radiazioni tutte quelle cose ? Sono acqua fresca ? Le radiazioni quando interagiscono con la materia non fanno nulla ? Se non facessero nulla saremmo a posto, il guaio e' che fanno e e non c'e spesso modo di porre rimedio a quello che hanno fatto.
Citazione:
Visto che sei ignorante,
Che pena questo modo qui di argomentare. Sinceramente c' è da chiedersi: si pensa di fare bella figura argomentano cosi'?
Citazione:
ti dico anche che spesso e volentieri i rivelatori stessi sono MOLTO più pericolosi della radiazione che tu millanti possa contaminarli. Mi viene in mente il calorimetro a Krypton liquido di NA62 (esperimento al CERN atto a misurare decadimenti ultrarari dei kaoni carichi) oppure quello a Xenon liquido di MEG (esperimento atto a misurare eventuali violazioni di numero leptonico nei muoni). Oppure quando imperversava la moda di arricchire di Uranio i rivelatori per incrementare la sezione d'urto di produzione adronica. In tutti questi casi, visto che si parla di roba particolare, la roba viene maneggiata e smaltita secondo gli standard di sicurezza. Così come per i pezzi con materiali "particolari" usati in TUTTI i rivelatori a giro per il mondo.
Il kripton e lo xenon sono pericolosi ? Il kripton e lo xenon rendono pericoloso un rifiuto e le radiazioni liberate dall'esplorazione dell' ignoto no ?
Citazione:
E fu così che anche gli stracci vengono salvati.
Che fine fanno gli stracci ? quelli del meccanico che cambia l'olio vanno smaltiti quali rifiuti pericolosi, altrove non e' dato saperlo.
Citazione:
Tuttavia, eventuali pezzi meccanici li ho visti buttare via tranquillamente in cassonetti all'aria aperta. Infatti presi un bel pezzo di metallo quando due anni fa andai a visitare il CERN.
Devo cambiare occhiali perche' non e' possibile che sia vero cio' che ho appena letto, mi si gela il sangue.
Citazione:
E, mettiti le mani nei capelli, ci fecero persino maneggiare del ghiaccio secco per costruire una piccola camera a nebbia con cui vedemmo dei raggi cosmici a occhio nudo.
Il ghiaccio secco lo manipolano anche negli spettacoli musicali e teatrali tanto per dire quanto e' pericoloso. Il ghiaccio secco e' talmente pericoloso che lo maneggio gli studenti dei laboratori scolastici.
Citazione:
E visto che ti lamenti tanto sull'accessibilità di certi dati "avanzati" ai comuni mortali, in un minuto ho trovato le specifiche tecniche dell'esperimento MEG, per esempio: http://arxiv.org/pdf/1303.2348v2.pdf
Grazie de link .
Visto che ci sei, perche' non posti il link alla procedura di decontaminazione dei macchinari dismessi ?
Citazione:
Quindi, prima di lamentarti che non trovi le informazioni, pigia le ditina sulla tastiera e fai un po' di ricerche (sensate) su Google.
Grazie del consiglio.
Davvero.
Ed siccome i buoni consigli vanno seguiti ho seguito il buon consiglio appena dato già da molto tempo e ho scoperto che i siti del tipo "http://www.anti-relativity.com/" sono in netta maggioranza rispetto ai siti "pro-relativity" segno questo che le licenze poetiche non sempre fanno presa.
Citazione:
Dimenticavo di ricordare che sei pregato di rispondere, specialmente sulle licenze poetiche nel calcolo differenziale.
Ho gia' risposto: la licenza poetica consiste nel non aver applicato la regola della catena nell'operazione di derivazione, cosa che ad un liceale non vien perdonata, ad altri invece non solo viene perdonata ma addirittura la si passare per grande scoperta scientifica.
Citazione:
I neutrini chissenefrega, tanto la loro sezione d'urto di interazione è tanto misera che, anche se non ne venisse schermato nemmeno mezzo, non ne vengono prodotti abbastanza affinché possano interagire: in pratica se ne guardano bene dal rimanere nei rivelatori.
I neutrini sono un caso curioso delle cronache attuali: essi discendono sia dalla ben nota licenza poetica del 1905, sia dal fumetto "l'uomo invisibile" in voga a partire dagli anni 30, sia dall'abitudine, millenaria e radicata, di far colazione con pane e volpe.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 26/3/2013 5:46
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#120
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
In tutto ciò che hai appena scritto non c'è nemmeno mezza "licenza poetica", bensì c'è tanta ignoranza matematica e fisica.
Partiamo da un residuato bellico di cui ti fai portavoce da mesi senza mostrare uno stralcio di prova (ripeto, nemmeno mezza prova), ovvero la licenza poetica di Einstein. Te vai affermando che nell'articolo "Sulla elettrodinamica dei corpi in movimento" Einstein abbia compiuto un grossolano errore di calcolo differenziale, ovvero avrebbe sbagliato a calcolare la derivata di funzione composta. Nonostante tu per mesi (forse anche anni) hai continuato a puntare il dito verso quest'errore senza citarlo direttamente, tempo fa mi hai detto che il passaggio errato era contenuto nel passare dalla prima equazione del paragrafo 3 alla seconda equazione (http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/). Se tu avessi studiato matematica seriamente sapresti che NON C'È NESSUN ERRORE: il passaggio si basa sull'aver applicato lo sviluppo in serie di Taylor al prim'ordine di una funzione in due variabili. Puoi ora rispondere e dirmi dove cazzo è l'errore? O lo indichi, o la smetti con queste stronzate sulle "licenze poetiche nel calcolo differenziale".
Sulla tua nuova crociata sui rischi di LHC, siamo alle solite: non ti informi, e quando ti vengono fornite informazioni le ignori o le reputi "stupide" quando stupide non lo sono.
Siamo bombardati continuamente da raggi cosmici provenienti nello spazio che raggiungono energie fino ad un massimo registrato sulla Terra di 10^21 eV. (Qua trovi un sacco di bei plot sui raggi cosmici: http://pdg.lbl.gov/2011/reviews/rpp2011-rev-cosmic-rays.pdf). I fasci di protoni di LHC, se rapportati alle condizioni di rivelazioni dei raggi cosmici (ovvero, c'è da fare la conversione da "riferimento del centro degli impulsi" a "riferimento del laboratorio"), hanno energie di circa 10^17 eV. A queste energie il flusso di raggi cosmici non è elevatissimo (non è minimamente paragonabile alla luminosità di LHC), tuttavia su scale di miliardi di anni si ha un buon numero di eventi.
Supponiamo che i mini buchi neri possono essere prodotti dalla collisione protone-qualcosa. Visto che, sebbene con flusso basso, sulla Terra abbiamo a disposizione grandi superfici e abbiamo avuto a disposizione granti tempi, statisticamente almeno un buco nero si sarebbe dovuto creare (anche più di uno, tuttavia una stima corretta si otterrebbe dai valori di sezione d'urto di produzione di un mini buco nero, che io non so). Visto che l'energia dei raggi cosmici è superiore a quella dei fasci di LHC, anche ad LHC si possono creare buchi neri così come possono essere creati dall'interazione dei protoni cosmici con qualcosa terrestre. Tuttavia, se la Terra esiste ancora e te sei ancora lì a vomitare cavolate tramite la tua tastiera vuol dire che il mini buco nero non è così dannoso così come te dipingi. Ciò indica anche che un mini buco nero, se prodotto, decade prima ancora di interagire con la materia ordinaria (probabilmente perché il tempo di decadimento è di gran lunga inferiore ad un qualsiasi tempo medio di interazione: un caso analogo si ha con il quark top che non crea stati legati perché troppo massivo).
Se non ti basta questa argomentazione, vi sono molti articoli che stimano l'eventuale pericolosità della produzione di mini buchi neri ad LHC. Tutti gli articoli concordano nell'affermare che la pericolosità è nulla. Inoltre, un articolo UFFICIALE DEL CERN te l'avevo anche postato nell'altro topic. Ovviamente, te l'hai ignorato, perché se tu l'avessi aperto avresti trovato molti articoli in materia (ma è più facile piagnucolare un po', no?).
Sempre di questa lunghezza d'onda, troviamo la perla, ovvero le scorie che rimangono nei rivelatori. La domanda non è cretina, di più, però vediamo di analizzarla.
Cosa si produce dalla collisione tra due protoni a qualche TeV di energia nel riferimento del centro degli impulsi? Di tutto. Le interazioni interessanti sono, di norma, quelle tra quark ed antiquark (sì, nei protoni sono contenuti antiquark). Da queste interazioni si possono produrre tutti i leptoni conosciuti, i bosoni W e Z, mesoni e barioni. Come prodotti di decadimento o da eventuali radiazioni di frenamento si possono trovare anche fotoni (tanti fotoni). Non si creano nuclei: ripeto, non si creano nuclei.
Visto che, tolti gli elettroni, i neutrini e in pratica i muoni, è tutta roba instabile che alla fine decade in 'sta roba qua o protoni (i quali, essendo adroni, fanno presto a perdere la loro energia e a risultare totalmente inerti), ci concentriamo su questi oggetti sopra detti. Aggiungiamo pure i fotoni. Questi ultimi vanno però subito via perché sono assorbiti nei calorimetri elettromagnetici. Gli elettroni perdono tutta la loro energia nei calorimetri elettromagnetici e diventano inerti, e li depenniamo. I neutrini chissenefrega, tanto la loro sezione d'urto di interazione è tanto misera che, anche se non ne venisse schermato nemmeno mezzo, non ne vengono prodotti abbastanza affinché possano interagire: in pratica se ne guardano bene dal rimanere nei rivelatori. Ci sono poi gli elettroni, ma questi o sono totalmente degradati in energia nei calorimetri o ne escono talmente poco energetici che perdono un sacco di energia subito (vedi, Bethe-Bloch). I muoni sfondano i rivelatori, anche i tracciatori per loro appositi, quindi non rimane traccia di loro.
Ora, visto che non vengono maneggiati materiali radioattivi, mi fai un elenco delle cose che, sulla base di quanto esposte, possono far paura per via di possibili contaminazioni? Non c'è un cazzo di niente che possa contaminare i rivelatori. Il pericolo si ha al momento delle interazioni perché viene prodotta un sacco di radiazione, ma non appena le interazioni cessano non c'è alcun pericolo.
Visto che sei ignorante, ti dico anche che spesso e volentieri i rivelatori stessi sono MOLTO più pericolosi della radiazione che tu millanti possa contaminarli. Mi viene in mente il calorimetro a Krypton liquido di NA62 (esperimento al CERN atto a misurare decadimenti ultrarari dei kaoni carichi) oppure quello a Xenon liquido di MEG (esperimento atto a misurare eventuali violazioni di numero leptonico nei muoni). Oppure quando imperversava la moda di arricchire di Uranio i rivelatori per incrementare la sezione d'urto di produzione adronica. In tutti questi casi, visto che si parla di roba particolare, la roba viene maneggiata e smaltita secondo gli standard di sicurezza. Così come per i pezzi con materiali "particolari" usati in TUTTI i rivelatori a giro per il mondo.
E fu così che anche gli stracci vengono salvati.
Tuttavia, eventuali pezzi meccanici li ho visti buttare via tranquillamente in cassonetti all'aria aperta. Infatti presi un bel pezzo di metallo quando due anni fa andai a visitare il CERN. E, mettiti le mani nei capelli, ci fecero persino maneggiare del ghiaccio secco per costruire una piccola camera a nebbia con cui vedemmo dei raggi cosmici a occhio nudo.
E visto che ti lamenti tanto sull'accessibilità di certi dati "avanzati" ai comuni mortali, in un minuto ho trovato le specifiche tecniche dell'esperimento MEG, per esempio: http://arxiv.org/pdf/1303.2348v2.pdf
Quindi, prima di lamentarti che non trovi le informazioni, pigia le ditina sulla tastiera e fai un po' di ricerche (sensate) su Google.
Dimenticavo di ricordare che sei pregato di rispondere, specialmente sulle licenze poetiche nel calcolo differenziale.
Inviato il: 25/3/2013 23:04
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#119
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
A proposito di acqua e principio di azione e reazione, il meglio mi scordavo, hanno recuperato dei motori delle missioni apollo dalle profondità marine :
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 25/3/2013 22:14
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#118
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Le licenze poetiche sono una passione.
C'è chi se le prende nelle derivate di funzioni di funzione, c'è chi se le prende manovrando senza bisogno del principio di azione/reazione, c'è chi se le prende conducendo esperimenti in cui non si sporcano macchinari visto che non c'e' traccia di procedure di messa in sicurezza nell'ipotesi, per quanto remota ma comunque concreta, di quando la "provetta" con il piccolo buco nero dentro o, ancor peggio, la materia strana, si rompe per un qualche motivo.
Le licenze poetiche sono una vera comodita' per chi se le puo' permettere.
Ma sono lussi questi non concessi ai plebei coma lo è il sottoscritto. Ai comuni mortali non è concesso sbagliare nel calcolo differenziale, figuriamoci nell'analisi funzionale, figuriamo poi un laboratorio di analisi chimico cliniche che non ha una procedura di decontaminazione dei macchinari da mandare a riparare o a smaltire: in tutti questi casi, ai comuni mortali la licenza poetica sarebbe un apriti cielo apocalittico (esempi: "ha sbagliato la derivata, ci vediamo tra qualche mese", "fin quando non decontamina l'apparecchiatura non le facciamo la riparazione/lo smaltimento, se lo tenga il macchinario contaminato che non vogliamo grane ", "Cosa, non ha collaudato i freni dell'auto ? Come sarebbe a dire che non c'è bisogno del principio di azione/reazione per manovrare il veicolo? " ).
Pensate, ai comuni mortali e' chiesto un "certificato di collaudo" dei macchinari che usano per fare una qualche misura (tipo pesare il pesce al mercato) mentre a chi indaga sulla natura del vento dell'etere invece no .
Pensate ai comuni mortali che mandano avanti una qualunque attivita' produttiva, dall'autofficina alla produzione di farmaci, e' chiesto la tenuta dei registri dei rifiuti, altrove, in ambiti altolocati, non possiamo sapere che fine fa il panno con cui hanno pulito l'apparecchiatura che indaga sull'ignoto della materia (che c'è nello sporco raccolto da quel panno ? Non e' che una qualche discarica di rifiuti solidi urbani ci sono tracce di materia strana? Non oso nemmeno pensarla questa ultima ipotesi , mi si gela il sangue ) .
Se osiamo insistere ci dicono che nasce dal nulla e svanisce nel nulla e che in ogni caso i raggi cosmici dimostrano che non c' pericolo e che in ogni caso il muone indebunkabile dimostra che aveva ragione e quindi 1 a zero e palla al centro.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 25/3/2013 20:52
Lord9600XT
Lord9600XT
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#117
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
Citazione:
ivan ha scritto: Citazione:
Sertes ha scritto: Citazione:
temponauta ha scritto: (tra l'altro intorno alla Luna sta girando una sonda "prospector" cinese: se i siti degli allunaggi fossero falsi vuoi che i cinesi non avrebbero già messo alla berlina gli americani?)
Scusa e perchè dovrebbero?
Non mi pare che gli americani gli abbiano sputtanato la famosa "camminata spaziale cinese" in cui si vedevano le bollicine d'aria che uscivano dalle tute spaziali proprio come se fossero stati in una piscina d'acqua, eh!
Non e' questione di simulazione in enormi piscine , e questione che anche i cinesi sono in possesso di tecnologi aliena in quanto anche le loro sonde lunari/spaziali non hanno bisogno del terrestre e plebeo principio di azione/reazione per muoversi.
La tecnologia aliena e' uno dei segreti meglio custoditi dal potere oggi al governo dei vari stati, la sicurezza e la tranquillità del popolo prima di tutto.
Ovvio. Perché nessuno ci aveva mai pensato prima?
Dicci un po', anche su questo fatto compariranno inesistenti "licenze poetiche nel calcolo differenziale"?
Inviato il: 25/3/2013 19:25
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#116
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
Sertes ha scritto: Citazione:
temponauta ha scritto: (tra l'altro intorno alla Luna sta girando una sonda "prospector" cinese: se i siti degli allunaggi fossero falsi vuoi che i cinesi non avrebbero già messo alla berlina gli americani?)
Scusa e perchè dovrebbero?
Non mi pare che gli americani gli abbiano sputtanato la famosa "camminata spaziale cinese" in cui si vedevano le bollicine d'aria che uscivano dalle tute spaziali proprio come se fossero stati in una piscina d'acqua, eh!
Non e' questione di simulazione in enormi piscine , e questione che anche i cinesi sono in possesso di tecnologi aliena in quanto anche le loro sonde lunari/spaziali non hanno bisogno del terrestre e plebeo principio di azione/reazione per muoversi.
La tecnologia aliena e' uno dei segreti meglio custoditi dal potere oggi al governo dei vari stati, la sicurezza e la tranquillità del popolo prima di tutto.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 25/3/2013 17:48
temponauta
temponauta
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#115
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Citazione:
Sertes ha scritto: Citazione:
temponauta ha scritto: (tra l'altro intorno alla Luna sta girando una sonda "prospector" cinese: se i siti degli allunaggi fossero falsi vuoi che i cinesi non avrebbero già messo alla berlina gli americani?)
Scusa e perchè dovrebbero?
Non mi pare che gli americani gli abbiano sputtanato la famosa "camminata spaziale cinese" in cui si vedevano le bollicine d'aria che uscivano dalle tute spaziali proprio come se fossero stati in una piscina d'acqua, eh!
Beh, hai ragione Sertes. Forse avrei fatto meglio a dire ... li terrebbero in pugno. Però se già deve essere incredibilmente difficile mantenere un segreto ultradecennale come quello degli allunaggi-fake, con tutte le persone coinvolte e situazioni limite come la sparizione di tutti i nastri originali, pensa come si complicherebbe all'estremo se si dovesse mettere il bavaglio a tutti quelli che partecipano in Cina al progetto Chang'e_2 (e dal 2007 c'è stato anche il gemello Chang'e_1). Per questo sono convinto che almeno una parte delle missioni Apollo sono autentiche.
temponauta ha scritto: (tra l'altro intorno alla Luna sta girando una sonda "prospector" cinese: se i siti degli allunaggi fossero falsi vuoi che i cinesi non avrebbero già messo alla berlina gli americani?)
Scusa e perchè dovrebbero?
Non mi pare che gli americani gli abbiano sputtanato la famosa "camminata spaziale cinese" in cui si vedevano le bollicine d'aria che uscivano dalle tute spaziali proprio come se fossero stati in una piscina d'acqua, eh!
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 25/3/2013 15:17
temponauta
temponauta
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#113
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Citazione:
Goldrake ha scritto: a già , la sonda cinese !
Per l'esattezza il satellite artificiale si chiama Chang'e_2
Ora smetti di fare il bimbominkia e torna a guardare i cartoni animati, se no le prendi sul sederino.
Inviato il: 25/3/2013 14:55
Goldrake
Goldrake
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#112
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/6/2007
Da
Messaggi: 204
a già , la sonda cinese !
Inviato il: 25/3/2013 14:29
temponauta
temponauta
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#111
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Citazione:
Goldrake ha scritto: ma no non hai capito
volevo dire che le foto sembrano fatte sulla terra sembra proprio uno dei mille deserti che ci sonosulla terra.
tipo 9,8 m/s^2
una cosa così
Guarda che è molto peggio per loro (Nasa & Co.) se viene fuori che usano immagini di Terra al posto di quelle in sito marziano. Una prova inoppugnabile di un Fake manderebbe a put.... non solo la genuinità di quella particolare missione, ma tutto il programma spaziale Statunitense, a cominciare dalle Missioni Apollo (tra l'altro intorno alla Luna sta girando una sonda "prospector" cinese: se i siti degli allunaggi fossero falsi vuoi che i cinesi non avrebbero già messo alla berlina gli americani?) Te lo provo a ripetere, visto che il tuo estro simpatico non ti consente di tenere la mente lucida: le foto sulla Terra invece che su Marte vengono fatte non perchè non ci sono andati, ma per occultare li innumerevoli prove di vita passata e presente riprese dalle sonde. Tempo fa già dissi che nel sabbioso e ventoso Marte, le celle a elettrolisi del rover venivano ogni mattina pulite a menadito da organismi pluricellulari che utilizzano lo scambio termico notturno per bere l'acqua da condensa che si produce sul robot. Non mi ricordo dove l'ho messa, ma ho da qualche parte la foto del rover coperto di organismi. (specie di grandi amebe bianche).
Inviato il: 25/3/2013 13:55
Goldrake
Goldrake
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#110
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/6/2007
Da
Messaggi: 204
ma no non hai capito
volevo dire che le foto sembrano fatte sulla terra sembra proprio uno dei mille deserti che ci sonosulla terra.
tipo 9,8 m/s^2
una cosa così
Inviato il: 25/3/2013 12:01
temponauta
temponauta
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#109
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Citazione:
Goldrake ha scritto: secondo me sembra che cè stata acqua perchèsi, le foto sono fatte naturalmente sulla terra
Marte è stato un pianeta meraviglioso, prima che arrivasse il pianeta-cometa Venere a cambiare il sistema solare. Il problema di Marte è che troppe immagini sono da filtrare e manipolare prima di divulgarle per i troppi elementi "fuori posto" che contraddicono la scienza vulgata. Lo stesso, in misura minore, vale per la Luna.
Inviato il: 23/3/2013 23:06
Goldrake
Goldrake
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#108
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/6/2007
Da
Messaggi: 204
pd ,non lo vedi che sono fatte sulla terra ?
Inviato il: 23/3/2013 12:41
Goldrake
Goldrake
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#107
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/6/2007
Da
Messaggi: 204
secondo me sembra che cè stata acqua perchèsi, le foto sono fatte naturalmente sulla terra
Inviato il: 23/3/2013 12:40
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#106
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Ecco da dove hanno tratto ispirazione questi qui di quest'articolo :
Proseguendo, in effetti gli esserini che man mano si palesano nelle foto hanno questo in comune: sono creature del sottosuolo .
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 23/3/2013 4:10
temponauta
temponauta
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#105
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/4/2010
Da
Messaggi: 2040
Piano piano gli astrofisici vanno dicendo quello che Schiapparelli aveva anticipato secoli fa: ovvero che su Marte scorreva in fiumi abbondante acqua. Anzi le immagini di opportunity mostrano chiaramente i letti dei fiumi, caratterizzati da pietre levigate nel senso di scorrimento dell'acqua. Oggi il mars rover ci dice che le pietre di Marte contengono acqua sotto forma di idrati mineralizzati. Ma i conti non tornano. Dove è andata l'acqua di Marte? E se ne andata tutta o qualcosa è rimasto? Per quanto riguarda la prima domanda, la prima risposta è che l'acqua insieme all'aria sia stata persa dal pianeta nel grande cataclisma che colpi il pianeta e che si vede ancora nel vastissimo canyon equatoriale. E' evidente che un corpo celeste di ragguardevoli dimensioni colpì violentemente Marte, destabilizzandolo e alterando la tenuta del campo gravitazionale. Similmente alla fascia di kuiper, una grande bolla di aria e acqua rimase a "galleggiare" nello spazio tra le orbite di Marte e della Terra, e mentre il civilizzato Marte moriva sempre di più, si prefigurò per la Terra la possibilità di un nuovo intervento di terraformazione (creazione biblica) per sottrarla all'aridità e alla vita rettiloide (era un'incubatrice di vita ovipara) e dare un nuovo mondo alla vita umanoide. L'intervento di una civiltà umanoide incredibilmente progredita (livello "creatore", molto superiore a "dio") manipolò la densità del pianeta Terra, riducendola mediante aumento del volume, in modo da poter ospitare la grande massa di acqua marziana lasciando terre emerse abitabili in misura sufficiente (1/3). L'espansione del pianeta Terra creò i continenti come li conosciamo oggi che furono separati dall'acqua marziana portata a riempimento degli spazi. L'acqua di Marte arrivata sulla Terra era già fortemente salata (oggi meno per la diluizione con l'acqua dolce dei fiumi) e doveva servire a separare i diversi ceppi di vita umanoide creati dalla super-razza umana (creatori). Oggi si dice che le diverse razze umane sono in realtà identiche e le differenze sono inesistenti, se non per alcune caratteristiche fisiche (colore della pelle, taglio degli occhi, ecc.) Nulla di più falso: le diverse razze umane sono molto differenti le une dalle altre e le differenze sono genetiche e chiaramente individuate nel genoma umano chiamato "spazzatura": per non ammettere questa verità "creazionista" la scienza impedisce la mappatura del 90% del Dna umano. Quindi l'acqua di Marte non si è persa, ma è stata usata per terraformare la Terra, un pianeta che in origine era la culla della specie rettile (o meglio "sauriana"). Da quel giorno la Terra è stata il teatro della mitizzata guerra tra il bene e il male, che altro non è che la guerra tra la razza umanoide (bene) e la razza sauriana (male) per esercitare il proprio dominio sul pianeta. Ma la cosa interessante è che Marte non ha perduto tutta la sua acqua: nelle viscere della crosta abbiamo, similmente alla Terra, vaste cavità scavate dall'acqua (occorre precisare l'effettiva entità della c.d. "Terra cava"). Questa acqua, unita al calore intra-planetario consente benissimo (come sulla Terra) di far vivere e svilupparsi tipi di vita idonei all'ambiente, compreso le razze ovipere e quelle umanoidi. Per questo non c'è da meravigliarsi minimamente che Marte sia abitato, e non poco, al suo interno.
Inviato il: 22/3/2013 22:28
ivan
ivan
Re: Marte.. Questo sconosciuto !!!!
#104
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Un altro esserino si palesa nelle foto che arrivano da marte; stavolta e' una specie di lucertola:
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
temponauta
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
