Pispax ha scritto: Era da tanto che non mi succedeva che qualcuno mi rimproverasse di essere stato eccessivamente cortese con lui.
Nessuno ti rimprovera di essere stato eccessivamente cortese, smettila col mettere le tue cazzate in bocca ad altri.
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 15/4/2012 13:43
Pispax
Pispax
Re: Come viene recepita l'informazione.
#77
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Citazione:
Sertes ha scritto: Citazione:
captcha ha scritto: Il monosillabo "No.", scritto in lenzuolese.
Sopra, sempre in lenzuolese, c'era anche la risposta: "no, ho chiesto al mio medico e mi ha detto di non fare la vaccinazione... comunque non sono affari tuoi"
Pispax (#42):
Citazione:
(EDIT: mi sono dilungato nella risposta solo per provare a attenuarne i toni. In realtà questa è la risposta 1.1, visto che la risposta 1.0 diceva le stesse cose in molto meno spazio, ma era decisamente più sarcastica)
Era da tanto che non mi succedeva che qualcuno mi rimproverasse di essere stato eccessivamente cortese con lui.
Forse ha ragione chi mi consiglia di non perdere troppo tempo nell'apparecchiare le perle per i porci.
Inviato il: 15/4/2012 3:22
Pispax
Pispax
Re: Come viene recepita l'informazione.
#76
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Citazione:
sitchinite ha scritto: @pispax
"Se rileggi la discussione ti accorgi che non sono certo io quello ossessionato da Israele."
mai detto che tu sia ossessonato da israele, semplicemente che, per motivi che non conosco, ti dai un bel da fare per negarne l' interferenza nella vita italiana (e mondiale). Stupidamente secondo me, ma alla fine ognuno si tiene le sue idee e buon pro gli faccia. Nessun rancore spero.
Giusto per ripetere una roba già detta, Israele non rientra fra le mie ossessioni. Invece una cosa che rientra a pieno titolo fra le mie ossessioni è proprio l'idea di razzismo. E uso il termine "ossessione" proprio senza virgolette: per me il razzismo è una delle colpe più abominevoli. Oltre che su un piano etico e morale, lo è anche su un piano più strettamente filosofico. Il razzista critica (e depreca violentemente) un altro essere umano non sulla base di come agisce, di com'è o di come si comporta. Ritiene che il suo giudizio sia giusto solo basandosi sull'appartenenza etnica.
Non ha importanza se Tizio sia una persona rispettabile buona ammirevole intelligente altruista o che altro: Tizio è SICURAMENTE un pezzo di merda solo perché è negro, o ebreo, o irlandese, o turco, o curdo, o hutu.
Se e quando qualcuno porta avanti pensieri di questo tipo, difficilmente ho problemi di rancore. Ognuno è libero di pensare quello che vuole. Però di sicuro inizio a avere dei grandi problemi di stima nei confronti di quella persona.
Se guardiamo le cose da un punto di vista più generale (dopotutto stiamo affrontando il problema come "case study" rispetto all'informazione) credo sia chiaro che il sostenere che "i tuoi problemi tuoi di stima sono solo un problema tuo" possa essere una risposta abbastanza insoddisfacente.
PikeBishop sintetizza la situazione molto meglio di come è riuscito a me: Citazione:
L'interferenza di Israele, per inciso, nella vita italiana (e mondiale) e' pressoche' nulla. L'influenza degli USA e' suprema e gli USA utilizzano Israele per un paio di motivi fondamentali, uno logistico ed uno prettamente religioso.
Io affrontavo la stessa questione in termini più possibilisti, chiedendo episodi, nomi e date; ma il succo era esattamente quello. E' complicato non notare come nessuna delle due (simili) affermazioni sia stata smentita. Eppure avrebbe dovuto essere facile farlo per persone così convinte delle loro idee. (e non sto parlando solo di te, sia chiaro).
Di fatto resta una cosa: di sicuro ci sono molte persone che ritengono Israele il "Grande Burattinaio"; ma altrettanto di sicuro tutte queste persone hanno difficoltà a spiegare perché lo ritengono tale. Il massimo che sono riuscito a vedere finora è stato l'abborracciare esempi sporadici, con discrete contorsioni per riuscire a attribuire a questi esempi sporadici il valore di legge generale. Com'è successo, ad esempio, nella questione dei "Nobel controversi".
Strano, no?
La parte sull'informazione e su come viene recepita finisce qui.
Se posso fare una divagazione lievemente OT rispetto a come vedo io la situazione, allora mi sento di dire tranquillamente che in linea di massima fra tutte queste persone che accumulano accuse verso uno stato ebraico senza saperne spiegare i motivi razionali, e una cellula del KKK che accumula accuse verso la Tanzania (che è uno stato di negri) senza ugualmente saperne spiegare i motivi razionali, di differenza ce ne vedo parecchio poca.
Che so, magari sbaglio. Ma al momento non vedo motivi razionali che mi spiegano che sto sbagliando.
per motivi che non conosco, ti dai un bel da fare per negarne l' interferenza nella vita italiana (e mondiale). Stupidamente secondo me,
Cioe', tu non conosci i suoi motivi, ma da bifolco ignorante concludi che sia stupido fare qualcosa per cui non sai i motivi. Potrebbe essere pagato dal Governo Israeliano, per esempio, o essere il primo ministro stesso sotto lo pseudonimo di Pispax, o magari semplicemente uno piu' intelligente, colto e furbo di un pecorone boccalone e represso come te. Chi e' lo stupido qui? La risposta e' persino facile per un minus habens come te.
L'interferenza di Israele, per inciso, nella vita italiana (e mondiale) e' pressoche' nulla. L'influenza degli USA e' suprema e gli USA utilizzano Israele per un paio di motivi fondamentali, uno logistico ed uno prettamente religioso.
Non mi aspetto pero' da fanatici retrogradi e scemuniti che sappiano di cosa sto parlando. Pispax invece sa benissimo quali essi siano, perche', a differenza di altri e' capace a leggere e di questo si e' gia' scritto abbondantemente. Per chi non fosse sintonizzato da molto, consiglio di andarsi a rivedere le teorie DISPENSAZIONISTE diffusissime negli USA durante gli ultimi 100 anni e specialmente importanti in ambito politico dagli anni '70 in avanti.
captcha ha scritto: Il monosillabo "No.", scritto in lenzuolese.
Sopra, sempre in lenzuolese, c'era anche la risposta: "no, ho chiesto al mio medico e mi ha detto di non fare la vaccinazione... comunque non sono affari tuoi"
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 14/4/2012 12:23
captcha
captcha
Re: Come viene recepita l'informazione.
#71
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/3/2010
Da
Messaggi: 832
Citazione:
No, Ribelle. Purtroppo no. Non perché non posso mostrarli. Semplicemente perché non li ho più.
Quel tentativo nacque quando un utente, non ricordo neppure chi, sosteneva che l'ONU era di fatto in mano agli ebrei. L'accusa veniva sostenuta sulla base di un elenco di una cinquantina di nomi ebrei che, a suo dire, ricoprivano incarichi "dirigenziali". Siccome fra questi c'erano figure come "responsabile delle segretarie" e "responsabile delle merendine e dei cotillons", nonostante il mio inglese pessimo provai a sbattermi un po' per trovare un po' di organigrammi di tre agenzie internazionali: l'ONU, la Banca Mondiale e l'FMI.
C'erano in effetti svariati nomi che a occhio sembravano di origine ebraica. Ma ce n'erano una quantità enorme in più che sicuramente erano anglosassoni. E se sulla base di cinquanta nomi si è in grado di sostenere il "complottone ebraico" solo perché sono tutti nomi etnicamente riconducibili a un unico ceppo, che dire allora di un elenco di alcune centinaia di nomi (l'ordine di grandezza era quello, una volta scesi a considerare dirigenti anche i "responsabili delle segretarie") ALTRETTANTO riconducibili etnicamente a un unico ceppo?
Poi non ne feci di niente e cestinai il tutto, più che altro perché mi vergognavo un po' per essermi lasciato invischiare in una polemichetta da quattro soldi.
Se vuoi ripetere il tentativo, in bocca al lupo. Ricordo che all'epoca ci misi un bel po' per trovare qualcosa di un po' dettagliato e che avesse (apparentemente) una minima parvenza di plausibilità. Ma forse il tuo inglese è migliore del mio.
Il monosillabo "No.", scritto in lenzuolese.
Inviato il: 14/4/2012 12:04
Pyter
Pyter
Re: Come viene recepita l'informazione.
#70
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
Direi che "ossessonato" questa volta, grazie all'errore di battitura, è la parola giusta.
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Inviato il: 14/4/2012 11:49
sitchinite
sitchinite
Re: Come viene recepita l'informazione.
#69
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
@pispax
"Se rileggi la discussione ti accorgi che non sono certo io quello ossessionato da Israele."
mai detto che tu sia ossessonato da israele, semplicemente che, per motivi che non conosco, ti dai un bel da fare per negarne l' interferenza nella vita italiana (e mondiale). Stupidamente secondo me, ma alla fine ognuno si tiene le sue idee e buon pro gli faccia. Nessun rancore spero.
Inviato il: 14/4/2012 11:40
Pispax
Pispax
Re: Come viene recepita l'informazione.
#68
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Citazione:
Ribelle ha scritto: Pispax Citazione:
Io un tentativo l'ho fatto. E siccome ho anche diviso per etinia anche in "non-Levi", guardando le appartenenze ho avuto una bella sorpresa: mi sono accorto che c'è un in atto un enorme complotto ANGLOSASSONE per il predominio sulla Finanza mondiale.
Interessante. Sono dati che puoi mostrare?
No, Ribelle. Purtroppo no. Non perché non posso mostrarli. Semplicemente perché non li ho più.
Quel tentativo nacque quando un utente, non ricordo neppure chi, sosteneva che l'ONU era di fatto in mano agli ebrei. L'accusa veniva sostenuta sulla base di un elenco di una cinquantina di nomi ebrei che, a suo dire, ricoprivano incarichi "dirigenziali". Siccome fra questi c'erano figure come "responsabile delle segretarie" e "responsabile delle merendine e dei cotillons", nonostante il mio inglese pessimo provai a sbattermi un po' per trovare un po' di organigrammi di tre agenzie internazionali: l'ONU, la Banca Mondiale e l'FMI.
C'erano in effetti svariati nomi che a occhio sembravano di origine ebraica. Ma ce n'erano una quantità enorme in più che sicuramente erano anglosassoni. E se sulla base di cinquanta nomi si è in grado di sostenere il "complottone ebraico" solo perché sono tutti nomi etnicamente riconducibili a un unico ceppo, che dire allora di un elenco di alcune centinaia di nomi (l'ordine di grandezza era quello, una volta scesi a considerare dirigenti anche i "responsabili delle segretarie") ALTRETTANTO riconducibili etnicamente a un unico ceppo?
Poi non ne feci di niente e cestinai il tutto, più che altro perché mi vergognavo un po' per essermi lasciato invischiare in una polemichetta da quattro soldi.
Se vuoi ripetere il tentativo, in bocca al lupo. Ricordo che all'epoca ci misi un bel po' per trovare qualcosa di un po' dettagliato e che avesse (apparentemente) una minima parvenza di plausibilità. Ma forse il tuo inglese è migliore del mio.
Pispax ha scritto: Se rileggi la discussione ti accorgi che non sono certo io quello ossessionato da Israele.
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 14/4/2012 2:53
Pispax
Pispax
Re: Come viene recepita l'informazione.
#66
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Citazione:
sitchinite ha scritto: Citazione:
Pispax ha scritto: "Montalcini e Einstein"? Tutto il problema si risolve qui? Il problema CASUALMENTE sono proprio loro due?
No, il problema non si risolve qui, il problema non sono proprio loro due, il problema é costituito da tante cose, loro sono due esempi.
Come ho scritto qui:
Sai quanti premi nobel sono stati dati a personaggio 'di un certo tipo', e quanti di questi sono stati nel tempo ritenuti controversi? Te ne nomino due famosi: Einstein e Montalcini. I nostri specialisti ricercatori crescono con questi modelli, meritevoli scienziati, i cui nobel sono 'abusivi'.
siccome so che sei inteligente, avendolo mostrato più volte, mi chiedo: perchè hai così interesse a distorcere quel che scrivo?
Cosa vuoi risolvere con quel link di wiki che non dice niente a riguardo di quel che ho scritto? Cosa significa il tuo 'buffo! io la sapevo in altro modo'? Devo farti una domanda diretta sulle tue frequentazioni o origini?
Non capisco perché tu stia parlando di distorsioni. Quel link non dice niente su quello che hai scritto tu, vero. Si limita a sostenere quello che ho scritto IO.
Per la tesi che sostengo (e che tu stai in qualche modo egregiamente confermando) tutto sommato ha un'importanza relativa il fatto che le accuse di plagio rivolte a Einstein siano fondate. Possono esserlo come possono non esserlo. Così come possono esserolo o non esserlo quelle rivolte nei confronti di tutti gli altri. (in ogni caso in quella lista non mi è parso di vedere il nome della Montalcini).
La cosa che risulta evidente però è che l'accusa di aver ricevuto un Nobel "controverso" è stata avanzata nei confronti di molte personalità. In molti casi proprio per plagio. Anche Marconi è stato accusato di aver rubato le idee di Tesla. TUTTE QUANTE ti sono scivolate addosso come acqua sulla pietra. Le hai ritenute trascurabili. Quando però l'accusa è stata rivolta contro due ebrei "personaggi 'di un certo tipo' " allora - e solo allora - ti sei alzato in piedi sul divano e hai cominciato a dire "Ecco! Lo dicevo io!".
Di nuovo, si torna al problema principale. Che è quello di evitare accuratamente di raccogliere informazioni prima di farsi un'opinione, ma di farsi prima l'opinione, e poi selezionare e ritenere indicative solo le informazioni che la supportano.
Per quanto riguarda le mie origini e frequentazioni, non arrivo a dire che siano ottime. Però di sicuro sono state abbastanza buone. Per esempio mi hanno insegnato che prima di arrivare a sostenere idee bislacche, magari provare a fare qualche ricerchina per vedere se quell'idea funziona male non fa. E mi hanno insegnato anche [a] provare a analizzare i dati per quelli che sono, non per quello che vorrei che fossero. Poi magari sbaglio, ci mancherebbe. Ma l'idea che sta alla base resta quella. E credo che se qualcuno vuole fare ricerca seriamente non possa proprio prescindere da questa modalità operativa.
N.B.
La mia citazione originaria era questa:
"Noi non abbiamo come cattivi gli "arabi, musulmani, barbuti e scuri". Però anche noi abbiamo i nostri "cattivi" di riferimento. I neocons (e/o la CIA), il NWO, Israele, i massoni, Big Pharma (e la FDA). Gira che ti rigira QUALUNQUE COSA SUCCEDE è sempre colpa loro. (E poi siccome ognuno ha il suo colpevole preferito, allora si trovano gli spazi di mediazione sincretica. Israele ha chiesto ai suoi uomini nel NWO di fare pressione ai neocons perché chiedessero a Big Pharma la ricetta di una droga segreta da somministrare a Breivnik in modo che potesse mettere in piedi quell'operazione organizzata dalla CIA, che come tutti sanno è governata dai massoni)".
La trovi, inquadrata nel contesto corretto, al post #19. Se rileggi la discussione ti accorgi che non sono certo io quello ossessionato da Israele. Buffo.
Inviato il: 14/4/2012 2:47
ivan
ivan
Re: Come viene recepita l'informazione.
#65
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Per dimostrare e=mc^2 non c'è bisogno di scomodare centinaia di equazioni differenziali, in realtà basta poco, come dimostra il seguente video :
Ma in ogni caso bisogna andarci cauti prima di trarre conclusioni affrettate e dire cose sfacciatamente ardite come " la massa che caratterizza gli oggetti che ci circondano non è altro che una forma estremamente concentrata di energia " et similia .
Nel mondo reale del commercio dei carburanti et similia le transazioni monetarie si fanno solo dopo aver misurato con apposita macchinetta il potere calorifero (ossia quanta energia e quindi quanto lavoro può produrre per unità di peso) di una data partita di combustibile, non ci si basa su fantasiosi sofismi algebrici (anche perchè dei sofismi algebrici un motore a combustione interna non sa che farsene ).
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 13/4/2012 21:10
complo
complo
Re: Come viene recepita l'informazione.
#64
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 2555
Citazione:
sitchinite ha scritto: Purtroppo per te però hai trovato uno che la fisica l' ha studiata, e sopratutto uno (io) che ha riassunto quanto scritto in un intero libro scritto da... Umberto Bartocci, per anni docente ordinario di geometria II e professore di storia della matematica.
Mi sa che facevi meglio a non intervenire... vatti a leggere qui va:
Embè? Einstein era partito dall' intuizione di de Pretto? Ok, sarà verissimo. Ma Pad parlava di SCIENZA Come ha detto , e come E', la grandezza non è nella "magica formuletta" ma nelle centinaia di equazioni differenziali che la contestualizzano e la dimostrano. Cose da cui gli epistemolgi giustamente si tengono lontani.....
Purtroppo per te però hai trovato uno che la fisica l' ha studiata, e sopratutto uno (io) che ha riassunto quanto scritto in un intero libro scritto da... Umberto Bartocci, per anni docente ordinario di geometria II e professore di storia della matematica.
Mi sa che facevi meglio a non intervenire... vatti a leggere qui va:
Nel caso di Einstein ci furono polemiche già prima del nobel per aver rubato la formula della teoria della relatività nel 1905. L' imbarazzo già in quegli anni era enorme, ma... (chissà perchè... ) la formula fu associata a lui e non a De Pretto che la aveva pubblicata 2 anni prima di lui su riviste scientifiche. Nel 1922 infatti, il nobel a Einstein fu assegnato per l' effetto fotoelettrico, per 'minimizzare' i danni.
Purtroppo nonostante si tende ad inveire contro le università e la cultura ufficiale, bisogna riconoscere che senza quest’ultime si annaspa nella generalizzazione dell’ignoranza. Se uno non ha studiato la fisica, può ben poco parlare e capire di fisica e di Teorie di complotti Relativi.
Riporto un utilissimo commento trovato qui. I neretti sono miei:
1) L’equazione E = mc^2 NON è certo il nocciolo teoria della relatività ristretta, ma un risultato marginale. Non marginale, invece, fu la congettura (che fu possibile dimostrare soltanto negli anni successivi) che tale equazione avesse un valore universale. Che poi E = mc^2 sia diventata un fatto mediatico è un altro discorso.
2) Sempre riguardo E = mc^2, è ben noto (e lo era anche ad Einstein) che tale uguagllianza uscisse fuori in diverse questioni legate all’elettromagnetismo. Ma il contesto era ben diverso. Non basta scrivere un equazione, ma bisogna capire il significato delle variabili che compaiono in essa e da quali ipotesi l’equazione esce fuori. Le ipotesi da cui partiva De Pretto erano molto lontane da quelle teoria della relatività.
3) E’ molto ingenuo credere che le più importanti teorie nascano dal nulla. Utilizzare strumenti scoperti precedentemente da altri non significa addossarsi il merito. Einstein non si è mai addossato il merito della scoperta delle trasformazioni di Lorentz e di Poicare, che rappresentano il cuore della relatività ristretta… se così fosse le avrebbe chiemate trasformazioni di Einstein! La stessa cosa vale per i lavori di Hilbert utilizzati da Einstein nella relatività generale. Il contributo di Einstein va ben oltre i lavori citati.
4) Non dimentichiamo che nel 1905 Einstein pubblicò altri due lavori molto importanti (sull’effetto fotoelettrico e sul moto Browniano), ognuno dei quali lo avrebbe reso famoso nel mondo della Fisica.
5) L’importanza di Einstein non è tanto quella di aver scritto nuove equazioni fondamentali della Fisica, bensì quello di avere spiegato agli altri fisici (e al mondo) cosa tali equazioni volessero dire.
Come viene recepita l'informazione? E' una questione di fede, si vede solo quel che si vuol vedere.
Inviato il: 13/4/2012 16:39
ivan
ivan
Re: Come viene recepita l'informazione.
#61
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
PadijtLee ha scritto: ....
Come viene recepita l'informazione? E' una questione di fede, si vede solo quel che si vuol vedere.
"Straquoto".
E=mc^2 poi è alla base di un'altra leggenda metropolitana (che materia ed energia sono trasformabili una nell’altra) che ormai ha preso piede e che difficilmente sarà estirpata.
In sostanza non si vede quello che è sotto gli occhi di tutti da sempre (l'energia, ossia la capacità di compiere lavoro - ossi spostare qualcosa - , è una proprietà della materia organizzata - è la materia che ha un'organizzazione - è piu' in alto, ha una data composizione chimica, etc, etc - che può spostare alta materia ) ma si vede quel che si vuole vedere ossia una geniale formula formulata , appunto, da un genio, formula che è alla base della scienza moderna etc etc .
Anche per E=mc^2 con annessi e connessi vale quanto detto per le missioni Apollo da quel lettore nel lontano luglio del 1969: siamo caduti ancora una volta nelle maglie di un altro colossale colpo propagandistico regalato alla plebe .
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 13/4/2012 15:51
PadijtLee
PadijtLee
Re: Come viene recepita l'informazione.
#60
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/6/2010
Da
Messaggi: 447
Citazione:
sitchinite ha scritto:
Nel caso di Einstein ci furono polemiche già prima del nobel per aver rubato la formula della teoria della relatività nel 1905. L' imbarazzo già in quegli anni era enorme, ma... (chissà perchè... ) la formula fu associata a lui e non a De Pretto che la aveva pubblicata 2 anni prima di lui su riviste scientifiche. Nel 1922 infatti, il nobel a Einstein fu assegnato per l' effetto fotoelettrico, per 'minimizzare' i danni.
Purtroppo nonostante si tende ad inveire contro le università e la cultura[1] ufficiale, bisogna riconoscere che senza quest’ultime si annaspa nella generalizzazione dell’ignoranza. Se uno non ha studiato la fisica, può ben poco parlare e capire di fisica e di Teorie di complotti Relativi.
Riporto un utilissimo commento trovato qui. I neretti sono miei:
1) L’equazione E = mc^2 NON è certo il nocciolo teoria della relatività ristretta, ma un risultato marginale. Non marginale, invece, fu la congettura (che fu possibile dimostrare soltanto negli anni successivi) che tale equazione avesse un valore universale. Che poi E = mc^2 sia diventata un fatto mediatico è un altro discorso.
2) Sempre riguardo E = mc^2, è ben noto (e lo era anche ad Einstein) che tale uguagllianza uscisse fuori in diverse questioni legate all’elettromagnetismo. Ma il contesto era ben diverso. Non basta scrivere un equazione, ma bisogna capire il significato delle variabili che compaiono in essa e da quali ipotesi l’equazione esce fuori. Le ipotesi da cui partiva De Pretto erano molto lontane da quelle teoria della relatività.
3) E’ molto ingenuo credere che le più importanti teorie nascano dal nulla. Utilizzare strumenti scoperti precedentemente da altri non significa addossarsi il merito. Einstein non si è mai addossato il merito della scoperta delle trasformazioni di Lorentz e di Poicare, che rappresentano il cuore della relatività ristretta… se così fosse le avrebbe chiemate trasformazioni di Einstein! La stessa cosa vale per i lavori di Hilbert utilizzati da Einstein nella relatività generale. Il contributo di Einstein va ben oltre i lavori citati.
4) Non dimentichiamo che nel 1905 Einstein pubblicò altri due lavori molto importanti (sull’effetto fotoelettrico e sul moto Browniano), ognuno dei quali lo avrebbe reso famoso nel mondo della Fisica.
5) L’importanza di Einstein non è tanto quella di aver scritto nuove equazioni fondamentali della Fisica, bensì quello di avere spiegato agli altri fisici (e al mondo) cosa tali equazioni volessero dire.
Come viene recepita l'informazione? E' una questione di fede, si vede solo quel che si vuol vedere.
EDIT:
[1]: Volevo dire scienza ufficiale.
Inviato il: 13/4/2012 15:09
sitchinite
sitchinite
Re: Come viene recepita l'informazione.
#59
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
dai pike dopo ti porto al parco... ma ora vai a cuccia... anzi te lo dico in tedesco, così puoi darmi del nazista.. sitz pike, sitz!
Diciamo che ci spera che tu faccia quella domanda, così poi può spostare l'attenzione dai fatti in discussione e accusarti di colpire il messaggero.
Ridicolo. Non c'e' ormai bisogno di fare nessuna domanda, specialmente perche' sappiamo bene le frequentazioni di chi vorrebbe, da infame quale e', indagare sulle altrui frequentazioni invece di ribattere a modo. Era l'ultima cosa a cui avrebbe dovuto accennare, non solo per correttezza, ma proprio per non fare la figura del deficiente una ennesima volta: il suo perenne complesso di inferiorita' l'ha fregato anche stavolta. Certa gente (fate finta che l'abbia scritto al peggiorativo) non riesce proprio mai a smentirsi.
Citazione:
Coraggio Sith, per una volta che hai ragione tieni duro
Quello e' costituzionalmente impossibilitato ad avere ragione: persino quando in vantaggio riesce magicamente a passare dalla parte del torto.
Pispax, da galantuomo, ha preferito usare il termine buffo, ma la dicitura corretta e' "penoso".
I complessi di inferiorita' permanenti sono una delle piu' comuni cause scatenanti del razzismo: non per niente l'icona classica del razzista e' il "redneck", lo svantaggiato "skinhead" delle periferie europee e in genere qualcuno che diventa aggressivo verso i suoi pari, se appena puo' differenziarsene in qualche modo, pensando cosi' di passare dalla parte "giusta", quella dei padroni. Ma rimane, sempre di piu', uno schiavo.
sitchinite ha scritto: siccome so che sei inteligente, avendolo mostrato più volte, mi chiedo: perchè hai così interesse a distorcere quel che scrivo?
Perchè chi è onesto e in buonafede si sforza di essere preciso e conciso, chi ha la coda di paglia ha l'interesse a travisare e ad intorbidire le questioni semplici.
Veramente avete bisogno della spiegazione di: "Io la sapevo in un altro modo?"
Significa: "ho postato una pagina di wiki con decine e decine di casi controversi sul NOBEL ma CASUALMENTE si fa caso solo a due". Significa: se ci sono due casi "controversi" su decine QUESTO NON E' STATISTICAMENTE SIGNIFICATIVO. Significa: se ci sono 10 Levi su 1000 Smith nei manager delle prime 10 banche d'affari QUESTO NON DIMOSTRA ASSOLUTAMENTE NULLA. Significa che non si portano fatti e nomi se non fatti e nomi DI NESSUNISSIMA RILEVANZA STATISTICA.
P.s quand'anche Einstein avesse rubato la formula della relatività metterlo tra i non meritevoli di essere "modello" per la scienza è ridicolo. Una roba da far morire dal ridere, ma letteralmente continuare a ridere fino a provocare la propria morte.....
sitchinite ha scritto: siccome so che sei inteligente, avendolo mostrato più volte, mi chiedo: perchè hai così interesse a distorcere quel che scrivo?
Perchè chi è onesto e in buonafede si sforza di essere preciso e conciso, chi ha la coda di paglia ha l'interesse a travisare e ad intorbidire le questioni semplici.
Citazione:
Devo farti una domanda diretta sulle tue frequentazioni o origini?
Diciamo che ci spera che tu faccia quella domanda, così poi può spostare l'attenzione dai fatti in discussione e accusarti di colpire il messaggero.
Coraggio Sith, per una volta che hai ragione tieni duro
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 13/4/2012 11:49
sitchinite
sitchinite
Re: Come viene recepita l'informazione.
#55
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
Citazione:
Pispax ha scritto: "Montalcini e Einstein"? Tutto il problema si risolve qui? Il problema CASUALMENTE sono proprio loro due?
No, il problema non si risolve qui, il problema non sono proprio loro due, il problema é costituito da tante cose, loro sono due esempi.
Come ho scritto qui:
Sai quanti premi nobel sono stati dati a personaggio 'di un certo tipo', e quanti di questi sono stati nel tempo ritenuti controversi? Te ne nomino due famosi: Einstein e Montalcini. I nostri specialisti ricercatori crescono con questi modelli, meritevoli scienziati, i cui nobel sono 'abusivi'.
siccome so che sei inteligente, avendolo mostrato più volte, mi chiedo: perchè hai così interesse a distorcere quel che scrivo? Cosa vuoi risolvere con quel link di wiki che non dice niente a riguardo di quel che ho scritto? Cosa significa il tuo 'buffo! io la sapevo in altro modo'? Devo farti una domanda diretta sulle tue frequentazioni o origini?
Inviato il: 13/4/2012 11:34
Ribelle
Ribelle
Re: Come viene recepita l'informazione.
#54
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 216
Pispax Citazione:
Io un tentativo l'ho fatto. E siccome ho anche diviso per etinia anche in "non-Levi", guardando le appartenenze ho avuto una bella sorpresa: mi sono accorto che c'è un in atto un enorme complotto ANGLOSASSONE per il predominio sulla Finanza mondiale.
Interessante. Sono dati che puoi mostrare?
Inviato il: 13/4/2012 9:42
Pispax
Pispax
Re: Come viene recepita l'informazione.
#53
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
Citazione:
sitchinite ha scritto: perdona pispax, ma leggendo la tua ultima frase mi ha dato l' impressione che anche tu recepisca l' informazione (e i fatti) come a te pare...
specifico solo cosa intendo con: 'controverso'. Montalcini e Einstein sono accusati di aver rubato le scoperte per cui son diventati famosi. Nel caso di Einstein ci furono polemiche già prima del nobel per aver rubato la formula della teoria della relatività nel 1905. L' imbarazzo già in quegli anni era enorme, ma... (chissà perchè... ) la formula fu associata a lui e non a De Pretto che la aveva pubblicata 2 anni prima di lui su riviste scientifiche. Nel 1922 infatti, il nobel a Einstein fu assegnato per l' effetto fotoelettrico, per 'minimizzare' i danni.
"Montalcini e Einstein"? Tutto il problema si risolve qui? Il problema CASUALMENTE sono proprio loro due?
Fra tutti questi esempi, fra cui c'è anche Guglielmo Marconi, tanto per dire, com'è che a te sono saltati agli occhi SOLO ED ESCLUSIVAMENTE Einstein e la Montalcini?
Inviato il: 13/4/2012 1:24
sitchinite
sitchinite
Re: Come viene recepita l'informazione.
#52
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
perdona pispax, ma leggendo la tua ultima frase mi ha dato l' impressione che anche tu recepisca l' informazione (e i fatti) come a te pare...
specifico solo cosa intendo con: 'controverso'. Montalcini e Einstein sono accusati di aver rubato le scoperte per cui son diventati famosi. Nel caso di Einstein ci furono polemiche già prima del nobel per aver rubato la formula della teoria della relatività nel 1905. L' imbarazzo già in quegli anni era enorme, ma... (chissà perchè... ) la formula fu associata a lui e non a De Pretto che la aveva pubblicata 2 anni prima di lui su riviste scientifiche. Nel 1922 infatti, il nobel a Einstein fu assegnato per l' effetto fotoelettrico, per 'minimizzare' i danni.
Inviato il: 13/4/2012 0:51
Pispax
Pispax
Re: Come viene recepita l'informazione.
#51
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
sitchinite, stai offrendo un altro (ottimo) "case study". Risponderò alle tue frasi come se non le avessi scritte tu. Nel senso che farò finta che tutto quello che tu hai scritto fino a questo momento non esista. Altrimenti, cazzo, sarebbe fin troppo facile.
Citazione:
Citazione:
Pispax ha scritto:
Mi piacerebbe sapere da te in che modo Israele ha fatto altrettanto. Nomi, date, episodi. Questa stessa domanda l'ho fatta anche a altre persone. Il motivo per cui ti invitavo a prenderti il tempo che ti serve è che poi più o meno nessuno ha saputo dare risposte diverse da Fiammetta Nirenstein (che però è italiana) o da qualche cazzo di votazione marginale all'Assemblea dell'ONU (che però è politica estera. Cioè una cosa che descrive il modo con cui l'Italia si approccia con l'esterno, non con se stessa). I più disperati mi hanno addirittura detto che Israele è il nostro padrone perché una volta all'anno al telegiornale si parla del Giorno della Memoria. (Tanto per rendersi conto delle proporzioni, pensa a come sarebbero state migliori le nostre vite se la nostra sudditanza nei confronti degli USA si fosse limitata a parlare sui telegiornali, una volta all'anno, del 4 luglio)
Premettendo che non mi occupo granchè di nomi e date, intanto che incredulo si informa vorrei dire brevemente la mia sui modi perchè tu chiedi: 'in che modo'. I modi non sono diversi da quelli statunitensi, anzi, a volte combaciano anche i personaggi. Innanzitutto la creazione di un background di 'conoscenza' ...
Stop. Questa è la base ideologica della Madre di Ogni Farloccata. E' l'Idea che nasce dalla constatazione dei fatti o sono i fatti a doversi piegare a idee pre-giudiziali?
Secondo la tua visione, è la seconda eventialità. Una visione dove i fatti non contano. Nella formazione dell'ipotesi secondo questo modo di vedere succede che il fatto, inteso come entità oggettiva da valutare obiettivamente, SCOMPARE. Rispetto a robe come quella "creazione di un background di 'conoscenza'" (ecc.ecc.), ovvero di un giudizio che precede e selezione i fatti, a seconda del bisogno volendo si può ritenere "colpevole", indifferentemente, sia Gargamella che il Grande Puffo. Ma anche Blade Runner, Terminator, l'Ape Maia, il NWO, i Massoni, le Pietrine e/o tutto quello che ci fa comodo.
Il "comodo" nasce appunto dall'idea di selezionare opportunamente solo i fatti che supportano la nostra Fede.
Citazione:
...insinuata nelle persone utilizzando i media, il cinema, la televisione e i libri di storia. Film come schindler's list, colossals americani, dove la storia, i dialoghi etc, sono studiati magistralmente per infondere in chi guarda un senso di antipatia verso alcune persone a un senso di simpatia nei confronti di altri. Esempio minimale: l' allora colossal Indipendence day. Chi é l' eroe? Un ambientalista tecnico del via cavo ebreo, con un padre simpaticissimo ex rabbino.
Poi il modo economico, cioè mettere ai posti di comando di importanti aziende e istituti di credito personale di un certo tipo, con un certo retaggio culturale e storico.
Questo è il paradosso delle Leggi di Murphy. Robe tipo "qualunque fila tu scelga, la fila accanto avanzerà sempre più veloce"". Il motivo per cui questa frase, paradossale, ci sembra vera è che quando è la NOSTRA fila a muoversi più velocemente non ci facciamo quasi caso. Invece quando è l'ALTRA che va più svelta allora c'incazziamo un bel po', e ci mettiamo a pensare frasi come "accidenti a me che ho scelto la fila più lenta". Se il tuo "modello" culturale è quello del complottone ebraico che sfrutta il canale cinematografico per affermarsi, è chiaro che OGNI volta che vedi una cosa come Indipendence Day ti alzi in piedi sul divano e ti metti a strillare "Ecco! Lo dicevo io!". Nel frattempo ti sei visto decine di altri film e non ti sei alzato in piedi sul divano nemmo una volta, però di questo non te ne ricordi.
Il fatto è che i paradossi non macinano il grano. Non esiste tartaruga che batta la lepre sui 100 metri, in culo a Zenone. E se la freccia è scagliata da un arciere abbastanza abile, e Achille corre in linea retta, allora Achille muore. Punto.
Scegli tu la fonte cinematografica. Una classifica qualunque che però indica i 100 colossal americani più importanti (o più diffusi) della storia del cinema. Una volta che l'hai scelta sappimi dire in quanti fra questi l'eroe si può ricondurre ESPLICITAMENTE al mondo ebraico.
(Perché se si riconduce solo IMPLICITAMENTE allora la roba non vale. Per dire, qualche mse fa leggevo un articolo delirante che spiegava come anche il Titanic fosse da ricondurre al "complotto ebraico cinematografico", visto che il cognome del protagonista (Jack Dawson) assomigliava a una storpiatura di orgine medioevale di "David-Son". Solo che però nel film a sentir dire Dòson, ogni suggestione rispetto a Dèvid-som è del tutto inesistente. Le solite pippe mentali).
Nel mondo della finanza, la stessa cosa. Seleziona le 300 entità finanziarie più importanti, sia private che istituzionali. Poi invece di scandalizzarti per ogni dirigente che si chiama Levi cerca di stabilire QUANTI sono i dirigenti complessivi, e quanti sono i "Levi" rispetto a questo numero.
Io un tentativo l'ho fatto. E siccome ho anche diviso per etinia anche in "non-Levi", guardando le appartenenze ho avuto una bella sorpresa: mi sono accorto che c'è un in atto un enorme complotto ANGLOSASSONE per il predominio sulla Finanza mondiale.
Citazione:
Poi non ultimo il lato 'vita di tutti i giorni' con invasioni perfino nella nostra alimentazione: non so se sei al corrente del fatto che c' é ancora una proposta aperta alla UE sul fatto di imporre il kosher come metodo di preparazione delle carni.
Ce n'è anche una che pretende di chiudere immediatamente tutte le pizzerie il cui pizzaiolo non abbia la Patente Europea di Pizzaiolo, da conseguirsi dopo un corso di 120 ore (che però fino a questo momento nessuno ha mai organizzato. I pizzaioli ufficialmente patentati in Europa sono in numero di zero). Dunque?
Citazione:
Il metodo: creazione di un modello.
Questo è il TUO metodo. Te ne rendi conto o no? Per l'appunto, la creazione di un modello. Un modello che crea una visione parziale del mondo selezionando le informazioni che confermano l'idea pre-esistente, sbattendosene del fatto che in genere la conoscenza procede nel modo esattamente contrario.
Non proiettare.
Ti faccio un esempio di come funziona il tuo modello: "Il fatto che sia stato nominato Mario Monti come capo del Governo italiano dimostra che l'Italia è serva della Finanza europea. Però il fatto che sia stato nominato Mario Draghi come capo della BCE dimostra che la Finanza Europea è schiava della Finanzia italiana. Quindi la Nomina di Monti dimostra solo che ANCHE l'Italia, come componente della Comunità europea, è schiava della Finanza italiana né più né meno della Germania".
Citazione:
Sai quanti premi nobel sono stati dati a personaggio 'di un certo tipo', e quanti di questi sono stati nel tempo ritenuti controversi? Te ne nomino due famosi: Einstein e Montalcini. I nostri specialisti ricercatori crescono con questi modelli, meritevoli scienziati, i cui nobel sono 'abusivi'.
"Controverso" è parola larga assai. Personalmente non ho memoria di NESSUN premio Nobel che qualcun altro non abbia ritenuto "controverso". La Medicina in genere è la terza classificata, preceduta da Fisica e Letteratura. (riferendomi solo ai tre "oggettivi". Quello per la Pace e quello per l'Economia tutti gli anni scatenano il circo, quindi non li considero).
Ma la di là del "controverso", hanno detto cazzate o no? Nel tuo "modello" culturale come inquadri il Nobel a Yasser Arafat, mi pare nel 1994?
Citazione:
Allora, io credo che percorsi del genere abbiano dato un frutto molto solido: la simpatia verso gli ebrei e israele, e una forte modifica interiore nel nostro modo di recepire e accettare queste due entità.
Poi volendo di potrebbe in altra sede discutere sul fatto che questo sia un bene o un male, ma non credo sia questo lo scopo del thread.
La mia impressione è che te lo scopo del thread lo abbia inquadrato benissimo. Hai dato ottima dimostrazione di come molte persone "recepiscono l'informazione"... solo quando l'informazione dà ragione alle loro idee pre-esistenti. Altrimenti la ignorano del tutto.
Inviato il: 13/4/2012 0:28
Pispax
Pispax
Re: Come viene recepita l'informazione.
#50
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
RIMOSSO.
Postato doppio.
Inviato il: 13/4/2012 0:17
ivan
ivan
Re: Come viene recepita l'informazione.
#49
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Il 3ad su sovietici e missioni lunari contiene un link all'archivio storico de L'Unità.
Sfogliando le pagine viene alla luce tutto un mondo di lotte e di affanni tra rivendicazioni e gendarmeria dalla mano pesante e misteri di cronaca nera mai risolti .
Dopo qualche giorno dalla prima missione lunare, dopo gli auguri di tutto il mondo, dopo una serie di sermoni sul progresso scientifico, il giornale pubblica la lettera di un lettore su che cosa sia per davvero stata la corsa spaziale alla luna in termini di corretta informazione: propaganda.
Oggi magari sembra ovvio, ma all'epoca, sfogliando il giornale, si capisce che non era poi così ovvio, anzi , tutt'altro, fu un'operazione riuscitissima. In pratica fu l'inizio della guerra asimmetrica centrata sulla propaganda.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
Sertes
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
