Mi ricordo di un utente preparatissimo che in una discussione sull'efficacia della chemioterapia, nonostante la sua abilità, venne messo all'angolo proprio da Sertes andandosene sdegnato e CANCELLANDO tutti i suoi post.
maddai ?!?!?! Digggggggiuro ?!?!?!?!?! Mi ricorda qualcuno di recentissimo !! (mi spiace che sia scappato....)
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!
Vedi funky1 non è solo bianco o nero e tu lo sai bene visto la qualità dei tuoi post.
La CULTURA è funzionale al potere su questo ci sono pochi dubbi.
La CULTURA, la vera CULTURA comprende NECESSARIAMENTE anche quella che è funzionale al potere oltre ad altre discipline NON riconosciute nel percorso di studio.
Il problema si pone quando quella CULTURA di cui ci siamo imbevuti, quella appunto funzionale al potere, diventa sinonimo di VERITA', meglio dell'UNICA verità possibile.
A quel punto ci si accorge di come possa essere FUORVIANTE pendere dalle labbra di quella CULTURA.
Sul fatto che sia inutile invece, sono d'accordo con te, non è inutile.
Conoscerla ti permette di capire PERSONALMENTE quando ti stanno pesantemente prendendo per il culo.
Diventa inutile quando TI AFFIDI SOLO A QUELLA per interpretare il Mondo.
Ed è quello che fa la maggioranza delle persone che si convince di SAPERE perchè ha due lauree.
Ciao
Ciao Incredulo, sono d'accordo con il tuo discorso. Hai arricchito quello che volevo dire io con altre buone considerazioni. A mio avviso sono due lati della stessa medaglia.
@Sertes:
Citazione:
Scusa, questo discorso così provocatorio e così volutamente generico è una calamita per i vaffanculo. Mancando Pike mi prendo l'incarico io, se poi invece vuoi fare due o tre esempi concreti ne parliamo seriamente, se non serenamente.
Si tratta di una constatazione generica in quanto generale vuole esserne il significato. Tu non vedi ad esempio come spesso le posizioni di Mazzucco vengano fatte acriticamente proprie da molti utenti? Se vuoi parlare di casi concreti ti posso accennare, a livello di esperienza personale, di alcuni articoli economici in cui comparivano cifre paradossali e sbagliate a causa di poca accuratezza nella lettura di documenti, oppure incompetenza in buona fede, non dimenticando l'umana e quasi inevitabile influenza dei bias di conferma. In alcuni di questi casi Mazzucco ha onestamente rimesso mano agli articoli ammettendo l'errore, ma ciò non toglie che molti utenti, anche esperti, hanno preso subito per buone le conclusioni derivate da dati sbagliati ed attaccato chi le contestava. Se vuoi che approfondiamo l'argomento però, visto che secondo me siamo sempre più OT, possiamo farlo anche privatamente oppure in altra sede (nuovo topic).
PS Come vedi non tutti hanno lo sfanculamento facile. Fefochip ed Incredulo mi hanno risposto in modo accorato, io ho a mia volta risposto a loro e nessuno è stato mandato affanculo.
_________________
It's better to regret something you did than something you didn't do.
Ho capito cosa intendi funky1, e parli di errori fatti in buonafede e altrettanto in buonafede corretti, e che non inficiano il ragionamento generale; mentre come sai c'è anche chi viene qui a dire che siccome Mazzucco ha scritto 108 piani invece che 110 tutto il suo discorso sul 9/11 è falsato. Bene, ora mi è chiaro.
Comunque... ciascuno risponde alle provocazioni a modo proprio, gli altri due si vede che avevano l'aria condizionata
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 7/8/2012 19:24
OneVan
OneVan
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#94
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 30/3/2012
Da
Messaggi: 65
@DjGiostra:
1) Non so se Simoncini abbia presentato la sua cura o meno, francamente ne dubito (nel caso portare un qualcosa grazie...), quel che so è che è stato radiato per aver praticato la sua cura, non per averla proposta! E questo viene detto anche nel suo sito!
2) Hoxsey? Quello che quando il cancro gli è arrivato si è stranamente degnato di provare le cure che tanto aveva demonizzato, visto che la sua non funzionava?
5) Per Di Bella la cosa effettivamente è controversa, tuttavia ti faccio notare che il suo metodo prevede anche chemioterapici...
6) Sul discorso antiacidi (inibitori di pompa protonica) quel che risulta è che nonostante gli immensi interessi economici la sperimentazione va avanti comunque, anche se si dirige verso soluzioni più economiche... stando a certi interventi sembra che tutti o quasi gli oncologi del mondo siano collusi con le multinazionali farmaceutiche...
7) Senza scomodare le lobby, non ci vuole un genio per capire che chi vende la cura ha un "leggerissimo" interesse economico. Lo stesso interesse che ha Big Pharma ce l'ha un qualsiasi "alternativo", nelle debite proporzioni, l'unica differenza è che la prima deve sottostare a tutta una serie di controlli... non solo negli USA ma in tutti i paesi in cui vende.
Del resto non esiste (credo) la lobby degli astrologi&maghi, però Vanna Marchi truffava comunque...
8) Scusa, ma quali medici sono stati arrestati per aver proposto cure alternative? Nel caso del veleno di scorpione, dovrebbe essere il fornitore a chiedere la sua registrazione come farmaco, tanto per cominciare. E' mai stato fatto?
9) L'articolo dice che nel tumore alla prostata la chemio stimola nei tessuti sani una proteina che rende resistente il tumore e ne promuove la crescita.
La stessa proteina è stata trovata nel tumore al seno e alle ovaie (nei quali però non è stata verificata, da quel che capisco, l'effetto che c'è in quello alla prostata).
Quindi si dice che nel tumore alla prostata la chemio è generalmente inutile e controproducente (nel lungo periodo, dato che inizialmente ha comunque un effetto positivo).
Dallo studio in questione da dove evinci NERO SU BIANCO che la chemioterapia sia inutile e dannosa in caso di altri tumori?
Inviato il: 7/8/2012 21:04
OneVan
OneVan
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#95
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 30/3/2012
Da
Messaggi: 65
Citazione:
DrHouse ha scritto: Citazione:
OneVan ha scritto: Altra cosa, perché non si parla degli interessi di chi parla di cure alternative? Non mi sembra operino gratis... certo si tratta di volumi minori, però ci sono.
Perché non si sta parlando di cure alternative, ma di chemioterapia.
Ok, però se uno mi viene a dire "la chemioterapia, gli interessi in gioco ecc... invece le terapie alternative ecc..." permetti che ti ponga la domanda. Del resto in ogni discussione sulla chemio sbucano fuori le alternative e viceversa, quindi la domanda è lecita: se l'interesse economico è una "discriminante" per la chemio, perché non dovrebbe esserlo per le cure alternative?
Citazione:
Se la metti su questo piano, allora ti potrei dire che il DCA (dicloroacetato) è una delle varie nuove terapie promettenti, anche se ancora in fase di sperimentazione. C'è uno studio pubblicato su Cancel Cell del 2007, l'Università di Alberta (Canada) ha eseguito già numerosi test. Eppure non solo non se ne parla, ma la prima cosa che si è pensato di fare è stato osteggiare e contrastare le vendite su Internet. Tutto nell'interesse del paziente, come sempre. È l'unica preoccupazione che hanno.
Un trattamento con DCA costa 100 dollari a paziente, uno con chemioterapia 8000 dollari. Si torna sempre lì, a parità dubbio, chissà perché, si sceglie sempre l'opzione più costosa. Naturalmente, siccome la chemio continua a produrre disastri e morte, bisogna sempre ritardare e osteggiare quanto più possibile qualsiasi approccio alternativo per "fare il pieno" finché ce n'è e finché si può. Sia chiaro: non sto affermando che il DCA funziona e funziona sempre. Dico solo che di fronte a cure nuove, magari ancora sperimentali ma comunque promettenti, si trovano sempre ostacoli, mentre per la chemio nessuno stato si pone mai dubbi o domande nonostante gli esorbitanti costi siano stati finora ripagati da risultati a dir poco deludenti.
Il primo articolo è del 2007 e lo stesso autore principale della ricerca parla che manca ancora per produrre un farmaco efficace. Tra l'altro il DCA ha, come la chemio, effetti collaterali e potenzialmente cancerogeno... quindi secondo i parametri di certi utenti del forum non dovrebbe neanche essere sperimentato.
quel che so è che è stato radiato per aver praticato la sua cura, non per averla proposta! E questo viene detto anche nel suo sito!
Prova a fare 2 + 2 !!! (possibilmente senza calcolatrice !!!)
Citazione:
2) Hoxsey? Quello che quando il cancro gli è arrivato si è stranamente degnato di provare le cure che tanto aveva demonizzato, visto che la sua non funzionava?
Non ho trovato nulla sulla morte di Hoxsey. Dove l'hai letta questa cosa ?
Citazione:
3) Caissé? Nessuno studio?
Quando era in vita no !!!
Citazione:
4) Cannabis?
Sono 70anni che e' vietata e tutti i medici la usavano per curare la maggior parte delle malattie !! Che cazzo di studi vuoi fare quando hai un'esperienza centennale di cure ???
Citazione:
Come vedi le sperimentazioni ci sono....
Certo.. intanto la gente muore !! l'avessero fatta seriamente quando erano state scoperte sai quanta gente si sarebbe salvata ?? (PS: Vediamo come vanno a finire le sperimentazioni !!)
Citazione:
5) Per Di Bella la cosa effettivamente è controversa, tuttavia ti faccio notare che il suo metodo prevede anche chemioterapici...
Bisogna vedere in che dose..( anche se questa mi giunge nuova..)
Citazione:
6) Sul discorso antiacidi (inibitori di pompa protonica) quel che risulta è che nonostante gli immensi interessi economici la sperimentazione va avanti comunque, anche se si dirige verso soluzioni più economiche...
Le case farmaceutiche non ne sono contente !!
Citazione:
Senza scomodare le lobby, non ci vuole un genio per capire che chi vende la cura ha un "leggerissimo" interesse economico.
La maggior parte di quelli citati Si facevano pagare pochissimo.. sufficiente x vivere !! A parte Hoxsey che era ricco di suo e non si faceva pagare !! (Uguale alle case farmaceutiche direi !! )
Citazione:
Lo stesso interesse che ha Big Pharma ce l'ha un qualsiasi "alternativo", nelle debite proporzioni, l'unica differenza è che la prima deve sottostare a tutta una serie di controlli... non solo negli USA ma in tutti i paesi in cui vende.
Questa e' la SPARATA DEL SECOLO !!! Big Pharma CONTROLLA CHI DEVE CONTROLLARE E NON IL CONTRARIO !!! in questo sito e' stato straampliamente dimostrato !! L'obbiettivo di Big Pharma e' fare soldi sulla pelle della gente mentre i promotori delle cure alternative ( Quelli che ho citato e altri ancora!) Come obbiettivo e' quella di curare la gente !! Guarda caso le loro cure non sono brevettabili !!!! (Non tutte ma la maggior parte !! e quelle che potevano essere brevettate non lo hanno fatto !!!)
Citazione:
8) Scusa, ma quali medici sono stati arrestati per aver proposto cure alternative?
Qui devo aver sbagliato a scrivere e quindi mi correggo. Non intendevo i medici ma i promotori delle cure !! (Se non ricordo male sia Hoxsey e la Caisse sono stati arrestati..)
Citazione:
Nel caso del veleno di scorpione, dovrebbe essere il fornitore a chiedere la sua registrazione come farmaco, tanto per cominciare. E' mai stato fatto?
E che ne so' io ?? io so' che Simoncini l'ha fatto e di tutta risposta e' stato radiato !! ( fai 2+2 !!)
Per il resto : CHE DU PALLE !!!!
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!
Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 7/8/2012 21:59
DrHouse
DrHouse
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#97
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
Citazione:
OneVan ha scritto: Tra l'altro il DCA ha, come la chemio, effetti collaterali e potenzialmente cancerogeno... quindi secondo i parametri di certi utenti del forum non dovrebbe neanche essere sperimentato.
Non mi risulta affatto che il DCA sia "potenzialmente cancerogeno". Ha una tossicità non trascurabile a dosi elevate, mentre è considerato non tossico a dosaggi controllati. Tra essere "potenzialmente tossico" (come troverai formulato esplicitamente nelle citazioni in basso) e "potenzialmente cancerogeno", come affermi tu, ne corre. Anche perché, se leggi attentamente, ti dicono che la tossicità del DCA cessa sostanzialmente nel momento in cui smetti di assumerlo. Niente a che vedere, pertanto, con la provata e confutata tossicità della chemioterapia, che lascia danni permanenti nel paziente anche dopo la fine del trattamento, specie a livello di sistema immunitario, diventando di fatto la causa di recidive spesso fatali.
Relatively non-toxic when used appropriately. May become toxic at the wrong doses http://www.dca.med.ualberta.ca/Home/FAQS/ (nota che questo è il sito dedicato al DCA dell'Università di Alberta, non un sito qualsiasi)
Questo invece è uno studio intitolato "The pharmacology of dichloroacetate", pubblicato su Pubmed:
DCA appears to inhibit its own metabolism, which may influence the duration of its pharmacologic actions and lead to toxicity. DCA can cause a reversible peripheral neuropathy that may be related to thiamine deficiency and may be ameliorated or prevented with thiamine supplementation. Other toxic effects of DCA may be species-specific and reflect marked interspecies variation in pharmacokinetics. Despite its potential toxicity and limited clinical experience, DCA and its derivatives may prove to be useful in probing regulatory aspects of intermediary metabolism and in the acute or chronic treatment of several metabolic disorders. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2554095
Infine un altro importante contributo:
Question: Is DCA toxic? Answer: Researchers at the University of Alberta have reported that DCA is relatively non-toxic, since it has already been used as a medicine on adults and children to treat metabolic disease, and for hypertension. It has been known to have some mild side effects in a minority of patients and they include a change in gait, some nerve problems, but both of these symptoms appear to be reversible upon cessation of DCA. This is certainly in positive contract to most of the poisons being administered today as "chemo", including IL-2 (requires on week in ICU, Interferon, and DTIC. http://www.thedcasite.com/dca_faqs.html
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Inviato il: 7/8/2012 22:21
Al2012
Al2012
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#98
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2158
@ OneVan
Citazione:
Assistenza economica: non sono d'accordo, lo Stato non può sobbarcarsi di spendere soldi per cure che non hanno una conferma di efficacia. Non posso andare e chiedere di essere curato con veleno di cobra o caviale e champagne invocando "libertà di scelta". Almeno Di Bella ha portato studi, documenti ecc... a sostegno delle sue tesi e in alcuni casi dei pazienti hanno ottenuto l'assistenza economica. Ma che fare per la marea di altre alternative che non portano nulla? Si danno i soldi sulla fiducia?
A questa squallida giustificazione ti ha già risposto DjGiostra in modo che condivido pienamente e che quoto:
Citazione:
Hoxley ha chiesto a gran voce che i medici dell'AMA andassero a vedere i suoi risultati !! Risultato: Battaglia legale durata 25 anni senza che nessun medico abbia valutato la sua cura !! Gherson ha chiesto pure lui che la sua cura venisse vagliata dall'AMA!! Risultato: Bastoni tra le ruote a tutto spiano e nessun medico che si sia degnato di valutarla !!
Caisse ha curato e guarito dal cancro centinaia se non migiaia di persone ! L'AMA ha fatto di tutto fino a fargli chiudere l'ospedale senza valutare se la cura funzionasse o no !!
E per ultima la Cannabis che addirittura e' stata messa al bando e parecchi medici tra cui molti oncologi chiedono il suo reintegro a scopo terapeutico anche per combattere il cancro !!
Nessuna di qieste cure e' stata sottoposta a sperimentazione e poi dicono che non funzionano !!!!
A DiBella hanno fatto il protocollo a grandissima richiesta, ma gli hanno dato solo malati terminali gia' condannati dalla medicina ufficiale !! nonotante questo qualcuno si e' salvato !!!!
Cominciamo a sperimentare serriamente queste cure e poi se ne riparla !!!!
Ma è molto meglio recitare la solita “tiritera” sventolando etichette di ciarlatano … perché se si volesse verificare in modo serio ed imparziale si possono ottenere dati che mettono in pericolo interessi milionari …
Dici che: lo Stato non può sobbarcarsi di spendere soldi per cure che non hanno una conferma di efficacia. hai un idea di quanto costa allo stato il protocollo ufficiale per la cura contro il cancro?? La provata efficacia della chemioterapia dove sta !!
Citazione:
Interesse economico: scusa, gli interessi economici sono enormi, ad esempio nella ricerca per l'uso degli antiacidi molti ricercatori hanno detto che c'è poca collaborazione da parte delle aziende farmaceutiche
antiacidi … come il bicarbonato di sodio !!
Citazione:
Si noti questo passaggio, è di un direttore dell'ISS:A differenza dei chemioterapici - continua Fais - questi farmaci non hanno effetti collaterali e hanno dei costi molto più bassi. Basti pensare che quelli usati con la target therapy, che provocano tossicità e resistenza nel paziente , costano 50-60mila euro l'anno a malato. Con questa terapia invece il costo annuale sarebbe di circa 600 euro con il generico, e di 1200 con quelli di marca. Ma le industrie farmaceutiche al momento non sono molto interessate a questo tipo di approccio"
Quindi che cosa devo pensare ??
Citazione:
Farmaco ideale: grazie, magari! Il problema è che le cellule tumorali sono comunque le cellule dell'organismo sano, per quanto mutate, bisogna quindi andare a colpire in modo di causare il massimo danno a loro e il minimo alle cellule sane.
E per fare il massimo danno alle cellule tumorali e il minimo a quelle sane si introducono nell’organismo sostanze tossiche che sono pericoloso anche per il personale medico se non si prendono le dovute precauzioni ?
La cosa davvero sconcertante è che solo dopo molti anni che si usa le sostanze tossiche della chemioterapia si sono resi conto che è pericolosa anche per chi la somministra se non si usano i giusti protocolli di protezione per il personale. Che fiducia si può dare ad una tale ignoranza ? In realtà i pazienti (e il personale medico) sono cavie …. Quando ci si rende conto dei danni collaterali si cerca la soluzione …. Dopo un po’ di anni ….
Senza contare che anche le urine dei pazienti sono sostanzialmente pericolose !!
Per avere un’idea della pericolosità dei CA basta pensare che, riferendosi allo smaltimento delle urine dei pazienti trattati, uno studio presentato a Modena, recita che "queste ultime possono anche essere causa di inquinamento ambientale par contaminazione del sistema
Per farlo occorre quindi che qualcosa (farmaco citotossico, anticorpi o altro) possa distinguere tra la cellula sana e quella tumorale
Forse una distinzione tra cellula sana e quella tumorale sta nel fatto che le seconde, quelle tumorali, hanno un una percentuale maggiore dell’enzima Beta-glucosidasi e quelle sane una maggior percentuale di enzima, la Rodanese.
(…) Nel 1947, Fishman e Aniyan così scrivevano sull’importante rivista medica Journal Biol. Chem. (Fishman W: The presence of high beta-glucuronidase activity in cancer tissue, J. Biol. Chem No. 169, pp.: 449-450 ): “…in tessuti prelevati da carcinomi maligni (cancri) di vari organi, compresi seno, utero, stomaco, pareti intestinali ed esofago, è stata rilevata un’attività della beta-glucosidasi da 2 a 36 volte superiore rispetto ai tessuti adiacenti non interessati…. Metastasi dei linfonodi derivanti da cancri originatisi in vari organi contenevano beta-glucosidasi in concentrazioni più elevate rispetto ai linfonodi non interessati..”. .
Sulla prestigiosa rivista /i]. Science, [/i]. sempre in quell’anno (Fishman W: A comparison of beta-glucoronidase activity of normal, tumor and lymph node surgical patients, Science, No. 106, pp.: 66-67, 1947), essi aggiungevano: . “…la Beta-glucosidasi elevata è probabilmente una caratteristica propria delle cellule tumorali…”.
Krebs, nel suo libro “Nitrilosides (Laetriles)”, alle pagine 189-204, dichiara: . “Oltre agli alti livelli di Beta-glucosidasi, le lesioni maligne sono caratterizzate da una generalizzata e profonda carenza di Rodanese, come riferito da Homberger, Mendel, Rodney e Bowman. Rosenthal riferì di una diminuzione pari all’80% della Rodanese in tessuti tumorali epatici, ed una simile diminuzione fu rilevata nelle invasioni leucemiche dei tessuti…”. (…)
(…) Ritornando alla vitamina B17, Krebs scoprì che il composto reagisce all’enzima Beta-glucosidasi: quest’ultimo è caratteristico di molti tumori, ed è praticamente assente nelle cellule sane; in tale reazione, l’enzima scinde l’innocua vitamina B17 in due potenti veleni: ioni-Cianuro e Benzaldeide, quest’ultimo un potente analgesico (anti-dolorifico).
Queste due sostanze, prodotte in piccole quantità dalle stesse cellule tumorali, si combinano allora fra loro all’interno stesso delle cellule tumorali, producendo una sostanza estremamente tossica che uccide la cellula stessa in una sorta di pseudo-apoptosi.
Piccole quantità di questo veleno possono risultare quindi ancora attive, dopo la morte della cellula tumorale, e passare in circolo, essendo il tumore, generalmente, ben vascolarizzato in periferia.
Viceversa, le cellule sane contengono un altro enzima, la Rodanese, il quale è presente nelle cellule in quantità inversamente proporzionale alla Beta-glucosidasi; se la B17 entra in contatto con le cellule sane, la Rodanese neutralizza gli ioni-Cianuro e ossida la Benzaldeide. I due prodotti di derivazione così ottenuti, il Tiocianato e l’acido benzoico, sono invece addirittura benefici per il nutrimento delle cellule sane; l’eventuale eccesso di tali prodotti secondari viene eliminato per via urinaria.
Diventa pertanto chiaro che l’enzima Beta-glucosidasi produce ioni-Cianuro dai cibi nitrilosidi; si noti che gli ioni-Cianuro devono essere liberati dall’involucro della vitamina B17 o dal suo derivato Laetrile. Gli ioni-Cianuro non sono presenti liberamente nel cibo; vengono prodotti solo all’interno della cellula tumorale stessa perché solo al suo interno esiste l’enzima specifico (Beta-glucosidasi) (…)
(…) La brama di profitti è la reale ragione per la quale i medici non ricevono istruzione sulla Nutrizione. I veri rimedi e i metodi di prevenzione, infatti, non hanno valore commerciale.
Quando negli anni ‘70 la notizia della sorprendente efficacia della B17 nel trattamento del cancro attraverso la terapia nutrizionale di Krebs e Gerson riprese nuovamente a diffondersi in America, le società farmaceutiche e il sistema medico ortodosso si mobilitarono una seconda volta, volendo considerare la vitamina B17, questa volta, come un “farmaco” e che pertanto doveva essere registrato prima che il suo uso venisse ufficialmente approvato.
Il presidente Nixon fu inondato da decine di migliaia di petizioni di cittadini provenienti da ogni parte degli Stati Uniti; il suo consulente, Benno Schmidt, fu incaricato dello spinoso problema, e pertanto iniziò a consultarsi con i medici esperti di cancro: tutti erano molto convinti nel condannare il Laetrile, ma nessuno riuscì a fornire a Schmidt l’evidenza scientifica che essa non fosse efficace (Heinerman J.: “An Encyclopedia of Nature’s Vitamins and Minarals”, Prentice Hall, 1998).
Sebbene si annunciasse al mondo che il Laetrile era inutile, si diffuse però in tutta l’America un movimento spontaneo con centinaia di filiali in tutta l’America che, a turno, tenevano incontri pubblici, conferenze stampa ed esercitavano pressione sui comitati legislativi statali per richiedere la legalizzazione della vitamina B17 . Si formò così il “Committee for Freedom of Choice in Cancer Therapy”.
I maggiori attacchi all’utilizzo della vitamina B17 e alla terapia nutrizionale simil-gersoniana vennero dalle organizzazioni che erano strettamente affiliate con le Multinazionali chemio-farmaceutiche, che avrebbero avuto molto da perdere se una vitamina da pochi dollari e uno stile di vita e alimentare di tipo “biologico” fossero diventati noti al pubblico come la risposta più efficace per sconfiggere il cancro (Mullins E: “Murder by injection”
Esse erano: Food and Drug Administration (FDA), la American Cancer Society, il National Cancer Institute, l’American Council on Science and Health (Consiglio americano sulla Scienza e la Sanità), il Consumer Health Fraud and Quackwatch Inc. (Consiglio Nazionale ed Organismo di Controllo contro le Frodi Sanitarie). Tali organismi di controllo si mobilitarono contro la liberalizzazione della vitamina B17 per il semplice motivo che l’industria dei farmaci contro il cancro vale undici miliardi di dollari (Moss R.: “Questioning chemotherapy: a critique of the use of toxic drugs in the treatment of cancer”, Equinox press, 1995, ISBN 188192525x)
Alla fine, la storia la scrissero i vincitori: venne approvata una legge che bandiva il commercio del Laetrile/Amigdalina per il trattamento del cancro in tutti gli USA.
Attualmente, il trattamento del cancro con Laetrile è vietato in America, per legge, anche se praticato da medici. Ciò spiega il motivo per cui decine di migliaia di cittadini americani si fanno curare in costose cliniche private costruite appena oltre il confine messicano, alle Bahamas, e in altri luoghi, ove si recano, ufficialmente, “per villeggiatura
Ad esempio, il dott. Francisco Contreras, attuale amministratore dell’ospedale Oasis of Hope di Tijuana, Messico, in 35 anni di attività ha curato oltre 60.000 pazienti con la terapia nutrizionale vegetariana e vitamina B17 associata. (…)
Il dott. Ernesto Contreras che utilizza il Laetrile dal 1963, ha affermato: “…Gran parte dei cancri maggiormente frequenti, come il cancro del polmone, del seno, del colon, delle ovaie, dello stomaco, dell’esofago, della prostata e i linfomi, migliorano notevolmente con il Laetrile…”.
<<L’eredità più durevole che durante gli anni ’70 portò rapidamente il Laetrile ad essere considerato una delle più importanti terapie anticancro non convenzionali può essere di natura sociologica e politica piuttosto che medica. Il Laetrile ha portato alla nascita di un movimento popolare per la libertà di scelta nelle decisioni attinenti la salute che va oltre lo spettro ideologico, un movimento a cui probabilmente non si è mai più assisto dopo Harry Hoxsey. Tuttavia, prima di allora, il Laetrile era stato usato come terapia anticancro per almeno 25 anni, si calcola che intorno alla metà degli anni ’70 circa 70.000 persone usavano il Laetrile come cura anticancro, per controllare il dolore o come misura preventiva. (…)>>
<<(…)Così si espresse il giornalista Michael Culbert, D. Sc. membro fondatore del gruppo a sostegno del Laetrile conosciuto come Comitato per la libertà di scelta della terapia anticancro, Inc.: [i]Già molto tempo prima capii che la questione non era né scientifica né medica ma politica. E la questione era, ed è, semplice: Che diritto ha, o dovrebbe avere, lo Stato di intervenire nelle decisioni mediche che avvengono tra un paziente e il suo dottore, in particolare se quel paziente sta morendo a causa di una malattia “terminale” per la quale non ci sono cure conosciute o garantite? >>
_________________
“Capire … significa trasformare quello che è"
@Al2012: Il tuo ultimo post e' da articolo in home !!!!!!!!!!!!!!!!! Complimenti sinceri.
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!
Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 8/8/2012 7:40
Luxio
Luxio
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#100
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 26/5/2010
Da Ostrava
Messaggi: 240
Ah, le case farmaceutiche. Ce la mettono tutta per aiutarci, ci tengono alla nostra salute! Pensate che la Pfizer ha accettato di pagare cca 60 milioni di dollari per i casi di corruzione all'estero (niente di nuovo, agenti di società affiliate che fanno regalini ai medici per prescrivere le cose giuste).
_________________
Non possiamo separare i nostri pregi dai nostri difetti, essi sono collegati come la forza e la materia. Se li separiamo, l'uomo sparisce. Nikola Tesla
Pensate che la Pfizer ha accettato di pagare cca 60 milioni di dollari per i casi di corruzione all'estero (niente di nuovo, agenti di società affiliate che fanno regalini ai medici per prescrivere le cose giuste).
Si vabbe'.. ma e' sempre per il nostro bene !!!
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!
Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 8/8/2012 10:42
perspicace
perspicace
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#102
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/9/2011
Da località sconosciuta
Messaggi: 3281
Citazione:
7) Senza scomodare le lobby, non ci vuole un genio per capire che chi vende la cura ha un "leggerissimo" interesse economico. Lo stesso interesse che ha Big Pharma ce l'ha un qualsiasi "alternativo", nelle debite proporzioni, l'unica differenza è che la prima deve sottostare a tutta una serie di controlli... non solo negli USA ma in tutti i paesi in cui vende.
Questa è l'apoteosi delle stronzate! Come ti ha già risposto DjGiostra i controlli di tutti i farmaci del mondo sia quelli di BigPharma sia quelli non di BigPharmadi li fa BigPharma quindi. . . .siamo a cavallo!
La FDA appartiene a BigPharma detto ciò detto tutto.
Un ultima cosa però la devo dire è chiaro che tu non hai la minima idea di come funzioni una Corporation cioè che l'azienda vive solo per gli interessi dei suoi azionisti, punto.
_________________ Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
Inviato il: 8/8/2012 11:06
alexbell64
alexbell64
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#103
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 21/9/2007
Da
Messaggi: 238
Io vorrei, veramente e sinceramente, riuscire a capire una cosa, in questo tipo di dibattiti. Vorrei capire cosa, o CHI spinge puntualmente diverse persone (diverse...o sempre le stesse....che di volta in volta si "rinnovano" un'identità?) ad intervenire nelle discussioni in cui si parla del problema-terapia-cancro per mettere zizzania, per mettere in dubbio, negare l'evidenza, attaccars iai vetri, ripetere alla nausea i soliti concetti e le solite obiezioni già dibattute centinaia di volte....veramente, è una delle mie più grandi curiosità in questo campo. Nella mia povera e candida, fanciullesca logica, non riesco veramente a capire come, di fronte ad un problema di tale portata e gravità, che coinvolge praticamente TUTTI, perchè tutti abbiamo avuto qualche famigliare, parente, amico o persona vicina, quando non addirittura noi stessi, che si sono trovati con una di quelle bestie lì addosso che rosicchiava e marciva, ci possano essere persone che, di propria spontanea volontà o "su mandato" di altre, continuino a cercare di avvelenare i pozzi di chi, con fatica, cerca di capirci qualcosa e di portare un po' di chiarezza. Il disprezzo che provo nei confronti di chi, puntualmente e puntigliosamente, interviene ogniqualvolta si apre una discussione in cui si parla di cancro e terapie rivolte ad esso che siano aldifuori dei canoni previsti dalla Medicina Ufficiale, è talmente grande ed assoluto che, pur non essendo io in grado di odiare e pregare a nessuno il male, augurerei a qualcuna di queste persone di passare loro stessi per un calvario del tipo di quello che, con il loro fare e predicare, auspicano e spingono chi è ammalato di una di queste patologie. Basta entrare in un qualsiasi reparto di ospedale, oncologico o di Medicina Generale, per renderci conto che, in una percentuale di casi che vanno dal 30 al 40 su cento, i ricoverati presenti sono lì per qualche tipo di malattia tumorale.....le persone muoiono come mosche, giornalmente ed in tutto ilMondo cosidetto avanzato, per qualche tipo di cancro, e questi che fanno? Difendono a spada tratta sempre e solo quei sistemi, quei metodi di "cura" i cui risultati abbiamo sotto gli occhi tutti, ogni giorno.....ti tagliano un pezzo oggi, un altro pezzetto domani, poi ti irradiano, poi o nel frattempo ti fanno fare un ciclo di "cura" con qualcuno di quei bei "farmaci" che sono APPROVATI perchè SPERIMENTATI E DI COMPROVATA EFFICACIA (a detta LORO), ed intanto la malattia avanza....spuntano nuove metastasi, ricresce la massa vicino alla zona operata, oppure spuntano nuovi tumori o si sommano altre patologie perchè quel povero organismo proprio non ce la fa' a sopportare tutto questo. Di fronte a tutto ciò, che fanno, gli individui di cui parlavo? Mettono dubbi, obbiettano, puntualizzano, con la micragnosità dell'avvocato che cerca a tutti i costi il cavillo, il pelo nell'uovo per sollevare il dubbio, il vizio di forma. Ecco, mi ricordano quegli avvocati che, pur di difendere il loro assistito che, dal banco degli imputati, tronfio ed arrogante irride alla Corte ed ai suoi accusatori con un ghigno beffardo e strafottente, si attaccano a qualsiasi equilibrismo dialettico e/o procedurale pur di ottenere un rinvio, una sospensione, per di annacquare ed intorbidire il processo. Ma rispondetemi una volta: lo fate perchè vi piace? Oppure perchè siete veramente convinti di quello che affermate? O per un gusto macabro e perverso di dare contro a tutti i costi anche in questioni di tale gravità e delicatezza? Oppure vi mandano chi ha interessi che le cose non cambino, ed allora siete semplicemente dei MERCENARI assoldati per fare il lavoro sporco, alla stregua degli avvocati di cui cito sopra? Per cortesia....datemi una risposta sincera....UNA VOLTA ALMENO!!
Inviato il: 8/8/2012 12:49
Calvero
Calvero
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#104
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Citazione:
Per cortesia....datemi una risposta sincera....
Se vuoi una risposta sincera, devi trovartela da solo. Te lo dico in tono amichevole. Non possono dartela gli altri. Personalmente posso darti solo una dritta. Gli indizi per srotolare la matassa non li troverai all'interno di questo dibattito, né all'interno del "problema chemioterapia". Devi uscire da questo dibattito per cercarla.
Coloro che come dici tu spargono zizzania hanno un principio di base che lavora aprioristicamente per questo e altri dibattiti. E' una questione di stampini. Ora devi cercare la matrice che li forma.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
AlexBell: Non ti risponderanno mai !! Io posso dirti la mia : Secondo la mia esperienza i motivi possono essere questi: Da buon complottista la prima credo che vengano qui perche' pagati dalle lobby per seminare zizzania e far si che chi si avvicina all'argomento per la prima volta non ci capisce niente. Altro motivo e' che si attaccano a cavilli per far si che le loro verita' non si tocchino perche' la cosa sarebbe travolgente. Altro motivo potrebbe essere che magari hanno avuto un loro caro morto per una malattia del genere e magari hanno fatto la chemio o la radio o la chirurgia. Questi difendono a spada tratta queste cure per non ammettere a se stessi che i loro cari avrebbero potuto salvarsi.. (difesa psicologica) Chi ne ha altri li metta pure.. (Se poi ti rispondono sinceramente saro' il primo a congratularmi con loro !! )
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!
Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 8/8/2012 13:17
perspicace
perspicace
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#106
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/9/2011
Da località sconosciuta
Messaggi: 3281
Io penso che alcuni sono semplici imbecilli che lo fanno per passare il tempo naturalmente gente che non ha scrupoli verso nessuno.
Qualcun altro invece è "uno" della "carta stampata" il cui scopo è quello di far diffondere l'idea che su internet non si possa raggiungere la verità perché esistono varie versioni di ogni cosa, quindi il loro/suo unico scopo è portare confusione a danno dell'informazione su internet.
to be continued. .
_________________ Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
Calvero ha scritto: Coloro che come dici tu spargono zizzania hanno un principio di base che lavora aprioristicamente per questo e altri dibattiti. E' una questione di stampini. Ora devi cercare la matrice che li forma.
Gli stampini di cui parla Calvero:
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 8/8/2012 14:34
fefochip
fefochip
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#109
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Citazione:
Io vorrei, veramente e sinceramente, riuscire a capire una cosa, in questo tipo di dibattiti. Vorrei capire cosa, o CHI spinge puntualmente diverse persone (diverse...o sempre le stesse....che di volta in volta si "rinnovano" un'identità?) ad intervenire nelle discussioni in cui si parla del problema-terapia-cancro per mettere zizzania, per mettere in dubbio, negare l'evidenza, attaccars iai vetri, ripetere alla nausea i soliti concetti e le solite obiezioni già dibattute centinaia di volte....veramente, è una delle mie più grandi curiosità in questo campo.......... Per cortesia....datemi una risposta sincera....UNA VOLTA ALMENO!!
io mi sono chiesto come tanti la stessa cosa e sono arrivato a una mia conclusione.
sono gli "scettici" .
essere scettici per capirci non è a mio avviso avere quella giusta dose di scetticismo che ci evita tante fregature nella vita ma è una malattia mentale che a prescindere dall'argomento lo "scettico" dubiterà sempre ...apriori di qualunque novità.
sono sempre esistiti in ogni epoca e in ogni campo.
se guardi i forum della fusione fredda ne troverai anche li . una potenziale fonte di energia pulita per tutta l'umanità e li troviamo lo stesso .quello che a tutti i costi deve negare il fenomeno nonostante sia stato replicato da ormai numerosi team in tutto il mond
i famosi "cicappini" esprimono bene questa "filosofia", sono quelli, per rivendermi ancora una volta una battuta di massimo, che non permettono in alcun modo alla realtà di interferire con il loro pensiero ...a qualunque costo aggiungo io .
sembrano personaggi da medioevo in realtà sono numerosi anche oggi e "potentissimi" perche sono in posti chiave essendo individui perfetti per il potere in quanto naturalmente mantengono lo "status quo".
questa è la mia sincera e spassionata risposta che in qualche modo completa un altro mio post nel quale mostravo il mio piu completo disgusto per il cicap .(argomentando qui piu specificatemente i motivi di tale disgusto)
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 8/8/2012 18:38
incredulo
incredulo
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#110
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
fefochip
Citazione:
sembrano personaggi da medioevo in realtà sono numerosi anche oggi e "potentissimi" perche sono in posti chiave essendo individui perfetti per il potere in quanto naturalmente mantengono lo "status quo".
_________________ Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 8/8/2012 18:52
OneVan
OneVan
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#111
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 30/3/2012
Da
Messaggi: 65
@DjGiostra:
1) Allora, Simoncini ha depositato lo studio nel 1997, però è stato radiato nel 2002 mi pare. Questo perché ha applicato la sua "cura".
Quindi non è successo che Simoncini stato radiato per aver proposto la sua teoria, ma per averla applicata senza che ci fosse una sperimentazione, un protocollo di ricerca ecc... Non so se ti sfugge la differenza.
Cosa dovremmo fare? Far si che chiunque abbia una teoria sul cancro faccia da sé sui pazienti?
3) Guardando poi alcuni studi sono stati fatti, senza riportare alcun effetto benefico.
4) Si vabbé, anche l'omeopatia ha esperienza di secoli, peccato sia acqua fresca.Non basta sapere a cosa e come fosse usata un secolo fa, serve sapere contro quali tumori funziona, come, a che stadio, ecc... Detto questo il THC e altri cannabinoidi non eliminano il cancro, aiutano a combatterlo. Quindi anche quando diventerà un uso ufficiale, sarà affiancata alle terapie già esistenti. Ma immagino che tu daresti cannabinoidi a caso e basta...
Che facciamo, appena ci viene un'idea usiamo qualcuno come cavia?
5) Ciclosfamide o qualcosa del genere
6) Non sono contente ma le cose vanno avanti comunque...
Pochissimo? Il sufficiente per vivere? Mah! Non mi risulta che Simoncini si faccia pagare così poco...
7) Certo, Big Pharma controlla la FDA e tutte le altre organizzazioni governative del mondo... comprese quelle di Cina e India! Le controlla talmente bene che si prende multe miliardarie...
Alla faccia del controllo!
Scusa poi, ma per te TUTTI i promotori delle cure alternative (spesso diverse tra loro per teoria e pratica) hanno TUTTI ragione e TUTTI portano cure che funzionano?
8) Proporre è una cosa, sperimentare su pazienti un'altra.
Per il resto, mi dispiace se non hai argomentazioni per rispondere e ti rompi le scatole, la vita è dura.
P.S. Gli altri avranno la loro dose di risposte domani... ora ho devo andare alla riunione supersegreta di Big Pharma...
1) Allora, Simoncini ha depositato lo studio nel 1997, però è stato radiato nel 2002 mi pare. Questo perché ha applicato la sua "cura". Quindi non è successo che Simoncini stato radiato per aver proposto la sua teoria, ma per averla applicata senza che ci fosse una sperimentazione, un protocollo di ricerca ecc... Non so se ti sfugge la differenza.
Ok. Non sai fare 2+2 e non hai una cazzo di calcolatrice !!!
Citazione:
Cosa dovremmo fare? Far si che chiunque abbia una teoria sul cancro faccia da sé sui pazienti?
Se chi dovrebbe sperimentare si rifiuta di farlo e so' che la mia teoria funziona si !!!
Citazione:
3) Guardando poi alcuni studi sono stati fatti, senza riportare alcun effetto benefico.
Sara'.. ma intanto Hoxsey curava e guariva piu' dell'80% dei suoi pazienti. Tutte diagnosi sbagliate anche le sue ??
Citazione:
4) Si vabbé, anche l'omeopatia ha esperienza di secoli, peccato sia acqua fresca.Non basta sapere a cosa e come fosse usata un secolo fa, serve sapere contro quali tumori funziona, come, a che stadio, ecc... Detto questo il THC e altri cannabinoidi non eliminano il cancro, aiutano a combatterlo. Quindi anche quando diventerà un uso ufficiale, sarà affiancata alle terapie già esistenti.
Tu il film di Massimo non l'hai visto!!!
Citazione:
Che facciamo, appena ci viene un'idea usiamo qualcuno come cavia?
Ti ho gia' risposto milione di volte !!
Citazione:
Pochissimo? Il sufficiente per vivere? Mah! Non mi risulta che Simoncini si faccia pagare così poco...
INFORMATI MEGLIO!!!
Citazione:
7) Certo, Big Pharma controlla la FDA e tutte le altre organizzazioni governative del mondo... comprese quelle di Cina e India! Le controlla talmente bene che si prende multe miliardarie...
Qualche multina qua e la non dimostra niente !!
Citazione:
Scusa poi, ma per te TUTTI i promotori delle cure alternative (spesso diverse tra loro per teoria e pratica) hanno TUTTI ragione e TUTTI portano cure che funzionano?
Pensavo che l'apoteosi della stronzata l'avessi gia' detta ma questa la batte !!!! Come per dire che per curare il mal di testa si possa usare solo l'aspirina !!!
Citazione:
8) Proporre è una cosa, sperimentare su pazienti un'altra.
Gia' risposto !!
Citazione:
Per il resto, mi dispiace se non hai argomentazioni per rispondere e ti rompi le scatole, la vita è dura.
Veramente quello che mi manca e' il tempo visto che lavoro 10 ore al giorno in officina meccanica !!
Sempre a parlare delle stesse cose e sempre a fare a finta che le risposte non ci siano !! Guardati il film di Massimo che alle tue obiezioni ci sono tutte le risposte !! CHE POI TU FACCIA A FINTA DI NIENTE E' UN ALTRO PAIO DI MANICHE !!!!! E' gia' strano che non ti sia beccato ancora una dose di insulti dovuti..
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!
Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 8/8/2012 22:44
fefochip
fefochip
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#113
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Citazione:
Che facciamo, appena ci viene un'idea usiamo qualcuno come cavia?
in realtà è ESATTAMENTE quello che si fa dappertutto . la differenza è che se lo fa simoncini lo si radia ma se lo fai all'interno di un ospedale con il beneplacido del primario non succede nulla.
IO SO PER CERTO che negli ospedali si è provato di TUTTO .
e sinceramente questo non mi scandalizza nemmeno piu di tanto perche di fronte a un male che ti sta portando alla morte se hai un idea che pensi possa funzionare ci provi.
quello che mi fa veramente incazzare sono i benpensanti come te che chiacchierano tanto ma non sono onesti nel riconoscere che se simoncini non dava fastidio non sarebbe mai stato radiato ,se fosse uno dei soliti protetti non succedeva un accidente di niente . e se soprattutto simoncini non dava cosi fastidio sarebbe stato riammesso all'ordine dopo 5 anni come è di prassi (non ricordo il numero di anni).
quelli che mi fanno incazzare sono i saccenti disonesti come te che non ammettono che si conteranno sulla punta di una mano i medici radiati . e simoncini tra tutti i malviventi medici che ci sono è solo colpevole di avere un idea e il coraggio di applicarla .
il coraggio si caro il mio cacasotto scaricabarile. applicare i "protocolli" equivale a fare ponzio pilato perche i medici sanno benissimo che l'oncologia è un fallimento ma la applicano per non avere grane. non che non sia comprensibile questo atteggiamento ma è l'indulgere generalizzato in questo atteggiamento ad aver portato la qualità del sistema sanitario in ginocchio pieno di tecnici che applicano ciecamente i protocolli senza minimamente prendere in considerazione il paziente come persona .
non che non ci siano medici bravi e veramente abnegati alla professione ma vengono costantemente scoraggiati a praticarla bene.
mi sembra che gli argomenti siano ritornati a 5 anni fa che du palle.
ma possibile che nella zucca di voi scettici a oltranza non vi entra in testa che simoncini (come tanti altri medici) poteva tranquillamente avere una vita agiata se rinunciava alla sua idea e si metteva a vendere diete? se è tutta una truffa non vi viene in mente che solo un pazzo continua a vendere acqua e bicarbonato dicendo che è esattamente quello ?
Citazione:
Scusa poi, ma per te TUTTI i promotori delle cure alternative (spesso diverse tra loro per teoria e pratica) hanno TUTTI ragione e TUTTI portano cure che funzionano?
questa cazzata te la potevi risparmiare. il punto che abilmente SORVOLI non è quello di avere ragione o meno . anche se possono esistere cure diverse per arrivare a una guarigione partendo da una stessa malattia quindi non è detto che ci debba essere per forza UNA cura. il punto è un altro. la causa del tumore non è nota(al di là della stronzate da pipparoli mentali dei biologi molecolari che non hanno mai visto un paziente ma che spiegano un ipotesi con un altra ipotesi) ,non c'è un modo per salvarsi sicuramente anzi siamo talmente lontani da quel risultato che si parla di percentuali bassissime ovviamente gonfiate a cazzo da quelli come te. il punto quindi è che di fronte a questa realtà lo stato (il sistema sanitario in realtà in cui lo stato fa parte integrante)di fatto ti obbliga a farti curare solo in un modo . ti obbliga perseguitando i medici come simoncini o boicottando studi come quelli di di bella . c'è tanta gente seduta su poltrone comode in realtà e tutte le novità porterebbero dei cambiamenti di posti e di cambiamenti di primari , aiuti ,ecc,ecc questo il personale non lo vuole perche non vuole perdere i privilegi acquisiti. e gente come te non ammette queste realtà e continua a dire che va tutto bene madama la marchesa.
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 9/8/2012 2:07
Calvero
Calvero
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#114
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
@ Sertes
Non hai resistito eh dritto al punto,
... com'è che si dice? un immagine vale più di ....
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
e simoncini tra tutti i malviventi medici che ci sono è solo colpevole di avere un idea e il coraggio di applicarla .
La butto li come provocazione: Secondo me piu' che coraggioso e' stato un po' ingenuo. Mi spiego: Trova una teoria, la approfondisce e scopre che potrebbe essere vera, elabora una cura, la applica su dei pazienti e vede che ha un'alta percentuale di guarigione e cosa fa ? Va dalla associazione medici per richiedere la sperimentazione della sua cura ! Ora , a mio avviso le possibilita' sono 2: 1 - sa benissimo come funzionano le cose ma con molto coraggio ci ha provato lo stesso sapendo come sarebbe finita !! (tappeto rosso !! merita una stima indicibile !!!)
2 - non sa come sarebbero andate le cose e ingenuamente ha chiesto la sperimentazione senza sapere cosa sarebbe successo !! (tappeto rosso !! Merita lo stesso molta stima)
Quindi, senza assolutamente nulla togliere ai suoi meriti che sono grandissimi, a mio avviso la seconda ipotesi e la piu' probabile. (se ne avete altre ben lieto di ascoltarle..) Il resto del tuo intervento e' da incorniciare...
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!
Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 9/8/2012 7:52
fefochip
fefochip
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#116
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Citazione:
Secondo me piu' che coraggioso e' stato un po' ingenuo.
ti racconto come mi ha raccontato a me la cosa.
durante il procedimento per la radiazione lo hanno ovviamente chiamato dove ha esposto la sua idea ma soprattutto i suoi risultati. preso da parte dal presidente (che da quello che mi ricordo era pure stato suo docente all'università)gli disse che se non rinunciava a questa terapia sarebbe stato radiato. lui gli disse una cosa cosi :"ma scusa di fronte a dei risultati cosi tu in tua coscienza non andresti avanti"?
l'epilogo ormai è cronaca.
il succo quindi è che a simoncini gli è stata offerta l'opportunità di rinunciare alle sue pratiche prima di radiarlo (promettendo solennemente di non continuare a usare il bicarbonato per i tumori) ma lui ha DECISO di farsi radiare e continuare per la sua strada .
ora ammesso (e non concesso) di credere a quello che mi ha detto (facile chiacchierare dietro a una trastiera altra cosa è vivere e sentire un racconto live da una persona) pensare a una truffa è fuori dal mondo . solo una persona convinta fino in fondo delle proprie idee continua sapendo benissimo che verrà punito per quello che fa.
se poi ci si ferma un attimo a pensare è ridicolo credere che l'ordine dei medici radi cosi un suo membro senza dargli l'opportunità di non farsi radiare e la prova di quello che dico è il numero dei medici radiati dall'albo ...provate a trovarne altri ..farete fatica.
è veramente difficile farsi radiare dall'albo insomma e un truffatore non opera certo in questo modo ma cerca in tutti i modi di difendersi dietro l'albo .
pensaci/pensateci su
ciao fefochip
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
fefochip ha scritto: preso da parte dal presidente (che da quello che mi ricordo era pure stato suo docente all'università)gli disse che se non rinunciava a questa terapia sarebbe stato radiato.
Praticamente gli hanno chiesto "Abiuri tu il diavolo?"
Che fantastici retroscena...
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 10/8/2012 12:49
DrHouse
DrHouse
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#118
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
Citazione:
fefochip ha scritto: se poi ci si ferma un attimo a pensare è ridicolo credere che l'ordine dei medici radi cosi un suo membro senza dargli l'opportunità di non farsi radiare e la prova di quello che dico è il numero dei medici radiati dall'albo ...provate a trovarne altri ..farete fatica.
Beh, a Nacci non è che sia andata molto meglio. Il punto, fefochip, è sempre quello: meglio un morto seguendo il protocollo che un vivo seguendo una terapia alternativa che rischia di mettere in pesante discussione lo stato dell'arte. Tra la vita (o la qualità di vita) del paziente e la fede si sceglie la seconda. La riprova ti viene dai difensori dell'oncologia ufficiale che imbrattano i forum. Quando gli chiedi perché definiscono Simoncini o altri "alternativi" criminali quando la chemioterapia ne uccide a milioni ogni anno, la loro risposta è sempre la stessa: beh, almeno la chemioterapia è un metodo certificato. Insomma, è quel bollino blu che per loro fa tutta la differenza. Puoi morire sapendo fin dall'inizio che quello è l'unico esito possibile, ma piuttosto che provare percorsi alternativi, ti chiedono di morire per tenere in vita le loro certezze. Fidati di noi, con noi muori con il timbro dell'Istituto Europeo dei Tumori.
Se ci fai caso, i medici radiati raramente sono cani o incompetenti, quasi sempre sono medici brillanti come Nacci che però mettono in crisi le certezze (e gli interessi economici associati ad esse). Le Iene ha fatto un servizio pochi mesi fa sulle pesantissime ingerenze degli informatori scientifici nelle prescrizioni mediche, un giro di miliardi ai danni dello Stato. Non mi risulta siano stati radiati medici per questo. Come non mi risulta vengano radiati frequentemente medici ospedalieri che fanno errori grossolani che costano la vita al paziente. La casta, in quei casi, si chiude a riccio e li protegge. Per gli alternativi, invece, non si chiude a riccio, chissà perché.
Ribadisco quello che vado ripetendo dall'inizio del thread. Le compagnie farmaceutiche sono le ultime ad avere responsabilità. Sono aziende private e, come tali, non si può pretendere che rinuncino al lucro. I primi responsabili sono i medici e le autorità sanitarie che, invece, dovrebbero vigilare sui farmaci e sulla loro reale efficacia e fare da filtro tra l'offerta di farmaci e le reali esigenze terapeutiche dei cittadini.
Comunque, sono ancora in attesa della "dose di risposte" promessa da OneVan, che, tra le altre cose, ha definito il DCA "potenzialmente cancerogeno".
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
durante il procedimento per la radiazione lo hanno ovviamente chiamato dove ha esposto la sua idea ma soprattutto i suoi risultati. preso da parte dal presidente (che da quello che mi ricordo era pure stato suo docente all'università)gli disse che se non rinunciava a questa terapia sarebbe stato radiato. lui gli disse una cosa cosi :"ma scusa di fronte a dei risultati cosi tu in tua coscienza non andresti avanti"?
ovviamente il mio parere era da profano, nel senso che questa non la sapevo.. Ovvio che se fosse vera ( e motivo per dire che e' falso ce ne sono ben pochi) sarebbe ancora piu' coraggiosa la sua scelta !!
Citazione:
solo una persona convinta fino in fondo delle proprie idee continua sapendo benissimo che verrà punito per quello che fa.
Concordo in pieno..
@DrHouse: Straquoto !!
Citazione:
Comunque, sono ancora in attesa della "dose di risposte" promessa da OneVan, che, tra le altre cose, ha definito il DCA "potenzialmente cancerogeno".
Lascia passare qualche giorno e vedrai che tornera' alla carica ignorando totalemte le domande fategli !!
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!
Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 10/8/2012 14:01
ahmbar
ahmbar
Re: Scoperta shock sulla chemioterapia!
#120
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
... ti chiedono di morire per tenere in vita le loro certezze. Fidati di noi, con noi muori con il timbro dell'Istituto Europeo dei Tumori.
Quanta verita' e quanta potenza abbia questo messaggioc lo scoprii 6 anni fa', quando a mia madre fu' diagnosticato un tumore. Stavamo appunto decidendo dove farla curare, se li' all'ospedale o in uno dei centri specializzati milanesi, quando incontrai nell'atrio una mia vecchia compagna che non vedevo da piu' di 30 anni, diventata medico ed operativa appunto in quella struttura.
Dopo i saluti soliti, le ho esposto i motivi per cui eravamo li', e le ho chiesto il suo parere sui suoi colleghi oncologi, ricevendone i piu' sperticati elogi.
Per sottolineare quanto grande fosse la sua fiducia, mi disse che anche sua madre era stata "curata" dalle stesse persone Quando le chiesi come stesse adesso sua madre, mi disse ....che era morta
Nermmeno il fallimento totale delle "terapie corrette" con un suo parente stretto ha minimamente scalfito le sue certezze, anzi, le consigliava/consiglia tuttora a chiunque. E nemmeno mia madre riusci 'ad ascoltare i consigli di utilizzare cure differenti, nemmeno quelli di suo figlio, preferi' affidarsi a chi "aveva il bollino blu" che al suo stesso sangue
Simoncini ha gettato un sasso, l'ennesimo, per smuovere questa follia
solo una persona convinta fino in fondo delle proprie idee continua sapendo benissimo che verrà punito per quello che fa.
aggiungo Solo un vero medico antepone la salute dei suoi pazienti ad ogni altra cosa
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
DjGiostra
Visita il sito
)
dritto al punto, 
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
