Citazione:

Come non si può dare dell'Islamico cattivo per partito preso.
Non si può desiderare la morte di un uomo anche se stermina animali.
Non si può, in generale, evocare la violenza in risposta alla violenza.

In questo senso ti quoto in pieno Fefochip e fai bene a ricordarlo, perchè troppo spesso questo viene dimenticato.
Si perde di vista la Strada per una scorciatoia più veloce e soprattutto delegata ad altri,
per preoccuparsi ancora una volta solo del proprio orticello o almeno quel poco che ne rimane...
Come se si dovesse a tutti i costi soddisfare una sorta di desiderio di "vendetta" conscio o meno che sia, giusto o meno che sia.

Altro aspetto è quello sull'utilità in tal senso delle varie ricerche e dibattiti.
Non credo che servano a scuotere le coscienze in massa o a fargli capire concetti come quello espresso,
trovo però che possano essere possibili strade per arrivarci, ma tramite percorsi personali, legati al singolo.
Il rischio poi che possano diventare "pantano" in cui si tende a dimenticare quanto in topic, sì, c'è.
Per questo, ancora una volta, fai bene a ricordarlo.
Grazie.

M.B.

Citazione:

esatto. come quasi a dire :"beh è giusto".

Citazione:

io penso che è ora di svegliarsi collettivamente da questo torpore .

non conosco altro mezzo che cominciare a dire le cose come stanno realmente .
insidejob sì o insidejob no COMUNQUE è stata compiuta un ingiustiza ,un crimine anzi.
chi deve cominciare a dire queste cose?

Citazione:

sinceramente non ho capito quasi una mazza ma se mi permetti il punto non è questo.
quando stai su un forum uno cerca si spiegarsi come meglio può cosa che tu hai messo nettamente in secondo piano all tuo ego , cercando di esprimere chissà quale intelligenza nei tuoi arzigogoli .
a mio avviso hai espresso solo idiozia e comunque volutamente sei stato criptico in maniera compiaciuta quindi altrettanto sinceramente non ti sforzare di spiegarti meglio :
non mi interessa.

Avrei apprezzato un non ho capito nulla anche se il:tante cazzate per dire poi...ma allora proprio non hai capito una minchia del discorso che ho fatto vabbè -
fa tanto chic.

Citazione
...ripeto va benissimo questa indagine a cui tutti noi partecipiamo ma dovremmo sempre avere in mente quali sono le ingiustizie e le sproporzioni nel mondo...

Credi che sia talmente complicato,per me, capire questo modo ovvio di parafrasare la banalità della realtà.Sia quello che sta prima dei...sia quello che sta dopo i ...

Sarei incuriosito dal chiederti cosa tu hai compreso delle mie cazzate dato che anche quelle sono un modo diverso ma ovvio di parafrasare la banalità di questa realtà.

@fefochip

Il tuo ragionamento è condivisibile al 100%.

Ma ormai tutti si sono abituati ai rudi yankee, ormai decenni di PROPAGANDA pro USA CI HANNO ANESTETIZZATO.

Per cui quando hanno invaso l' Afghanistan i commenti che si sentivano erano:"Beh gli hanno demolito le Twins Towers e questi non perdonano" dando per scontata la REAZIONE americana nel suo classico stile, marines e bombe.

Anche se oggi ce lo siamo scordato ci fu un enorme movimento contro quelle guerre, un movimento che aveva la sua bandiera arcobaleno appesa nei balconi delle case.

Quel movimento che oggi si interroga sul suo futuro

Ciao

@ohmygod
tante cazzate per dire poi
Citazione:
ma allora proprio non hai capito una minchia del discorso che ho fatto .
vabbè

La cosa è talmente banale da rasentare il dilemma ricreativo della creazione.
Chiaramente la creazione è alla base sia del ricrearsi che del ricreare.
Chiaramente la creazione varia in base ai Tempi e alle stagioni del Tempo.
Chiaramente la creazione varia in base alla costituzione del creatore.
Chiaramente quel che è fatto è fatto in base al fato fattuale.
Chiaramente sono anche uno sciocco sottoposto alla unilateralità del mio
pluralismo mai conforme al pluralismo della unilateralità altrui.

ps
Non vi è nessun nesso logico e lecito tra la guerra all'Afganistan e la distruzione dell'Iraq con l'attentato dell'11 settembre.

Apprezzo il "galateo" di questa affermazione in quanto da ciò si evince che non tutti sono riuniti intorno allo stesso tavolo.
Dato che sono in un casinò noto un tavolo in disparte è riservato.
Il cartello insignificante,quasi nascosto, precisa:riservato allo scontro fra civiltà.
Il carteggio contiene il riscontro.

ragazzi è cosi palese da essere banale ma ho notato che in realtà non è generalmente percepito cosi

@ baciccio e maksi (altra tentativo di spiegazione)

Citazione:

un attimo metto il mio pensiero ulteriormente in chiaro non vorrei essere frainteso per nessun motivo.

l'11 settembre ha cambiato indubbiamente le cose e ha reso possibile una politica che invece sarebbe stata impossibile in america all'epoca.
SU QUESTO NON CI SONO DUBBI.
il problema che sto segnalando è un altro, ovvero che il fatto è sia stato possibile era un illecito possibile solo perche le persone non capiscono un cazzo, si fanno prendere dal risentimento cieco e come minimo si fanno pilotare o fanno buon viso a cattivo gioco .
io voglio denunciare la pochezza di noi tutti perche nessuno (anche gli europei anche gli italiani ) si è alzato a dire (permettetemi per favore questa generalizzazione) che l'azione di guerra intrapresa dall'america per i fatti dell'11 settembre contro l'afghanistan era un illecito COMUNQUE a prescidere dai veri mandanti dell'attentato .
non si può BOMBARDARE un paese straniero perche dei presunti terroristi di nazionalità completamente diversa avrebbero fatto un attentato .
si cercano i colpevoli e si puniscono visto che ci saranno stati i capi(bin laden era stato indicato prendete lui) senza coinvolgere persone che non c'entrano nulla altrimenti si perpetra l'ingiustizia nel mondo .
false flag o meno .

noi facciamo benissimo a denunciare le incongruenze e l'eventuale false flag ma la premessa a tutto è che COMUNQUE l'azione intrapresa era un illecito.
è stato un illecito fare la guerra a saddam ussein per la motivazione delle armi di distruzione di massa NON perche abbiamo poi scoperto non ce le aveva (io in realtà sono convinto che ce le avesse avute ma erano marcate "usa" e quindi non potevano rendere pubblico questo particolare ovviamente)ma proprio per una motivazione di RECIPROCITA' ovvero è incongruente e in definitiva ingiusto che la nazione piu armata aal mondo sia con armamenti convenzionali sia con armi di distruzione di massa dica a un altra che non ha il DIRITTO di non munirsi delle stesse armi.
in pratica quello che è successo in america quando l'inghilterra decretò che era illegale il possesso di armi da fuoco e che successivamente come reazione gli stati uniti misero nella costituzione il diritto ad avere un arma si sta capovolgendo in campo internazionale.
gli stati uniti in ambito internazionale stanno facendo ESATTAMENTE quello che gli è stato fatto dall'inghilterra con le armi di distruzione di massa .
no miei cari è troppo comodo.
orami diamo per scontato che l'iran debba sottostare a dei controllori che controllano che loro non stanno sviluppando il nucleare come arma .
ma dove sarebbe la giustizia in tutto ciò?

ce ne stiamo dimenticando ecco quello che denuncio .
ci stiamo dimenticando delle cose piu basilari.

in questo contesto dare troppa importanza all'11 settembre come se fosse la "chiave" di tutto è sbagliato .
è sbagliato perche la chiave è una umanità di merda che non vede le ingiustizie dove sono palesi solamente perche siamo "abituati cosi".

ripeto va benissimo questa indagine a cui tutti noi partecipiamo ma dovremmo sempre avere in mente quali sono le ingiustizie e le sproporzioni nel mondo .

siamo di fronte a persone che sparano con l'intezione di uccidere un tizio evidentemente alterato senza minimamente provare a una soluzione non letale e TUTTI CHE DICONO CHE VA BENE! d'altronde la legge è cosi , le regole di ingaggio , le pippe di san bartolomeo ,ecc
viviamo in un mondo dove l'ingiustizia regna sovrana e dobbiamo ricordarci di non perderci d'animo e denunciare questa cosa .se non altro sapere personalmente dove è la giustizia .
altrimenti ripeto rischiamo che ci perdiamo in questa indagine convinti che è la chiave di tutto ma in realtà è stata la chiave solamente per l'ingiustizia che regna sovrana sulla terra.

ma insomma non lo capite che senza questo discorso chi si fa un mazzo per capire " complotto si complotto no" implicitamente da per scontato che essendo la chiave della questione se non ci fosse stato un complotto allora l'intervento sarebbe stato giusto ?

come in iraq .
l'intervento era ingiusto APRIORI perche l'iraq avrebbe avuto tutto il diritto di armarsi con armi nucleari .dopo abbiamo scoperto che non ce le avevano ma non conta un cazzo ! non era giusto prima e ora è solamente ridicolmente farsesco.

la legge del piu forte è quella che regola il mondo ma l'ipocrisia occidentale vuole che non è vero che sia cosi ! no percarità! noi siamo i " giusti"... i "buoni".
e di grazia in base a quale principio lo saremmo?
solo perche "abbiamo" un bastone piu grande tutto qui.

e in tutto questo i pecoroni non solo si fanno abbindolare dai complotti e dalla propaganda ma pensano pure che stanno nel giusto .

e poi qualcuno si chiede perche dio ci ha mollati a noi stessi .... puuuuahhh

Citazione:
"Loro" nel senso di dominatori. Il discorso su Chomsky era solo una mia aggiunta finale, per completare un piccolo appunto. Scusa, ma non volevo certo trollegiare. Non volevo criticare le tue intenzioni sul post. Quello che cercavo di dire era, che per intraprendere un discorso da te iniziato, bisognerebbe iniziare a scavare nei meandri della psicologia di questi dominatori, altrimenti si rischia solo di girarci intorno. Bisogna iniziare a capire la morale e la logica dal loro punto di vista, ma questo occupa una ricerca approfondita su piu' fronti e spiegata in modo dettagliato e comprensibile. Una persona, immersa nella quotidianita', no puo' iniziare a formulare certi pensieri. Per me e' cosi'... Forse appunto per questo cerchi queste risposte, come e' normale per una persona con coscienza. Da loro la coscienza non ci sta e per noi diventa tutto incomprensibile. Basta cosi, forse ho disturbato anche troppo.

Citazione:
Questo è il vero nocciolo di ciò che chiamiamo "l'11 settembre". Non averlo capito o non volerlo accettare come ovvio e scontato ora che Fefo lo ha palesato, sarebbe di fatto una lacuna imperdonabile. Non vi è nessun nesso logico e lecito tra la guerra all'Afganistan e la distruzione dell'Iraq con l'attentato dell'11 settembre e questo non ha minimamente a che fare con gli stessi autori, false flag o non false flag.
Per conto mio osservo quante personalità ebraiche vi fossero implicate e quante del resto del mondo. La mia conclusione non è in sintonia con quella di questo sito.

questa affermazione
Citazione:
non può stare con quest'altra
Citazione:

personalmente non me ne frega nulla di chomsky ne di moni ovadia (che NON ho nominato io) ne tantomeno mi importa dove "starebbero" loro.
ho nominato chomsky solamente perche da lui ho letto il discorso della reciprocità ma la cosa finisce li ,quell'idea mi ha interessato.
ho espresso una MIA opinione che ho cercato di condividere con voi , ma vedo che sei piu preso dalla critica a lui che a quello che ho scritto , fa niente.
parlo di idee e non di persone insomma (di cui poco mi importa).

se vuoi puoi completamente escludere il suo nome ma dalla mia opinione non cambierei una virgola ,forse se ancora non sono riuscito a trasmettere il mio pensiero evidentemente non mi sono spiegato a sufficenza ma meglio di cosi per ora non sono in grado.

Fefo, ci siamo capiti...

Citazione:
Poni una questione morale e logica, quando per loro stanno da tutt'altra parte. Pensano in maniera completamente diversa. Hanno un obbiettivo finale, che comprende tutto il mondo e di conseguenza tutto il mondo diventa una scacchiera per le loro strategie. Per la popolazione ci pensa la propaganda a manipolare, filtrare e adeguare la morale in tutto questo discorso.

Non so sinceramente che altro dire, perche' addentrarsi nei meandri della logica del Potere, significa aprire discorsi anche non propriamente convenzionali, ma non e' il caso, credo.

Per quanto riguarda Chomsky, la sua critica dialettica riguarda il modello imperialista americano e si sofferma su concetti politico-strategici, che sono solo un metodo di modellamento verso un impero mondiale. Ecco, lui, quell'impero (in maniera grezza lo possiamo descrivere come un sionismo global-socilaista) lo vede come un bene, anche se non parla esplicitamente, ovvio. Non so se sia in buona fede o meno, ma fidarsi degli ebrei... e comunque non ha importanza.

ragazzi o non ci siamo capiti o non so .


a prescindere che dire
Citazione:
non vuol dire un cazzo perche altrimenti ti potrei rispondere che non ha ottenuto concretamente nemmeno il 911TM perche gli americani continuano a fare il cazzo che gli pare lo stesso, quindi NON è un argomento.

non è un problema chomsky o israele o la copertura o il complotto il problema che segnalo è di tipo morale e logico.

se noi andiamo sempre a cercare il complotto (anche se c'è non ha importanza) questo vuol dire che è importante il fatto di merito .
ai fini della decisione di attaccare l'afghanistan BOMBARDANDOLO perche nasconderebbe osama che sarebbe (guardate quanti condizionali affronte di bombe reali sulla testa delle persone)la mente del 911 sarebbe importante sapere chi è stato a commettere l'attentato?
MA MANCO PER IL CAZZO !!
questo sto dicendo
ovviamente se subito usciva fuori che era un insidejob era chiaro che nemmeno sussisteva il problema ma anche come l'hanno raccontata non c'è proporzione tra un evento e un altro (e infatti manco a paragonare i milioni di morti che ha causato le decisioni post 11 settembre con le vittime dell'attentato stesso ...manco i nazisti osavano tanto con la proporzione 1:10).
NON SI PUO' scatenare una guerra per un attentato rivendicato in maniera dubbia da un tizio che certamente non c'entra un cazzo con la popolazione afghana.
non ci sono stati processi prima delle guerre ,non ci sono state indagini appropriate.
e cosa decidono di fare ? una guerra? ma stiamo alla follia.

quando indaghiamo sull'11 settembre non ci dobbiamo mai dimenticare di dire questo perche in realtà è un problema A MONTE di chi sia stato a fare tale attentato perche le conseguenze in ogni caso non debbono essere quelle che sono state.

Già, Chomski come Moni Ovadia. Progressisti, di sinistra ma guai a toccargli mamma Israele.

Scusa Fefo, ma hai mai visto un ebreo parlare di complotto dell'11/9? Sembrerebbe quasi come il Papa quando parla di pedofilia.

Io stesso lessi e aprezzai Chomsky (dice cose condivisibila anche adesso, ma nello scenario internazionale sono tutte funzionali al massimalismo globalista), quando vedevo la Via nel progressismo intelletuale, adesso rigurgitato completamente. Eh, la gioventu'...

Fefochip, credo ti si sia sfuggito un punto importante. Il filmetto è solo la copertura dell'operazione e insieme anche la scusa per poter dire che comunque questi musulmani che si incazzano in questo modo in fondo sono dei selvaggi.
Bene, innanzitutto diciamo che non solo i musulmani reagirebbero così, vai da un mormone e digli che i due tizi che hanno fondato la loro setta sono due ricchioni e vediamo che succede.
Vai da un ebreo ortodosso e digli che Abramo faceva le seghe ai cani e vediamo che succede.
Vai da un pentecostale o da un seguace delle numerosissime chiese neocristiane d'America e digli che Cristo andava a mignotte e vediamo che succede.
Ma ti dirò di più, vai da un buddista tibetano e digli che Siddartha era un magnaccia e vediamo che succede.
Il fatto è che nessuno le fa queste cose, nessuno ha mai pensato di insultare le figure importanti per queste religioni. Nei confronti dei musulmani invece viene fatto continuamente.
E questo per il discorso delle rivolte di piazza.
L'operazione ambasciata però è un altro discorso, tant'è che la gente in Egitto, Tunisia e Yemen mica è fornita di RPG.
Quanto all'incentrare la questione sulla mancanza di reciprocità, mi sembra una visione un pò ingenua. Gli USA hanno fatto sempre come cazzo gli pare e mica solo loro. La Francia dove la vogliamo mettere, che va e viene come gli pare dai paesi africani mandando le sue truppe come se i confini non esistessero?
E lo stesso vale per la GB oltre che per Israele.
Israele ha rapito un fisico nucleare israeliano dissidente qui a Roma e nessuno ha detto nulla.


Edit: e poi quello che suggerisci tu l'ha già fatto il movimento pacifista nei primi anni dell'intervento americano in Iraq e Afghanistan e non ha ottenuto nulla, proprio perchè la maggior parte delle persone ribatteva ai pacifisti "chi la fa l'aspetti".
E quel movimento ha fallito proprio perchè non ha posto in primo piano la questioen vera, ossia che assassini non erano fantomatici terroristi islamici ma il governo degli Stati Uniti D'america, anzi non il Governo ma l'intero sistema di potere yankee.

insomma per cercare di sintetizzare :

il 911 TM PRIMA di essere un movimento per la ricerca della verità di quel giorno dovrebbe essere un movimento pacifista e di amore per la giustizia che COMUNQUE condanni severamente gli interventi del governo americano da quel giorno a PRESCINDERE dalla possibilità o meno che sia stato un "insidejob".

in mancanza di questa doverosa premessa il movimento rischia di essere un' implicito appoggio per QUELLA POLITICA (BOMBARDAMENTO AFGHANISTAN ,GUERRA IRAQ ,ECC) perche avendo come unico scopo quello di fare luce su quel giorno sempre implicitamente vorrebbe dire che quell'evento in se porterebbe a una GIUSTA guerra nel caso NON fosse un insidejob come propagandato efficacemente dal governo americano tramite i media.

noi tutti qui(piu o meno) sappiamo del "grande peccato" di noam chomsky ovvero quello di
non essersi schierato con "noi" contro la menzogna del 11 settembre.

ricordo bene un suo articolo in cui chomsky spiegava come l'11 settembre era nulla rispetto
al principio di reciprocità che era stato violato piu volte dagli stati uniti nei confronti di diversi paesi.

all'epoca accecato dal rabbia per la bugia sull'11 settembre ,niger gate e tutto il resto anche se davo
"ragione" alle motivazioni che chomsky elencava (ma ripeto il principio di "reciprocità" riassume il tutto che poi andrò
a esplicitare) non riuscivo a capire come una sveglio come lui sottovalutasse la questione del complotto del 911.

in sostanza chomsky diceva che non c'era bisogno del complotto per capire che bombardare un paese con la scusa del 911
(anche ammesso che fossero stati i 19 beduini) e muovere una GUERRA all'iraq per la presunzione che stesse sviluppando armi di distruzione
di massa fosse una cosa sbagliata in maniera totale senza ricercare il vero mandante del 911.


in pratica sostenva che essendo gli stati uniti in possesso prima loro di armi di distruzione di massa non avevano il diritto
di dire a un altro paese di non svilupparle o/o possederle anche ammesso che ne avessero.
nel caso dell'afghanistan invece ovviamente non si può bombardare una nazione e un popolo perche a casa propria c'è stato un attentato,
e considerare quello un "atto di guerra" è del tutto pretestuoso quando poi ufficilamente i dirottatori erano per la maggior parte
egiziani e comunque non c'entravano nulla con l'afghanistan e la presunta "mente" non era certo il governo dell'afghanistan.

insomma le sue tesi erano a mio modo di vedere inattacabili ma mi dicevo che comunque venendo "prima" il complotto del 911
la questione doveva essere spostata "a monte".
mi sbagliavo.

oggi con il suo articolo massimo credo stia facendo un errore simile perche sta cercando, anche se legittimamente, il complotto
(che molto probabilmente c'è) in questi ultimi accadimenti legati al "filmetto" senza tuttavia esplicitare che in questo caso
il problema è "ben altro" (lo so suona male ma cercherò di spiegarmi)


non è proprio accettabile che in seguito a una rivolta in un qualunque paese per motivazioni completamente futili
si manda una portaerei .nè la morte di qualche americano può far scattare misure come queste.
è implicito che è una scusa e che il vero obiettivo è una manovra militare .
in un "mondo normale" si sgombrano le ambasciate , anzi si minaccia solo di farlo e il paese stesso interessato
farà di tutto per sedare i disordini.

da persona che assiste e analizza andare a cercare i complotti ovvero le "prove" piu o meno consistenti che in realtà
quel filmetto è stato finanziato da frange estremiste israeliane e/o americane senza ricordarsi denunciare che
un episodio del genere è una cosa RIDICOLA rispetto a un eventuale guerra vuol dire che ci si sta dimenticando
per cosa sarebbe "lecito" muovere un esercito ovvero SOLO per difendersi.

andare a cercare di spiegare come effettivamente il 911 non è stato un attacco all'america ma un isidejob
senza premettere e ricoradre sempre che COMUNQUE L'intervento armato fatto è stato ingiusto a prescindere
dai 19 beduini e dal niger gate in pratica vuol dire che nel caso effettivamente sia andata come hanno
descritto le autorità l'intervento era GIUSTO!.

la stessa cosa, "in piccolo", è per queste STRONZATE di "rivolte" per una minchia di filmetto in cui si offenderebbe maometto.
concentrarsi "troppo" sulle teorie della cospirazione in pratica significa che l'episodio filmetto
ha una qualche valenza nei rapporti di guerra e pace internazionali.

questa cosa è un errore a mio avviso e anche grosso perche in poche parole anche "noi" con la nostra "lucidità" e "malizia"
non ci ricodiamo di priorità molto piu consistenti .

ma insomma ma davvero basta un filmetto per scatenare questo putiferio? ma ha importanza chi cazzo lo avrebbe fatto ?
e da li sono risalito fino al 911

ciao a tutti
fefochip