complo, l'MSI non ha mai combattuto nè il capitalismo nè la borghesia nè gli USA, anzi. stavano tutti sul libro paga di Washington e non lo dico io, lo dicono ben informati tipo Vinciguerra e Mambro/Fioravanti.

Citazione:

.. e perché non lo scusa?? .. sù, è ora di prenderci a schiaffi, lui è figlio del mondo che noi amiamo. Siamo noi che amiamo il Sistema, non Berlusconi. E' questo che non si comprende. Se un Berlusconi amasse il Sistema avrebbe fatto la vita agiata fino al momento opportuno che avrebbe stabilizzato le cose, e non avrebbe ricercato il Potere al punto in cui si sarebbe invischiato talmente tanto da dover scendere in campo e pararsi il culo.

Citazione:

Non ci capiamo. Guarda questa foto. Vedi, questo qui sotto... uno quasi a caso.. Eppure non è un uomo di Potere. E' un granello di passaggio; uno preso a caso dalla Zona Grigia. Magari domani muore e solo gli addetti ai lavori gli lasceranno una corona, forse neanche tutti. E' un personaggio "X" nello scenario internazionale. Nulla di più. Eppure grazie a gente come questa, il Potere può esercitare la sua forza in maniera esponenziale. Scatenare una serie di eventi e pressioni tali al punto che altri uomini di Potere devono affacciarsi. In realtà non c'è nulla in nostro Potere per fermare il Potere, l'unica forza che abbiamo e smettere di combattere il Potere che non ha forza in sé; la sua forza è quella di trovare persone che tengano in piedi il teatrino dell'illusione.




Citazione:

Ti dico di più e ancora di più cattivo. Vuoi vedere che l'uomo di Potere che fa i suoi comodi, quando si osserva tutto il cerchio, non è più colpevole di chi lo combatte? Quanto lavoro ha creato il Berlusca, quante famiglie hanno potuto campare grazie a lui, quanti individui, a migliaia e migliaia, direttamente e il suo indotto, hanno avuto modo di crescere e esistere facendosi i cazzacci loro come altri si fanno i loro? Chi è colpevole di cosa alla fine? Lui non è diverso dal Capoturno in una fabbrica che fa finta di non sapere dove l'azienda frega gli operai. Il Capoturno, anzi, è mille volte più colpevole.

Citazione:

Non è così? anche così... e inoltre: - ci scordiamo di quale POTENTE censura e quale Potere ha esercitato la RAI per decenni tenendo la gente schiava di una sacralità istituzionale di mummie intoccabili? e questo secondo te non ha esercitato pressioni tali da portare a ribellarsi a quello che in realtà era un monopolio? Berlusconi è nato grazie al Regime. Il regime faceva finto di non saperlo. Berlusca, figlio di papà, sapeva come funzionavano le cose, sapeva quanto come e perché giravano le cose e perché non avrebbe dovuto tentare il Golpe, di grazia? per quale fantomatico problema etico? ma sai quanta merda sa lui di mamma rai?

MA quale RAI poi?? .. la RAI libera (quella che decanta IVAN) che ha mandato all'esilio Beppe Grillo ? e che ora, come per Berlusconi, scatenando il risentimento e opprimendo, Grillo se lo ritrova nel culo. Quale RAI?? La RAI che ANDREOTTI era DIO in Terra? o quella più vecchia magari ... quella che se una Mina era incinta era una Puttana, o se Tognazzi e Vianello giocavano sulla Politica venivano licenziati? ... ma stiamo solo tirando fuori cazzatine bimbominkia che sono solo i sintomi di un mondo che ci ha fottuto la testa per 50 anni.

Citazione:

Se è per questo Santoro è anche contro gli abusi di Israele, e Travaglio (che considero dannoso) ha mica mentito sulle sporcizia della politica... Quindi? ... sulla RAI ci sono stati documentari che io ho seguito che spiegavano come gli ammerigani [CIA] hanno truccato il referendum, quello se volevamo ancora la Monarchia (e aveva vinto quest'ultima) ri-quindi? Il punto è che come tu stesso dici, ogni azione valida è sommersa da MILLE di merda se comunque i fattori sono sempre ammorbiditi da compromessi. Non solo, ed è il trucco più vecchio del mondo, se io sono qui a sostenere simili attacchi e argomentazioni, non è certo perché credo che possa arrivare chissà chi.. .... io ti sto dicendo che ci sono problemi cruciali da denunciare che scatenerebbero il giusto meccanismo a cascata; che servirebbero non negli approfondimenti alla ballarò; e una volta che sono deviati nel momento sbagliato, basta ---> il treno è perso. E di questi treni persi, ce ne sono a centinaia in un decennio, e puntualmente vengono deviati al momento giusto per essere spostati (e trattati) nel momento e nei modi sbagliati. Contro questi treni persi, nessuno combatte. Perché combattere contro questi significa veramente credere in quello che si millanta a chiacchere.


Citazione:


Luttazzi l'avevo criticato perché non è un comico ma un deficiente che ha copiato battute un giorno sì e l'altro pure; aveva sfruttato un momento di "ignoranza collettiva" sui personaggi famosi oltreoceano che la gente non conosceva (e ancora in molti non conoscono). Lui è uno pseudo-clone di serie B ... che non vale più di quell'inetto che conduce Colorado. Quando lui disse: - che paese di merda - o giù di lì, era insieme al Travaglio in erba che, come Grillo, poi si è vendicato - per rivalsa - contro il Berlusca che gli aveva trattato male Papà Montanelli (il suo mentore/pigmalione) e il Berlusca gli fece sputare i sorci verdi con una causa miliardaria. Battaglia che poi se non sbaglio ha vinto Travaglio. Luttazzi, da bravo profittatore ha mirato allo scalpore, in realtà non gliene frega niente dell'Italia, è un bugiardo, e non avendo realmente classe ha fatto la fine che doveva fare, anzi doveva andargli peggio. Un altro fanfarone che mira alla spettacolarizzazione.

Il fascista con la svastica in fronte è un coglione. Il fascista che crede al fascismo è un nostalgico che non ha capito una cazzo della storia. Colui che è dotato di intelletto sufficiente (magari di sinistra) per comprendere quali giochi possono aprire le "valvole di pressione populiste" (con una comicità che è lammerda) e usando una satira che in realtà è politica, sta conducendo una battaglia a favore del fascismo in atto. Il Vero comico, il vero sputtanatore, il vero personaggio di Satira nella società è uno che ci crede e, per rispetto alla sua forza, non attacca il Potere, ma chi lo permette: - il Popolo. Ma attaccare la gente comune non è per tutti, bisogna essere realmente comici e satirici: bisogna avere i coglioni. Dei senza palle come la "Guzzanti Family" (quant'è bbona la sorella Caterina, di passaggio) ... e i vari "crozza" continuano a spingere sul sogno idiota che oltreoceano è quello ammerigano, e in Italia è quello ... (scegli tu il nome). Questi sono fascisti, perché stanno accentrando la gente nell'Odio e senza nemmeno un nazionalismo, che contro il NWO, avrebbe almeno qualche speranza in più.

Non solo Pasolini, ma anche Don Lorenzo Milani (un eroe, lo dico seriamente), hanno dato la Vita per non permettere a questi froci di merda della zona grigia di inquinare la forza e la libertà dei poveri e di chi soffre. Questi vigliacchi hanno trovato il loro posticino al Sole e fanno gli "uomini contro" della mia minchia. Il bombardamento mediatico, il sostentamento psicologico delle dicotomie e le risate cretine comprate un tanto al chilo, sono in nome del fascismo che ci sta fottendo, appunto, un tanto al chilo. Accentrano, relegano, squadrano le nostre emozioni e lo sanno bene questi bastardi. E ogni giorno prendono i loro TRENTA DENARI per far finta di non capirlo.

Leggo solo ora l'appassionato post di Calvero in risposta alle mie considerazioni.

Vediamo di riassumere la quint'essenza del post di Calvero e di altri: la rai non piace, ci sono trasmissioni che non piacciono e di conseguenza ci sono stati gli editi bulgari - tanto apprezzati dai tanti soccorritori del vincitore- da una parte e dall'altra parte ecco la voce " ha ragione il movimento: la rai va chiusa".

Diceva il poeta "tu nella vita comandi fin quando hai stretto in mano il tuo telecomando".

La verità di tutte ste storia è tutta qui: nel telecomando.

Una persona normale se una trasmissione non gli piace fa una cosa semplice: cambia canale, un click e manda quel paese tutto il mondo che gira intorno a quella trasmissione.

E può fare anche di piu': ricorre alla tecnologia e con quattro soldi si dota di un opportuno hardware e può mandare a quel paese tutte le trasmissioni di questo mondo cliccando sgli opportuni tasti del telecomando.

Questo è quello che fa una persona normale: cambia canale.

Altre persone invece di cambiare canale o di fare altro - tipo una sana 8per lor e per l'economia) passeggiata in centro o di andare a giocare a canasta-, forse perchè hanno difficoltà con i tasti, finiscono per da diventare essi stessi telecomandi: non piace una trasmissione ? Non pigiano click e cambiano canale, non si alzano dalla divano e vanno a portare fuori il cane, no, prendono il telefono e chiamano in diretta e fanno la sceneggiata in diretta mondiale: "anatema vi colga" e via con altre altre amenità del genere - quante volte abbiamo assistito a sti strazi - ; e se la telefonata non basta per farli sfogare ecco che salgono su un pulpito e lanciano possenti strali che inceneriscono i malcapitati che intersecano la linea retta disegnata dal raggio laser che esce dal loro indice.

Ora di persone che si immedesimo nel telecomando, che pensano di essere la materializzazione del telecomando e di sconvolgere così la vita del prossimo solo perchè incapaci di cambiare canale o perchè incapaci di andare a farsi a fare una partita a poker con gli amici al bar o al circolo, penso proprio che il mondo non ne abbia piu' bisogno tant'è vero che il mondo stesso medesimo gli ha dato il benservito (e speriamo che lo dia pure a quest'altri che si credono anch'essi di essere la materializzazione del telecomando).

Citazione:

Non mi sono spiegato bene, mi rispiego.

Allora, dice wikipedia "Nati con la camicia è un film del 1983 diretto da E.B. Clucher (alias Enzo Barboni). È il quattordicesimo dei 17 film interpretati dalla coppia Bud Spencer & Terence Hill."

La trama è:
"Per una serie di fatalità, vengono scambiati per due agenti segreti della CIA, Mason e Steinberg. A questo punto i due neoagenti indagano contro il malvagio K1 che ha ideato un complotto per conquistare il mondo e, non potendo rivelare le loro identità e spinti da una valigetta contenente un milione di dollari, da una vacanza tutta pagata in un albergo a cinque stelle, da carte di credito, licenze di caccia eccetera, decidono di stare al gioco e, divertendosi il più possibile e con modi sbrigativi, cercano di svelare il complotto."

Il complotto di K1 consisteva in una cosa molto semplice: cancellare i numeri (qui la scena cult: http://youtu.be/M_QbhEinrtg)
Dicono ad un certo punto: ""Te lo immagini un mondo senza numeri! Una partita di football non avrebbe punteggio! E poi, non puoi più fare un numero di telefono, non puoi più chiamare un battona!"

La quint'essenza del complotto raccontato dal film è: è cancellare i numeri, ossia cancellare la pluralità, esiste solo l'uno , esiste solo K1.

Ora cosa leggiamo? Leggiamo " Un solo canale televisivo pubblico, senza pubblicità, informativo".
Ossia deve restare un solo tg una sola previsione meteo, un solo spettacolo culturale.

Discorso analogo per l'editoria: via, smembrare tutto, non piu' tanti editori ma un'unica entità immateriale - l'azionariato diffuso che poi non si sa poi cosa realmente sia anche alla luce dei presenti chiari di luna con la gente che non compra piu' la carne e la frutta nei negozi talmente è a corto di soldi - che è proprietaria di tutto attraverso il gioco delle scatole cinesi .

Quindi si passa dallo scenario descritto dagli inglesi in cui c'erano tre tg che davano tre punti di vista diversi - ricordo che c'era gente che si divertiva seguirli tutti i tre tg e vedere come cambiava il tocco delle campane di mezzogiorno, ad uno scenario in cui c'è un solo tg.

Ossia , si passa da uno scenario in cui esisteva la pluralità materializzata nelle'esistenza di tanti numeri - tguno, tgdue, tgtre, retequattro, tgcinque, la sette ..- ad uno scenario in cui c'è solo un numero, l'uno.

Ora, ancora una volta se alla guida del mondo si propone uno che si litiga con i numeri non sopportando la pluralità, bè appunto, fermate il mondo, voglio scendere.

Ora, ancora una volta se alla guida del mondo si propone uno che si litiga con i numeri non sopportando la pluralità, bè appunto, fermate il mondo, voglio scendere.


Abbiamo avuto gente al potere che litigava con Dio.

Altri che litigavano col diavolo.

Chi litigava con se stesso.

Chi litigava con la moglie.

Adesso è l'ora di proporre() come guida del mondo () uno () che litighi con i numeri. Mi pare matematico, oltre che al passo con i tempi.

Che comunque è è sempre molto meglio di quello che abbiamo adesso che litiga con le parole.

Vous ne pensez pas?

Citazione:

Ivan se sei di coccio, sarà mica causa del sacro telecomando?
Ti ho risposto smontando la base della posizione che difendi e tu non ci provi neanche a rimontarla la tua, sarà mica che non è possibile? Facci caso.

La parolina magica è quella che continui ad usare fuori tema (un po furbacchiamente) e non solo non riguarda me, non riguarda nemmeno il contenzioso e il motivo per cui è venuta alla ribalta la cosa, ed è questa: ---> "piace". I gusti non c'entrano, Ivan, come tutto il ragionamento che fai seguire connesso a questo concetto irrilevante

Ivan, credo che il discorso di Grillo, che non difenderei ne avallerei, in assenza di altri elementi, valga solo per le tv pubbliche, anche fosse, però sono d'accordo con tè, a meno di vedere complotti ovunque il passaggio dal monoscopio a due e poi tre canali, non credo che sia stato fatto da subito con l'intenzione di spartire meglio la torta, di conseguenza Grillo pone un falso problema nella quantità di reti pubbliche, perchè di fatto leverebbe semplicemente lo spazio-tempo simultaneo legato alla compresenza di altri canali. Se il problema è la spartizione della torta e non si interviene, semplicemete i partiti si spartiranno 24 ore di trasmissione invece di 72 o quante ce ne sono ora.
Farei a grillo la domanda che fa venire l'ortacaria ad ogni libertario che si rispetti: chi la controlla e come?
Probabilmente, non ho voglia di controllare ora, farà il "solito" discorso della rete, dei giovani, del concorso le competenze esterne al partito, "che poi non è un partito è un movimento", almeno lo spero. Se solo informativa, però, credo di cominciare ad intuire la scuola di pensiero grillina, in questo senso, si tratterà di una sorta di rainews 24 senza nomine partitiche, con il corrispondente magari di programmi di inchiesta tipo presa diretta o report, ma tagliamo l'eccedenza, ne basta uno, lol.
Niente spettacolo perchè spettacolo+pubbilco=imbonimento o corruzione del servizio alle logiche del profitto pubblicitario quando non addirittura condizionamento mentale dello spettatore (che appunto include l'imbonimento). Ma a meno che non si tratti di un discorso di risparmio di denaro, non vedrei come anche lo spettacolo non possa essere incluso nel pacchetto lasciando una direzione artistica indipendente, scelta con lo stesso criterio. Certo antipoliticamente parlando si potrebbe voler dire fuori dal servizio pubblico ogni pretesa educativa della popolazione alla Rai Educational o superquark, ma se i partiti sono fuori come lo sono per l'informazione, valgono le competenze, sempre in teorie, quindi penso che più semplicemente é difatto anche un discorso di risparmio di denaro, rinunciando a tutti gli introiti della pubblicità e siccome come è noto non viviamo in un sistema basato su risorse a mutuo sostegno (ti pago sostenendoti col mio lavoro) le cose si complicano, abbiamo i soliti "tradeoff" ovvero volgarmente* (*cioè in italiano ) compromessi.
E il prezzo è in questo caso avere poche ore di trasmissione stile monoscopio. Suppongo che con un palinsesto così ridotto ci sia poco spazio per trasmissioni di servizio. Per informativo, si intende solo notiziari, o anche programmi di scienza, inchiesta, storia, arte?
Sì, Calvero, non sono così ingenuo da illudermi che un sistema del genere sia immune a qualsiasi corruzione, sto solo cercando di capire dove vuole arrivare Grillo, però se il M5s non ha effettivamente potere di nomina ne degli amministratori Rai nè dei giudici del concorso, qualcosa di diverso c'è, almeno a parole.
Lo spettacolo, che non deve rispondere ai canoni di oggettività e incorruttibilità che la pubblicità potrebbe inficiare, a dire di Grillo può essere completamente appannaggio del privato.
Probabilmente Grillo dissuaderà dal farsi una cultura guardando gli spettacoli della tv privata, ma perchè non dovrebbe volere tuttavia che ad esempio la tv pubblica oltre a farsi carico dell'informazione non ponga un argine al declino della concezione di spettacolo tramandata da molte tv private, basti vedere come sono ridotti ad x factor e Amici i programmi che trattano di musica e talento, oppure a mtv. Ovviamente, tengo a precisarlo, sempre assumendo la sua idea di tv pubblica come non effettivamente non corrotta dalla politica e dalle logiche di profitto- condizionamento della pubblicità.

Comunque pare sia ufficiale : la rai quanto prima sparirà; almeno questo è quello che stasera è uscito dal prologo di Santoro su La 7 ; in sostanza Santoro ha detto ce siccome la sinistra ha scelto una tv privata su cui mostrare le proprie idee ha difatto sancito che non c'è piu' bisogno di un atv pubblica e quindi ha dato il suo nulla osta al nuovo corso. Io almeno questo ho capito e spero di sbagliarmi.

Poi da Santoro c'era un ospite che mi ha causato l'orticaria e ho dovuto porre rimedio con due click sul telecomando ma il film di fantascienza su sky l'avevo già visto e due click ancora ed eccomi sul web con l'orticaria già passata.

Ecco quindi come con il telecomando e' semplice mandare tutti a quel paese senza bisogno di editti bulgari e senza bisogno di azzerare il concetto di numero .

Citazione:

Ohi Calvero, senti, ma secondo te il mondo ha bisogno ha bisogno di gente che si litiga con il televisore perchè una trasmissione non gli piace ?

Citazione:

Non ti seguo. Mi parli di corruzione ma io non la sto considerando in tal senso. Posso aprire una parentesi mia e dirti che io non ritengo - mai - il corruttore colpevole. Mai. E questa è una parentesi. Tornando più a noi, tu dici che vuoi capire dove sta cercando di arrivare Grillo. Ma questo tema non lo avevo indagato in questo Topic. Posso dirti che sul "cosa voglia realmente" va a finire che lo sa soltanto lui e pochissimi intimi, forse pure senza intimi. Ti dico quello che so io e/o quello che deduco. Grillo ha ricevuto un ALT ad un certo punto della "carriera rivoluzionaria" e su certe questioni, quindi si è concentrato su quello che poteva fare e dare. Gia da questo io so che tutto il suo lavoro comunque ha un indirizzo e dei binari da seguire. Per quel che deduco, lui è spinto sicuramente in buona fede da un sogno di rivalsa. Lui, come il Bambino nell'Overlook Hotel, ha il dono della "luccicanza" e aveva compreso quali meccanismi avrebbero portato il Paese nella cacca. I meccanismi ho detto, prima ancora dei corrotti. Ora però è costretto a mediare sé stesso e a smussare l'odio che ha verso la gente. Grillo in un certo senso si è trovato in mano qualcosa più grande di lui, ed è già questo che rende lecito sospettare e ritenere plausibile che sia in parte pilotato. E questo lo si può sospettare anche non fosse mai esistita una Casaleggio. Non esiste che in epoca contemporanea, in occidente, in Europa e - dulcis in fundo - in Italia, che una simile organizzazione non attragga le forze che aleggiano attorno al Potere. Sarebbe impossibile.

Citazione:

Come le cronache recenti ci insegnano il corruttore al massimo lo si può considerare/ritenere il consumatore finale.

"Probabilmente Grillo dissuaderà dal farsi una cultura guardando gli spettacoli della tv privata, ma perchè non dovrebbe volere tuttavia che .."

E chi è Grillo per dissuadere il prossimo dal ?

E chi è poi Grillo che dovrebbe non volere/volere tuttavia ?

O anche della reificazione in ambito politico della figura del buon padre autoritario che decide per noi.



...in questo senso, si tratterà di una sorta di rainews 24 senza nomine partitiche, con il corrispondente magari di programmi di inchiesta tipo presa diretta o report, ma tagliamo l'eccedenza, ne basta uno, lol...

Detta così sembra addirittura una cosa nobile: via il condizionamento dei partiti, via gli inutili orpelli e quindi produzione di un prodotto di qualità per giunta con l'ottimizzazione dei costi.

Magari fosse così.

Il punto è invece semplice e lo ripeto: ci sono persone ente che si litigano con il televisore e siccome per la posizione che occupano pensano di essere la materializzazione del telecomando ecco che allora cercano di spegnere fisicamente i canali che per una qualche ragione non gli piacciono.

Ma veramente si può presentare come programma politico la chiusura e lo smembramento di aziende che producono informazione e spettacoli (e quindi in ultima analisi cultura) ? Ma perchè mai dovremmo seguirlo e dargli corda ?

Ritorno un attimo su una cosetta, perdonate .

Citazione:

E in effetti non avevo fatto caso a tutte le amenità e sconcezze scritte in quel vedo definito come smontaggio di tesi.

Ma siccome non sono nè un politico invasato che si litiga con il tubo catodico e nè voglio creare inutili flames - giusto per non aggiungere una altro record alla banca dati "the flames warriors" - e nè tantomeno infine voglio sprecare preziosi bytes applico il principio scritto qua da qualche parte su questo sito: i post pieni di quel che reputo sconcezze per me semplicemente non esistono.

A titolo personale:
La RAI dovrebbe sparire !! O quanto meno eliminare il canone visto
che e' piena di pubblicita' e informazione ZERO !!

Citazione:

Ivan, sembri quelle "signore bene" dei salotti VIPS che l'etichetta prima di tutto, poi se tuo marito si scopa le bambine non è un problema, l'importante è che non si sappia e che le apparenze non vengano turbate.

Se Cavour era un porco e profittatore di ragazzine non è colpa mia né dell'etichetta. La mia è un'accusa lecita al tuo modo irreale di argomentare la realtà che ci circonda. Quello che hai letto sui libri di scuola del Mulino Bianco per te è la Bibbia a prescindere. Quindi, fai la cortesia di evitare di mostrare di avere a cuore i problemi della pluralità, dell'informazione, della libertà, perché non sei credibile. Quel che reputi tu è un problema che porti soltanto alla soggettività e infatti allo stesso modo, furbamente, porti il problema sul piano del "mi piace & non mi piace", come se fosse una questione di gusti il Potere.

Poi, seriamente, se per te non esistono certi tipi di Post, evita di considerarle le Istituzioni. Non è una battuta.

chiedo qui, dato che mi sembra in tema, a chi ne sa più di me in proposito (non che ci voglia molto a saperne più di me).
ho appena fatto una delle mie rare capatine sul blog del beppe nazionale.
ho letto il post nel quale orgoglionamente ci fanno sapere di aver rinunciato ai rimborsi elettorali.
come ho detto, non ne so molto, ma una domanda mi nasce spontanea: che razza di idiozia è mai questa?
capisco l'idea che in politica si può (e si dovrebbe) fare a meno di certi tipi di finanziamenti, ma che senso ha "rendere" quei soldi?
renderli a chi, poi? alle casse dello stato? questo significa, nella condizione attuale, buttarli nel buco nero del debito pubblico che si perpetua in un loop infinito; la stessa voragine perenne che denunciano i movimentisti stessi.
non sarebbe stato meglio investirli in qualcosa di costruttivo? se non nella gestione del partito, almeno in qualcosa di pubblico.
sarà una delle mie solite cazzate ma a me questa "restituzione" pare proprio 'na shtrunzata.

Ivan, quella era una constatazione, mica un sostegno alla sua tesi, detto questo lo sconsiglio anch'io.
Sono assolutamente antiautoritario, finchè cerchiamo il buon padre non siamo davvero cresciuti. è ora di mettercelo in testa e l'ho sostenuto più volte..
Di conseguenza come ho detto ho i miei seri dubbi su un programma del genere.

__________________
___________

Me tocca pure da difenne li' Grillini, mortacci stracci.

Non è così, Polonio. E ti spiego perché. Innanzitutto questa è una guerra. A tutti gli effetti e ..... c'è [quasi] tutto in gioco. Teniamolo presente.

Citazione:

Si chiama schiaffo morale. Ora è da comprendere come e perché uno schiaffo morale sia pragmaticamente necessario e, in primis, abbia tutte le carte in regola per poter essere definito tale. Va definita la sua importanza, in tutte le prospettive possibili.

Citazione:

Lo Stato e la sua politica sono decenni che sfranticano i coglioni al popolo, oltre a cantarsela per finta tra di loro, con parole vuote e vane sul ri-dare dignità alla politica, sul ridare senso ai finanziamenti; è lo Stato che ha messo, mette e continua a mettere le sue Bugie-vere dentro contenitori falsi, così come faceva Wanna Marchi. Né più né meno. E questo mantra che è propaganda, gioca sul concetto di Etica. Millantano etica, i signorini, ogni tre per due.

Rendere i soldi ha senso perché:

1) mette nelle condizioni lo Stato - e chi lo idolatra - di fare (e non li farà) i conti con sé stesso e la sua dignità proclamata, sempre. Solo e sempre proclamata.

2) mette nelle condizioni lo Stato e il Popolo di riflettere sul senso del Movimento Grillino, cioè quello della responsabilità e, con un gesto nobile, rimette nelle mani il finanziamento a loro consegnato, per rendere lo Stato responsabile di quei soldi (che ne farà? );

3) starebbe allo Stato, ora, di trasformare il "piombo in oro" e fare lui beneficenza e, in caso, in una maniera incontrovertibilmente CRISTALLINA e verificabile da CHIUNQUE mostrando così che i soldi tornano ai legittimi proprietari che, in questa vicenda, appunto, non erano i Grillini ;

4) se i Grillini avessero fatto beneficenza, solo così sarebbe stato uno SPOT ipocrita da Troie di Regime, in stile "Vecchia Politica" (destra, sinistra e centro, compreso il portaborse chiamato Casini, - CASINI appunto: come quelli in cui l'onorevole dovrebbe andare a vendere il culo letteralmente oltre che metaforicamente).

5) Ora lo Stato ha due possibilità: A) - far finta di niente e rimetterli nelle sue casse e buttare lì un po di demagogia al volo, dicendo che verranno usati al meglio e poi in realtà non se ne saprà più niente; B) - oppure potrebbe tentare un "contro-schiaffo morale" investendo quei soldi in beneficenza et simili ....

... nel primo caso dimostrerebbe di dover subire lo SMACCO agli occhi della gente comune (prima figura di merda); nel secondo caso subirebbe lo SMACCO poiché spendendo i soldi come si sarebbe sempre dovuto fare, ammetterebbero la loro cialtroneria e, per soprammercato, farebbero in modo che i beneficianti ringrazieranno i Grillini... mettendo lo Stato nelle condizioni di fare quello che da sempre ha soltanto millantato (seconda figura di merda).

Comunque vada, i Grillini gliel'hanno messa nel culo DUE volte

E questi? Perchè i rimborsi ai gruppi consiliari se li sono intascati?
Non c'era la telecamera per lo spot?

In ossequio al principio, il movimento ha rinunciato al «latrocinio» dei rimborsi elettorali concessi dallo Stato. Però incassa i più sostanziosi contributi regionali. nel 2011, al gruppo dei 5 stelle in Piemonte sono stati versati oltre 417 mila euro, divisi tra costi di funzionamento e per il personale. Ai due grillini emiliano-romagnoli ne sono arrivati pochi meno: quasi 334 mila. Il totale, solamente l’anno scorso, ha superato i 751 mila euro. A onor del vero non li hanno usati tutti. In Emilia-Romagna, per esempio, gli avanzi di cassa ammontano a 121 mila euro. :Ma non sono stati nemmeno i più virtuosi, visto che l’odiato pd ha fatto meglio 138 mila euro di risparmi. ma come sono stati usati i fondi? I 5 stelle hanno pagato 28 mila euro per le esecrate consulenze: poco meno dell’Idv. Hanno impiegato oltre 4 mila euro per la rappresentanza: il Sel ha speso 10 volte meno. Nel personale, nonostante che il gruppo disponga di 130 mila euro, sono stati investiti 89 mila euro: più del Pdl.

http://italia.panorama.it/gattopardi/I-soldi-pubblici-di-Grillo

oh, indovinate chi sono i "grillini" piemontesi?
ebbene sì, Biolè e Tavolazzi, gli amici di complo...
e in emilia?
ebbene sì, Favia sempre amico di complo...
complo, lo vedi che dai ragione a grillo?

Citazione:

Certo, certo......
Grillo deve far attenzione che gli freghi posto.....come comico!

purtroppo no, complo, con te non ho alcuna speranza, sei meglio di Groucho Marx, l'ultima battuta sull'euro inviso a Londra e Washington è la migliore del millennio, non posso competere.

calvero, ho capito ma non sono d'accordo. affatto.
lo schiaffo morale sarebbe stato ben più fragoroso se avessero dimostrato di poter/saper fare qualcosa di utile con quei soldi.
invece giocano a rimpiattino: tu prendi i soldi? io no! gne gne gne!
e al contempo perdono l'occasione per dimostrare di saper davvero fare qualcosa di utile.
non sarebbe stato molto più incisivo preparare un progetto, investire i soldi PUBBLICI e documentare con trasparenza l'avvenuto?
invece che abbiamo? l'ennesima foto con l'assegnone di gulliver. questo sarebbe uno schiaffo morale? pfui.
mostrare alla "gente comune" che i soldi che si intascano i partiti possono servire a qualcosa di concreto. questo sarebbe stato uno schiaffo morale.
quest'ennesima commediola ebete invece serve soltanto a chi crede che sarà il meno peggio a salvarci.
che responsabilità dimostrano nel buttare al vento una potenzialità? semmai a me sembra che dimostri l'esatto contrario.
tu la chiami "beneficienza", io la chiamo "usare le tasse per fornire servizi". che dovrebbe poi essere l'unico uso che va fatto dei soldi pubblici.
invece no: "noi i soldi non li prendiamo, e te lo dimostriamo gettandoli nel cesso e tirando la catenella"

se il tenore del loro agire è questo, se è tutta qui la loro "diversità", allora siamo davvero nella merda.
hanno già sprecato la prima occasione utile per dimostrare di essere diversi e di servire a qualcosa.

edit:
fermo restando che la "lotta" per l'abolizione dei finanziamenti/rimborsi vada portata avanti. non fosse altro che per tener fede al patto "democratico" del referendum col quale la popolazione ha deciso di non volerli.
ma, visto che hai a disposizione, tuo malgrado, una certa somma di denaro perche la devi gettare via? quando riuscirai a risolvere il problema alla radice, come referendum comanda, sarà un'altra storia.
in questo modo, invece, mi ricorda la vicenda del marito che, per far dispetto alla moglie, si taglia il pene.
cristo santerrimo!!!

Citazione:

Siamo qui apposta. Per parlarne.
Ma non credo che tu abbia capito il rischio che avrebbero corso a non ri-consegnarli allo Stato.

Citazione:

E lo hanno fatto, perché se accetti il paradigma di giocare seguendo i binari della democrazia, devi lottare per i risultati e gli obiettivi coerentemente in linea con quanto promesso al tuo elettorato. Punto. Questa è logica elementare oltre che una questione politica ragazzo.

Citazione:

Anche se ne hai esasperato il senso, non stanno così le cose. La tua frase è ad effetto e sembra starci. Ma a me interessa parlarne con dovizia e rigore. Comunque ci riguarda. Non c'è nessun "frignare né giochi a rimpiattino".. se dici che hai capito il mio intervento ma poi salti a piè pari quel che ho argomentato e che dimostrava cosa ha voluto e venduto (bugiardamente) la politica fino ad oggi, poi non puoi parlarmi di "frignare" se non sai spiegare dove sarebbe la contraddizione del Movimento Grillino che, proprio in ottemperanza a fare la contro-politica promessa, - DEVONO/DOVRANNO - rimandare al mittente quel che infamerebbe la loro forma mentis e la filosofia di pensiero e d'azione che hanno deciso di seguire. E a cui devono rendere conto.

Citazione:

No. Perché loro - coerentemente al loro progetto - non puntano all'uovo ---> oggi; ma alla gallina ---> domani.

Citazione:

No, perché loro hanno accettato di credere al risanamento di uno Stato, in questo caso quello Italiano. E la battaglia politica concerne IL mettere lo Stato nelle condizioni di fare il suo lavoro. Non solo, i Grillini hanno ampiamente sostenuto e sostengono che vogliono elettori attivi e non passivi. Ci sei? l'hai seguita la storia?? ... io non critico fermamente (come stai facendo tu ed è tuo diritto) se prima non mi sono studiato, mi sono informato e ho ragionato sulle cose e spero che gli altri facciano altrettanto. No dico ... perché se no, caro collega, non farmi perdere tempo, visto che non sono nemmeno un Grillino e ...

.. quindi dicevo: se i Grillini puntano ad un elettorato attivo non possono giocare ad avere voti facendo quello che dovrebbe fare uno Stato, ci sei? .. DEVONO dimostrare di contribuire a far funzionare lo Stato e non di sostituirlo. Cristo e la madonna. Sveglia ogni tanto. Non solo: non possono mettere a rischio l'elettorato, il loro elettorato, comprandosi i voti con Opere e Beneficienza e tutto il cazzo che ne consegue. Questa era ed è la vecchia scuola politica che loro aborrono.

Citazione:

Non ti offendere eh, senza malizia, ma credo che te c'hai capito un cazzo in questa storia.

Citazione:

No, la loro occasione l'hanno sprecata mettendosi in politica. Se hai seguito i miei interventi sul forum e in homepage in questo anno, puoi intendere cosa dico. Ora non ho voglia di re-iniziare tutto da capo.

Detto questo, una volta che hanno deciso di accettare la democrazia, FIN'ORA, ho detto FIN'ORA, la loro strategia e le loro scelte sono a favore della gente e di una buona politica. Ora, in questo senso, ho detto - IN QUESTO SENSO - sono i migliori.

Io non sono Grillino per una serie di motivi cruciali che non starò a elencare. Sono anti-Stato e anti-democratico.

Concordo pienamente con le considerazioni di Polonio.

----------
@Ingmar


Ivan, quella era una constatazione, mica un sostegno alla sua tesi, detto questo lo sconsiglio anch'io.
Sono assolutamente antiautoritario, finchè cerchiamo il buon padre non siamo davvero cresciuti. è ora di mettercelo in testa e l'ho sostenuto più volte..
Di conseguenza come ho detto ho i miei seri dubbi su un programma del genere.


Mi cospargo il capo di cenere per essermi espresso male, ero stanco e per giunta il software di navigazione faceva le bizze, tutto qui.

Preciso meglio: ero e sono d'accordo con le considerazioni espresse e anch'io ho pensato piu' o meno le medesime cose quando lessi il ben noto programma.

Ho cercato di precisare che il guaio è appunto quello di vedere in un leader politico la materializzazione della figura del padre autoritario.

Infine io non solo ho dei seri dubbi su quel programma, ho delle serie preoccupazioni, quel programma mi turba e mi inquieta.

_______________
_________

Sertes, hai capito? fai qualcosa, che so ... spingi perché il Movimento si riprenda l'assegno, e lo impegni come si deve! cazzo! sempre a cercare di rivoluzionare le cose, pure voi eh ..

Citazione:

Dj anch'io vorrei che sparissero alcune trasmissioni perché non condivido una virgola di quello che dicono e trasmettono .

Ma il punto, anzi il problema serio è proprio qua: nel nostro volere una determinata cosa.

Mi serve un attimo di tempo per raccogliere le idee ed illustrarle, ne riparliamo dopo, ciao .

Da Il fattoquotidiano:

link
Sciopero europeo, scontri a Roma, Cancellieri: “Punirò i poliziotti violenti”
Il ministro ha anche commentato le parole di Beppe Grillo, che in un post aveva chiesto agli agenti di abbandonare la divisa e di manifestare con gli studenti: "L'Italia non ha bisogno di altri falsi Masanielli, sono parole da irresponsabile"

Dice il Sindaco di Napoli:

Citazione:

De Magistris: «Clima esplosivo
si sta provocando guerra civile...

NAPOLI - «È un clima politico esplosivo, da tempo denuncio le forti tensioni sociali, pubblicamente e al governo. Sono indignato da questa incapacità a cogliere questi sentimenti nel Paese»: lo ha detto il sindaco di Napoli, Luigi de Magistris, a margine di un convegno sull'amianto, commentando i recenti episodi di violenza a Napoli e nel paese.

«Non bisogna mai giustificare la violenza - ha aggiunto de Magistris - ma sono indignato da questa incapacità a cogliere la tensione sociale nel Paese. Si continua a provocare e produrre la compressione dei diritti primari della nostra Costituzione, dalla salute all'istruzione. In questo modo - ha detto - si sta provocando la guerra tra chi appartiene allo stesso popolo».
...



link

@Ivan:
Citazione:
Non mi sono spiegato bene:
Il punto non sono che certe trasmissioni dovrebbero sparire !! ("porta a porta" in primis!!)
Ma quelle che dovrebbero esserci e non ci sono !!
E quelle poche che si avvicinavano appena all'informazione le hanno fatte sparire !!
E io pago il canone !!!
Quindi la RAI fa danno e quindi la RAI deve sparire per il bene dell'italia..
(E' una mia opinione..)

Dicono qui link Grillo: "Noi garanzia contro l'eversione
Anticipano il voto perché hanno paura"
Il leader del Movimento 5 stelle ad Aosta per il comizio di chiusura della campagna per il referendum contro un pirogassificatore. Attacchi ai politici e ai giornalisti. "Siamo la prima forza politica in Italia"

Citazione:


...
: "Noi vogliamo entrare in Parlamento per modificare la Costituzione. Vogliamo inserire nella Costituzione il referendum propositivo senza quorum e rendere obbligatoria la discussione in Parlamento delle leggi di iniziativa popolare che possono essere proposte con 50 mila firme, se poi il Parlamento dice no si va al referendum". Per realizzare la sua missione, il Movimento 5 stelle "si dà 25 anni di tempo perché la politica è una visione" e "ci vuole una rivoluzione del pensiero".
...


"... referendum propositivo senza quorum ..": ma che significa in pratica sta cosa?

Proviamo a pensar male: poniamo che ad in invasato venga in mente un'idea balorda, ad esempio vietare la pastorizzazione del latte (vedi le recenti cronache politiche americane-austriache) , siccome per un qualche motivo ha accesso ai microfoni, vi urla dentro le sue idee, le idee urlate fanno presa su un pò di gente facilmente impressionabile ed ecco che ci ritroveremo nostro malgrado a giocare alla roulette russa con la listeria che altro non aspettava .

Le leggi vanno fatte non a furor di una fetta di popolo magari su un blog di invasati, le leggi, siccome riguardano a noi tutti, vanno fatte come si facevano nella prima repubblica: dal parlamento espressione di tutti i cittadini, non dal primo gruppo di scalmanati a cui passano idee balorde per la testa.

Ma è un film già visto: è il film delle rivoluzioni colorate e purtroppo ci siamo dentro a quanto pare; fermate le riprese, voglio uscire dalla scena, non mi piace.