toussaint ha scritto:
israele "una moderna democrazia ad alto tasso di intelligenza"? non sapevo che nel concetto di democrazia rientrasse lo sparare dagli elicotteri sui ragazzini (ultima proprio ieri, una bambina ammazzata). E poi, per ben condire la sviolinata a Israele, vuoi non metterci i bambini di Auschwitz? è un classico, ci sta sempre bene...

toussaint ha scritto:
ivan, ma stai parlando della rai delle fiction sui carabinieri o su padre pio o di una rai che è solo nei tuoi sogni? magari ci fosse anche un solo canale pubblico che chiami, ad esempio, economisti di tutte le scuole per parlare di macroeconomia, invece delle fiction di fiorello.

Ora, non ho capito dove sta il problema se uno è proprietario al 100% di un giornale o di una tv o di una radio.

I programmi rai che parlano di storia, di economia, di cose scientifiche, di lezioni universitarie ci sono da sempre.

I programmi rai hanno trasmesso cultura da sempre.

toussaint ha scritto:
ivan, allora pure la fica con le chiappe di fuori a mediaset è cultura.
ma daiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, non diciamo queste stronzate, le telenovelas cultura.
mah!!!

toussaint ha scritto:
ivan, allora pure la fica con le chiappe di fuori a mediaset è cultura.
ma daiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, non diciamo queste stronzate, le telenovelas cultura.
mah!!!

DjGiostra ha scritto:
@Toissant:
Ora, non ho capito dove sta il problema se uno è proprietario al 100% di un giornale o di una tv o di una radio.
Stiamo parlando di informazione !! L'informazione non puo' essere controllata
da uno solo ! Berluscagakazz docet !!

I programmi rai che parlano di storia, di economia, di cose scientifiche, di lezioni universitarie ci sono da sempre.
Benissimo.. E io mi aspetto che in questi programmi dicano come stanno
le cose sull'11/9 - Luna - Medicina alternativa - Ecc. Ecc.

I programmi rai hanno trasmesso cultura da sempre.
Credo che abbiamo un concetto diverso di cultura !

Sertes ha scritto:
Ivan, portare la Rai da tre reti a uno non è "chiudere la Rai".
Per definizione.

Poi se vogliamo parliamo anche della cosa, entrando nel merito, però hai riportato di nuovo in modo sbagliato le reali intenzioni del M5S, esattamente come quando dicevi "Non si fanno accordi con nessuno": falso, non si fanno accordi con i partiti ma solo con altri movimenti.

"Chiudere la Rai": falso, la proposta è di ridurre le reti da 3 a 1.

Ok?

Sai chi ti ha messo in testa questo FALSA AFFERMAZIONE? Chi vorrebbe accumunare Beppe Grillo al piano di rinascita P2, quello sì che si proponeva di sciogliere la Rai con la scusa della libertà d'antenna.

Hai capito il trucchetto?

Chi decide cosa è cultura e cosa non lo è ?

Sertes ha scritto:
Ivan, portare la Rai da tre reti a uno non è "chiudere la Rai".
Per definizione.

Poi se vogliamo parliamo anche della cosa, entrando nel merito, però hai riportato di nuovo in modo sbagliato le reali intenzioni del M5S, esattamente come quando dicevi "Non si fanno accordi con nessuno": falso, non si fanno accordi con i partiti ma solo con altri movimenti.

"Chiudere la Rai": falso, la proposta è di ridurre le reti da 3 a 1.

Ok?

Sai chi ti ha messo in testa questo FALSA AFFERMAZIONE? Chi vorrebbe accumunare Beppe Grillo al piano di rinascita P2, quello sì che si proponeva di sciogliere la Rai con la scusa della libertà d'antenna.

Hai capito il trucchetto?

Ma questo non implica lo stravolgimento dello stato di diritto e strappare e fare a pezzi proprietà.

Il punto che non c'è mai in nessun programma politico è: garantire libera e leale concorrenza in libero e leale mercato.

Sul bluff spaziale se ne parlò in tg rai all'ora di punta e Lucarelli ne ha parlato recentemente in una sua trasmissione. E di complotti, misteri ed altro se ne è sempre parlato almeno fino all'epoca degli editti builgari: è dopo gli editti bulgari che è finito tutto.

Ognuno è libero di costruirsi il modello di cultura che vuole: la diversità va vissuta come una ricchezza e non come un abominio.

Vero. Infatti il problema e' a monte e cioe' impedire che una persona possa
possedere il 100% di un mezzo di informazione..
In altri paesi e' gia' cosi.

Perchè una persona non deve essere proprietario al 100% di un giornale o di una tv ? Lo vogliamo spiegare o dev'essere una verità da accettare punto e basta ?

Tre canali poi significano anche pluralità di informazione.

Perchè un'azienda che da decenni produce informazione, produce spettacoli, produce cultura dev'essere chiusa ?

Perchè un giornale di una famiglia , famiglia che magari per generazioni è vissuta di quel giornale, deve essere espropriato fatto a miglia di pezzettini ? Su che base di diritto poggerebbe questa cosa ?

Quando tre reti danno la stessa informazione magari quell'informazione è vera.

Il libro, scritto qualche qualche decennio fa diceva una cosa semplice: "ecco c'è un tg, che è in mano a questo partito, poi c'è il secondo tg che è in mano a quest'altro partito, poi c'è il terzo tg che è in mano un altro partito ancora" e cosi' via poi con altri tg grandi e piccoli in mano a questo e a quello. Ora , quel che manca in italia è tg che dice le notizie e basta".

l'ideologia era quella cosa che non permetteva nemmeno la sincronizzazione degli orologi. Figurarsi a far funzionare un qualcosa di complesso come uno stato .

Calvero ha scritto:
..
Non vedere che "CARABINIERI" è propaganda, è un bel problema eh .. ma lasciamo la libertà di confezionare merda, ci mancherebbe, e sia; quindi viva la libertà. Dico seriamente. Non proporrei mai una Legge per vietarlo, al limite e per assurdo, fossi un Direttore di una Rete televisiva, semplicemente non comprerei una serie Tv del genere e mirerei a proporre qualcosa di intelligente e non di tremendamente idiota.

Ma per tornare alla domanda, ti dò io una bella soluzione.

Finché solo un cassaintegrato esisterà in Italia, che si allineino gli stipendi di chiunque lavora in TV e mostra lì la faccia a quelli di un cassaintegrato. Ti faccio vedere io che IN AUTOMATICO non vedrai né letterine che venderanno il culo letteralmente, né tesserati di partito che lo venderanno metaforicamente. Troverai solo gente appassionata che si prodiga per dare il meglio e non per avere di più

Oltretutto, vogliamo mettere, è una soluzione onesta più che mai: - pensa che solo un inetto come Santoro lo farebbe per UN EURO simbolico a puntata, lui che sa cosa è la dignità. Addirittura potrebbe prenderne 700/800 di euro simbolici, cosa volere di più?

pensa: una troia di regime che può finalmente dimostrare tutta la solidarietà e che tanto ha fatto per alimentare il Dividi et Impera

complo ha scritto:
[...](come sta messa la mafia in Francia?).........

Mafia = UNA COSA

MANCANO I "SORDI" = un' ALTRA cosa che non c'entra una MAZZA con la prima

la cui citazione E' POPULISMO.

Non rientriamo in nel discorso TAV perchè io, sarà un mio difetto, sempre resto dove ero e cioe' A PROPOSITO DEL TUO ARTICOLO: dove erano quello che oggi strepitano per la TAV quando si progettò UN COLOSSALE SPRECO DI DENARO NEL PIU' INUTILE PONTE DEL MONDO?

infosauro ha scritto:
Invece non è populismo propagandare un'opera quando non ci sono i soldi per realizzarla e/o è inutile?

infosauro ha scritto:

Opera diversa, stesso meccanismo. La differenza sta proprio nel fatto che il ponte non vedeva l'accordo bipartizan (probabilmente gli amici del pd erano rimasti fuori dagli appalti) ergo c'erano poche probabilità che l'opera venisse realizzata, mentre il TAV ha messo d'accordo tutti.

complo ha scritto:
Dati alla mano dimostrino che ci sono interventi più efficienti della TAV su cui mettere dei denari pubblici e gli andrò dietro. Altrimenti resteranno solo i testimoni della setta di Grillo e del formaggio Casaleggio....