Citazione:

L'ultima volta che ho controllato il loro sito non veniva aggiornato da mesi.

Citazione:
Con o senza le fondamenta?

Grazie per le info sugli italiani.

Citazione:

Prego. Se vuoi darci un'occhiata il sito è questo. L'ultimo aggiornamento risale al 16 gennaio, ma tra i commenti c'è qualcosa di più recente. Nessuna novità comunque. Ovviamente.

Riporto dal post in home di fiodenamig l'aggiornamento su E-cat per rappresentare quelle che per me sono le differenze tra Rossi e Keshe, in risposta ulteriore alle curiosità in merito espresse a suo tempo da Peonia sul perché si definisca il reattore di Keshe una truffa mentre l'E-cat viene accolto diversamente.

A differenza dei vari reattori/scatola di Keshe qui abbiamo una prova dei fatti e una verifica degli stessi conto terzi.

Un conto e' non sapere quale teoria stia dietro un fatto, un altro dire che la teoria funziona, e' dimostrata, e non dimostrarlo mai.

--------------------------------------

Off-topic - Massimo, siccome avevo visto che un po' di tempo fa avevi scritto un articolo sull'E-Cat, ti segnalo che su ArXiv è stato pubblicato il primo report indipendente sul suo funzionamento:

http://arxiv.org/abs/1305.3913

http://matslew.files.wordpress.com/2013/05/report-e-cat-ht-may-20131.pdf

Gli autori sono:

• Giuseppe Levi - Bologna University, Bologna, Italy
• Evelyn Foschi - Bologna, Italy
• Torbjörn Hartman, Bo Höistad, Roland Pettersson and Lars Tegnér - Uppsala University, Uppsala, Sweden
• Hanno Essén - Royal Institute of Technology, Stockholm, Sweden

Un paio di foto scattate durante i test, e di seguito l'abstract con le conclusioni:



ABSTRACT

An experimental investigation of possible anomalous heat production in a special type of reactor tube named E-Cat HT is carried out. The reactor tube is charged with a small amount of hydrogen loaded nickel powder plus some additives. The reaction is primarily initiated by heat from resistor coils inside the reactor tube. Measurement of the produced heat was performed with high-resolution thermal imaging cameras, recording data every second from the hot reactor tube.

The measurements of electrical power input were performed with a large bandwidth three-phase power analyzer. Data were collected in two experimental runs lasting 96 and 116 hours, respectively. An anomalous heat production was indicated in both experiments. The 116-hour experiment also included a calibration of the experimental set-up without the active charge present in the E-Cat HT. In this case, no extra heat was generated beyond the expected heat from the electric input. Computed volumetric and gravimetric energy densities were found to be far above those of any known chemical source. Even by the most conservative assumptions as to the errors in the measurements, the result is still one order of magnitude greater than conventional energy sources.

Conclusions

The two test measurements described in this text were conducted with the same methodology on two different devices: a first prototype, termed E-Cat HT, and a second one, resulting from technological improvements on the first, termed E-Cat HT2. Both have indicated heat production from an unknown reaction primed by heat from resistor coils. The results obtained indicate that energy was produced in decidedly higher quantities than what may be gained from any conventional source. In the March test, about 62 net kWh were produced, with a consumption of about 33 kWh, a power density of about 5.3 · 105, and a density of thermal energy of about 6.1 · 107 Wh/kg. In the December test, about 160 net kWh were produced, with a consumption of 35 kWh, a power density of about 7 · 103 W/kg and a thermal energy density of about 6.8 · 105 Wh/kg. The difference in results between the two tests may be seen in the overestimation of the weight of the charge in the first test (which was comprehensive of the weight of the two metal caps sealing the cylinder), and in the manufacturer’s choice of keeping temperatures under control in the second experiment to enhance the stability of the operating cycle. In any event, the results obtained place both devices several orders of magnitude outside the bounds of the Ragone plot region for chemical sources.

Even from the standpoint of a “blind” evaluation of volumetric energy density, if we consider the whole volume of the reactor core and the most conservative figures on energy production, we still get a value of (7.93 ± 0.8) 102 MJ/Liter that is one order of magnitude higher than any conventional source.

Lastly, it must be remarked that both tests were terminated by a deliberate shutdown of the reactor, not by fuel exhaustion; thus, the energy densities that were measured should be considered as lower limits of real values.

The March test is to be considered an improvement over the one performed in December, in that various problems encountered in the first experiment were addressed and solved in the second one. In the next test experiment which is expected to start in the summer of 2013, and will last about six months, a long term performance of the E-Cat HT2 will be tested. This test will be crucial for further attempts to unveil the origin of the heat phenomenon observed so far.

Innanzitutto scusa lord, mi ero perso la tua risposta, in quel periodo hanno operato mia madre di tumore ... e dovevo scegliere se perdere tempo a confurare teorie non dimostrabili o supportare lei ...

una scelta difficile.

Poi mi ero perso la risposta, in mezzo alle vagonate di fuffa su Keshe, fortuna che Fabrizio l'ha ritrovata ...

Citazione:

Si, esattamente per questo!
Non è una cosa da poco.

Se uno mi dice che secondo lui l'11 settembre l'hanno fatto 19 terroristi con taglierino adducendo che è "la teoria comunemente accettata" non è un cazzaro (magari stupido o poco informato) ... ma se dice: SONO stati 19 terroristi ... allora si! E' un cazzaro!

Non si può non considerare questa sottigliezza, sarai un fenomeno in fisica, ma in Italiano molto meno.

Citazione:

Scusa ma spiega bene cosa?

Al momento potete spiegare l'universo col vostro modello solo aggiungendo materia ed energia oscura ... ma così posso rendere plausibile anche la "terra piatta"!

-Perchè non cade l'acqua degli oceani?
-C'è un'enorme energia oscura che prende l'acqua da sotto e la rispara sopra!

Così torna?! E non ho manco dovuto scomodare la materia!

Secondo il vostro modello l'universo dovrebbe avere più massa di quella che avete trovato per funzionare... e avete aggiunto la "materia oscura".
Poi vi siete accorti che l'espansione avrebbe dovuto fermarsi da un pezzo ... e avete aggiunto una misteriosa energia oscura, che a una certa, non si sa perchè o come, ha dato una "spintarella".

Così è facile far tornare tutto, ma che sia giusto... è un altro discorso.


Citazione:
Vero, mai negato, ho scritto, credo in maniera sufficientemente chiara, che le mie teorie NON sono dimostarabili.
Proprio per questo non posso informarmi a sufficienza.
Ma dire che io avrei dimostrato qualcosa ... non capisco dove o quando. .. altra incomprensione linguistica?

Citazione:

Non è una MIA argomentazione, è scritto su un sito di astronomia, ho citato altri, prenditela con loro, non ho tempo e voglia di scansionarti dei libri (su cui dicono le stesse cose persone sicuramente più informate di me e di te), ma non capisco perchè te la prendi con me che sono un deficiente che scrive su un forum frequentato solo da 4 gatti complottisti.

Io ti consiglierei, al fine di divulgare meglio il tuo pensiero, di far correggere la definizione di wikipedia, che volenti o nolenti, è assunta a depositaria del sapere umano molto più della guida intergalattica per autostoppisti.

E li scrivono: Citazione:

Ecco, i termini "istantaneamente" e "senza alcun limite spaziale" non concordano con l'assunto che nulla viaggi più veloce della luce.

Velocità = spazio diviso tempo (senza bisogno di stare a tirar fuori calcoli particolarmente complessi, questo lo capisce anche un bambino) e nonostante uan frazione diviso zero, in matematica stretta, dia un risultato indefinibile, in questo specifico caso, appare evidente che sarà un valore superiore a quello della luce.
(luce circa 300 mila chilometri al secondo, se i 300 mila chilometri li facciamo istantaneamente, chiedi a un bimbo di 3° elementare cosa va più veloce e lui saprà risponderti.)

Riguardo la QED al momento non ho tempo per apporfondirla, ma grazie, sembra molto interessante.

ciao ciao

Se ci si va ad attaccare alle sottigliezze linguistiche per smontare o screditare una teoria scientifica che, benché abbia diversi difetti, ha anche molti pregi, vuol dire essere alla frutta (e questo senza secondo me).

Sinceramente, ora ho una visione decisamente più chiara e consapevole della questione cosmologica, quindi ora parlo decisamente "a ragion veduta".



E' vero che ci sono i problemi della materia oscura (di cui più o meno si ha idea di cosa possa essere) e dell'energia oscura (di cui si sa decisamente meno), però non sono affatto argomenti o teorie buttati lì totalmente a caso come splendidamente affermi te per "tappare i buchi".

La materia e l'energia oscura emergono quasi "spontaneamente" quando si va a spiegare il problema della nucleosintesi primordiale. In pratica, si ha un modello per spiegare la frazione di nuclei pesanti (elio in particolar modo) presente nelle galassie, e dalle misure sperimentali emerge che la frazione di materia barionica dell'Universo deve essere pari a 0,04. Questo 0,04 non emerge da una singola misura, ma da più misure indipendenti tra loro (non intendo che più gruppi di ricerca misurano 0,04, ma quando vai ad applicare il modello a casi differenti ottieni sempre questo 0,04 dalle misure sperimentali).

Quindi, uno va a chiedersi cosa possa esserci in quello 0,96 rimanente.

Nell'equazione di Einstein fu introdotta una costante (la famosa costante cosmologica) per spiegare come mai l'Universo non fosse stazionario. E' stata una "aggiunta" tappa buchi? Non credo proprio, visto che senza quel termine l'equazione di Einstein perde di generalità (ovvero, senza la costante cosmologica l'equazione risulta mozzata).

Cosa può essere l'energia oscura? In molti ritenevano che fosse l'energia del vuoto che compare nel Modello Standard delle interazioni fondamentali. Tuttavia, l'energia del vuoto risulta essere svariati e svariati ordini di grandezza superiori rispetto all'energia oscura. Questo è un problema, a meno ché non ci siano in ballo dei fenomeni che "cancellino" buona parte del contributo dell'energia del vuoto.

E circa la pressione negativa, questa emerge naturalmente una volta introdotta la costante cosmologica. Quindi, il fatto che esista una pressione negativa è una proprietà del tutto generale delle conseguenze della relatività generale. Niente di messo "a mano".

Per la materia oscura, invece, si pensava inizialmente che potessero essere i neutrini. Tuttavia, essendoci sicuramente solo 3 neutrini di massa inferiore ai 50 GeV e avendo i neutrini massa inferiore all'eV, essi non possono risolvere il problema (danno un contributo piccolissimo). Il problema potrebbe essere risolto dalla supersimmetria, e si spera che LHC, una volta potenziato, possa dare dei risultati in merito.

Esiste tuttavia un esperimento (DAMA, al Gran Sasso) che dichiara di avere segnali di materia oscura. La cosa non è confermata, però la faccenda è interessante. Pamela e AMS rivelano invece degli incrementi di positroni rispetto a elettroni nel flusso di raggi cosmici sopra una certa energia. Sono neutralini che decadono o pulsar/quasar galattiche che accelerano i positroni fino ad energie più alte di quanto pensassimo? Future misure risolveranno il problema.



Come vedi, la faccenda non si risolve con la tua banalità disarmante, e un minimo di informazione ti avrebbe fatto scoprire un bel mondo affascinante di teorie interconnesse tra di loro.

E in tutto questo, la massa "piccola" del bosone di Higgs ha un nodo centrale.


Questione entanglement. Questa è più facile. Non vi è alcun tipo di informazione che viaggi a velocità superluminale. Se vi fosse, ci sarebbe anche il modo di sfruttarla (e questo modo non c'è).

Cosa sarebbe questa cosa che andrebbe a velocità superluminali?

Esiste una correlazione quantistica tra le due particelle, ma non vi è "influenza" tra di loro all'atto della misura, né un rapporto di causa/effetto. Ho già scritto tanto in merito in passato e ti avevo chiesto cortesemente di andare a ricercare ciò che avevo scritto, visto che non mi andava di riscrivere tutto. Magari, ora che hai tempo, ti invito a farlo.

Siamo alle solite: informarsi solo su Wikipedia e a spizzichi e bocconi online magari non chiarisce completamente la complessità della faccenda. Però, sia chiaro, sono io il cazzaro che mi informo, mi documento e vado a studiarmi le teorie, mica te che leggi due righette su Wikipedia senza approfondire un'acca.


Domanda da parte mia: perché reputi che il concetto di curvatura dello spazio-tempo sia una cazzata? Non me lo hai mai spiegato.

Scusa ma, dall'esempio che ho fatto, si capisce come questa (almeno secondo me, che io provo a metterlo sempre) NON sia una sottigliezza linguistica.

Riguardo materia ed energia oscura, non ho mai detto non esistano, ma al momento non ci sono prove (solo indizi ... o puoi farmela vedere? Che se non puoi, stai messo come me che penso la luce possa andare più veloce della costante C, ma sono consapevole di NON poterlo dimostrare)

E per il rasoio di Occam, (quello che la scienza ufficiale usa solo quando gli pare) il 90% della materia che compone l'universo, noi non lo vediamo, non possiamo sentirlo e sulla terra non c'è ... vien da pensare che la risposta più semplice sia che qualcuno abbia sbagliato i calcoli da qualche parte.

Cioè, per gli alieni viene usato con una facilità imbarazzante, gli alieni ci sono? io nonli vedo, quindi non ci sono! Rasoio di Occam!

E in questo caso, nulla.

Nonostante tu pensi io sia spocchioso, in realtà non lo so, non so darti risposte certe, quello che so è che per fare affermazioni assolutistiche come queste su argomenti talmente vasti e di cui sappiamo così poco, serve qualcosa in più di quello che avete.

Ed avere dubbi è l'unico modo per riuscire un giorno a trovare la verità.

E non riguarda solo quello tutta la cosmologia penso abbia basi di argilla, dicono (dite?) che il sole sarà stabile per altri 4 e rotti miliardi di anni ... si ma qualcuno ha mai studiato una stella simile per almeno 4 e rotti miliardei di anni?
Allora cosa ne sanno? Sono ipotesi!
Andrebbe detto, visto che per quanto ne sappiamo da domani potrebbe cominciare a crescere fino a inglobarci.
Dicono di sapere le dimensioni dell'universo ... ma se la luce è una costante C, potrebbe esserci tanta di quella roba "oltre" il nostro orizzonte visibile, che come lo sai? Puoi ipotizzarlo con calcoli, ma non puoi sapere nulla di certo.
Per quanto ne sappiamo potremmo essere in rotta di collisione con un altro universo che cambierebbe radicalmente la nostra ipotesi di big bang (perchè vorrebbe dire che ne son stati almeno due e tutti i calcoli sulla massa dell'universo andrebbero ad Arcorine)
Ho letto che hanno calcolato anche il numero di particelle dell'universo (mi sembra 4 per 10 alla 82, ma vado a memoria e potrei sbagliare) ... ma il calcolo è matematico, cosa ne sanno?
Magari ci sono stati contemporaneamente altri 20 big bang che ancora no possiamo vedere e il numero aumenterebbe giusto di venti volte.

Come fai a dare risposte a queste domande? Almeno, risposte CERTE?
Queste possono essere solo ipotesi e lo saranno ancora a lungo.

Riguardo l'entanglement, come ti ho già scritto svariate volte, in più libri scritti da vari professori universitari, ho letto quello che c'è scritto su wikipedia ... perdonami se non ho il tempo per scansionarti quei libri ... ma se leggi su wiki, è scritto li che l'informazione viaggia a velocità superluminali (ti ho anche quotato il punto), se non ti va bene, cambia la scritta li, è un pò più utile che convincere solo me, non trovi?

p.s. Ti avviso che per almeno 15/30 giorni non potrò rispondere, se in seguito potrò, anche se ho dei dubbi perchè spero di crepare nel frattempo, sarò lieto di continuare questa discussione ... sempre se ti interessa.

In caso contrario, avrò tutte le risposte che cercavo ... spero voi riusciate a trovare le vostre e che possiate aiutare a migliorare almeno un pò questo schifo di mondo.

Statemi bene

Fabio

Citazione:
Il resto è più o meno condivisibile, volevo però correggere un grave errore concettuale sull'entanglement.

Sono andato a ricontrollare ed effettivamente non c'è scritto su Wikipedia che vi è uno scambio di informazione a velocità superluminale nel l'entanglement. Su Wikipedia è scritto a cavolo. E perdonami, ma non credo che un fisico esperto si metta a scrivere certe baggianate.


Cosa accade all'atto della misura? Si ha il collasso dellaa funzione d'onda: si rompe la sovrapposizione tra gli stati ed il sistema collassa in uno stato ben definito. Tale stato può (come nel caso in questione) stabilire una connessione ben precisa tra alcune proprietà delle particelle (tipo lo spin).

Il collasso avviene istantaneamente e ciò comporta una modifica istantanea della funzione d'onda del sistema.

Ora: la funzione d'onda è un oggetto misurabile e osservabile? No. Ha senso parlare di trasporto di informazione per un oggetto non misurabile? Non credo proprio.

Ecco perché non vi è violazione della relatività: non vi è nessuna forma di informazione misurabile (ma nemmeno in via teorica: le variabili nascoste non ci sono) che viene inviata tra le particelle. Tant'è che per fruire del l'entanglement (anche solo constatare che ci sia stato) è necessario usare informazioni classiche, che sono vincolate dal principio di relatività.

Questo è il motivo per cui giustamente non si trova scritto da nessuna parte che la relatività ristretta è violata dal l'entanglement quantistico.

7/11/2012 21:31

Citazione:

Commenti a freddo?

Commento a caldo
Cazzo non ne so nulla è a pag.40.
Oggi non ho voglia di cambiare pagina.

A freddo si evince che chi ha sostenuto l'ing. Keshe preferisce che l'argomento finisca nel dimenticatoio piuttosto che ammettere di aver toppato.

Così come quei tizi italiani che stavano costruendo il reattore: l'ultimo aggiornamento del loro sito risale al 16 gennaio. La curiosità di chi gli scrive per chiedere se ci sono novità è destinata a rimanere insoddisfatta.

Nel frattempo, sul suo forum praticamente tutti gli utenti più attivi lo hanno finalmente sfanculato.

Citazione:
Grazie dell'info. C'è speranza per l'umanità...

Citazione:



ciao Funky1
ti riferisci a E-Cat ?

su keshe, sudario pietoso

Ciao Earl, non mi riferisco all'E-cat. Sto parlando di un gruppo di persone che stava provando a sviluppare un keshe-reattore.

Grazie Funky1, in effetti mi avrebbe fatto piacere leggere qualcosa di chi sosteneva keshe.

Ma mi accontenterò di interpretarne il silenzio.

IL SILENZIO C'E' PERCHE' NON E' ACCADUTO NULLA DI NUOVO DA VARI MESI A QUESTA PARTE.

SE VI PIACE SENTIR DIRE, O SENTIRMI DIRE, CHE ERA TUTTA UNA BUFALA, SE PROPRIO VI PIACE...VE LO DICO, MA NON LO DIREI DAVVERO CONVINTA PERCHE' NULLA SI PUO' AFFERMARE CON CERTEZZA NE' IN UN MODO NE' NELL'ALTRO...

MA PENSO CHE SIATE GIA' ABBASTANZA SODDISFATTI NO?
QUESTO E' IMPORTANTE...

L'ing Keshe s'è riconfermato un ciarlatano e un truffatore.

le fonti?

Citazione:

Citazione:

Citazione:

Citazione:
Direi che non é accaduto mai niente....

...o mi sono perso qualchecosa?

Questa merita. Ad un utente che sul Keshe-forum lamentava il fatto che il 90% dei post non vengono pubblicati e soprattutto che Keshe non risponde alle domande....




...un altro utente ha risposto:

"Mr. Keshe is helping us by not posting anything."

eh no, non è la stessa cosa vuotorosso!
se lui afferma con certezza che è un ciarlatano deve poterlo provare

se io non lo affermo con certezza eè perchè non ci sono le prove.
Da quel che mi risulta intorno alla faccenda c'è silenzio.....
il SILENZIO non è mai stato una CONDANNA DEFINITIVA

Detto ciò, può benissimo essere che io e molti altri abbiamo toppato nel dargli credito, ma ancora la PROVA schiacciante non c'è....

@peonia

Se keshe avesse detto tipo "ho scoperto l'energia gratis per tutti, ho progettato una macchina volante ed astronavi, con questa tecnologia si possono guarire tutte le malattie anche far ricrescere le tette, ma é necessario per usarla essere puri di cuore ed avere il controllo della propria mente, perché apre un canale di comunicazione con lo Spirito della materia ed é potenzialmente pericolosa..... etc etc...

MA NON VE LA DO" (Il perché non ce la da puoi mettercelo tu),

a quel punto si potrebbe ANCHE dargli il beneficio del dubbio.

Il problema é che lui ha promesso a più riprese di farcela vedere senza MAI mantenere le promesse, rimandando ripetutamente gli impegni e finendo per tacere del tutto.
Anche chi si é messo a costruire il reattore é stato lasciato con un pugno di mosche (vedi il team italiano).

Anche a me piacerebbe volare nello spazio e farmi ricresce un dito che ho perso (non é il mio caso ma per capirci), non pagare più le bollette della luce e la benzina.
Ma a questo punto non mi sembra ragionevole dargli il minimo credito, perché ha promesso e ha tradito. Ripetutamente.

Può anche darsi che gli alieni, o lo Spirito Santo, siano andati a trovarlo per dirgli che "l'umanità non é pronta" ma se fosse un minimo onesto non sparirebbe col malloppo, darebbe una qualche spiegazione. Invece niente, silenzio assoluto.

Che ne pensi peonia, non meritiamo un minimo di rispetto anche noi?

c'è stata tanta gente che ha creduto che Di Bella fosse un ciarlatano...molti "SCIENZIATI" lo affermarono.....hanno fatto pure una sperimentazione (FALSA) A DIMOSTRAZIONE....


stranamente ora esce il contrario...vedi tu i giudizi affrettati....

@Peonia


"Keshe è un ciarlatano." E' un affermazione "certa" altrimenti ora vedevi macchine volanti e reattori.

Certo è anche che bisogna farsene una ragione.

Citazione:
Non puoi paragonare Di Bella a keshe su...
DI Bella non si é mai nascosto, non ha mai fatto promesse mirabolanti che non ha mantenuto.
Era una persona seria, Di Bella.

Citazione:
Infatti: non é che non sia accaduto niente, non é accaduto niente di nuovo

Citazione:
Per l'amor di dio, sei libera di dire quello che vuoi e di spernacchiare chi vuoi. Come tutti del resto.

Citazione:

Di aver tentato di smascherare un truffatore?
Mah, direi di sí. Ma non soddisfatti di aver avuto ragione, come credi tu: soddisfatti di aver fatto la cosa giusta a non lasciare campo libero al truffatore.

Se tu scoprissi un truffatore cosa faresti?
Lasceresti che le sue vittime continuino a cadere nelle sue trappole o proveresti almeno ad avvertirle del pericolo?
Poi il risultato puó anche non cambiare, ma almeno avresti provato a fare la cosa che ritieni giusta, e che hai fatto confermano essere giusta.

Comunque ...

... per chi si chiede cosa stia succedendo, in sintesi, niente di nuovo: promesse, rimandi, problemi etc etc etc.

Ricordo che Keshe ha affermato ormai più di un anno fa di:
- avere progettato e realizzato almeno un auto volante funzionante con la sua tecnologia;
- aver guarito diverse persone con la sua tecnologia medica (ma aver lasciato morire tutti gli altri come poveri stronzi, visto che dice di poter curare qualunque cosa con la sua Evian - "Cancer? No problem! Alzheimer? No problem!";
- aver progettato e realizzato diversi reattori; nessuno ne ha mai visto uno, ma va bene lo stesso.

Di seguito il link al forum dove Keshe rilascia news e, prima o poi, anche video e risultati dei test. Poi. Molto poi. Il giorno dopo poi, direi.
http://forum.keshefoundation.org/showthread.php?222-Sale-of-Keshe-Foundation-3-4-KW-power-generator/page17

Ho preso i punti salienti sul non avanzamento ma sulle continue richieste a Keshe di fare quanto da lui promesso. Ma non vorrei rovinarvi il piacere del finale con inappropriati spoiler.

03-28-2013, 08:16 AM #114
MTKeshe
Update:
We have been informed this week that the manufactures of the reactors would resolve the last problems of the production the coming week and then the systems will be ready to be handed over for the initial testing of the non-nuclear based technology for 3kW power system.

04-10-2013, 04:38 PM #118
TotallySceptic The delivery of the reactors is due - has anybody received one yet?

04-16-2013, 04:36 AM #123
KwanCheng Any news for the delivery? Thank you!

04-17-2013, 02:54 PM #124
MTKeshe
The Keshe Foundation making the following announcement regarding the development of the power generator.

The non-nuclear reactor that is the basis of the power generator was received from the manufacturers this week.

The reactor will be put through the setting and start-up processes in the next 2- 3 weeks.

Following this the Foundation starts the full testing of the new system and during this phase starts developing the plasma in the core using the non-nuclear material core.

We will report the results to the forum by the end of May.

From time to time we will post on this forum videos of the tests or pictures of the results from the Foundation’s lab.

As we promised, we gave the USB sticks to governments and waited for their response.

Last year we started negotiations with several organizations and governments to bring the power generator into mass production in different nations and into the hands of the public.

Now in most cases the technology has gone from government to industrial partners and from this point on the technology is in the hand of each nation.

The scientists from these nations will come to the Foundation research center or we will go to them and they will develop their own prototype for their nation.

The Foundation with their commercial partners has guaranteed mass production in six nations.

The next step after June will be the process of certification in each nation.

From this point on the knowledge and know-how is in the hands of more than 100 scientists around the world and the new technology is available to the world of science.

In time we will make the technology available to the general public.

From now on it is the responsibility of the commercial partners in each nation to announce who they are and where they are with regard to the commercialization.

As part of our agreement with all partners, the Foundation will deliver power generators to those who do not have the financial resources to afford them easily and thus the technology will reach the poor at the same rate as the rich.

Thus class division will be overcome through science and we will allocate all profits from our commercial stake in the production of the generators in each nation to the benefit of its own citizens, so that the comfort of all will be improved at the same speed.

This principle of spending of profits on its citizens is written into the mandate for the commercial activities of the companies in each country and hence our ethos is adhered to.
M T Keshe

Director of the Keshe Foundation


04-18-2013, 02:46 PM #134
p75213
Quote Originally Posted by MTKeshe Citazione:

Hello Mr Keshe,
Two questions which I am sure many would like to know the answers:
1. How much time before the technology is available to the general public?
2. Can you list the commercial partners?


5-14-2013, 04:18 AM #142
KwanCheng
Citazione:

Dear Mr Keshe,

Is there any videos or pictures of testing are ready to share? Thank you!


05-17-2013, 11:01 AM #143
KwanCheng

Dear mr keshe~
any picture or video for the testing of reactor?
thank you!

05-19-2013, 12:24 AM #144
Sherbeck
It looks like we only see here only delayed/broken promises and rhetoric sarcastic calls against our demand.

05-21-2013, 02:29 PM #145
daniels4n
Mr keshe 17/4/2013:[quote
....
The reactor will be put through the setting and start-up processes in the next 2- 3 weeks.Following this the Foundation starts the full testing of the new system and during this phase starts developing the plasma in the core using the non-nuclear material core.We will report the results to the forum by the end of May.From time to time we will post on this forum videos of the tests or pictures of the results from the Foundation’s lab...

Vuotorosso, l'elenco sarebbe più lungo se Keshe non avesse fatto sparire almeno un altro paio di annunci di rinvii, a cavallo tra il 2012 ed il 2013. Ne trovi traccia in questa stessa discussione, ma sul forum di Keshe non ci sono più.

Citazione:

e le mie palle piú grosse
sí mi ricordo, volevo solo descrivere l'andazzo piú o meno da quando avevamo messo il thread in soffitta.

Citazione:

Peró é sicuramente in buonafede