OH MY GOD!

Ora la rimetto a posto, ma l'ho scritta d'impulso perchè non potevo credere ai miei occhi, perchè qualcuno crede a un ciarlatano..Le analogie politiche si sprecherebbero, ma sorvolo anche su quelle.

Antò, finora i ciarlatani in politica abbiamo potuto constatare che lo sono tutti dalla S alla D passando per la C.....

vedremo se ha anche la K....
salutassimo, ci mancavi .....

Fatto, avevo scritto il post in fretta perchè quando ho visto l'argomento ho strabuzzato gli occhi. Potete credere in chi volete, c'è libertà di culto, ma sappiate che questo signore è un cialtrone venditore di fumo
sconosciuto con teorie fumose ridicole (ho ascoltato le pagliacciate che dice sui campi magnetici a questo link: http://www.youtube.com/watch?v=71xl3EdswWg&feature=player_embedded#at=36 ),

ed è raccapricciante la serie innumerevole di stupidità campate in aria che dice, in un'intervista dove fa monologhi (mi ricorda ancora qualcuno) e nessuno gli fa un straccio di domanda per sbugiardarlo. Dice di curare sclerosi, tumori ecc, senza alcun rispetto per chi soffre per queste malattie. E' di pessimo gusto come minimo. Io sono sconvolto. Potete credere in quel che volete, la fede è una cosa seria, ma qui siamo di fronte alla presa in giro dell'intelligenza e, per favore, abbiate piu' rispetto della vostra intelligenza e lasciate perdere i veditori di fumo.

Citazione:

Sarà pure un'altra cosa ma supera la velocità della luce si o no ?

Citazione:

Non lo dice wiki , lo dice la fisica , wiki serve solo per chi vuole approfondire in maniera semplice , non tutti hanno le competenze necessarie...

Citazione:

Forse prima che riscrivi su questo thread è necessario che te lo leggi dall'inizio , giusto per capire...

@ einstenian
Citazione:

fatto una sega, è la seconda volta che posti un immagine troppo grande e allarghi la pagina rompendo le scatole a tutti perche cosi diventa difficile leggerla dovendola scorrere in orizzontale.

ho corretto un altra volta lasciandoti solo il link all'immagine .
se vuoi postare l'immagine come tale devi ridimenisionare l'immagine.
e comunque poi assicurati di non aver allargato la pagina tanto da dover usare la barra per scorrerla in orizzontale.




comunque per la cronaca se avessi letto un po su questo tread ti saresti accorto che chi ha abboccato a questo keshe qui c'è solo peonia alla quale qualche dubbio gli sta venendo se non altro fino alla prossima rivelazione che dovrebbe fare keshe.

poi c'è l'utente wewin che in altro tread ci ha detto (o in questo adesso non ricordo) che addirittura ha dato l'anticipo per il famoso reattore che dovrebbe consegnare keshe .

poi c' è qualche curioso possibilista che in realtà non butterebbe nemmeno 1cent per qualcosa di keshe ma gli piace farsi vedere tanto aperto mentalmente

grazie comunque del pensiero di salvarci


ah ...benvenuto

p.s. non allargare piu la pagina sennò ti sego il commento

Quindi riassumendo, Antonio, sei intervenuto in un thread "pro o contro keshe" e ti sei fatto mandare a spigolare sia da un pro che da un contro?
In soli 4 messaggi?
Rivedrei la strategia da forum, fossi in te

Edit:
e pure da Fefo intervenuto come superpartes!
Minchia! diamogli un premio!

Di sicuro ha portato il buonumore

Citazione:
No, non vi è alcuna informazione che viaggia più veloce della luce. L'entanglement non è una prova di ciò, visto che la causa della "istantaneità" è il collasso della funzione d'onda, e non informazioni o segnali fisici che si propagano a velocità superluminali.

Sentite , non nserve a niente che l'entanglment sia un fenomeno non locale, per i futuri viaggi spaziali, e soprattutto non permette certo di costruire macchine che vanno piu' veloce della luce. Non facciamo sofismi, il discorso è chiaro: non c'entra assolutamente niente con i viaggi spaziali.

E' un fenomeno le cui applicazioni pratiche nemmeno la comunità scientifica ha ancora scandagliato in pieno, e tu lo usi in un contesto in cui stiamo parlando di un ciarlatano? ma per piacere.

Ho notato un certo "livore", per usare un eufemismo, in chi è pro quel-tizio in risposta al mio post. Non voglio che chi ci crede si senta attaccato personalmente, io attacco solo il venditore di fumo e trovo folle che ci sia gente che gli da seguito. Probabilmente non avete le conoscenze per capire che ha orchestrato una megatruffa per spillare soldi alla gente ( perchè per esempio si riempie la bocca con paroloni presi a caso come fanno tutti gli imbonitori), ma potete mettere in moto il buon senso almeno: se aveste una persona malata di una di quelle gravi malattie che lui dice di saper curare ( cancro sclerosi multipla ecc. ) sapete bene che gli unici in grado di curarla sono i medici che studiano seriamente allo scopo e sono soggetti al giudizio severo della loro comunità scientifica, e non vi rivolgereste al venditore di reattori fatti in casa che funzionano pregando.

Gli scienziati seri non rilasciano interviste pilotate in cui parlano del nulla. E' chiaramente una megatruffa, ma è incredibile che qualcuno ci creda. Scusate se mi ripeto ma contrariamente a quanto si auspica nel thread NON CI SARANNO MAI NOVITA' riguardo alle megarivoluzioni che quest uomo promette da anni, perchè parla del nulla.


Ma cosa ci vuole per convincervi che è un cialtrone? Capirei che qualcuno, se proprio ha voglia di fantascenza e storie che vanno contro il quadro ufficiale sulle origini dell'uomo, credesse al compianto
Zecharia Sitchin il quale formulava fantasiose ipotesi sulla genesi della razza umana reinterpretando le scritture dei Sumeri, almeno non lo faceva per truffare nessuno. Quando i dati scientifici sono scarsi
e le testimonianze storiche non facili da interpretare, si puo' ricorrere a qualunque teoria per interpretarli, invocando diciamo, la fede, perchè si ha bisogno di credere.. Ma, quando nel caso di questo cialtrone è chiaro lo scopo (fare soldi sfruttando la credulità e l'ignoranza della gente, che, specie in momenti di crisi economica e sociale, a tutti crederebbe, fuorechè a organismi e organizzazioni ufficiali come istituzionii scientifiche internazionali o governi) allora l'operazione puzza, ma puzza da morire..nessuna prova, nessun lavoro scientifico..Dice che è un ingegnere..E allora? dove stanno le cose di cui parla? a quando l'onore di usufruire dei benefici di cio' che ha creato?

Credere o non credere a questo nuovo messia cosi oneroso? Come? i risultati sono pubblicati nei suoi libri e non su riviste scientifiche? mannaggia che sfortuna, ero curioso di leggerli, ma forse qualcuno di voi ha comprato questi manuali della nuova scienza e vuol tenersi il grande segreto per se? Oppure avete speso dei soldi che rimpiangete? Forse non siete delusi perchè avete ottenuto quello che cercavate: sogni..

Il proprietario di una pizzeria con cui ho discusso dell'argomento sembrava aver assistito a una sua conferenza ed era entusiasta di aver sborsato 300 euro..Purtoppo non si ricordava esattamente di cosa avesse parlato il suo vate e alle mie domande incalzanti è diventato aggressivo perchè mi giudicava un miscredente (termine caro ai fantatici religiosi..ecco il tipo di gente che segue queste baggianate..). Non cascateci anche voi, siete pur sempre nipotini di Galileo, avete sangue e patrimonio genetico di grandi uomini nelle vene, non facciamo ridere i polli per favore..


Ho rinunciato a dimensionare l'immagine..Sul mio browser era perfettamente leggibile con l'ultima risuluzione scelta ma cambiandola si perdevano dettagli del testo. Ormai non è più importante..

Potete andare da soli su arxiv e fare la ricerca e lui non c'è.

Citazione:


Non avrei saputo dirlo meglio

sertes quanti giorni alla consegna?

einstenian ben venuto

occhio ai guardiani del forum! (e ti ha detto bene che viper era off-line se no erano c.zzi!!!!!!!)

EINSTENIANO..

qui l'unica che ci "crede" sono io che ho aperto il forum....
se mi indichi dove avrei espresso il mio livore te ne sarei grata....
se ti riferisci al mio "ci mancavi" è ridicolo, ma forse non hai letto ben altri livori indirizzati alla medesima....

Se vai su Perle Complottiste, avrai degli standing ovation!!!

Citazione:

Lord non mi sembra di aver parlato di informazioni , e poi non suggerire

Citazione:
Bè, non hai parlato di informazioni, però implicitamente l'hai fatto. Il postulato della relatività dice (ad essere corretti) che nessun segnale fisico (o informazione) può propagarsi con una velocità superiore a c.

Quindi, citare l'entanglement quantistico è sbagliato, se ciò che volevi fare era "sbugiardare" il principio di relatività.

Se invece volevi sbugiardare solo la frase "Nulla può andare più veloce della luce", bè, la frase è ancora vera, visto che di solito ciò che "va" sono informazioni e segnali fisici. Esempio: la velocità relativa di due fotoni che si allontanano è 2c. Ciò non comporta alcuna contraddizione, visto che la velocità relativa non è informazione.

meccanica quantistica

premessa:
essere troppo poco o "troppo" istruiti è un pesante limite.
per chi lo è poco è semplice capire il perche mentre meno intuitivo è chi lo è "troppo".

si è "troppo" istruiti quando in sostanza si pensa che possiamo spiegare tutto , l'atteggiamento del cicap e l'idea di dare per buona la teoria del big bang sono a mio avviso una prova di quanto l'istruzione diventa un ostacolo alla comprensione dell'universo.

è il classico attegiamento di scienziati (come asimov) che non credono alla visita di extraterrestri solo perche la luce non può essere superata come velocità (sempre asimov in "civiltà extraterrestri" spiega efficacemente il suo punto di vista).
gente "bloccata" dalla stessa loro cultura.

ma che cazzo ne sai dell'universo ? piccolo uomo ... (mi chiedo io)
ma lo scienziato si sente tanto grande e crede ingenuamente di aver capito qualcosa quando in realtà forse staremo allo 0,0001 della comprensione della realtà.

insomma invece che capire che piu si "sà" e piu si capisce di non sapere questa tipologia di persone decide che adesso "sa tutto".(se non altro in un certo intorno)


detto questo i fenomeni di non località che la meccanica quantistica evidenzia sono cose reali che mettono in relazione istantaneamente cose reali (per quanto subatomiche).
il collasso della funzione d'onda può essere essa stessa una informazione.

tra l'altro c'è il caso che invece di "cadere" il concetto di località della fisica classica potrebbe essere non vero il concetto di "realtà" (interpretazione di Copenaghen) e quindi il concetto di "velocità" stesso andrebbe a farsi benedire se prendesse posto l'idea che non esiste una realtà avulsa dal pensiero (osservatore) e quindi il pensiero stesso modifica la realtà e a quel punto mi dovete spiegare che senso ha parlare di distanze e/o velocità in un universo dove è la coscienza che plasma(plasma in senso di "plasmare", non c'entra un cazzo con keshe -battuta riservata a chi ha seguito tutto il tread- ) la realtà .

Citazione:

Non mi chiamo Ing. Dino Keshe

Citazione:

Di solito , ci sono novità riguardo interpretazioni dell'esperimento di Aspect ?

Citazione:

Giorni alla consegna? Infiniti, perchè Keshe non ha dei reattori funzionanti e continuerà a posticipare la deadline all'infinito. Questo non è in discussione in quanto è una mia intuizione.

Invece i giorni all'attuale scadenza sono 34.

Citazione:

No, nessuna novità. Ma ripeto che nell'entanglement non vi è invio di informazioni da parte di alcunché.

Citazione:

Vedete che siete finiti a parlare di fisica? almeno stiamo discutendo di cose reali, e sulle quali esiste una letteratura. Questo è l'atteggimento illuminista che dobbiamo avere tutti. Non crediamo ai maghi. Non mi sono iscritto per denigrare la creatrice del forum, nè per competere e fare a "chi ce l'ha più grosso"
( in questo caso io, giacchè non ci sono fisici o ingegneri nucleari tra voi, ma non è questo il punto)
sfoggiando conoscenze scientifiche. Tutto sta nel decidere di cosa parlare:

1)Di metafisica? benissimo, basta dirlo;
2)di religione? argomento nobilissimo;
3)di fantascienza? ne sono anch'io appassionato e potrei star delle ore a discutere
dei grandi scrittori e dei grandi film del passato o di quelli più recenti;
4)di Keshe? e che cos'è? Nessuno, a parte qualcuno che va su youtube, sa chi diavolo sia.
5) delle affermazioni del suddetto? tipo quella che è in grado di mandare indietro il tempo
per far tornare una persona allo stadio precedente alla malattia?

e che significa? come si fa a mandare indietro nel tempo un corpo? sarebbe la ricetta dell'eterna giovinezza. E noi poveri sciocchi ancora a prendere il maalox per il mal di stomaco!!

6)di magia? bene, convochiamo Otelma, il mago Merlino e David Copperfiled (in qualità di consulente anticotraffazione, essendo lui un esperto prestigiatore...) e vediamo cosa viene fuori.


Saluti

IO VI FARO' PENA PER LA MIA INGENUITÀ, MA VOI SIETE PATETICI CON LA VOSTRA SUPPOSTA ED ARROGANTE CONOSCENZA SCIENTIFICA.....
QUANDO VI LEGGO, VI IMMAGINO CON LE PARRUCCHE, TIPO '700, CHE DISQUISITE DOTTAMENTE TRA DI VOI, SOGGHIGNANDO SU CHI, LONTANO E AVANTI ANNI LUCE DALLA "SCIENZA MONCA E ZOPPA" CHE PEDISSEQUAMENTE SEGUITE COME VERBO INFALLIBILE, PARLA DEL FUTURO CHE HA VISTO......
E NON LO DICO SOLO RIFERITO A KESHE, MA AI TANTI ALTRI GENI "INCOMPRESI" DELLA STORIA CHE HANNO INCONTRATO TANTI E TANTI "SCIENZIATONI" COME VOI....
NON SO COME FINIRA' QUESTA STORIA, MA PER CERTO POSSO DIRE CHE SE ANCHE NON SARA' KESHE, SARA' QUALCUN ALTRO CHE FARA' TREMARE LE FONDAMENTA DI BURRO DELLA SCIENZA........


Vedete che siete finiti a parlare di fisica? almeno stiamo discutendo di cose reali, e sulle quali esiste una letteratura. Questo è l'atteggimento illuminista che dobbiamo avere tutti. Non crediamo ai maghi. Non mi sono iscritto per denigrare la creatrice del forum, nè per competere e fare a "chi ce l'ha più grosso" ( in questo caso io, giacchè non ci sono fisici o ingegneri nucleari tra voi, ma non è questo il punto) sfoggiando conoscenze scientifiche. Tutto sta nel decidere di cosa parlare

aiutooooooooooooooo

Peonia, quello che dici è il contrario del vero.

Forse, accecata da questa faccenda di Keshe, ti dimentichi le varie discussioni su Rossi e Simoncini, i dibattiti sulle cure alternative al cancro e in generale tutte quelle discussioni che con l'autorità dell'ufficialità non hanno mai avuto nulla da spartire: un argomento su tutti, l'11 Settembre.

Quindi perchè hai deciso di accusarci, ingiustamente, di cose che ti sei inventata di sana pianta e che sono anche, almeno per quel che mi riguarda, parecchio fastidiose, principalmente perchè false?

Dovresti essere minimamente obiettiva nei tuoi giudizi: a volte, sfoghi del genere, sono solo cattiverie gratuite che si potevano evitare facilmente. Specie se chi li fa tende a dipingersi vittima di situazioni in cui non lo è affatto.

VR
ho detto solo quello che penso e sento quando leggo, in special modo quelli che "fanno i fisici"!
Non mi invento nulla e qui si sta parlando di"SCIENZA", che con i crimini e i misfatti non ha a che fare...
quello che ho detto lo ribadisco, serenamente, senza livore, è l'impressione che ho leggendo la sicumera di molti.
Io non faccio la vittima...io sono semmai vittima di vivere in un contesto che
se "una cosa non è dimostrata è da ritenere falsa", ecco questo atteggiamento a me atterrisce, molto più di quanto possa infastidire voi la mia "creduloneria".....
così è, pure se non vi pare!

Peonia, il punto non è:
se "una cosa non è dimostrata è da ritenere falsa"

Il punto è :
"questa cosa è falsa ed è dimostrato"

Dimostrato da cosa?
1- mancanza di tenere fede alla parola data;
2- mancanza di prove di cui è dichiarata l'esistenza ma di cui non esiste nè una foto, nè un filmato (reattore, auto volante, machina medica);
3- mancanza di documentazione dichiarata come esistente (progetti completi con informazioni su come realizzare i reattori, consegnati alle ambasciate)
4- continui ritardi sulle proprie dichiarazioni, anzi, cancellazioni: il reattore non è che l'abbia dato un mese dopo, non l'ha dato e basta.
5- dimostrazione del comportamento da truffatore tipico seguendo tutte le analisi fatto fino ad oggi

Ma a te non basta.
Così come non ti bastano i contenuti del sito degli entusiasti italiani, i loro dubbi sia sulla tecnologia che sulla persona di Keshe.

Queste sono solo illazioni, giusto?
O è come si sono svolti i fatti?

Scusate l’OT.

@ Lord9600XT

Citazione:

Sarà come dici tu, ma leggendo l’articolo che evidenzio sembra che siano riusciti a trasmettere le caratteristiche o identità di una particella, quindi le informazioni relative, utilizzando le capacità dell’ entanglement ….


Duplicazione a distanza con il teletrasporto
http://www.swissinfo.ch/ita/index/Duplicazione_a_distanza_con_il_teletrasporto.html?cid=3138336

29 gennaio 2003 - 19:51

Un gruppo di ricercatori di Ginevra è riuscito a teletrasportare l'identità di una particella a una distanza di 55 metri. Un nuovo record verso la realizzazione dei computer del futuro.

L'esperimento è stato condotto utilizzando dei fotoni gemelli, le particelle elementari della luce.

Dimenticate Star Trek, dimenticate i fasci di luce che smaterializzano il corpo del capitano Kirk per farlo riapparire un attimo dopo a migliaia di chilometri di distanza: è impossibile, allo stato attuale delle conoscenze, trasferire istantaneamente un oggetto fisico da un luogo all'altro. Il teletrasporto esiste, è già stato sperimentato ripetutamente nei laboratori, ma è una cosa diversa.

L'esperimento di Ginevra
"La materia e l'energia non possono essere teletrasportate", spiega Nicolas Gisin, direttore dell'Unità di Ottica dell'Università di Ginevra, "ma possiamo teletrasportare l'identità quantistica di una particella, ovvero la sua struttura intima."

Data una particella al punto di partenza, è possibile trasferire la sua "identità", cioè l'informazione relativa alle sue caratteristiche fisiche, fino al punto di arrivo e creare lì un suo perfetto duplicato, modificando le caratteristiche di una seconda particella, già disponibile all'arrivo.

Gisin e i suoi collaboratori hanno realizzato un esperimento di questo tipo battendo ogni precedente record di distanza: il teletrasporto ha coperto i cinquantacinque metri che separano due laboratori adiacenti nel sottosuolo dell'Università di Ginevra, collegati da 2 km di cavi ottici.

I fotoni gemelli
Per trasmettere a distanza l'identità di una particella, i fisici si servono dei fotoni gemelli: con una tecnica chiamata "entanglement" è possibile produrre una coppia di fotoni, le particelle elementari della luce, che risultano legati tra loro. Anche se si trovano a grande distanza l'uno dall'altro, tutto quello che viene fatto ad un fotone accade simultaneamente al suo gemello.

I due gemelli vengono utilizzati come "terminali" per la trasmissione. La particella che si vuole duplicare a distanza viene posta a contatto con uno di loro, mentre uno strumento registra una serie di parametri relativi al loro incontro. Il contatto con la particella produce delle modifiche nello stato del fotone, modifiche che compaiono istantaneamente nel suo gemello.

In base a questa trasformazione e alle informazioni ottenute dallo strumento, in corrispondenza del terminale di arrivo è possibile generare un duplicato esatto della particella originaria.
Il trasferimento è avvenuto.

Dal teletrasporto ai computer del futuro

Nel 1993, un gruppo di ricerca internazionale ha dimostrato la possibilità teorica di realizzare il teletrasporto utilizzando coppie di fotoni gemelli come terminali del trasferimento.

Quattro anni dopo, due equipe di scienziati italiani e austriaci hanno portato a termine con successo i primi esperimenti, trasferendo l'identità di una particella a pochi centimetri di distanza, sui banchi dei loro laboratori.

Nicolas Gisin e i suoi collaboratori hanno fatto di meglio.
Hanno trasmesso l'identità di un fotone a cinquantacinque metri di distanza, senza che le informazioni andassero perdute a causa del lungo tragitto.
La difficoltà maggiore incontrata dai fisici negli esperimenti di teletrasporto, infatti, è l'instabilità dei fotoni gemelli, che con il passare del tempo, trasportati a grande distanza, perdono il loro reciproco collegamento e non funzionano più.

Il problema è di carattere tecnico, non teorico. I fisici ginevrini lo hanno in parte risolto.

"La prima e forse l'unica applicazione possibile del teletrasporto", spiega Gisin, "è nel campo della comunicazione e dell'informatica."
I quantum computer, una nuova generazione di calcolatori, enormemente più potenti di quelli attuali, si serviranno del teletrasporto di particelle elementari per manipolare e trasmettere informazioni.

Per arrivare alla nascita del primo computer quantistico, però, occorre perfezionare le tecniche di trasferimento.
L'esperimento di Ginevra, descritto sulle pagine della rivista Nature, è un passo in più nella direzione giusta.

Vuotorosso non te la prendere tanto, in fondo anche Newton e Cartesio, per dire, sono stati superati e invalidati....quindi un po' piu' di apertura mentale l'avrei.
BADA BENE NON DICO QUESTO PER ASSERIRE CHE KESHE HA LA VERITA', NON SI SA ANCORA, MA PER TUTTE LE FRASI CHE DERIDONO EVENTUALI INTUIZIONI INNOVATIVE CHE LUI (O CHI PER LUI) DICE DI AVER SCOPERTO.
E' l'atteggiamento di chi si crede di avere la verità in tasca che mi preoccupa, quando basta guardarsi indietro e la Storia è costellata di fatti simili...



frasi tipo quella di Lord:

"No, non vi è alcuna informazione che viaggia più veloce della luce. L'entanglement non è una prova di ciò, visto che la causa della "istantaneità" è il collasso della funzione d'onda, e non informazioni o segnali fisici che si propagano a velocità superluminali."

se fosse stata scritta con : "da quello che si sa finora, non vi è alcuna......"
sarebbe già più accettabile, perchè implicherebbe che la ricerca è sempre aperta, come la propria mente....


spero di essermi capita
aggiungo che ormai non è più tanto se Keshe è o meno un ciarlatano, ma come si dipana il discorso....

@ Lord9600XT (se si vogliono unire altri - "che lo hanno grosso"-alle spiegazioni ....)
Citazione:

se attraverso l'entanglement non si possono trasmettere informazioni in maniera istantanea da una parte all'altra (in teoria) dell'universo
allora perchè :
Citazione:

tra l'altro dico io (usando un po di fantasia)
l'idea di un teletrasporto alla star trek in realtà è concepibile con un supercomputer che scansiona e memorizza ogni cosa di materiale , spedisce l'informazione tramite teletrasporto quantistico di informazioni (insomma l'idea descritta sopra) dove c'è un altro supercomputer che insieme ad altri macchinari riassembla la materia.
realizzare questo tra l'altro sarebbe interessante per capire dove finisce l'anima se viene teletrasportata ("smontata" per poi essere riassemblata con materia presente nell'altro luogo) e quindi quello che chiamiamo anima(anche la coscienza sarebbe interessante sapere che fine fa) è solo una organizzazione di materia oppure arrivano solo dei contenitori vuoti e quindi si potrebbe usare solo su oggetti inanimati.

morale questo entanglement può essere usato come invio di informazioni a velocità istantanee ...come la mettiamo ?

@ peonia
Citazione:

quando fai dichiarazioni cosi fastidiose saresti pregata di specificare quel "voi" se non altro per non ingenerare ulteriori polemiche e alimentare questa guerra del tutti contro uno (te) o del "voi contro di noi".


comunque per la cronaca ti è stato piu volte spiegato che le motivazioni della maggior parte di "noi" (insomma degli scettici) non si basano su considerazioni scientifiche (a quel livello io non credo ci siano nemmeno quelli che "ce lo hanno grosso" ma è un opinione) ma su motivazioni di carattere logico/pratico che vuotorosso ha recentemente riassunto

Citazione:
ognuno si preoccupa per l'altro in questo forum ....
chi si preoccupa dei tromboni "de coccio" e chi si preoccupa delle cernie abboccone

@Lord

Scusa come ti dicevo non sono aggiornato , ma che ora le lauree le danno a 15 anni ?

La cosa sta diventando imbarazzante... Peonia può consolarsi però... Evidentemente, per quanto non ci arrivi a capirlo, è molto amata... Immagino che chiunque altro sarebbe stato a un certo punto ignorato del tutto o cacciato a cannonate...