Spiderman ha scritto:
Sarebbe più interessante capire il perchè (sempre che la nostra ipotesi sia reale), ad oggi, viviamo nell'oblio.

L'anima è una conseguenza della vita biologica ?

Oppure esiste a prescidendere dalla vita biologica ?

Esiste una direzione temporale del ciclo di reincarnazione?

E' nata prima l'anima o la vita biologica..?

Cominciano ad accordarci su qualche premessa comune ( in seguito si potrà dire giusta o sbagliata ) e cerchiamo di dare rigore "logico"pertanto condivisibile, alle ipotesi successive tenendo conto del contesto e della natura in cui viviamo. ( tirare in ballo universi paralleli, gli alieni , la 4 o la 5 dimensione o il banalizzare la questione sul significato del termine LOGICO, - cioè non contraddittorio - ..manderebbe in malora la discussione )

Perchè' c'è qualcosa e non il nulla ?

Immaggino che lo capiremo quando saremo nudi dal nostro corpo :)

Sarebbe più interessante capire il perchè (sempre che la nostra ipotesi sia reale), ad oggi, viviamo nell'oblio.

Perchè' c'è qualcosa e non il nulla ?

DjGiostra ha scritto:
@Mangog:
Citazione:

L'anima è una conseguenza della vita biologica ?

Secondo me no. piu' probabile l'opposto.

DjGiostra ha scritto:
(Preciso che a mio avviso anima e spirito sono la stessa cosa.)

DjGiostra ha scritto:
(Visto che ormai la mia domanda iniziale e' andata a puttane !!! )

ci siamo separati dalla Natura a causa del desiderio di possesso.

PadijtLee ha scritto:
...o ancora partecipare in qualche rito sessuale nel complesso megalitico di Stonehenge che altro non è che una discoteca per rave party arcaici

E' come la vita dopo la morte. Quando muore il corpo, muore anche l'Io connesso ad esso (sempre e comunquemente IMHO).

Più che altro, abbiamo dominato la Natura a causa del desiderio di avere meno Paura. ...

Con la morte non muore l'Io. Muore l'Ego. L'Anima, durante la vita, "registra" le esperienze di tutte le parti: mente, corpo, ego etc. e se nella prossima incarnazione di quell'anima ci sono le condizioni l'Io e forse anche la mente (non lo so) "ricorda" le esperienze della/e vite precedenti. Ha accesso a quelle "registrazioni". Io la vedo così.

mangog ha scritto:

Concordi perchè ti suona bene ? Sei in grado di dare una spiegazione condivisibile del procedimento necessario per arrivare a questa conclusione ?

E' come la vita dopo la morte. Quando muore il corpo, muore anche l'Io connesso ad esso

Più che altro, abbiamo dominato la Natura a causa del desiderio di avere meno Paura.
L'Uomo rispettava la Natura perchè essa fa una paura terribile, con le sue bestie feroci, le sue oscure notti, coi suoi temporali o il sole cocente o i grandi cataclismi. Abbiamo edificato su di essa per vivere meglio, coi suoi vantaggi e svantaggi.

incredulo ha scritto:

L'uomo che vive nella NATURA non ne ha nessuna terribile PAURA, solo RISPETTO.

PadijtLee ha scritto:
Citazione:

incredulo ha scritto:

L'uomo che vive nella NATURA non ne ha nessuna terribile PAURA, solo RISPETTO.

Non ne sono sicuro.
Il neo-uomo, la nostra coscienza primitiva aveva paura di molte cose, perchè vivere in Natura preservando il neonato IO dai pericoli del mondo naturale non era cosa facile.
Pensa alla paura del buio che hanno i bambini (se ci pensi è una paura irrazionale. Dopotutto siamo stati 9 mesi nel buio accogliente e caldo dell'utero materno. Perchè allora?).
Io ci vedo due cose: il buio è la paura atavica della notte preistorica. E la paura, un sentimento primordiale nei confronti del Mistero della Natura.

- hai paura della morte?

Bravi ragazzi, ci stiamo scornando con rispetto

DjGiostra ha scritto:
@Mangog:
L'anima è una conseguenza della vita biologica ?

Secondo me no. piu' probabile l'opposto.

Oppure esiste a prescidendere dalla vita biologica ?


Secondo me SI.

Esiste una direzione temporale del ciclo di reincarnazione?
Sempre secondo me no. Esiste un ciclo di vite magari e quindi un cerchio come spiegato da Massimo in Home.

E' nata prima l'anima o la vita biologica..?[
L'anima.
(Preciso che a mio avviso anima e spirito sono la stessa cosa.)

Cominciano ad accordarci su qualche premessa comune ( in seguito si potrà dire giusta o sbagliata ) e cerchiamo di dare rigore "logico"pertanto condivisibile, alle ipotesi successive tenendo conto del contesto e della natura in cui viviamo. ( tirare in ballo universi paralleli, gli alieni , la 4 o la 5 dimensione o il banalizzare la questione sul significato del termine LOGICO, - cioè non contraddittorio - ..manderebbe in malora la discussione )

Quell che chiedi e' impossibile perche' sembra che la logica sia un optional e
interpretabile.

Perchè' c'è qualcosa e non il nulla ?
Domanda che val tutto l'oro del mondo e ancora di piu'.
Impensabile cercare di dargli risposta.
Si possono fare supposizioni e si puo' rimanere solo in quel campo.
Dubito che esista qualcuno che abbia questa risposta.
(Sia chiaro che la risposta esiste !!)

Per questo non si può pronunciare la parola col NOME di Dio, il NOME VERO intendo, perchè Dio opera e si MANIFESTA nel NULLA nel non-nato, nel silenzio, nella contemplazione.

Nel "nulla" non c'è proprio nessuno che possa contemplare..

incredulo ha scritto:
@mangog

Citazione:

Nel "nulla" non c'è proprio nessuno che possa contemplare..

Nel "nulla" c'è il TUTTO, per trovare la VITA ti devi avvicinare alla MORTE, in un "qualcosa" esite anche il suo opposto.

Se non esci dal meccanismo dualista, difficilmente ne verrai a capo.

La NEW-AGE non c'entra mangog, proprio nulla.

O esiste il dualismo anima- corpo o esiste solo il corpo. Non si può uscire da questo dualismo se non sfocciando nel materialismo ( Non ha senso arrivare al "trialismo"... per carità uno potrebbe anche esserne convinto.. ma non pretendere che gli altri possano condividere l'opinione. )

incredulo ha scritto:
Nel "nulla" c'è il TUTTO,

mangog ha scritto:
Se non si accetta necessaria l'esistenza di Dio come risposta alla domanda perchè c'è qualcosa e non il nulla ..discutere di anima e spirito diventa bizzarro...

mangog ha scritto:
...visto che sono ancora meno necessari per l'esistenza biolologica.

Io ci vedo due cose: il buio è la paura atavica della notte preistorica. E la paura, un sentimento primordiale nei confronti del Mistero della Natura.

incredulo ha scritto:
@mangog

O esiste il dualismo anima- corpo o esiste solo il corpo. Non si può uscire da questo dualismo se non sfocciando nel materialismo ( Non ha senso arrivare al "trialismo"... per carità uno potrebbe anche esserne convinto.. ma non pretendere che gli altri possano condividere l'opinione. )

Ho chiaramente anticipato che non è mia intenzione parlare di FEDE.


A parte il ragionamento che contrappone un dualismo con uno dei suoi componenti NON SIA razionalmente corretto, avresti dovuto dire: "o esiste solo il corpo oppure esite anche l'Anima e, se si ipotizza l' esistenza di Anima il dualismo e' necessario per non sfociare nel materialismo", ti vorrei fare presente uno dei DOGMI cristiani: la TRINITA' DIVINA

Esistono le due componenti e la loro SINTESI, l'UNIONE DEGLI OPPOSTI.

Il superamento del dualismo porta alla scoperta di un altro componente oltre al corpo-anima, il componente che e' composto dalla loro UNIONE.

Allora si comprende che il DUALISMO e' una trappola della mente.

E come se tu dicessi che tu sai ma non hai le prove.

Le opinioni personali contano poco se non puoi condividere il procedimento volto a chiarire questa tua conclusione.

Massimo in Home non ha spiegato nulla che possa essere "razionalmente" condiviso o per lo meno non rigettato come incoerente.

Con quale "autorità" affermi questo?

l'anima che nessuno ha mai visto o pesato.

Se non si accetta necessaria l'esistenza di Dio come risposta alla domanda perchè c'è qualcosa e non il nulla ..discutere di anima e spirito diventa bizzarro, visto che sono ancora meno necessari per l'esistenza biolologica. Ognuno si tiene la propria personalissima convinzione

Per coloro che credono che ci sia un nesso tra la reincarnazione e le opere compiute in vita.. Chi o cosa giudicherà la nostra vita ? Che autorevolezza potrebbe avere questa fonte ? Spero che qualcuno non tiri fuori la storia di Buddha ed i suoi dettami..

mangog ha scritto:
NEL NULLA METAFISICO NON ESISTE NESSUNA LEGGE.. GRAVITA' O LEGGI QUANTISTICHE..

invisibile ha scritto:

mangog ha scritto:
Se non si accetta necessaria l'esistenza di Dio come risposta alla domanda perchè c'è qualcosa e non il nulla ..discutere di anima e spirito diventa bizzarro...

Giusto.


mangog ha scritto:
...visto che sono ancora meno necessari per l'esistenza biolologica.

Come fai ad affermare questo? E poi non ho capito: meno necessari di cosa? (Anima e Spirito).

Voglio solo uscire dal campo delle opinioni anche se l'argomento è un pò "ostico".

ipotesi C ) esiste l'anima che non ha bisogno del corpo biologico..

DjGiostra ha scritto:
@Mangog:

Ecco che si cade nel classico dei piu' classici dei tranelli:
Se una cosa non la posso spiegare, anche se e' logica ed esistono molte
prove della sua esistenza, non e' vera !
(E non sto' parlando della REINCARNZIONE in particolare ma di tutto cio'
che entra in questa categoria.)

mangog ha scritto:

mangog ha scritto:
...visto che sono ancora meno necessari per l'esistenza biolologica.

Come fai ad affermare questo? E poi non ho capito: meno necessari di cosa? (Anima e Spirito).


Stiamo discutendo di anima e reincarnazione, soprattutto nell'ottica buddista che nulla dice ( se non proprio lo esclude ) sulla necessità di una creazione.

mangog ha scritto:

E' vero quello che afferma Buddha oppure no?

Basta decidere una premessa comune ( giusta o sbagliata) e cominciare il procedimento analitico ( la logica per definizione DEVE ESSERE CONDIVISIBILE ) per tutte le considerazioni successive.