DJ, cosa ne pensi?

Il Caso Shanti Devi

Tra i fatti più clamorosi e meglio documentati a sostegno della reincarnazione, spicca il caso di Shanti Devi, riportato dal noto giornalista Svedese, Sture Lonnerstrad nel libro “Il Ritorno di Shanti Devi”.

Shanti Devi nacque nel 1926, in un villaggio vicino a Delhi. All’età di quattro anni, quando iniziò a parlare in modo articolato, raccontò di avere avuto un marito e dei figli, come se stesse narrando la vita di un’altra persona.

Raccontava che suo marito si trovava a Mathura, che era proprietario di un negozio di vestiario, che avevano dei figli. Si riferiva a se stessa col nome di Chaubine. Diceva di essere morta dando alla luce il terzo figlio.

I genitori subito non prestarono attenzione alle storie di Shanti Devi, ritenendole semplici fantasie fanciullesche. Iniziarono però a preoccuparsi, quando queste storie, divennero via via sempre più insistenti. Durante i pasti, occasionalmente diceva: “Nella mia casa a Mathura si mangiano dolci differenti”. Qualche volta, quando sua madre la vestiva lei le raccontava che tipo di vestiti solitamente indossava. Più cresceva e più insisteva con i suoi genitori che la portassero a Mathura.

Un giorno il suo insegnante delle superiori, incuriosito dal racconto di Shanti Devi, decise di inviare una lettera al presunto marito della ragazza, Pandit Kedarnath Chaube. Con grande stupore verificò che tutto quello raccontato da Shanti Devi, corrispondeva al vero.

Nella lettera l’insegnate chiedeva al marito di visitare Delhi. Questi, che viveva molto lontano, suggerì di far incontrare la ragazza con suo cugino che invece viveva in città. Nella riunione organizzata per l’occasione, Shanti Devi riconobbe senza esitazione il cugino del marito, inoltre gli rivelò alcuni dettagli della casa, dove aveva vissuto a Mathura, rivelandogli il luogo dove lei aveva sotterrato dei soldi.

Quando le domandarono se sapeva dirigersi dalla stazione di Mathura alla sua precedente abitazione, rispose affermativamente senza esitare.

Knajimal il cugino del marito, rimase così colpito dalle storie di Shanti Devi che convinse Kedarnath a visitare Delhi. Per depistare Shanti Devi, Knajimal le presentò Kedarnath come suo fratello, ma lei, sbalordendo tutti i presenti, disse che quello non era affatto il fratello più anziano di Knajimal, ma era suo marito.

Quando la madre le chiese che cosa dovesse preparare per pranzo, lei le disse di cucinare patate ripiene paranthas e curry di zucca. Kedarnath rimase sbigottito essendo quelli i suoi piatti preferiti.

Durante l’incontro, Kedarnath gli chiese se lei avesse qualcosa di inusuale da dirgli per dargli una prova certa del loro rapporto nella vita precedente. Shanti gli rispose “Si, c’è una pozzo nel cortile dietro casa, dove di solito mi bagnavo”.

Quando vide Navneet il figlio che aveva avuto nella vita precedente, si mise a piangere dall’emozione e chiese a sua madre di donargli tutti i suoi giocattoli. Kedarnath le domandò come avesse riconosciuto Navneet , suo figlio, se quando lui era venuto alla luce lei era morta. Lei gli spiegò che suo figlio era parte della sua anima e che l’anima facilmente riconosce se stessa.

Dopo cena, Shanti chiese a Kedarnath “perché l’hai sposata?” riferendosi alla sua nuova moglie “non avevamo forse deciso che tu non ti saresti risposato?”. Kedarnath non seppe darle una risposta.

Quando Kedarnath, ripartì per Mathura, Shanti voleva seguirlo, ma i suoi genitori si rifiutarono di lasciarla andare.

A Mathura ci sarebbe andata in un secondo momento, invitata dall’ ex marito, dove avrebbe riconosciuto molte persone ed identificato senza problemi molti luoghi.

Oltre a raccontare l’esperienza della sua vita precedente, Shanti, descrisse anche il periodo di transizione tra una vita e l’altra.

E’ stato il caso di reincarnazione più indagato e documentato della storia moderna. Si interessarono al caso Shanti Devi, Mahatma Gandhi e altri membri prominenti del parlamento Indiano i e nel ’35 costituirono un comitato d’indagine.

Questa è l’ennesima prova che la reincarnazione non è mito ma realtà, non è fede ma è un fatto.

Shantin Devi abbandonerà ancora una volta la dimensione materiale il 27 Dicembre del 1987.

Continua

Citazione:


Questa frase di mangog mi ha fatto accapponare la pelle!!!

Perchè solo una religione dovrebbe essere quella vera?
In base a che ragionamento?
Se la RELIGIONE VERA fosse una sola, allora necessariamente il DIO VERO dovrebbe essere uno solo.
Ma allora perchè mai il solo vero dio, invece di palesarsi a tutta l'umanità, si manifesta solo a piccole porzioni di popoli, lasciando intere comunità nel buio?

Giusto per estremizzare, se il vero dio fosse Jahve, perchè si è palesato per la prima volta agli ebrei, e solamente a loro?
I milioni di anni di umanità prima degli ebrei non hanno potuto conoscere il vero dio, non per scelta loro, ma per scelta di dio stesso!!!
E mentre gli ebrei sterminavano le tribù presenti nell'attuale palestina per volere di dio, nel resto del mondo miliardi di uomini veneravano altre divinità, solo perchè sto fetente si è manifestato agli ebrei E BASTA!

N.B.: questo ragionamento può essere trasposto a tutte le religioni.

Quindi caro mangog, come può esserci una sola vera religione?
Essendo la religione uno dei tanti metodi per il controllo sociale, ogni società ha la sua giusta religione. Non potrà mai esistere una unica vera religione, poichè la religione deve amalgamarsi con il contesto sociale e culturale della popolazione.
Non a caso i mormoni non sono nati iran, o gli animisti a New York!


Per quanto riguarda il tema del thread:
Dj sa come la penso...
Noi siamo humus, fertilizzante organico.
E' sempre stato così, si tratta di un ciclo infinito.

A mio parere il problema della reincarnazione è insormontabile:
chi si reincarna?
tutti?
qualcuno?
i più bravi?
i meno bravi?

E in base a cosa nascono o muoiono anche le anime?
Ovvero: le anime sono eterne, sono sempre esistite e sempre esisteranno, non muoiono mai?
Oppure nascono e muoiono? Ma se nascono e muoiono, non sono anime...
La popolazione mondiale è in rapida espansione. Ma ogni quanto nasce un'anima nuova? Appena finiscono le anime reincarnabili cominciano quelle ex-novo?

E per i microorganismi come funziona?
Gli organismi unicellulari hanno un'anima? Perchè non dovrebbero averla?
Come ce l'ha un cane dovrebbe averla anche il plancton! Perchè lui si e io no?

Ma allora anche un batterio è un essere vivente e si moltiplica a ritmi esponenziali.
Significa che in una coltura di batteri si producono milioni di anime nuove in pochi giorni?


Se invece pensiamo che l'universo sia fatto solo di uomini, donne, bambini, cani e gatti, allora possiamo venderci la reincarnazione come una figata.

Peace
RedPill

@Spiderman:
Citazione:
Ho letto anche la seconda parte e mi sembra che il nome del luogo
e il nome del marito non corrispondano a quelli della prima parte del racconto.
Detto questo non e' il primo che leggo.
Ricordo che lessi su una rivista la storia dell'archeologo che fece gli scavi
in una delle piramidi di Giza se non ricordo male.
Piu' scavava a fondo e piu' di notte faceva sogni molto strani finche'
decise di fare una seduta di ipnosi regressiva.
Risultato:
Era l'archiitetto che progetto' e fece costruire la piramide e per dimostrarlo
la ridisegno' tale e uguale !! (NB: Nessuno c'era mai entrato prima)
Io non so' se queste storie sono vere ma ,avendo io stesso avuto esperienze
di esteriorizzazione non ho difficolta' a credere nella forza e nell'esistenza
dello spirito.
Che poi questo si possa reincarnare non ne ho la certezza ma lo ritengo
altamente probabile..

Citazione:
Azzarola RedPill! Ne hai sollevate di questioni! Per discutere su tutte stiamo qui anni e probabilmente non ne usciamo... Ci sono biblioteche intere che ne parlano...
Gli uomini si interrogano su quelle domande da sempre per cui é un po dura risolverle tutte insieme su un forum.
Ti faccio una proposta. Se ti va, ne prendiamo una alla volta?
Scegli tu.
Ma una alla volta eh?

Citazione:

In realtà c'è un'altra ipotesi che può correre parallela alla reincarnazione; premetto che non ho letto niente a riguardo, è una mia idea originale che mi è nata durante la lettura del pezzo, non so se sia già stata proposta da qualcun altro anche al di fuori del forum.
Dunque, la cosa é semplice: l'analisi del testo ci dice che la protagonista ricorda molte cose della vita di un'altra persona; la conclusione del testo ci dice che, essendo i ricordi molto nitidi e precisi allora chi ricorda é la reincarnazione del ricordato.

La mia ipotesi, che non ha nessuna base logica al di lá del considerare le diverse opzioni, è che sia possibile avere i ricordi di altre persone senza necessariamente essere quelle persone. Una sorta di "impadronimento"della memoria, il fatto é che non è distinguibile sapere se quei ricordi sono di Shanti o se in qualche modo sono "finiti in Shanti".
Questo pensiero non vuole dimostrare nulla, anzi, vuole proprio fare il contrario, ossia mettere in dubbio quello che nel testo viene dato come ovvia conclusione, quando in realtà, data la strabiliante natura di questi fenomeni, ancor di piú tutte le strade devono essere considerate.

Siamo le stesse persone con i ricordi precedenti o siamo persone con i ricordi di altri?

Ovviamente, in ogni caso, la storia lascia di stucco.
Resta sempre il dubbio, purtroppo, sulla veridicità di questi racconti; ma non per materialismo sfrenato, é solo che é difficile distinguere l'ago in mezzo a tutta la paglia (paglia?) che ci circonda.

Citazione:


Beh, la domanda è una sola:
Chi crede nella reincarnazione deve necessariamente credere nell'anima.
Quindi: ogni essere vivente che ha un'anima dovrebbe reincarnarsi.

Ovvero: se esiste la reincarnazione, tutti gli esseri viventi si reincarnano o è una cosa random?

tutto il resto viene da sè.



Peace
RedPill

______________________________
_________________________

Non può esistere una sola vera religione e il motivo è semplice:

- non è esistita nessuna religione, dalla notte dei tempi. Mai. Nessuno ne ha memoria, nessuno può comprovarlo.

Religione è il nome che la paranoia dà alla paura.
Legittima difesa invocata dai più deboli, e legittimo abuso dei più vili.
Il dualismo degli stronzi, in sostanza.
Basta uscirne.

La religiosità, invece, è altra cosa. Poiché riguarda l'intimo percepire del proprio cuore e l'intimo re-agire della propria coscienza; riguarda le nostre posizioni di fronte al; nel; e insieme al divenire.

Una volta che tu metti un Istituzione a garantire una religiosità, è come se mettessi i coglioni di Gesù Cristo sopra l'incudine e ogni preghiera: - una martellata.

Ogni religione è prigione.
Ogni religiosità è libertà.

@RedPill
Ok, ci siamo. Ma per andare avanti dobbiamo prima trovare un accordo su cosa é l'anima. altrimenti facciamo casino secondo me. Sei d'accordo?
Premetto che non sono buddista ma che la questione della reincarnazione mi interessa molto. Mi sembra la "descrizione" del mistero della vita e della morte più plausibile finora.
Per me l'anima é quella parte degli esseri che é indistruttibile e che esiste in una dimensione diversa da quella che noi percepiamo comunemente. E' fuori dal tempo e dallo spazio e benché possa essere cambiata (crescita?) dalle esperienze del corpo e della mente non ne può essere "danneggiata".
Nell'ottica della reincarnazione l'anima é quella parte che si evolve ad ogni "giro" (se le cose vanno nel verso giusto) e che alla fine del percorso si ricongiunge con il tutto ma in maniera consapevole. Decide di farlo insomma.
Durante la vita come entità separata dal tutto, l'anima é "Noi". E' "io". Cioè la mia anima sono io, l'unica parte di me autentica mentre la mente e il corpo sono parti di me solo provvisoriamente: dal concepimento alla morte (l'inizio e la fine esatti non li so ma rende l'idea).
Credo altresì che l'anima non possa essere descritta esaustivamente con il linguaggio letterale ma che, con tale linguaggio, si possa solo dare una descrizione "parziale" e "ferma nel tempo". Noi, con la mente, possiamo solo vedere e studiare un singolo fotogramma alla volta (e questo vale per qualsiasi cosa si osservi con la mente), mentre la vera anima é come un film, uno "scorrere", un "essere nello scorrere". Ecco perché tanti mistici descrivono le loro esperienze come fuori dal tempo e dallo spazio e usano la poesia; lo fanno per il suo potere "evocativo", per il suo potere immaginario che ti porta fuori dal tempo anche se solo per un attimo.
Tocca a te.

Citazione:

Perfetto. Doloroso (per i coglioni intendo) ma la descrizione é perfetta.

Ma come ti vengono...

Citazione:

detto questo (che non condivido), che ne dici di rispondere alle domande?
Altrimenti ci mettiamo a parlare per massimi sistemi...

Chi è che ha questa benedetta anima?
Tutti gli esseri viventi o solo qualcuno?

Peace
RedPill

Citazione:
Non lo so.
Ma propendo per tutti. Accettando l'idea di evoluzione dell'anima dallo stato di incarnazione più "basso" a quello più "alto".

Ma tu credi che l'anima esista? Mi sembra di no. Se pensi che siamo solo humus, mi spieghi perché lo pensi?
Ciao

PS
Se ti va di dirmi cosa non condividi del mio post precedente mi farebbe piacere. Dico davvero.

Citazione:

Tutti gli ESSERI VIVENTI of course.

Basta pensare a NOI.

Noi non pensiamo di fare battere il CUORE.

Il CUORE batte per conto suo, assolutamente FUORI dal nostro controllo.

La VITA non appartiene a NOI ma è indipendente da noi.

Potremmo VIVERE da lobotomizzati, da invalidi, ma non potremmo mai VIVERE senza un CUORE che batte.

E' il primo organo che si forma in un embrione, prima di tutti gli altri importantissimi organi che ci caratterizzano.

L'ANIMA del mondo è quella.

Citazione:

A dir la verità il primo organo che si forma è l'ano. Se dovessimo dedurre che "l'anima del mondo è quella" a partire da queste cose, sarebbe davvero una conquista infelice.

Citazione:

Bella.

Ma ciò non cambia il fatto che il CUORE BATTE da solo, senza bisogno del nostro intervento e lo fa dopo una ventina di giorni dalla formazione dell'embrione continuando a farlo fino alla nostra MORTE.

La VITA pulsa PRIMA della nostra presa di coscienza della sua esistenza, INDIPENDENTEMENTE dalla nostra VOLONTA' e CONSAPEVOLEZZA.

La VITA ci è stata donata, rendersene conto ci riporta nella giusta posizione intellettuale, la VITA continua a pulsare in TUTTO IL MONDO, NONOSTANTE le nostre AZIONI.

Quella pulsazione scandisce il ritmo dell'ANIMA del mondo, quell'anima di cui noi SIAMO una scintilla, una scintilla che dobbiamo ri-conoscere.

TUTTI noi CONDIVIDIAMO l'Anima (VITA) con tutti gli esseri viventi, ne facciamo parte, TUTTI.

Per questo siamo TUTTI figli di Dio-Anima-Vita, per questo Dio E' Vita.

Per quante battutine si possano fare su questo FATTO, per quanto vogliamo parcellizzare le parole che ci diciamo, distinguendo fra le varie definizioni di Dio-Anima-Vita, questo FATTO rimane inalterato in tutta la sua ESSENZA.

E facciamo di tutto per NEGARLO per non ri-conoscerlo, per mortificarlo cercando di AFFERMARE NOI STESSI, cercando di stabilire la nostra SUPERIORITA' sulla VITA, noi esseri umani siamo IN LOTTA CON LA VITA, vogliamo VINCERLA.

L'obiettivo è l'IMMORTALITA', l'obiettivo è sconfiggere la MORTE che è insita nella VITA.

Perchè noi ESSERI UMANI, siamo consapevoli della MORTE, sappiamo che succederà, il nostro EGO sà che dovrà morire e dissolversi nel NULLA come se non fosse mai esistito.

Tutto il nostro agire, tutto il nostro misero sapere, tutta la nostra GRANDEZZA diventa NULLA in confronto alla potenza della VITA.

Basterebbe abbandonarsi a lei, al suo AMORE, basterebbe SENTIRLA, ACCOGLIERLA, entrare in armonia con il suo pulsare per CAMBIARE IL MONDO.

Citazione:

Appunto.. se inverti le due frasi però.
Partendo da questo premessa - UNO SOLO DIO - si può definire qualcosina di più sulle religioni MONOTEISTE.
Risulta evidente che solo una delle religioni MONOTEISTE è quella vera ( Le altre possono contenere solo dei semi di verità od essere TUTTE false .. nessuna esclusa ) Dio si è rivelato agli uomni ed è stata la scintilla ( per piacere non suggeriamo a Dio il posto il come ed il quando per rivelarsi ) Le religioni abramitiche DERIVANO tutte dal primo dei profeti. Credere in Dio ( si dice così.. per evitare i soliti interventi e precisazioni sulla dimostrazione dell'esistenza di Dio ) non obbliga necessariamente abbracciare una religione.
Per quanto riguarda la fede ognuno abbraccia quella che più gli garba.
Lasciatemi dire che il buddismo, come religione, è una cagata pazzesca... che sia ben charo che non intendo offendere la buona fede dei buddisti.. è solo una critica "fredda" all'evidente inconstistenza dell'approccio buddista alle sete di conoscenza e speranza dell'essere umano. L'etica che "predicano" i buddisti non centra niente con la religione. Se qualcuno vuole può iniziare un 3d sull'etica.


Citazione:

Quello che hai scritto sopra non ha nessuna attinenza con l'assunto CHE SOLO UNA RELIGIONE PUO' ESSERE VERA ( od essere tutte false.. cosi finiamo il discorso sulla religione.. senza iniziare la solita discussione sull'ateismo... ). Per quanto riguarda l' altra religione monoteistica ma non abramitica...... meglio lasciarla nell'India delle caste e degli intoccabili.

Citazione:
Una volta avevo letto che un corpo umano per salire una rampa di scale, deve fare un numero di calcoli equivalente a quello di un computer di un astronave per andare sulla luna (vado a memoria...circa). Impossibile per la mente umana gestire solo una rampa di scale... Così come il cuore che batte da solo pensate alle miriadi di funzioni che in ogni istante un organismo vivente mette in atto, dalla pressione sanguigna al funzionamento dei reni alla sudorazione alla digestione.... Tutto ciò viene fatto indipendentemente da "noi", dall'io o mente che dir si voglia. Lo so che la scienza ha delle spiegazioni per tutto ciò (teoria dell'evoluzione) ma personalmente ci vedo una grande "intelligenza" all'opera.

Citazione:
Definisci "vera".

@invisibile

Citazione:

La teoria dell'EVOLUZIONE non spiega un beneamato cazzo.

La teoria dell'EVOLUZIONE, ipotizza, fa delle ipotesi, ipotesi che FINORA non sono state confermate.

La teoria dell'EVOLUZIONE è quella accettata dalla comunità scientifica internazionale, ma è tutt'altro che SICURA.

Tutto ciò che fà la "scienza", è DIVIDERE la vita, scomporla in tanti pezzettni e dare ad ogni pezzettino un NOME, (Cuore, Fegato, Polmoni, Milza, Cervello, Sistema endocrino, Pelle, Muscoli, Ossa, Gambe, Mani, Braccia, Testa, Collo ecc. ecc.)

Ad ogni NOME associa un altro NOME, che identifica la funzione che ha quell'organo, poi ancora più a fondo fino al DNA, ai suoi 4 componenti, orgogliosa di sè stessa per la "conoscenza" raggiunta DIMENTICANDOSI dell'INTERO.

E mentre la MENTE è orgogliosa di sè stessa e concentrata sul particolare, il CUORE continua a battere al ritmo della VITA, incurante di tutte le sue (della MENTE) COSTRUZIONI MENTALI.

Quel CUORE che la MENTE vede solo come organo e non come Dio-Vita-Anima, quel CUORE che continua imperterrito a battere fino a quando ne ha voglia.

Ciao

Citazione:
Definisci "definisci".

@incredulo
Esatto. Tutto.

Citazione:
"Determinazione, delimitazione esatta"

La treccani va bene?

@mangog
Per essere esatti: definisci "religione vera"

Citazione:
Benissimo. C'è anche la definizione di "vero", per caso?

Citazione:

Definisci religione.

Andiamo avanti ? Te lo ripeto ancora.. non ti considero interessante e meritevole della mia attenzione in questo 3d.
Non prenderla male.. ma uno che arriva a chiedersi perchè le messe non vengono svolte in giro a campi e prati ( cosa che capita abbastanza di frequente durante i campeggi ) merita di non essere preso in considerazione più di tanto. Per carità sei libero di scrivere e domandarti quello che vuoi.

Citazione:

Stai scherzando vero?
Tu mi dici che solo una è quella vera, ed è vera perchè Dio si è rivelato.
E tutte le altre divinità che si sono rivelate?
Vorresti dirmi che la prova che dio esiste è che sulla Bibbia c'è scritto che ha parlato con Abramo?
Se questa è la prova "evidente" sei proprio un patetico lobotomizzato che un po' mi fa pena.






Citazione:

Come non ha attinenza?
ti ho appena detto che OGNI RELIGIONE E' QUELLA VERA.
Oppure credi davvero che un pellirossa americano, prima dell'avvento dei conquistatori europei, vivesse adorando un dio falso?
Se tu fossi nato nell'anno 1000 dc in un villaggio nel far west americano, quale dio avresti considerato "vero"?
Oppure se tu fossi nato in India oggi, quale dio considereresti "vero"?

Non credi che la tua idea di VERO DIO derivi dal contesto socio-culturale in cui vivi?
Come diceva uno famoso... cerca la risposta, la risposta è dentro di te... ma però è sbagliata...

Peace
RedPill

Citazione:
Guarda che ti sbagli. Era l'altro 3d. In questo non l'avevi ancora detto.
La verità te l'ho già detta di là e te la ripeto:
Non sei alla mia altezza.


Inoltre se mi chiedi di definirti religione (sempre senza rispondere prima alla mia richiesta, sempre maleducato eh?) si può supporre che tu voglia ascoltare la mia definizione. Altrimenti non chiedere.
Si chiama coerenza. Si, sempre quella come vedi...

Citazione:


Non credi di fare un po' di confusione tra "ANIMA" e muscoli involontari?

Se il cuore batte da solo è perchè il corpo umano è fatto così.
Oppure tu ogni giorno pensi "unghie crescete!"...
Le tue unghie crescono da sole come le tue cellule si moltiplicano da sole ecc, senza che tu lo faccia volontariamente.
Perchè l'anima non potrebbe risiedere nelle unghie?

Comunque vorrei farti notare che il cuore è una pompa con una funzione abbastanza meccanica.
Volendo si potrebbe baipassare il cuore ed ossigenare il sangue attraverso un ossigenatore esterno.
Tu continueresti a vivere anche senza il tuo cuore.
Vivresti senza anima?


Dunque... evitiamo di tirare in ballo cose che non ci azzeccano una fava con l'anima.
Anche sta storia che il cuore è la prima cosa che si forma...

Ma che cazzo significa? Ti sei mai letto un minimo di sussidiario?
quando la cellula uovo viene fecondata ed i dna si uniscono, inizia un processo di riproduzione cellulare a partire da cellule "generiche" che un po' alla volta si specializzano.
Cosa c'entra cosa si forma per primo?
Se proprio vogliamo dirla tutta la prima cosa che si forma è l'embrione in sè con dentro una miriade di cellule staminali. La formazione degli organi è un aspetto meccanico... favolosamente, straordinariamente complesso ed ancora incompreso, ma si tratta di una meccanica moltiplicazione di cellule che si specializzano.


Un'ultima cosa: hai detto che ogni organismo vivente ha un'anima.
Dunque anche i microorganismi come batteri, virus ecc...
Come convivono dunque tutte queste anime?
E, come ho già chiesto, quando è che nasce un'anina nuova, posto che l'anima è immortale?

Peace
RedPill

Citazione:
Figurati se me la predo a male. Ma quello che hai scritto non é quello che io ho detto.
Io non mi chiedo perché le messe non vengono fatte nei campi e nei boschi.
Leggi bene. Capisci "il senso". Non interpretare il pensiero altrui.

Definite "treccani"

Citazione:
Scemo

Citazione:
Susa mi era sfuggita. Ma tutte da me le vuoi sapere?

Questa era la richiesta che avevo fatto a mangog ma lui a paura di confrontarsi con me e si nasconde con "non ti reputo abbastanza interessante".

RedPill
Non credi di fare un po' di confusione tra "ANIMA" e muscoli involontari?

Non ho percepito nessuna confusione.
Qualcuno la chiama "anima", qualcun altro "muscolo volontario".

Dove sta il problema?


La formazione degli organi è un aspetto meccanico... favolosamente, straordinariamente complesso ed ancora incompreso,

quindi se è ancora incompreso, ognuno, il cuore, può anche chiamarlo come gli pare, no?

A meno che non si abbia qualche notizia certa che ci spieghi la genesi del primo battito.

Si accettano anche spiegazioni elettromagnetiche di tipo Keshiano.

@RedPill

Citazione:

Ogni organismo vivente E'Anima, tutti SONO Anima.

Ciao