Red, a dispetto delle apparenze anche questo è un forum di LC, e se devi intervenire solo per trollare puoi anche evitare.

Se non hai spiegazioni razionali per le luci di phoenix, semplicemente dillo.

Allora magari ti sottopongo un altro esempio, e se non hai spiegazioni razionali nemmeno per quello andiamo avanti.
Magari quando ne abbiamo messi assieme dieci di fila, di eventi conclamati e senza spiegazioni razionali, inizierai anche tu ad essere possibilista.

Tutte le suppellettili presenti nel sito, incluse le tavole ancora imbandite, sembrano, infatti, essere state abbandonate in una situazione di emergenza.

Grazie alla sua profonda conoscenza delle scritture sanscrite e degli antichi testi, nonché ai continui sopralluoghi da lui effettuati in loco, Davenport recuperò dei reperti, alcuni dei quali dovevano essersi trovati molto vicino al punto della presunta esplosione atomica.

I campioni che David aveva raccolto e che lui riteneva essere stati contaminati da radiazioni atomiche, presentavano livelli di Uranio, Plutonio e Potassio 40 talmente elevati che, secondo le leggi vigenti, quei materiali non potevano essere impiegati neppure per la costruzione di abitazioni.

David aveva fatto centro!

La piccola bomba atomica da teatro di cui parlava David Davenport manda i suoi segnali dal passato. È chiaro che nella zona del Pakistan in cui il campione è stato raccolto non esiste un’anormale radiazione naturale di fondo, altrimenti tutti quelli che vi risiedono sarebbero morti da un pezzo di cancro e non rimane che rassegnarsi all’idea che gli alieni abbiano già visitato il pianeta Terra ed in parte sicuramente già civilizzato molte culture.

Chi erano, dunque, questi civilizzatori?

A me non sembra tanto chiaro perché quei tre reperti debbano emettere radiazioni e perché la zona colpita no; anzi, appare chiarissimo se mettiamo insieme le considerazioni precedenti.

Americani, hanno sganciato pure l'atomica, chi altri?

È questo il punto: possibilista su cosa? Sulle spiegazioni irrazionali? Qual è il passaggio logico da «non ho spiegazioni» a «sono gli alieni»? Anche qui serve che enunci il criterio di cautela di cui sopra, sennò non ci capiamo.

Invisibile

Ovvero l'ha detto senza volerlo dire...

Red_Knight ha scritto:
È questo il punto: possibilista su cosa? Sulle spiegazioni irrazionali? Qual è il passaggio logico da «non ho spiegazioni» a «sono gli alieni»? Anche qui serve che enunci il criterio di cautela di cui sopra, sennò non ci capiamo.

Ghilgamesh ha scritto:


@Complo, la possibilità che sia stato tu a non capire quanto ho scritto, ti ha sfiorato? Perchè altri, tipo Sertes, hanno capito!

Sertes ha scritto:
Vuotorosso, questo argomento è così sconvolgente che è normale che la mente cerchi degli stratagemmi per svicolare o buttarla in ridere. Normale.

Tu ad esempio dici "prendi questo"... "prendi quell'altro"... "ora incrocia le testimonianze, ci sono paradossi"

Ok, ma io rispondo di quello che dico io, non di quello che dice malanga o icke o sempronio. Io ti ho portato 1 esempio, che casualmente è quello più significativo.

E la cosa bella nell'ufologia è che se su 1000 avvistamenti, 999 sono falsi e 1 vero, gli ufologi hanno ragione!

Hai capito perchè lo studio del caso eclatante è così importante, senza doversi perdere dietro a ogni disinformatore prezzolato che ha una teoria tutta sua?

Sertes ha scritto:
Citazione:

Red_Knight ha scritto:
È questo il punto: possibilista su cosa? Sulle spiegazioni irrazionali? Qual è il passaggio logico da «non ho spiegazioni» a «sono gli alieni»? Anche qui serve che enunci il criterio di cautela di cui sopra, sennò non ci capiamo.

Il nesso è che anche l'opzione più cauta, è comunque clamorosa.

Fine.

Tu dici che per te l'opzione più cauta è che un popolo parallelo agli umani vive nelle nubi e c'è venuto a trovare?
Che è stato gesù cristo?

Van bene tutte. Scegli la meno peggio, vedrai che comunque non è razionale ed è clamorosa

PadijtLee ha scritto:
Sertes, ogni qualvolta ti blocchi e non riesci ad oltrepassare i tuoi limiti, ti metti ad attaccare direttamente il messaggero, cosa alquanto deprecabile vista la tua continua denuncia a questa pratica (le affermazioni "io non so se siete sempre i soliti con più nickname o se c'è una generazione di bimbi con la testa fatta con lo stampino" e "cretino di turno" oltre ad essere un poco fastidiose, mi ricordano il gioco che mi hai riservato nel 3D sul perchè non è giusto mangiare la carne.)
Ti lascio ai tuoi limiti. Buon lavoro.

complo ha scritto:
Mi spieghi cosa intendi quando dici che la "cosa" avvistata "creava il buio"?

Sertes ha scritto:
Citazione:

complo ha scritto:
Mi spieghi cosa intendi quando dici che la "cosa" avvistata "creava il buio"?

La cosa avvistata era scura come la notte, ma se ne capivano forma e dimensioni perchè mano a mano che fluttuava sopra phoenix le persone vedevano sparire le stelle coperte dall'oggetto e queste ricomparivano dietro l'oggetto quando era passato.

Quindi non creava il buio; quello l'ho detto io perchè se è vero che esistono gli ologrammi, essi sono un raggio di luce, e per sua natura un ologramma non può "togliere luce" e "proiettare il nero".

Ghilgamesh ha scritto:

E così non vale! Io ne vorrei uno che ammettesse la propria ignoranza ... e purtroppo NON ce ne sono, datemi del populista, ma non ne ho ancora trovati.

Possono sbagliarsi tutti, a me piacerebbe uno che lo ammettesse candidmente.

Il nesso è che anche l'opzione più cauta, è comunque clamorosa.

Fine.

Tu dici che per te l'opzione più cauta è che un popolo parallelo agli umani vive nelle nubi e c'è venuto a trovare?
Che è stato gesù cristo?

Van bene tutte. Scegli la meno peggio, vedrai che comunque non è razionale ed è clamorosa

Docnight ha scritto:
Lord oggi mi trovi non in buona luna quindi lascio che siano gli esperti a parlare per me

Guardati e studiati Micho Kaku , Giuliana Conforto e Trinx Xuan Thuan, intanto poi ne riparliamo

No, piano! Tu hai almeno una di queste testimonianze? Come ti ho già detto c'è un gruppo che si chiama mufon che si occupa di fare interviste a chi ha segnalato avvistamenti, e hanno un protocollo preciso per porre le domande in forma aperta, non suggerire possibilità, lasciare ampia libertà al testimone e registrare l'intervista. Questo scrittore ha fatto tutto ciò? Che esistano più persone che col binocolo ha visto le trasparenze o gli aereoplani per adesso è un illazione. Se la puoi provare, ben venga! Allora sì che ragioniamo su un dato.

Docnight ha scritto:
Lord

se il mio è' un minestrone quello che scrivi tu è una vomitata perché oltre alla poca chiarezza e volgarità del tuo modo di esprimerti non hai portato alcuna prova scientifica io mi sono limitata a citarti le fonti per evitare altri malintesi

un caloroso vaffanculo

Ghilgamesh ha scritto:
Spettacolo Red, vuoi spiegarmi cosa vuol dire "postulato" meglio, del Garzanti!
Va bene!
Poi andiamo a insegnare a trombare aRocco Siffredi?
E se domenica c'hai n attimo insegnamo du palleggi a Messi!


Lord, è bellissimo sentir dire cosa è la "materia oscura" o "l'energia oscura" da uno che non ne sa un cazzo!
(a meno che tu non ne abbia vista e analizzata, cosa di cui dubito)
Grazie, non cambiare, sarai uno scienziato fantastico!

@Complo, scusa, mi ero perso il post di Fabbrizio ... ma

Ho dei dubbi sia un vero progetto (oltre al fatto che ha una risoluzione ignobile)
E se fosse vero, credo non sentiremo parlare di Fabbri per un pò!
Sai, credo che da dopo l'11 settembre sia illegale postare documentazione pericolosa come un vero progetto di bomba atomica, non vorremmo che uno alla Ahmadinejad se ne impossessasse!

p.s. Red, se fosse stato Gesù o un popolo parallelo, sempre di "alieni" si tratterebbe ... o mi vuoi spiegare anche la tua personalissima idea di "alieno" dopo quella di "postulato"? ^__^

Ho dei dubbi sia un vero progetto (oltre al fatto che ha una risoluzione ignobile)

The basic structure of this design was based on a series of concentric nested spheres (each discussed in detail in the paragraphs below) Starting from the outside (listing by outside radius) these were:


Explosive lens system 65 cm
Pusher/neutron absorber shell 23 cm
Uranium tamper/reflector shell 11.5 cm
Plutonium pit 4.5 cm
Beryllium neutron initiator 1.0 cm

The Pit

The pit of these devices contained 6.2 kg of a delta-phase plutonium alloy. The mass was provided in a declassified memorandum written by Gen. Groves to the Sec. of War two days after the Trinity test. He describes the device and the results of the test and states that the explosion was created by "13 and a half pounds of plutonium".

The pit was a 9.0 cm sphere, solid except for an approximately 2.5 cm cavity in the center for the modulated neutron initiator. The solid design was a conservative one suggested by Robert Christy to minimize asymmetry and instability problems during implosion. The sphere had a 2.5 cm hole and plutonium plug to allow initiator insertion after assembly of the sphere.

---------------------

The plutonium was stabilized in the low density delta phase (density 15.9) by alloying it with 3% gallium (by molar content, 0.8% by weight), but was otherwise of high purity.

-----------------------

The pit was formed in two hemispheres, probably by first casting a blank, followed by hot pressing in a nickel carbonyl atmosphere. Since plutonium is a chemically very reactive metal, as well as a significant health hazard, each half-sphere was electroplated with nickel (or silver, as has been reported for the Gadget core). This created a problem with the Gadget pit since hasty electroplating had left plating solution trapped under the nickel (or silver), resulting in blistering that ruined the fit. Careful grinding and layering with gold leaf restored the necessary smooth finish. However a thin gold gasket (about 0.1 mm thick) between the hemispheres was a necessary feature of the design in any case to prevent premature penetration of shock wave jets between the hemispheres that could have prematurely activated the initiator.

The Neutron Initiator

The beryllium initiator used was called the "Urchin" or "screwball" design. It was a sphere consisting of a hollow beryllium shell, with a solid beryllium pellet inside, the whole initiator weighing about 7 grams. The outer shell was 2 cm wide and 0.6 cm thick, the solid inner sphere was 0.8 cm wide. 15 parallel wedge-shaped grooves, each 2.09 mm deep, were cut into the inner surface of the shell. Like the pit, the shell was formed in two halves by hot pressing in a nickel carbonyl atmosphere. The surfaces of the shell and central sphere were coated with 0.1 mm of gold, and also a nickel layer deposited by the nickel carbonyl atmosphere. 50 curies polonium-210 (11 mg) was deposited on the grooves inside the shell and on the central sphere.

-------------------

The Reflector/Tamper

The pit was surrounded by a natural uranium tamper weighing 120 kg, with a diameter of 23 cm. The tamper formed a 7 cm thick layer around the pit

-------------------

The Pusher/Neutron Absorber Shell

Surrounding the tamper was an 11.5 cm thick aluminum sphere also weighing 120 kg.

--------------------

Surrounding the tamper was a layer containing boron. Since boron itself is a brittle non-metal that is difficult to fabricate, this was most likely in the form of a malleable boron/aluminum alloy called boral (the composition is typically 35-50% boron). It is possible that the entire aluminum sphere might have been boral with a relatively low boron content

---------------------

The High Explosive Lens System

The entire high explosive implosion system made a layer some 47 cm thick weighing at least 2500 kg. This system consisted of 32 explosive lenses; 20 of them hexagonal, and 12 pentagonal. The lenses fitted together in the same pattern as a soccer ball, forming a complete spherical explosive assembly that was 140 cm wide. Each lens had three pieces: two made of high velocity explosive, and one of low velocity explosive. The outermost piece of high velocity explosive had a conical cavity in its inner surface into which fitted an appropriately shaped piece of slow explosive. These mated pieces formed the actual lens that shaped a convex, expanding shock wave into a convex converging one. An inner piece of high velocity explosive lay next to the aluminum sphere to amplify the convergent shock. The lenses were made by precision casting, so explosives that could be melted were used. The main high explosive was Composition B, a mixture of 60% RDX - a very high velocity but unmeltable explosive, 39% TNT - a good explosive that is easy to melt, and 1% wax. The slower second explosive was Baratol, it is a mixture of TNT and barium nitrate of variable composition (TNT is typically 25-33% of the mixture) with 1% wax as a binder. The high density of barium nitrate gives baratol a density of at least 2.5.

-----------------------

To achieve the most precise detonation synchronization possible, conventional detonators consisting of an electrically heated wire, and a sequence of primary and secondary explosives were not used. Instead newly invented exploding wire detonators were used. This detonator consists of a thin wire that is explosively vaporized by a surge of current generated by a powerful capacitor. The shock wave of the exploding wire initiates the secondary explosive of the detonator (PETN). The discharge of the capacitor, and the generation of initiating shock waves by the exploding wires can be synchronized to +/- 10 nanoseconds. A disadvantage of this system is that large batteries, a high voltage power supply, and a very powerful capacitor bank (known as the X-Unit, the system weighed 400 lb) was needed to explode all 32 detonators simultaneously. A cascade of spark gap switches was used to trigger the capacitor bank.

The whole explosive assembly was held together by a shell made of a strong aluminum alloy called dural (or duraluminum). A number of other shell designs had been tried and discarded. This shell design, designated model 1561, was made of an equatorial band bolted together from 5 segments of machined dural castings, with domed caps bolted to the top and bottom to make a complete sphere.

The final bomb design allowed "trap door" assembly. The entire bomb could be assembled ahead of time, except for the pit/initiator. To complete the bomb, one of the domed caps was removed, along with one of the explosive lenses. The initiator was inserted between the plutonium hemispheres, and the assembled pit was inserted in a 40 kg uranium cylinder that slid into the tamper to make the complete core. The explosive lens was replaced, its detonator wires attached, and the cap bolted back into place.

E se fosse vero, credo non sentiremo parlare di Fabbri per un pò!
Sai, credo che da dopo l'11 settembre sia illegale postare documentazione pericolosa come un vero progetto di bomba atomica, non vorremmo che uno alla Ahmadinejad se ne impossessasse!

Il problema alla base di questa teoria è: perchè? Fai un esperimento per suscitare psicosi di massa, funziona e che succede? nulla!

Hai una tecnologia che sembra funzionare (almeno due volte su due, anche se a distanza di decenni) e non la usi mai? Quando è successo storicamente? E' come dicevo a Complo, gli stati uniti hanno testato le bombe a Alamogordo, hanno funzionato, a quel punto potevano mandargli il filmato o (come suggerisci tu in questo caso) non fare più nulla ... invece le hanno usate! E non si fanno problemi con altre cose, magari non se ne vantano come del fosforo bianco o dei proiettili all'uranio impoverito ... ma li usano. Questa no, hanno mandato nel panico migliaia di persone perchè ... n cìavevano n cazzo de mejio da fa?

Giano ha scritto:

Prima di chiedermi se esistono gli alieni mi viene da chiedermi se è vero che la comunità scientifica non ha una risposta soddisfacente a riguardo.

Calvero:
Le possibilità potrebbero essere infinite.

Fefo:
continuo a rimanere perplesso su quanto si accetti facilmente una teoria come quella di darwin mentre un altra teoria basata sempre su prove indiziarie (perche darwin alla fine NON ha provato un cazzo si niente, e' e rimarrà per sempre una teoria impossibile da dimostrare) non riesce a superare la soglia del ridicolo di tante persone.

continuo a rimanere perplesso su quanto si accetti facilmente una teoria come quella di darwin mentre un altra teoria basata sempre su prove indiziarie (perche darwin alla fine NON ha provato un cazzo si niente, e' e rimarrà per sempre una teoria impossibile da dimostrare) non riesce a superare la soglia del ridicolo di tante persone.