Giano ha scritto:

Riparto.
Tra le prime frasi dell' articolo si legge questo:
Citazione:

Non esiste plausibile spiegazione scientifica circa la provenienza del gruppo RH negativo. La scienza ortodossa si è limitata a ipotizzare che si tratti di una non meglio identificabile, casuale mutazione genetica.

Prima di chiedermi se esistono gli alieni mi viene da chiedermi se è vero che la comunità scientifica non ha una risposta soddisfacente riguardo al gruppo sanguigno con Rh-.
Finora, a parte la tabella di Fabrizio70( che non sono stato in grado di leggere e quindi valutare per mia incapacità) non ho trovato confutazioni all' affermazione che fa l' articolista. Cioè, nessuno con parole semplici ha cercato di spiegare come la comunità scientifica giustifichi questa anomalia dell' Rh-.
Buttandosi a criticare gli alieni si sta soltanto scavalcando il problema che era e rimane l' esistenza del fattore Rh-.
Ciao.

Il fatto preponderante e' che praticamente gli unici mammiferi ad avere RH-negativo sono gli umani.

E non tutti: piu' di tutti sembra appartenere ad un gruppo razziale di origine caucasiche e bianche. Come mai? Dove poteva vivere questa scimmia, dato che ufficialmente l'uomo e' nato in Africa, dove il fattore RH-negativo e' praticaemnte inesistente? Qui dobbiamo allora separare un intero ramo genealogico della specie umana. Quindi gli africani e gli asiatici non sono solo una razza diversa, ma proprio una specie diversa (il che non puo' essere, perche' ci possiamo riprodurre fra noi)?

E' perche' questo sangue sembra ricollegarsi alla specie rettile?

E' perche' mai si sarebberoe estinti solo i primati RH-negativi e non quelli umani, dato che avevano lo stesso sangue?

L'evoluzione, come siamo abituati a conoscerla, con questa anomalia non puo' reggere.

Certo, perché avere un gene diverso significa essere di una specie diversa. Dovrebbe valere anche per i capelli rossi e per gli occhi azzurri. Io sono di una specie diversa rispetto a mio padre, naturalmente.

una mutazione genetica relativa a una caratteristica quasi irrilevante dei globuli rossi.
Intelligente.

Questa è proprio una supercazzola: non esiste una "specie rettile" ma soprattutto "sembra" da che cosa?

Altra supposizione imbecille basata sul niente.

Fonte?

Comunque un vero artista, non c'è dubbio.

Appunto, sul niente. Non ho parlato io di primati RH-negativi estinti, da un misterioso virus.

Maksi ha scritto:
@Fabrizio70 qui stiamo parlando di mutazioni genetiche del sangue, del quale non vi e' traccia nei mammiferi... a parte l'uomo. La classificazione RH+ e RH- era proprio riferita a determinare questa anomalia. Da una parte c'e' il gene "scimmiesco" e dall'altro non c'e'. Come mai? Mutazioni inspiegabili?
Mi piegate l'evoluzione quando, una caratteristica come questa, uccide il bambino (RH+) nel grembo della madre (RH-)? Questo perche' l'organismo riconosce il bambino come un intruso... un alieno appunto.

Animali: Per gli animali in genere è ben più complesso. Per esempio nel cane il numero di antigeni è molto più alto, a volte ce ne sono anche 7 o 8: quindi il primo limite delle trasfusioni è proprio il fatto che ci sono tanti gruppi sanguigni. Nel gatto invece ci sono pochi gruppi, ma un limite sta nel fatto che non si è ancora ben capita l'ereditarietà dei gruppi sanguigni (per adesso c'è solo un'ipotesi). Il tutto è un po' (tanto) complicato da spiegare, non scenderò nei dettagli e probabilmente il discorso risulterà un po' confuso, ma cercherò di spiegarmi nel modo più semplice possibile.

Cani: Nel cane ho molti antigeni classificati come gli "antigeni dei globuli rossi" (chiamati DEA dall'inglese "dog erythrocyte antigenes"). Sui globuli rossi dei cani sono stati scoperti 8 antigeni di cui il primo e diviso in 1.1 e 1.2 e l'ultimo può anche essere chiamato Dal (curiosità: perchè è stato scoperto nel Dalmata, ma poi si è visto che può essere presente anche in altre razze). Gli 8 antigeni (gruppi sanguigni) esistenti nel cane sono: DEA 1.1, DEA 1.2, DEA 3, DEA 4, DEA 5, DEA 6, DEA 7 e DEA 8. Il cane però per molti di questi antigeni non ha anticorpi (li produce al primo contatto e non tramite la madre, come invece avviene nell'uomo durante la vita fetale) quindi a seguito di trasfusione scorretta non ha molti anticorpi naturali e, quando li hanno, se si tratta dei gruppi sanguigni con i numeri più alti (dal 4 all'8) spesso danno poche reazioni emolitiche (cioè poca distruzione di globuli rossi). Nei gruppi con i numeri più piccoli (1.1, 1.2, 3) la reazione risulta invece più forte. La maggior parte dei cani (quasi la metà, indipendentemente dalla razza) appartiene al gruppo sanguigno DEA 1.1.

Rh: Anche negli animali c'è il fattore +/- (curiosità: nel cavallo anzichè essere chiamato Rh è chiamato Q). Un cane DEA 1.1 + può ricevere sia da donatori DEA + che DEA -, mentre un cane DEA - può ricevere solo sangue da cani DEA 1.1 - (più o meno è lo stesso discorso che vale per il nostro gruppo sanguigno 0). ______________________________________________

Gatti: Il gatto ha invece solo due antigeni, l'antigene A e B: siccome possono anche esprimersi insieme, i gruppi sanguigni sono tre: A, B e AB (sono comunque diversi da quelli umani, anche se il nome è lo stesso: ergo no, non si possono fare trasfusioni da gatti a uomini nè viceversa!). Un gatto di gruppo sanguigno A, però, può essere semplicemente "A" oppure "A portatore di b" (per comodità scriverò AA e Ab). Questo sarà importante nel discorso che farò dopo, parlando della mortalità dei cuccioli. In generale, guardando tutte le razze, non c'è un gruppo che si presenta con una maggior frequenza rispetto agli altri, perchè la frequenza varia molto di razza in razza. Diciamo che il gruppo A è dominante sul B, quindi è il più diffuso. Però in alcune razze (come il British shorthair o il Devon Rex) ha una diffusione maggiore il gruppo B. L'unica certezza è che il più raro è l'AB, pochissimi individui appartengono a questo gruppo (infatti lo si conosce poco e malissimo). Anche nel gatto, come nel cane, ci sono effetti diversi in caso di trasfusioni sbagliate: gatti A hanno reazioni più blande, mentre i gatti B hanno reazioni fortissime e spesso mortali. Il più "fortunato" è il gatto AB, che non avendo anticorpi può ricevere da tutti i gruppi sanguigni (proprio come nell'uomo).

Rh e altro: Il discorso Rh+/- è importante in tutti gli animali: come anche nell'uomo, il problema insorge se la mamma è Rh- e il cucciolo Rh+. Se la mamma è Rh- e il piccolo Rh+ infatti, anche un debole contatto di sangue sensibilizza il sangue materno. Per il primo Rh+ nato non è un problema, ma dal secondo in poi sì: infatti i piccoli Rh+ nascono anemici e itterici perchè il sangue materno non riconosce il gruppo Rh+ del piccolo e quindi ne demolisce i globuli rossi.

Sti alieni se sò portati i gatti alieni pe fà orgie feline extragalattiche ?

Sinceramente non ricordo dove.
Comunque che esistano specie con fattori genetici in grado di pordurre diverse mutazioni del sangue nella specie stessa? Evolutivamante parlando, perche' dovrebbero? Esistono elefanti con due proboscidi?

Manfred ha scritto:
In pratica certi uomini discendono per metà dalla scimmia e per metà dagli alieni, di umano non hanno nulla.
Perché gli scienziati invece di cimentarsi nella ricerca dell'inutilità dannosa non si adoperano a cambiare la loro esistenza che è confinata come quella delle scimmie odierne entro la gabbia dello zoo globale.

Non esiste plausibile spiegazione scientifica circa la provenienza del gruppo RH negativo. La scienza ortodossa si è limitata a ipotizzare che si tratti di una non meglio identificabile, casuale mutazione genetica.

Più che altro è stata un orgia intergalattica

The Rh family is now known to contain a large number of homologues that form a unique branch in the eucarya life domain. The ancient origin and broad distribution imply central roles for the various Rh proteins in maintaining normal cellular and organismal homeostatic conditions. Rh homologues occur in the form of multiple chromosomal loci in mice and humans, but as single-copy genes in unicellular organisms (e.g., green alga and slime mold). While primitive Rh genes vary largely in exon/intron design, the mammalian Rh homologues bear a similar genomic organization. Sequence comparisons have revealed the signatures and a consensus 12-transmembrane fold characteristic of the Rh family

Figure above shows a dendrogram of 30 Rh protein homologues obtained from representative organisms

Come già ti avevo detto Randall Fitzgerald ha portato affermazioni ma non prove.

Ha detto che esiste qualcuno che con i binocoli ha visto aerei (Mitch Stanley). Perdonami se non mi fido della sua parola sull'esistenza di questo testimone.

Io vorrei il testimone

perchè ad esempio un testimone che ha visto scomparire le stelle al passaggio della V c'è ed è nel film di Massimo, invece nei due articoli di giornale che menzionano Mitch Stanley casualmente questo evento non viene riportato.

dario77 ha scritto:
Una testimonianza è una prova.

Come vedi sono un insieme coerente di testimonianze che se da un lato non spiegano per nulla quello che è accaduto su phoenix dall'altro lato hanno il pregio di ampliare il quadro rispetto alle testimonianze che già circolavano sulla rete connotando l'evento come quancosa di insolito ma di sicuramente terrestre.

Ora sei liberissimo di sostenere che tutte queste persone mentivano o che non esistano neanche oppure potresti provare a rielaborare le tue convinzione alla luce dei nuovi elementi che ti ho descritto.

dario77 ha scritto:
E non c'è solo Mitch Stanley, ci sono i coniugi Clemens e Monroe che riferiscono di 5 sfere di luce distinte in vormazione a V.

C'è Ann Baker, astronoma dilettante che aveva appena osservato la cometa Hale-Boop, che riferisce che osservando con il telescopio si potevano vedere le stelle.

C'è Michael Rainwater che ossevando con il binocolo riferisce che le sfere di luci bianche erano in realtà due luci, rossa e verde, che ne formavano una.

Ci sono anche Alan Morey del MUFON e Steve LaChance che osservando con il binocolo vedono che su di un lato di ognuna delle cinque grandi luci ve ne era una rossa più piccola. Riferiscono anche che questi erano cinque oggetti indipendenti poichè si vedevano le stelle tra loro.

Vi è addirittura il co-pilota John Middleton a bordo di un 757 dell'America West che mentre comunicava al centro di controllo di Albuquerque di aver visto un UFO ha addirittura avuto un contatto radio con uno dei piloti della misteriosa formazione. Questi, mentendo, si è qualificato come membro del Canadian Snowbirds flying Tutors, una squadra di piloti acrobatici canadesi.

Una testimonianza è una prova. Il racconto di una testimonianza non lo è.

Ma neanche per idea. Se riesci a smentire le dimensioni e la solidità dell'oggetto, allora puoi affermare che fosse sicuramente terrestre.

No, no, la non-esistenza è indimostrabile. Sta a chi fa l'affermazione provare l'esistenza. Sennò se cadevo per trucchetti logici non mi ci mettevo nemmeno a dialogare di temi così importanti, eh!

dario77 ha scritto:
Come vedi non sono io che lo smentisco, sono i testimoni che lo fanno. Quindi delle due l'una: o i testimoni mentono oppure devi considare quello che riferiscono.

Ma di cosa stai parlando.
Stiamo discutendo di un inchiesta di un giornalista che ha intervistato un po' di persone e tu te ne esci con valutazioni filosofiche sull'indimostrabilità della non esistenza.
Totò direbbe: ma che ci azzecca tutto questo con il discorso che stavamo facendo?

Bene, questa testimonianza non è a favore di nulla, nè contraria a nulla, si tratta solo di un paio di persone che da lontano hanno visto le luci "peculiari" e non la forma/dimensione dell'oggetto

At 8:13 p.m. Dennis Monroe and his wife stopped their car along a residential street in Paulden, Az. when the brightness of the approaching lights attracted their attention. They got out and watched the five peach or light orange-colored orbs fly overhead, traveling south in a kite-shaped formation. Monroe, 47, a former police officer, estimated the entire formation covered a part of the sky about the size of his fist if he held it at arm’s length. “They were the speed of helicopters and soundless. The lights were large and soft, not focused or concentrated. I thought I saw stars between the lights. We had them in sight for five minutes. Over the southern horizon they went out a few at a time, like they weren’t 360 degree lights. As a police officer I learned to control my emotions, but this got me pretty excited.”

Questa è volutamente vaga, con il fatto che l'articolo non parla del fatto che al passaggio oscurava le stelle, cioè l'articolo è smaccatamente di parte, io la prenderei con le pinze, ma questa è finora il miglor candidato per la smentita

Over Prescott Valley the lights were scrutinized through binoculars by at least two separate groups of comet-watchers. Ann Baker peered directly up at them passing silently above her and could see stars between the lights. “I did not see any solid mass. There were five bright, white lights in a v-shape formation. Then it actually changed formation. It was now in a half-circle with five red, bright lights.”

Altra testimonianza completamente neutra e nulla: sapere che ognuna delle 5 luci bianche erano in realtà una coppia di 5 luci rosse e 5 luci verdi non aggiunge o toglie nulla.

A few miles away Mitch Stanley, a 20-year-old amateur astronomer, aimed his 10-inch telescope at the v-formation and discerned that each light was actually two lights on aircraft with squared wings. “They were planes,” he would tell the Arizona Republic. “There’s no way I could have mistaken that.”

Anche questa è molto ma molto dubbia, ma mi riservo di approfondire.

Questa è, ad essere buoni, una cazzata micidiale. Ad essere buoni.

North of Phoenix over Lake Pleasant, three pilots in the cockpit of an America West 757 airliner, headed to Las Vegas at 17,000 feet, noticed the strange v-formation of five bright lights off to their right and slightly above them in this heavily trafficked airspace. “Hey, there’s a UFO!” co-pilot John Middleton kidded pilot Larry Campbell. Puzzled by what they were seeing, Middleton queried the regional air traffic control center in Albuquerque, N.M. A controller radioed back that it was a flight of CT-144’s at 19,000 feet. Apparently overhearing this exchange, a pilot claiming to be part of the formation spoke up. “We’re Canadian Snowbirds flying Tutors,” the mystery pilot radioed Middleton. “We’re headed to Davis-Monthan Air Force Base.” An air show performance team, the Snowbirds are pilots of the Canadian Air Force based at Moose Jaw, Saskatchewan, who fly CT-144’s, a two-seat training jet nicknamed the Tutor, which has a single landing light in its nose. Normally the Snowbirds perform at North American air shows from April through October each year.

Oppure l'articolo, chiaramente di parte, ha stravolto la testimonianza!

Ci azzecca nel fatto che l'articolo è di parte, che porta solo quelle poche persone che sono a favore delle conclusioni predeterminate ma che omette colpevolmente la stragrande maggioranza delle testimonianze che vanno in tutt'altra direzione.

Una testimonianza la puoi comprare, un altra la inventi, una terza la stravolgi, e poi metti nel mucchio un po di testimonianze vaghe... e tutte le altre le ometti. Ecco fatto, quello che era una sostanzialmente una certezza in una certa direzione, l'hai fatta diventare una certezza nell'altra.

La propaganda è tutto questo.

Per capire com'è andato servono RISCONTRI.

Se tu hai tempo e voglia, cerca riscontri a queste affermazioni, così vediamo di giudicare sui fatti.

Vero, l'ho detto io, in risposta a "cosa potrebbe essere successo?" E il virus non meglio specificato non è meno specificato degli alieni che intervengono sulle scimmie.

Potrebbe essere che nelle scimmie (che non sono diventate 7 miliardi e non vivono a tutte le latitudini) semplicemente il RH- sia sparito per selezione naturale: d' altronde, se tutte le madri con RH- non avevano figli RH+ perchè autosoppressi in gravidanza, cosa che non succede con gli RH+, diventa plausibile applicare il concetto di sopravvivenza della specie, dove quello che funziona viene mantenuto e quello che non funziona viene scartato. In questo caso l' RH-.
Non considero invece l' opzione" tutte le scimmie RH-" perchè, appunto, non ne esistono.

Te sei uno stronzo e non capirò mai che gusto si possa provare nel disinformare volontariamente i gonzi, ma è chi ti dà retta che dovrebbe essere interdetto perpetuamente dall'accesso a Internet.

Ora, questo potrebbe determinare che l'umo ha, piu' o meno, la stessa parentela con la scimmia del cane o del gatto? Non e' come se si trovasse, per esempio, nel cane un'assenza di un gene "canino"?

Giano ha scritto:
Prima di chiedermi se esistono gli alieni mi viene da chiedermi se è vero che la comunità scientifica non ha una risposta soddisfacente riguardo al gruppo sanguigno con Rh-.

Fabrizio70:
Non si capisce dove vuoi parare , se vedi la tabella sopra ci sono parentele pure con le alghe , quindi ?

Per rimpolpare il commento sopra, provo a fare un esempio partendo da un altro "mistero": le piramidi egizie.
Da quando si parla dell'enigma della loro costruzione? Ebbene, poichè la loro struttura è difficile e complicata per essere opera delle genti rozze e primitive vissute millenni fa nelle calde valli del Nilo e la comunità scientifica non ha una risposta soddisfacente, sicuramente (e negli ultimi anni più che mai) c'è lo zampino degli alieni.

Maksi ha scritto:
La tesi di vuotorosso e' la selezione naturale. Ma parlando di leggi naturali, come si puo' collocare l'uomo ad un livello piu' evoluto della scimmia? Fisicamente siamo certamente meno adatti della scimmia a vivere in natura. Infatti le scimmie vivono ancora, non si sono certo estinte dalla comparsa dell'uomo.

La tecnica di tali costruzioni, sicuramente stupefacente, autorizza un salto logico azzardatissimo come il "sono stati gli alieni" ?

Le mie tesi le sapete, che sono piu' o meno esposte anche nella mitologia umana. La' il fattore della creazione dell'uomo e' abbastanza chiaro.

Quindi, si tratta di mutazione e non evoluzione

Invisibile:
Scusa l'intrusione, cosa intendi per "meno adatti a vivere in natura"? Te lo chiedo perché in senso assoluto questo é falso.

sono fattori esterni a decidere l'utilità o meno della mutazione , mutazione ed evoluzione sono la stessa cosa in pratica.