mc ha scritto:

Cos'è per me la tradizione?

...È corruttibile in base alle più disparate esigenze.
Non è solo evoluzione. È staticità. Staticità su standards diversi.
È ripetitività, abitudine. ...

...
Provo così: non ci sono solo tradizioni utili e tradizioni inutili, la fuffa è ovunque, ed è molta. Già solo quella anacronistica è parecchia, mettici l'ignoranza esplicita, la percentuale minima di errore umano, l'interesse particolare... Dopo quello si arriva all'utilitá più oggettiva, che spazia dall'abitudine semplice alla meccanica necessitá utile.

Il mio discorso verte sulla necessitá di discernere all'interno delle tradizioni le utilità e per tralasciare, innanzitutto quelle pericolose, e poi in maniera quelle inutili.
Sembrerebbe tutto lineare, e logico, ma con i dogmi iniziano i problemi, perchè ostacolano il discernimento razionale o, meglio, se a qualcuno fa venire i brividi, vantaggioso per la specie... (Non solo per alcuni).

I dogmi legati alle tradizioni, potrebbero non essere dogmi per salvaguardare la corretta visione, ma anche per imporre quella corrotta.

Cos'è per me la tradizione?
...

Anacronistica, non è un insulto: coglie l'aspetto relativo di determinate abitudini sociali-politico-filosofiche.

Cos'è per me la tradizione?
Parlandone come concetto...

Cos'è per me la tradizione?
....

È ripetitività, abitudine. È quanto basta per determinare chiusura mentale. Chiusura mentale rispetto a tutto, non solo in senso filosofico-spirituale.

Cos'è per me la tradizione?
....

Tutte le tradizioni sono il tentativo di regolamentare la rappresentazione dell'uomo in relazione alla propria visione di ciò che era la rappresentazione dell'uomo, il suo modo di agire e di pensare, e relativa a quella visione contemporanea, cioè antica.

Per lui le parole (almeno in questa discussione) sono solo della armi e in quanto tali non hanno nessun bisogno di essere razionali, logiche o aderenti alla realtà.

vorresti intendere che mi sono inventato i fatti che ti chiamano in causa o che in te non vi è più, è un modo di dire, memoria in merito al fatto? leggo che hai già risposto: non ho la minima idea di quello di cui tu stia parlando. il punto è che se tu, mc, non ne hai la minima idea, vorresti precludere la mia che idea non è. la mia è nero su bianco.
potresti usarla per farmi bannare dal circolo delle quinte, un luogo comune l'averlo già tentato anche su LC, nevvero?

Quando Ohmygod chiese alle tue stesse parole di mostrare le prove del suo unilaterale diritto mc ammutolì per poi avvolgersi nelle spire del suoi bla.

relativamente posso giustificare l'ignoranza che metti in campo nel non capirmi ma come posso giustificare l'intelligenza che metti in campo quando non capisci nemmeno te stesso.

mc ha scritto:

Stai facendo lo stesso gioco di invisibile:

Stai facendo lo stesso gioco di invisibile:
rivendica discussioni con me mai realmente avvenute nella realta' dei fatti...

...(con lui perche' non capisce quello che dico io...

Tutto questo dimostra anche, che lui crede di poter permettersi di usare mezzi illeciti e scorretti come più gli aggrada, perché il suo stesso comportamento per lui non ha nessuna rilevanza, per lui il suo comportamento non è in discussione, a prescindere, perché lui è qui per compiere una sua missione. Lui è in guerra.

Per lui le parole (almeno in questa discussione) sono solo della armi e in quanto tali non hanno nessun bisogno di essere razionali, logiche o aderenti alla realtà.
Per lui la realtà non ha nessuna importanza ed in quanto armi usa le parole a seconda del bisogno e dell'occasione, senza preoccuparsi se queste abbiano senso reale o meno.

Ecco perché non prova nessuna vergogna a contraddirsi da solo, a non rispondere, ad insultare oltre ogni limite immaginabile anche per uno scaricatore di porto, ecco perché non crede nemmeno lui stesso a quello che scrive, perché le parole non hanno nessuna importanza per lui se non come mero strumento per cercare denigrare e attaccare il suo immaginario nemico.

ohmygod ha scritto:

non è da te ammutolire senza che io me ne renda conto.

data la risposta e prima di continuare a perdere tempo: parliamo entrambi di ciò che accadde nel 2012? oppure?

Magari, "mc ammutoli'" perche' non capi' per l'ennesima volta un cazzo di quello che gli dicesti...

"non è da te ammutolire senza che io me ne renda conto."

mc ha scritto:
Cos'è per me la tradizione?
Parlandone come concetto...
Innanzitutto è relatività. È strettamente legata alla appartenenza temporale.
Anacronistica, non è un insulto: coglie l'aspetto relativo di determinate abitudini sociali-politico-filosofiche.
È corruttibile in base alle più disparate esigenze.
Non è solo evoluzione. È staticità. Staticità su standards diversi.
È ripetitività, abitudine. È quanto basta per determinare chiusura mentale.

mc ha scritto:
Tutte le tradizioni sono il tentativo di regolamentare la rappresentazione dell'uomo in relazione alla propria visione di ciò che era la rappresentazione dell'uomo, il suo modo di agire e di pensare, e relativa a quella visione contemporanea, cioè antica.

mc ha scritto:
Il mio discorso verte sulla necessitá di discernere all'interno delle tradizioni le utilità e per tralasciare, innanzitutto quelle pericolose, e poi in maniera quelle inutili.

mc ha scritto:
Sembrerebbe tutto lineare, e logico, ma con i dogmi iniziano i problemi, perchè ostacolano il discernimento razionale o, meglio, se a qualcuno fa venire i brividi, vantaggioso per la specie... (Non solo per alcuni).

I dogmi legati alle tradizioni, potrebbero non essere dogmi per salvaguardare la corretta visione, ma anche per imporre quella corrotta.

Daniel77 ha scritto:

Prima di sparare le tue atroci sciocchezze avresti potuto ALMENO perdere due minuti a verificare cos'è il TEMPERAMENTO

zeppelin ha scritto:

Il successo nell'applicare la Teoria alla pratica l'ha confermata ed arricchita, ed ciò che la rende Tradizione, a dispetto di ciò che in modo effimero segue la moda, tramandandosi nei millenni inalterata perché vera.

zeppelin ha scritto:

I tradizionalismi sono utili o dannosi, eleganti o ridicoli, pericolosi o innocui; la Tradizione è invece un'opportunità neutrale e reale, punto. Ciascuno la fa propria e solo allora si rivela nel particolarismo della realizzazione.
La meditazione, per esempio, è una Tradizione; lo sciamanesimo, lo yoga e il training autogeno sono invece dei tradizionalismi. Qualcuno è più elaborato di altri, qualcuno più efficace, qualcuno più orientato verso un estremo e qualcuno più verso l'altro, ma di per sé la meditazione non è né pericolosa né inutile. Lo sciamanesimo può essere pericoloso ed il trainig autogeno inutile, ma anche qui, è il singolo che applica la disciplina a renderlo tale.

Infatti i miei interventi richiedono anche diversi giorni. Compreso l’ultimo sulla musica.
Ogni persona ragionevole e soprattutto ONESTA può fare una ricerca semplice e scoprire che quello che ho scritto è semplicemente quello che il 98% dei musicisti (dal Medioevo a oggi) ritiene la sola e unica verità possibile.

Prima di sparare le tue atroci sciocchezze avresti potuto ALMENO perdere due minuti a verificare cos'è il TEMPERAMENTO

urtroppo in questi mesi mi sono reso conto che invece tu e altri (fra cui DJGiostra e Nichiren) volete esclusivamente avere ragione su tutto e non mettere in discussione neanche lo 0,00001% di ciò che sapete (e forse fare proselitismo, ma questo non posso saperlo e non mi interessa), e soprattutto che scrivete come VERITA’ UFFICIALE cose che invece sono vostre semplici opinioni personali, facendo sempre leva sulla logica e sui giochini dialettici. Senza contare quando distorcete le informazioni portate da altri con delle interpretazioni faziose e concettualmente sbagliate.

e soprattutto che scrivete come VERITA’ UFFICIALE cose che invece sono vostre semplici opinioni personali

Per questo motivo, ritengo più utile lasciarvi manipolare il 3d in santa pace, io non perderò più tempo a rispondervi perché è come cercare di comunicare con un mattone, e ho altro di meglio da fare.

Non c’è peggior sordo di chi è convinto di sapere tutto.

Io invece ho imparato molto e continuerò a bazzicare il 3d per imparare ancora molto da Incredulo e Invisibile.

Se è questa la tradizione che ti dà fastidio, mi trovi più che d'accordo!
Separare ciò che è tradizionale nell'essenza da ciò che è tradizionale nella forma è necessario, se si vuole parlare di Tradizione.

Prendiamo la Religione: ogni popolo, in ogni tempo ed ogni dove ha impostato una religione basata su una cosmologia (più o meno) propria; ebbene, parlare di ciascuna di queste religioni è ancora parlare di tradizionalismi; concetti, giustamente, legati ad un tempo e un luogo: statici, appunto. Una delle massime del Taoismo è: "Onorate la Religione, diffidate dalle religioni". La Religione è un termine necessariamente generico poiché il tentativo di ingabbiarlo in una dottrina ne sminuisce la perfezione. La Tradizione non ha nessun dogma, ha -perdonami la saccenza- la Verità implicita. La "corretta visione" non è data a nessuno, e se mai lo è stata si è ora perduta: ciascuno la cerca percorrendo la propria via che esula dal "discernimento razionale".

Per evitare di rincorrerci sul detto e non-detto, prendiamo la teoria dello Yin e dello Yang, che in qualche modo si può prendere ad esempio di "Tradizione" vera e propria.

La Meditazione funziona? La pratico.

Questo ragionamento è ineccepibile per coloro che non contemplano l'esistenza dello Spirito, di un Essere Superiore all'uomo.

Paccottaglia

Con il computer, usando solo il computer, manca la presenza di colui che parla, il tono della sua voce, le emozioni che trasmette e tutto il linguaggio non verbale che formano normalmente la comunicazione completa fra gli individui.

mc ha scritto:
Era piu' incentrato su quanto ci si lasci conquistare dalla Tradizione e del quanto ci si lasci plagiare anche quando non serva.
Una specie di sudditanza psicologica nei confronti della Tradizione, poco logica, piu' che spesso.

La parola «filosofia», in sé stessa, può essere presa in un senso assai legittimo, che fu certamente il suo senso primitivo. Etimologicamente, essa non significa altro che «amore per la sapienza»; essa dunque designa anzitutto una disposizione preliminare richiesta per pervenire alla sapienza, ma può anche designare, in una estensione naturalissima del significato, la ricerca che, nascendo da questa stessa disposizione, deve condurre alla conoscenza. Perciò si tratta solo di uno stadio preliminare e preparatorio, di un avviamento alla sapienza, corrispondente ad un grado inferiore di quest’ultima (Il rapporto qui è più o meno lo stesso di quello esistente, secondo la dottrina taoista, fra lo stato dell’«uomo dotato» e quello dell’«uomo trascendente» o «uomo vero»). La deviazione prodottasi in seguito consiste nello scambiare un tale grado transitorio con lo scopo stesso, nel pretendere di sostituire la «filosofia» alla sapienza, il che implica l’oblio o il disconoscimento della natura vera della seconda. È così che prese nascita quel che noi possiamo chiamare la filosofia «profana», cioè una pretesa sapienza puramente umana, quindi d’ordine semplicemente razionale, prendente il posto della vera sapienza tradizionale, superrazionale e «non-umana». Tuttavia qualcosa di quest’ultima sussistette ancora durante tutta l’antichità. A provarlo, sta anzitutto il persistere dei «Misteri», il carattere essenzialmente «iniziatico» dei quali non può essere contestato, ed altresì il fatto, che l’insegnamento degli stessi filosofi il più delle volte presentò simultaneamente un lato «exoterico», cioè esteriore, e un lato «esoterico», cioè interno; quest’ultimo permetteva di riconnettersi ad un punto di vista superiore, che peraltro ebbe a manifestarsi qualche secolo dopo in modo assai netto, benché, forse, sotto certi aspetti, incompleto, con gli Alessandrini. Affinché la filosofia «profana» si costituisse definitivamente come tale, occorreva che il solo «exoterismo» restasse e che ci si portasse fino alla negazione pura e semplice di ogni «esoterismo». È il punto al quale, nei tempi moderni, doveva condurre il movimento iniziato dai Greci; le tendenze già affermate da questi poterono allora esser portate fino alle loro estreme conseguenze e l’importanza eccessiva accordata dai Greci al pensiero razionale doveva accentuarsi fino a giungere al «razionalismo», attitudine specificamente moderna che consiste non più nel solo ignorare tutto ciò che è d’ordine superrazionale, ma nel negarlo senz’altro.

Le religioni sono proprio la molla che mi ha portato a parlare di tradizione.

Il concetto che volevo portare all'attenzione dei piu' "coinvolti" deriva proprio dalla Tradizione umana, svincolata dalla storia e dalle popolazioni antiche dei libri di storia o di antropologia, quella di credere in una entita' superiore ... deriva tutto da una intuizione primordiale sul quale si e' prodotta tanto materiale diciamo artistico-filosofico.
Non importa quanto profondo o circolare sia, nasce tutto da una detrminata intuizione e al suo interno si sviluppa, per millenni, aggiungerei, cosa sul quale non punterei granche'.

Quello che mi spiega perche' un intuizione del tutto indefinibile, non provabile, non determinabile, ne' "spiegabile" (gia' per definizione e' inspiegabile, ma dovrei studiare i testi che me lo spiegano!! ... molto logico, non c'e' che dire!) debba essere considerata "VERITA' ASSOLUTA"?

Sono d'accordo sul parlarne. Molte delle tue osservazioni, mi trovano sostanzialmente d'accordo. Quello che non digerisco sono le convenzioni che hanno come unica motivazione per essere "accettate comunemente" il fatto di essere "accettate" comunemente.
Puoi capire l'imbarazzo?

Il punto fondamentale su cui si deve insistere è appunto questo: l’opposizione fra Oriente e Occidente non aveva alcuna ragion d’essere quando anche in Occidente esistevano delle civiltà tradizionali; essa non acquista senso che quando si tratta specificamente dell’Occidente moderno, poiché una tale opposizione è più fra due spiriti che non fra due entità geografiche più o meno nettamente definite. [...]
Quando noi diciamo spirito occidentale con riferimento a quanto esiste presentemente, in ciò non si deve dunque intendere altro che spirito moderno. E poiché l’altro spirito è solo in Oriente che si è mantenuto fin nei tempi più recenti, così noi, sempre considerando le condizioni attuali, possiamo anche chiamarlo spirito orientale. [...]
Specie nel campo spirituale, molti, non trovando alcuna tradizione autentica a cui appoggiarsi, finiscono con l’imaginare delle pseudo-tradizioni mai esistite e tanto prive di principi, quanto ciò a cui esse vorrebbero sostituirsi. Tutto il disordine moderno si riflette in queste costruzioni, e, quali possano pur essere le intenzioni dei loro autori, il solo risultato è un nuovo contributo allo squilibrio generale. Qui accenneremo solo alla pretesa «tradizione occidentale» fabbricata da certi occultisti con l’aiuto degli elementi più disparati e destinata soprattutto a far la concorrenza ad una «tradizione orientale» non meno imaginaria, messa in circolazione dai teosofisti. [...]

La Tradizione e' comunque umana, per cui fallibile.

mc ha scritto:
Lo Spirito e' manifestazione umana

la sua origine (ri-sottolineo: in ogni tempo e luogo), non può essere liquidata con due frasi superficiali.

l'aggregazione di cacciatori-raccoglitori in un certo posto per compiere certe cerimonie ha successivamente instillato l'idea di "popolazione" che gli umani nomadi di allora ancora non possedevano.

Lo Spirito è colui che scrive il libro della nostra vita, la Mente sono le parole e le regole grammaticali, il Corpo è la carta e l'inchiostro, e l'Anima è colei che lo legge.

Sicuro che la superficialita' stia nel non accettare la divinita'?

Lo sai che gia' su questo non possiamo essere concordi:
"Spirito" = "Essere Superiore All'Uomo" (qualsiasi cosa significhi in realta').

Lo Spirito e' manifestazione umana (SECONDO ME!!!).