E' ciclico, molti non se ne rendono conto ma è ciclico l'ingresso in guerra di chi "utilizza l'economia di guerra", possiamo quasi dire che ne sia l'ovvia conseguenza.

Ma fortuna o sfortuna che la si voglia definire, c'è un modo chiaro di leggere gli eventi, che non richiede chissà quali doti "magiche".

- Prima si prepara l'opinione pubblica con la propaganda

- Poi si crea una minaccia e un sentimento di terrore.

- Poi si blocca la capacità dei media locali di scovare le origini interne del conflitto e di investigare sui possibili finanziamenti e sulle possibili infiltrazioni del governo da parte di forse interne ad esse, praticamente si impedisce al popolo di sapere che i vertici militari si sostituiscono ai vertici politici.

- A questo punto tutte le pedine sono in posizione, basta un evento catalizzatore e la formula preparata da tempo inizia a reagire.

- L'esercito armato a debito con la scusa dell'occupazione è pronto, manca solo un pretesto.

Io non penso che sarà a Gennaio ma fra un paio d'anni o al massimo cinque, però, sono della stessa idea, gli USA muoveranno guerra alla Cina, perché?

Perché l'unico modo che hanno gli statunitensi per fermare la oramai già riuscita caduta del dollaro a riserva monetaria mondiale, è la guerra alla Cina.

Tutte le nazioni che ci hanno provato, sono finite puntuali come un orologio, in guerra contro gli Stati Uniti d'America.

La storia è li che insegna ma non ha scolari.

Il dollaro inflazionando tassa indirettamente tutte le nazioni che lo hanno come riserva monetaria, ed è chiaro che questo le "nazioni normali" non possono tollerarlo a lungo, perché è un appropriazione indebita della ricchezza di una nazione straniera.

Spero che l'Europa si scacchi in tempo dalla folle corsa alla guerra statunitense.

Beh, a questo punto Calvè, passami il termine disin-FOGNA-tori...

Che dici?

Ci può stare?

Ue contro Russia: la campagna di Ucraina

26 novembre 2013

Lo scontro fra Unione Europea e Russia ha per teatro di operazioni l’Ucraina, sempre più ostaggio di opposti interessi, che, naturalmente, non sono quelli del popolo, ma di oligarchie sostenute da potenze straniere che vogliono farne terra di conquista economica.

Se, però, la Russia, nel perseguire i suoi interessi, sta operando attraverso le legittime forme di pressione consentite dal diritto e gli usi internazionali, l’UE, prima ancora di aver inglobato l’Ucraina, già la considera come un paese a sovranità limitata, intervenendo direttamente nei suoi affari interni con estrema arroganza.

Il primo passo di questa affermazione di potere era stato l’esigere che l’Ucraina trovasse modo di scarcerare la corrotta ex primo ministro Yulia Timoschenko, condannata a sette anni di reclusione dopo un regolare e legittimo processo, perché questa era stata l’eroina di quella rivoluzione arancione, con cui si voleva imporre l’influenza geopolitica occidentale sul paese, esportandovi democrazia a dispetto dei risultati delle urne. Le leggi ad personam, però, che prevedevano la possibilità di curare all’estero la Timoschenko, con un biglietto di sola andata, sono state respinte dal Parlamento eletto dal popolo ucraino e questa manifestazione di sovranità popolare ha interrotto il negoziato: nessuno può opporsi al volere di una eurocrazia, che essendo priva di qualsiasi legittimazione democratica, la aborre.

Nonostante ciò, il vero intervento a gamba tesa dell’UE è l’impedire all’Ucraina di discutere direttamente e pariteticamente con la Russia. Così, alla richiesta di aprire un tavolo trilaterale parallelo alle trattative per l’ingresso nell’Unione, la risposta di Bruxelles è stata negativa: non vi è alcun motivo che un terzo possa interferire in una trattativa che è esclusivamente bilaterale e sbilanciata.

Inoltre, dimostrando così di trattare Kiev come ormai subalterna a Bruxelles, gli eurocrati hanno dichiarato che, comprendendo che la Russia può aver delle preoccupazioni per l’ingresso dell’Ucraina nello spazio economico dell’Unione, sono pronti ad aprire un tavolo bilaterale con Mosca. Con Mosca e basta, però. Kiev per Bruxelles non avrebbe già più alcuna voce in capitolo: l’Ucraina viene trattata come uno Stato a sovranità limitata, assoggettato al volere delle oligarchie atlantiste.

Gli ucraini sono, comunque, fortemente divisi: da una parte c’è il pragmatismo di chi parteggia per la Russia nella consapevolezza della situazione disastrosa in cui versa l’UE, che ha poco da offrire e che quel poco promesso non lo formalizza; dall’altra c’è il ricordo dell’Holodomor, il genocidio per fame che subì il paese nel 1933 sotto il dominio stalinista, e il fatto che gli ucraini hanno sempre vissuto l’unione alla Russia come una dominazione straniera.

Gli scontri intestini sarebbero, pertanto, legittimi e comprensibili, non fosse che sono guidati dall’estero e che entrambe le fazioni si ritrovano a essere non al servizio degli interessi della propria nazione, ma asserviti a quelli delle potenze che stanno usando l’Ucraina come un campo di battaglia in una guerra combattuta con le armi della pressione economica.

Anche il fronte della (dis)informazione è, naturalmente, mobilitato. Euronews, la voce dell’eurocrazia, titola «Manifestazioni e scontri a Kiev», sottolineando che sono scesi in piazza a migliaia contro il presidente Viktor Yanukovich, colpevole «di una gestione miope del Paese e di subalternità a Mosca», ma solo en passant rileva che vi sono state anche manifestazioni anti UE a poca distanza. Sono, però, paradossalmente le manifestazioni antieuropeiste che rendono l’Ucraina più vicina agli altri popoli d’Europa, anch’essi mobilitati contro Bruxelles, anziché l’adesione ai vincoli di un contratto capestro, propugnato da dirigenti di partiti che, quanto a “subalternità”, non scherzano affatto.

La succitata rete all news, nel sostenere il diritto dell’UE a inglobare l’Ucraina, si lascia sfuggire un dettaglio da cui emerge chiaramente che l’interesse ucraino è di entrare nell’unione doganale con Russia, Bielorussia e Kazakhstan: «la Russia è il primo partner commerciale e il principale fornitore di gas metano. Con questo dietrofront Kiev si è messa al riparo da, più volte minacciate, ritorsioni da parte di Mosca».
Interessante notare, anche, come le naturali conseguenze economiche derivanti dall’adesione ad una organizzazione sovrannazionale invece che a un’altra, siano presentate come ritorsioni se messe in atto dai russi, mentre si ritiene normale che la UE sbatta la porta in faccia e ponga in atto le medesime “ritorsioni” in rapporto alla vicenda Timoschenko, inalberandosi perché il Parlamento ucraino, nel sovrano esercizio delle sue funzioni, non approva le leggi volute da una oligarchia straniera che pretende la scarcerazione di un corrotto.

È evidente che sia la Russia che la UE perseguono i loro interessi, più o meno legittimi, ma gli ucraini nel decidere con chi schierarsi dovrebbero tenere a mente un “dettaglio” fondamentale: nello scontro per “conquistarli” Mosca è favorevole ad incontri trilaterali e non sembra intenzionata a sedere a un tavolo bilaterale con la sola UE ed escludendo Kiev, mentre la UE rifiuta di trattare se non bilateralmente. Questo significa che per la Russia l’Ucraina è uno Stato sovrano, mentre per l’Unione no. Secondo Bruxelles l’Ucraina la sovranità l’ha già persa e non può pretendere di sedere ad un tavolo paritetico che preveda anche la Russia: a rappresentarla ci pensa l’UE, e Kiev può solo trattare per l’adesione e in posizione di sudditanza.

Infine, c’è da chiedersi che senso abbia entrare in uno spazio economico in via disgregazione e che non ha nessuna intenzione di rinnovarsi e riformarsi, neppure per salvarsi, come conferma l’arroganza dirigistica con cui vengono affrontati i negoziati con l’Ucraina. Arroganza che gli eurodeputati ardiscono anche contro Putin al quale, in una risoluzione, richiedono lo stop alle minacce e alle pressioni sui Paesi dell'Europa orientale, pronti a stipulare accordi con l'Unione Europea, dopo le recenti “sanzioni commerciali” nei confronti di Ucraina e Moldavia e le minacce all'Armenia, nell’intento di dissuaderle dallo stringere intese con la stessa Ue.

Certo che se l’UE sostiene che di sanzioni si tratti c’è da crederle, visto che essa ha una lunga tradizione come sanzionatrice di tutto e tutti, ma forse si tratta di “sanzioni” non solo legittime, ma logiche, considerato che l’UE le pratica regolarmente. Per Bruxelles, infatti, l’annuncio dell'Armenia di voler aderire all'unione doganale russa sarebbe incompatibile con un accordo di libero scambio con l'Ue. Non è forse anche questa una sanzione, nel segno della minaccia e della pressione? Se sì, ciò legittima le misure russe di ritorsione; se no, il comportamento di Mosca rientra nei normali tentativi di condizionamento: l’UE si rassegni, il mondo è ridiventato multipolare anche per le potenze economiche e, come in geopolitica, non conviene mettersi contro la Russia o si rischia di ritrovarsi alla canna del gas.

Ferdinando Menconi

Citazione:

Non è che puoi fare del male così a Ivan, come niente fosse, almeno avvisa i disinformatoi con la scritta "attenzione immagini forti". Checcazzo, Sertes, un po' di netiquette.

Secondo me, gli sarà caduta la parruca

PS

Mai refuso fu così utile - disinformatoi senza "r" .. fantastica. D'ora in poi la userò per i migliori di loro

E da Wikipedia sparisce l’elenco dei politici Goldman Sachs



La screenshot qui sopra è un particolare della pagina di Wikipedia fotografata dalla Wayback Machine il 23 aprile 2010. Come potete vedere include l’elenco dei dirigenti di Goldman Sachs passati alla funzione pubblica o viceversa. Compaiono Mario Draghi, Romano Prodi, Massimo Tononi, Gianni Letta e Mario Monti, del quale però manca ancora il prestigioso passaggio alla carica di Presidente del Consiglio italiano. Fino a qualche giorno fa, l’elenco era visibile.
Ora la lista dei politici passati alla funzione pubblica è stata rimossa.

Grazie -ZR-

E un caso che USA e Giappone sfidino apertamente la Cina oppure è un classico che si ripete?

Ogni volta che la stampante raggiunge il limite massimo gli Usa e adesso anche il Giappone hanno bisogno di una guerra che nasconda tutto sotto il tappeto.

L'hanno fatto spesso in passato ed ora inizia un nuovo giro di giostra.

La storia ciclicamente si ripete.

Jet giapponesi e sudcoreani sfidano la Cina, sorvolano isole contese

Gli Usa sfidano la Cina: due B-52 sorvolano le isole giapponesi reclamate da Pechino

Non a caso le chiamano economie di guerra.

Questa è importante:

La Russia ha ridotto del 75% il suo arsenale nucleare

La Russia ha ridotto il volume del suo arsenale nucleare non strategico ad un/quarto della somma che era a disposizione dell'URSS nel 1991, questo è quanto riferito dal presidente del Consiglio della Federazione Russa Valentina Matviyenko.

Venerdi, durante una conferenza internazionale sulla sicurezza nucleare a San Pietroburgo, Matviyenko ha ricordato che la Russia da sempre segue una strategia globale di riduzione e limitazione degli arsenali nucleari. Inoltre il presidente ha anche dichiarato che: “La sicurezza nucleare nel mondo moderno è la condizione per la stabilità dello sviluppo umano e la conservazione della Terra”.

Non è una novità che le aziende corrompano dirigenti e politici per spingere i compratori all'acquisto.

Per cui quando questi dirigenti e politici non vogliono sentire ragioni e vanno dritti per la loro strada (l'acquisto) ignorando tutto e tutti la cosa dovrebbe far riflettere.

Ora uno dei più anti-europeisti d'Europa putacaso chiede aiuto oltre oceano trovandolo e quelli che in precedenza non hanno voluto sentir ragioni si schierano con lui.

Sarà un caso? Bo

Sarà un caso che quando ci sono le lobby degli armamenti nucleari e quelle farmaceutiche molti politici italiani non vogliono sentir ragioni?

Sarà un caso che quando bisogna scegliere fra l'essere competitivi come i Tedeschi e aiutarli a spingere l'economia Europea e il lasciare che tutti gli sprechi e le mala-economie restino al loro posto i politici non vogliano sentir ragioni, e puntano tutto sull'economia truccata e la compravendita dei voti.

Io non credo.

Citazione:
A Obama sono avanzati soldi dall'ultimo bilancio e non sapeva come spenderli.

Spiano anche l'Africa.
Non credo che l'idea di carpire illegalmente dati sensibili sia da ricollegare specificamente alla volontà di sotterrare l'Euro, ma piuttosto all'obiettivo di sapere dove va il mondo e anticipare le mosse. Ovvio che un "occhio di riguardo", è proprio il caso di dirlo, sia stato riservato alla Germania e alla Merkel.