Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Viaggi lunari
  finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...567891011>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#211
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
earlturner ti ricordi come avevi iniziato il thread vero?
con questo intelligentissimo post.

Citazione:
black, nonostante tu sia stato sputtanato in lungo e in largo [ da trystero, tuttle, redknight ] continui imperterrito con l'altro inutile goldrake 198 commenti di niente.
allora, come e' la storia della sabbia lol


pensa,nominavi tuttle manco avevi mai letto cosa diceva riguardo le missioni apollo.
sputtanato in lungo e in largo?che film avevi visto?
diceva le cose che dico io,piu' che altro i russi.
hai letto cosa dice sulla sabbia sempre in quel thread?quella che te citi col sorrisino.

(ovviamente si sta parlando del video del rover di apollo 16)
Citazione:
Mi permetto di dire che nel cinema (non faccio alcuna ipotesi sia chiaro) si usa della semplice grana di cemento o pomice inumidita per ricreare quell'esatto effetto. Nessun polverone, nessuna sospensione. La grana si solleva per poco e ricade a terra senza formare nebbie. L'effetto è esattamente quello che vedo nel video....ma ripeto questo non vuol dire niente.

Saluti.

Pier Paolo


ma vuole chiarire ancora meglio sempre riguardo al video del rover e alla polvere in sospensione.

Citazione:
Drive...prima di tutto ti invito a calmarti un attimo. Ho detto che si ottiene quell'esatto effetto che vedo nei video. Non ho detto che sono falsi o che ERGO sono falsi. Resta vero che il sistema che cito crea quell'effetto..niente nubi o polveroni. La grana di cemento e pomice non forma grumi perché l'umidità viene portata al centro dei nuclei di materiale rendendo impossibile la creazione di impaccamento. La terra non viene bagnata ma inumidita con il vapore a +100 gradi lasciato posare dalla sospensione. Se te lo dico è perché l'ho usata io stesso. Ci puoi saltare sopra anche con 300 chili di zavorra che non si alza niente. E se la tiri in aria questa ricade alla stessa velocità (dipende ovviamente dai tempi di rilascio di diverse zone di terra....lo dici tu stesso). E poi visto che ti arrabbi tanto io nei video le sospensioni le vedo...ad onor del vero ci sono.

Ciao.

Pier Paolo


ad onor del vero tuttle il "vostro" tecnico le sospensioni le vede,a quanto pare non le vedevano solo gli scienziati russi(e in quel thread fabrizio70).
onor del vero una frase a voi sconosciuta.

aggiungiamo ancora.

Citazione:
Iceman non se la prenda ma le garantisco che so quel che dico non perché l'ho letto su google ma perché ho lavorato con quei materiali e l'effetto, RIPETO, è quello del video. Non ci vedo niente di straordinerio in quelle immagini. Ci sono gli ultimi frame del filmato dove si forma una consistente sospensione a 2 metri di altezza che permane per diverso tempo. Non vedo niente di sbalorditivo. Ma poi se io che ho lavorato su un set del genere (non un set lunare ma parlo di materiali) non posso permettermi di dire cosa accade a quel materiale (materiale che ho tenuto in mano, ci ho camminato sopra e ho indicato ai camion dove scaricarla sul set...) come può farlo lei che sulla luna non c'è mai stato e su un set nemmeno? Il fatto che lei mi confonde poi la CALCE con la grana già preparata di CEMENTO la dice lunga sulla percezione che può avere su quello che dico.... La prego....siamo seri. E poi ripeto ho solo detto una ovvietà senza accusare nient'altro. E' un semplice dato di fatto inconfutabile. Holliwood non centra niente è un materiale che si può fare con due soldi, non diciamo assurdità. La difficoltà degli scenografi sta in altro semmai non di certo nella simulazione di grana del terreno. Sta nella proiezione ortogonale delle mappe lunari su superfici molto vaste, nella locazione dei crateri, nella loro esatta profondità, nella resa illuminotecnica, nella temperatura colore, nella decadenza delle proiezioni luminose, nella riproduzione del rapporto distanza/raggio/ottica/rappresentazione e nella profondità del campo, nella simulazione Wire, nello stop motion recording su banco colonna ottica etc etc....

Saluti.

Pier Paolo


consistente sospensione che permane per diverso tempo,queste le sue parole.
avete visto gli ufficialisti poi come se la prendevano anche con tuttle?(in questo caso l'utente iceman,nel post prima l'utente drive)
nessuno provi a toccare la sacra versione nasa e a mettere alcun dubbio.
gli esperti non devono parlare,anche se in questo caso poi stava parlando un semplice dubbioso non un convinto complottista,dopo tuttle si è convito io non ho mai capito come.
la nasa non mente mai,lei fa le cose per tutta l'umanita'.

comunque eralturner parlavi a caso no?




fabrizio è la terza volta che ti faccio questa domanda.
è difficile rispondere?mi sembra abbastanza chiara.

Citazione:
vorrei che tutte le persone che pensano che le fasce di van allen non si possano superare rispondessero a questa domanda:

perchè nella missione zond 5 dei russi con a bordo tartarughe ed altri essere viventi (missione che ha completato il flyby lunare,quindi fasce superate)gli animali sono tornati tutti a terra vivi?
non c'era nessuna frittura di tartarughe come tanti vorrebbero farci credere.


Citazione:
Zond-5 became the first spacecraft to circle the Moon and return to land on Earth. On September 18, 1968, the spacecraft flew around the Moon. The closest distance was 1,950 km. High quality photographs of the Earth were taken at a distance of 90,000 km. A biological payload of two Russian tortoises , wine flies , meal worms , plants , seeds , bacteria , and other living matter was included in the flight.

September 22, 1968, the reentry capsule entered the Earth's atmosphere but could not perform a skip reentry due to failure of the guidance system. [ 1 ] [ 2 ] The capsule splashed down in the Indian Ocean and was successfully recovered by the USSR recovery vessels Borovichy and Vasiliy Golovin . [ 3 ] [ 4 ] The biological payload was intact, proving that it was possible to survive a lunar flyby and safely return to Earth. It was announced that the tortoises had lost about 10% of their body weight but remained active and showed no loss of appetite. This spacecraft was planned as a precursor to a manned lunar spacecraft. The Zond 5 return capsule is on display at the RKK Energiya museum , in Russia.





http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=2510&viewmode=flat&order=ASC&start=120
questo la pagina e il thread di riferimento dei post di tuttle.
Inviato il: 11/4/2014 17:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  earlturner
      earlturner
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#212
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/7/2013
Da
Messaggi: 561
Offline
Se tuttle fosse ancora sul sito non avresti la faccia di quotarlo e piegare le sue argomentazioni alle tue elucubrazioni.
Eh? Mica ti sento
Inviato il: 11/4/2014 18:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#213
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
Citazione:
Se tuttle fosse ancora sul sito non avresti la faccia di quotarlo e piegare le sue argomentazioni alle tue elucubrazioni.


io con tuttle ci ho parlato piu' volte,qui sul sito.

aspetto ancora una risposta da lui sul video del martello e della piuma.
non si è piu' fatto vedere,qui riporto il mio ultimo scambio di post con lui.

aveva mandato una domanda alla nasa riguardo una constatazione dei russi appunto su quel video(la stessa cosa che è stata tratta anche in questo thread qualche pagina piu' in la').

tuttle:
Citazione:
Ho ricevuto una prima risposta, un pochino elusiva. Ma è stata inviata in CC al responsabile che ha gestito le clip sul sito, in modo da avere informazioni specifiche sulle differenze fra le due sequenze. Intanto questa è la risposta;



io:
Citazione:
come al solito non hanno spiegato un cazzo,a mio avviso ovviamente

almeno tuttle hanno saputo indicarti quando hanno pubblicato la clip in qualita' migliorata?



tuttle:

Citazione:
Ciao Black.

Devo essere sincero; la risposta ha fatto cadere le palle pure a me. Mi fai un esperimento del genere e non mi sai dare i parametri che servirebbero a validarlo. Preferisco pensare che chi mi ha risposto non avesse, personalmente, nulla da specificare al riguardo - per mancanza di informazioni.

Spero che il CC, a cui è stata reinviata la mia domanda, risponda meglio e nello specifico - anche perché ho chiesto esplicitamente il motivo delle differenze fra le due clip hostate sul sito.


i post sono del 2011,ho aspettatto a lungo la seconda risposta.sono ormai convinto che non ci sia.

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6434&start=60


quindi non preoccuparti caro eralturner la mia onesta' e' provata,posso citare chi voglio,anche perchè io non taglio nulla e riporto sempre il thread originale.

al contrario di molti qui.
Inviato il: 11/4/2014 19:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  earlturner
      earlturner
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#214
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/7/2013
Da
Messaggi: 561
Offline


Non dubito della tua onesta' di fondo, quella genuina, che ti spinge ad arrabbattarti sui siti russi , e' l'uso secondo me che fai di quelle dichiarazioni.
Al massimo possono provare i dubbi che aveva Tuttle; il pensiero scrisse,non mi ricordo dove ma c'era la luna di mezzo, non e' statico ma in movimento.
Molti dubbi che aveva ricordo di aver letto erano dovuti alle 'incongruenze' incontrate rispetto ad alcune foto, pero' scrisse anche che dal momento in cui furono rilasciati gli hd delle foto i dubbi gli erano ben che passati.
Dal momento in cui rilasciarono le immagini LRO ricordo sempre bene di aver letto che per lui la cosa finiva li', con quel materiale riflettente che ancora vi ostinate - e qui il vi ce lo metto perche' le discussioni sulla luna sono un palleggio fra utenti di argomentazioni che si ripetono dal 2009 - a chiamare domopak.
Di "domande" e inevase le ha scritte anche lui, che sottoscrivo in pieno fra le altre cose perche' e' l'unica roba logica da chiedersi, spiega e metti insieme una teoria coerente che possa spiegare con i mezzi dei 60's come abbiano fatto a falsificare TUTTO.
Non trovo la minima coerenza nel come vengono esposte quelle che dovrebbero essere smoking guns tutte le sante volte, poi e' un video di tre minuti e qualcosa che si appella a una non ben specificata legge fisica o comunque il video e' falso, cioe' e' taroccato perche' sti poveri astronauti
si troverebbero in una piscina. E perche'? ---Beh perche' anche i cazzo di cinesi si trovavano in una altra piscina, buffo, no? E poi, e' cosi' evidente se non lo si capisce io non ci posso fare niente.---- Ma che risposte sono?
Poi, immancabilmente,. ognuno arriva, cronometrici, con : la fasce di van allen, i razzi, le foto false, i video falsi. La NASA mente, gli USA mentono, DIO e' morto e io non sto tanto bene. Cosi' fino al prossimo post, col video di tre minuti, che "Vedi si vedono benissimo i cavi - e' tutto falso etc etc"
E il film di Mazzucco non si vede. E' da quel cazzo di anniversario che bisognava demolire i viaggi lunari, la grande truffa

edit -
Inviato il: 11/4/2014 21:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#215
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
Citazione:
Molti dubbi che aveva ricordo di aver letto erano dovuti alle 'incongruenze' incontrate rispetto ad alcune foto, pero' scrisse anche che dal momento in cui furono rilasciati gli hd delle foto i dubbi gli erano ben che passati.


strano,proprio gli hr che diceva erano stati tolti dai siti ufficiali,io lo ho sempre detto,uno strano ufficialista tuttle.
comunque eralturner hai la citazione per queste sue affermazioni?
non mi sembra carino citare il pensiero di una persona partendo col "ricordo di aver letto".
non voglio adesso qui dubitare della tua memoria,ma mi fido di piu' a leggere la citazione completa nella sua interezza.

Citazione:
A proposito....

Lo so non significa molto (ma anche si) ma qualcuno ha levato tutti gli HR riferiti ai magazzini che stiamo analizzando dal sito ufficiale. Ci sono solo i pan e le basse risoluzioni.

Ma io me le sono salvate tutte....tempo fa.

Chissà come mai le han levate....Proprio queste degli orizzonti...(complottismo murru)

Ciao.

Pier Paolo


qui si parlava delle panoramiche di apollo11(create "accostando"piu' foto),che secondo tuttle erano quelle che presentavano piu' incongruenze,sul lato dell'horizon.


questo a mio avviso è un punto importante,ricordo due cose veloci che sono state dette.

1)nuovo materiale è stato creato negli anni per coprire evidenti errori.(come esempio è stata portata la foto del cratere sotto il lem di apollo 11,uscita solo nel 90 prima non è mai stata avvistata in nessuna pubblicazione,sull'anno vado a memoria)

2)vecchio materiale è stato modificato-aggiustato con la scusa di portarlo in piu' alta definizione o di averlo "trovato" in piu' alta definizione(come esempio è stato portato il video del martello e la piuma,prima versione in bassissima qualita' fino al 98,seconda versione in qualita' buona uscita dopo il 98)

3)materiale piu' contestato,nel silenzio, poco alla volta è stato fatto sparire,gli esempi non sono molti e non sono facili da trovare,visto che non esistono piu'.
qui tuttle ha dato un bell'aiuto,secondo lui (io non so confermare la sua affermazione)quelle foto non esistono piu'.

se fosse vero la teoria dei russi viene confermata in pieno,quelle tre affermazioni da loro fatte sarebbero pienamente dimostrate.(due affermazioni come abbiam visto lo sono gia')


fabrizio tu di quelle panoramiche sai nulla?



vi ricordate anche lo straccio spostato di buzz?secondo antipopov(il debunker russo) una risposta c'è ma ora non voglio parlare di questo.
questo video della partenza per la terra(apollo11)dal lem è ancora disponibile sui siti della nasa?

fabrizio anche qui spero in te.


ps:secondo me l'errore di tuttle era proprio questo,considerare il materiale nella sua interezza,materiale che è stato creato negli anni della computer-grafica è ovvio che appare molto credibile,ed è difficilissimo in questa vagonata di materiale distinguere quello creato prima e quello creato dopo.

guardate le foto delle sonde, i russi(anche io) non le prendono neanche in considerazione,40anni per avere le foto delle sonde?prima non si poteva?
e soprattutto mi dai le foto delle sonde con magari scritto sotto credit by nasa nei tempi della computer grafica?


come se credit by nasa dovesse essere anche una garanzia.

vi lascio una citazione ora non ricordo di chi,ma era uno che ha lavorato per anni nel settore areospaziale,la frase è presa dal libro dei russi.

Citazione:
tutte le agenzie spaziali del mondo mentono,ma se c'è una che lo fa sempre quella è la nasa


molto chiaro,penso che la frase si adatti molto bene anche ai governi del mondo.
Inviato il: 11/4/2014 23:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#216
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
Domanda di gronda85:
«grazie quando hai tempo puoi procurarmi un link ad un tuo intervento che riassuma il tuo pensiero?»

Risposta di Tuttle:
«Il pensiero è dinamico, non statico. Si modella e perfeziona via via che ci si informa e si scava in profondità. Per questo non esiste un post che riassuma tutto ciò che penso sulla questione, da ieri ad oggi. Tempo fa credevo che la EVA di apollo 11 potesse essere stata falsificata, mentre le altre no. Oggi credo che nemmeno la missione 11 sia stata falsificata ma che vi siano ancora alcuni aspetti da investigare.

Ciao.»

Era il 26/10/2009. Dal thread
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=970&forum=13

Per le posizioni di Tuttle più aggiornate, vedere questa discussione in homepage, che se non erro è l'ultima in cui il Nostro è intervenuto (siamo nel 2012):
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=4069

Giusto per, non che l'opinione di Tuttle sia il Verbo; in ogni caso, sull'argomento lunare è un convinto negatore del Moon Hoax (sempre che non abbia cambiato idea nel frattempo, ma ne dubito).
Inviato il: 12/4/2014 6:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#217
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
ad onor del vero tuttle il "vostro" tecnico le sospensioni le vede,a quanto pare non le vedevano solo gli scienziati russi(e in quel thread fabrizio70).






Citazione:
nessuno provi a toccare la sacra versione nasa e a mettere alcun dubbio.
gli esperti non devono parlare,anche se in questo caso poi stava parlando un semplice dubbioso non un convinto complottista,dopo tuttle si è convito io non ho mai capito come.


Semplice , dato che non conosce tecniche per falsificare quelle riprese per lui devono essere vere.

Citazione:
fabrizio è la terza volta che ti faccio questa domanda.
è difficile rispondere?mi sembra abbastanza chiara.


Non è difficile ma non è che sono h24 disponibile , ho anche una vita lavorativa ed una privata , mai affermato che sia impossibile superare le FVA quindi non vedo dove sia il problema...

Citazione:
fabrizio tu di quelle panoramiche sai nulla?


Di discussioni riguardo le panoramiche non mi ricordo molto , oltretutto non capisco a quali hr fate riferimento visto che adesso-allora erano disponibili sia i low-res che gli hi-res , il problema dell'horizon era che un oggetto posto a qualche km riportava le stesse informazioni visive di un oggetto a pochi metri , non si parlava di panoramiche.

Citazione:
questo video della partenza per la terra(apollo11)dal lem è ancora disponibile sui siti della nasa?

fabrizio anche qui spero in te.


http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11ascent16mm.mpg
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 12/4/2014 9:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#218
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
Citazione:
Domanda di gronda85:
«grazie quando hai tempo puoi procurarmi un link ad un tuo intervento che riassuma il tuo pensiero?»

Risposta di Tuttle:
«Il pensiero è dinamico, non statico. Si modella e perfeziona via via che ci si informa e si scava in profondità. Per questo non esiste un post che riassuma tutto ciò che penso sulla questione, da ieri ad oggi. Tempo fa credevo che la EVA di apollo 11 potesse essere stata falsificata, mentre le altre no. Oggi credo che nemmeno la missione 11 sia stata falsificata ma che vi siano ancora alcuni aspetti da investigare.

Ciao.»


è quello che ha sempre detto,ho sempre chiarito in ogni mio post in cui ho usato le sue citazioni che tuttle non è un complottista.


Citazione:
Giusto per, non che l'opinione di Tuttle sia il Verbo; in ogni caso, sull'argomento lunare è un convinto negatore del Moon Hoax (sempre che non abbia cambiato idea nel frattempo, ma ne dubito).


neanche per me l'opinione di tuttle è il verbo,e neanche quella dei russi.
di certo lo ritengo un vero "tecnico"nel suo settore, e quindi quello che dice lo ascolto con interesse.
ovviamente do molto piu' peso a quello che dice popov,che è uno scienziato con un curriculum con i veri controcazzi(uno con dieci invenzioni e piu' di 100pubblicazioni in diversi campi),su questo non puo' dire niente nessuno.
anche i detrattori sono daccordo popov è veramente uno scienziato veterano del mephi(http://en.wikipedia.org/wiki/National_Research_Nuclear_University),non un tecnico.
ovviamente antipopov(il debunker russo) ogni 3x2 si domanda come cio' sia possibile.

Citazione:
The MEPhI curriculum is, indeed, considerably more extensive compared to an average American or European college. In addition, MEPhI programs usually focus more on research and less on classroom education.

Among MEPhI graduates are Nobel Prize winners, members of the Russian Academy of Sciences , and winners of national prizes. Its professors and alumni have made major contributions to various fields of theoretical and experimental physics, mathematics, cybernetics, and computer sciences.

fra questi c'è popov per capirci.

antipopov arriva a dire di piu',non c'è piu' il complotto della nasa,ma il complotto di popov e lebdevev(il veterano di baikonour) contro la nasa,lui ai due li chiama amichevolmente il gatto e la volpe.
praticamente accusa i due di inventarsi frasi dette da quelli del cosmodromo(lebdevev)mentre popov viene accusato di manipolazione dei documenti della nasa e non solo.

come vedete le accuse verso popov sono molto diverse da quelle che sono ste fatte negli anni ai vari complottisti.
chi si ricorda tutte le volte che ha ralph renè gli han detto che era solo un fisico autodidatta e quindi non aveva nessun diritto a parlare?

con popov è cambiata la storia,non piu' incompetenza,ma pura manipolazione,un bel passo avanti.
prima non c'era mai stata bisogno da parte degli ufficialisti di questa tattica,se la cavavano discretamente bene con le analisi.
se arrivi ad accusare uno scienziato di manipolazione,vuol dire che non ti piacciono molto le prove che lui porta.
quindi rimane solo di screditarlo sul personale,con false accuse,questo ovviamente è il mio punto di vista.


fabrizio

Citazione:
Semplice , dato che non conosce tecniche per falsificare quelle riprese per lui devono essere vere.


la avevo capita anche io questa strana teoria di tuttle,praticamente quindi quelli che credono nella messinscena dovrebbero dimostrare in quale modo è stato fatto ogni determinato video.(io poi l'ha risposta glie l'ho data,le ultime uscite della nasa col computer lo stesso che ha lui a casa sua,non è una cosa difficile,i primi video invece non hanno bisogno di spiegazioni si commentano da soli,non sto parlando delle riprese tv)
e non quindi dimostrare che determinate foto e video sono false,una teoria fuori dal tempo e dallo spazio,tuttle è un tecnico video,probabilmente ha molta difficolta' a capire come funziona l'accertamento della verita' storica.

anche perchè questo porterebbe al fatto che se le foto e i video fossero venuti bene(sono comunque venuti in maniera buona,per la tecnologia dell'epoca),con meno incongruenze,cio' sarebbe la prova che saremmo stati sulla luna.è una follia a dirsi.
non ho mai letto che al cosmodromo di baikonour lavoravano anche tecnici degli effetti speciali o esperti fotografi.
sapevo che servivano per quel tipo di missioni fisici ed ingegneri.


Citazione:
Non è difficile ma non è che sono h24 disponibile , ho anche una vita lavorativa ed una privata , mai affermato che sia impossibile superare le FVA quindi non vedo dove sia il problema...


scusami se sono stato insistente,è che volevo una risposta di due righe,non un trattato scientifico.
una risposta veloce come quella che hai dato tu.
quindi siamo "tutti" daccordo che le fasce di vanallen sono si' dannose e pericolose ma sicuramente il loro attraversamente non è collegato a nessun rischio di morte immediata.
no perchè avevo capito,e mi sembrava che fosse cosi' anche per massimo,che il problema piu' grande era rappresentato appunto dall'attraversamento e l'oltre delle fasce.
(almeno che qualcuno voglia dire che la soyuz la navicella di zond 5 aveva particolari schermature)

massimo a domanda "quali missioni sono state falsificate?"

cosi' rispondeva.
Citazione:
tutte quelle oltre le fasce di van allen


qualcuno leggendo questa frase potrebbe fare molta confusione,almeno ha bisogno di una precisazione.
sto andando a memoria,massimo è da ste parti nel caso mi puo' subito correggere.

Citazione:
Di discussioni riguardo le panoramiche non mi ricordo molto , oltretutto non capisco a quali hr fate riferimento visto che adesso-allora erano disponibili sia i low-res che gli hi-res , il problema dell'horizon era che un oggetto posto a qualche km riportava le stesse informazioni visive di un oggetto a pochi metri , non si parlava di panoramiche.


sicuramente parlava di quelle in alta risoluzione come specificato nel post sopra,e per panoramiche intendeva proprio le panoramiche di apollo11.
il punto che dici tu riguardo l'horizon è giusto(specifico dopo meglio cosa intendeva tuttle,per essere piu' chiari).
comunque se non ho capito male parlava di panoramiche lunghe anche 2-3 metri di schermo(create appunto accoppiando piu' foto di altissima risoluzione)che secondo lui rendevano molto molto evidente quel problema da lui riportato.
nessuno lo sente piu'?

qui il suo post sulle spiegazione del problema dell'"horizon".
Citazione:
Ciao Iceman. Anche tu ti stai fossilizzando sull'altezza e la rappresentazione della LINEA dell'Horizon. Io invece ho detto mille volte che non è quello il problema. NON è la linea dell'Horizon che mi insospettisce. Se ci sbattiamo continuamente su questa cosa è ovvio che non ci si capisca. Io discuto sulla materia a terra e sulla sua rappresentazione. Mi riferisco al fatto che la materia granosa e i sassi hanno intorno al LM una densità coerente e via via che ci sia allontana da esso rimane visibilmente la stessa ma aimè questo non crea schiacciamento e compressione negli ultimi gradi che portano all'Horizon. E' un problema di assenza di materia lungo i piani che dovrebbero essere più profondi. Quindi il problema che sollevo non è l'altezza e la nitidezza dell'Horizon. Lo abbiamo capito tutti che quella sua nitidezza è dovuta all'assenza di atmosfera e torbidità dell'aria. Ma non ci interessa questo punto. Ci interessa osservare il suolo e la materia a terra. Dal punto di scatto ci interessa analizzare la rappresentazione della materia via via che si si allontana dal fulcro ove s'è scattata la foto. Anche se siamo sulla luna doveremmo avere, in assenza di muri o elevazioni, un horizon bello profondo. Come si diceva appunto fino a qualche chilometro. Ma la compressione comunque si dovrebbe percepire già dai 100/150mt in condizione di angolo prossimo ai 90° e altezza da terra "umana" mentre in Apollo11, in tutta la serie di foto sul suolo, non v'è mai schiacciamento della materia e perdita di definizione causata dalla compressione della stessa negli ultimi gradi, in prossimità dell'Horizon. Non c'è Iceman e inutile accapigliarsi. Non c'è. Come fai a dire che anche nelle altre missioni è così? Addirittura ieri si discuteva su zone montuose poste a chilometri di distanza. Zone che sono visibilmente lontane e che appaiono chiaramente lontane dall'obbiettivo. Aldilà del fatto o meno che siano bufale anche quelle, li comunque non c'è il problema che vedo in A11. Poi che vuol dire scusa? Se il problema c'è anche nelle altre vuol dire che non esiste? Che ragionamento sarebbe?

Questa foto che mi posti poi non solo non c'entra niente ma non ti da argomentazioni, per il semplice fatto che è fortemente distorta e priva di definizione tale da farci capire la proiezione sul suolo della materia e la sua rappresentazione in rapporto alla profondità di campo e al fuoco. Quindi non serve a niente.

Ciao Iceman.


adesso mi sembra che si capisce meglio cosa intendesse tuttle.
qualcuno ha una risposta a queste sue affermazioni?






ti ringrazio fabrizio per il video dello straccio,esiste ancora nei loro archivi.
Inviato il: 12/4/2014 18:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  earlturner
      earlturner
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#219
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/7/2013
Da
Messaggi: 561
Offline
Spero basti ed avanzi, non avevo intenzione di fare la guerra delle dichiarazioni.

Sono d'accordo...ed è per questo che non credo più all'hoax lunare...posso lasciare delle parentesi aperte per alcuni possibili "abbellimenti"...ma la mega bufala su tutte le missioni la escludo proprio perché la maggior parte (il 90% e passa secondo me) delle accuse mosse da chi crede al complotto, si rivelano puntualmente bufale basate sull'ignoranza (o malafede) di chi le propone. Ma è il mio parere...

http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3271&keywords=apollo+bandiera
Inviato il: 12/4/2014 20:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  polaris
      polaris
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#220
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
Offline
Citazione:

earlturner ha scritto:
Spero basti ed avanzi, non avevo intenzione di fare la guerra delle dichiarazioni.

Sono d'accordo...ed è per questo che non credo più all'hoax lunare...posso lasciare delle parentesi aperte per alcuni possibili "abbellimenti"...ma la mega bufala su tutte le missioni la escludo proprio perché la maggior parte (il 90% e passa secondo me) delle accuse mosse da chi crede al complotto, si rivelano puntualmente bufale basate sull'ignoranza (o malafede) di chi le propone. Ma è il mio parere...

http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3271&keywords=apollo+bandiera

Ah...la foto del cavallo con cinque gambe, da quanto tempo non la vedevo!
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
Inviato il: 12/4/2014 20:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#221
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 13/4/2014 16:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#222
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
sapevo che l'argomento tuttle vi avrebbe fatto rispondere,non potevate stare zitti.

io oggi sono qui ad accusare tuttle(la stessa cosa che ha fatto red con freda).
tuttle è un manipolatore,se non lo fosse sarebbe semplicemente un incompetente.
se non ci fossero stato i russi probabilmente l'avrebbe fatta franca,cosi' non è stato.
ora non stupitevi che nessun utente vuole piu' rispondere,non è che non stanno leggendo,non sanno cosa rispondere.

docktorenko è un'altra persona al livello di tuttle(non è uno scemo),abbiamo gia' notato che sta leggendo tutto,quindi anche questa mia affermazione è dimostrata.

leggiamo il nostro tuttle(il post è stato anche fotocopiato dal solito eralturner nell'articolo in home),in quella che poi mazzucco chiamo' la lista della spesa.

Citazione:
Ottimo!!. Inizio io con l'indicare determinati punti che mi troverei a dover affrontare, se mi venisse commissionato un "prodotto" del genere da girare in studio. Per adesso non prendo in considerazione l'opzione esterno giorno sulla terra - perché si aprirebbe una voragine di questioni. Se riusciamo ad affrontarli uno alla volta, e con calma, c'è qualche possibilità di evitare le risse inutili.

EVA:

1) Costruzione di un paesaggio vasto, corrispondente il più possibile, ad una data area del suolo lunare - inquadrabile a 360°. Tecniche di progettazione.

2) Applicazione e distribuzione dei materiali (terriccio, rocce, eventuali fondali etc.)senza l'utilizzo di mezzi di movimento terra che comportino evidenti tracce del loro passaggio sul set.

3) Sedimentazione del terreno su tutta la superficie. Non deve presentarsi nessuna sospensione in aria durante tutto il tempo delle riprese. Tecniche.

4) Simulazione luce solare - Illuminazione costante sulla profondità. Come evitare il fall off sulla profondità.

5) Potenza di luce/area da illuminare. Tecniche da utilizzare.

6) Simulazione di gravità ridotta per oggetti e ricaduta del terriccio. Tecniche.

7) Simulazione di gravità ridotta per gli astronauti. Tecniche.

Manovre:

1) Realizzare un tecnica che permetta di simulare l'avvicinamento e la ripartenza del modulo senza stacchi di camera, anche per parecchi minuti di navigazione. L'eventuale modello o rotativa deve conservare la corrispondenza con il reale suolo lunare - su tutto il percorso della sequenza.

2) Simulazione dell'allunaggio e della ripartenza (ripresa dal modulo). Tecniche.

3) Simulazione della ripartenza, ripresa dal suolo lunare. Tecniche.

Per ora penso bastino.
PS: non mi tirate fuori la questione dei riflessi della troupe sui caschi perché è un falso problema. Bastava far girare ogni singolo fotogramma dagli stessi astronauti, senza che nessuna troupe dovesse essere presente sul set.


inzia lui,perchè?.

tuttle nella sua lista della spesa si dimentica di qualcosa,vediamo cosa.
lui analizza solo l'eva e le manovre del programma apollo(dice che parte da li',ma dopo non dice piu' nulla nel thread,unici argomenti?),perchè mai?
dove vuole portarci,vuole fregarci?
vuole nascondere dati fondamentali per la completa comprensione dell'argomento?

tuttle vuole subito prendere come esempio le eva del programma apollo,ma perchè partire da li'?
io voglio partire da un altro punto,voglio partire dal apollo application program,un ramo del progetto apollo.
in questo ramo fa parte la stazione spaziale skylab,il brillante epilogo di apollo come lo chiamano i russi.
il razzo usato per il suo lancio è il saturnV,la navicella usata per raggiungerla e' la navicella apollo,che è stata lanciata per queste missioni da un saturn1b,quindi abbiamo tutti i pezzi di apollo,benissimo.(l'anno delle missioni è il 73)
stiamo anche parlando della prima e unica stazione spaziale degli stati uniti,la piu' grande stazione monoblocco mai costruita(mai eguagliata neanche dai russi),un altro record dello spazio statunitense e del leggendario(in tutti i sensi) saturnV

c'è un solo video che non è possibile realizzare sulla terra di tutto il programma apollo( senza la computer grafica),non c'è simulatore di gravita' o di assenza peso che tenga.

qual'è sto video?quello che tuttle non nomina,ovvio.(ripeto incompetenza?manipolazione? delle due l'una )


questo.(qui il video è ripreso sulla iss dura 14 secondi,trovate centinaia di video su internet presi sulla iss che mostrano questo effetto,durano minuti e minuti)

le bolle d'acqua non sono riproducibili neanche su questo tipo di simulatore di assenza di peso.



perchè direte voi?io non so nulla,per fortuna ci sono gli scienziati russi a spiegarcelo.

Citazione:
I voli parabolici permettono di simulare l’assenza di peso utilizzando il metodo della caduta libera anche in presenza di atmosfera.

Il volo si divide idealmente in tre fasi.

1-l’aereo sale a 45°, per circa 30 s, con una forte accelerazione: i passeggeri sono schiacciati contro i loro sedili e il loro peso aumenta rispetto a quello misurato a terra in quanto alla forza di attrazione gravitazionale si aggiunge quella dovuta all'accelerazione dell'aereo in salita.
2-il pilota smette di alimentare i motori del velivolo. Da questo momento sia l'aereo sia i passeggeri sono soggetti alla sola forza di gravità. L'aereo continua a salire per qualche secondo, descrivendo una parabola: già in questa fase i passeggeri risentono dell'assenza di peso, perché sia essi sia l'aereo sono attratti dalla stessa forza gravitazionale. Una volta raggiunto il punto di massima altezza, l'aereo continua a descrivere la sua parabola, iniziando la fase di discesa in caduta libera verso terra per 20-30 s: durante questa fase, i passeggeri fluttuano nell'aereo.
3-il pilota torna ad alimentare i motori, riprendendo il controllo dell'aereo e, dopo un certo intervallo, è pronto a ripetere il ciclo.


bene,andiamo avanti alla parte che interessa a noi.

Citazione:
Nella realtà, poiché ci si muove all'interno dell'atmosfera terrestre, c'è da mettere in conto l'attrito che si manifesta sempre come una forza opposta alla direzione del moto, producendo quindi un peso, sia nel momento della salita che in quello della discesa.

Al fine di permettere una traiettoria simile a quella in caduta libera, il pilota dell'aereo è costretto a bilanciare la forza di attrito con i motori, permettendo quindi all'equipaggio del velivolo di subire un'attrazione gravitazionale quasi costante durante la fase di discesa e quindi una quasi totale assenza di peso.


eccoci qua,iniziamo a capire.
non è una perfetta assenza di peso perchè i motori devono vincere la resistenza dell'aria,al fine di permettere una traiettoria simile alla caduta libera.
ovviamente in certi momenti vincono i motori in certi momenti vince la resistenza dell'aria.
in questi passaggi da uno stato all'altro si ha l'assenza di peso perfetta.
il resto è qualcosa di molto simile all'assenza di peso nella simulazioni normali non dice niente è qualcosa di tollerabile.
ed è qualcosa che non si nota neanche se gli astronauti fanno in quel momento capriole e svolazzi vari.
dice bene(per una volta) wikipedia. una quasi totale assenza di peso.
ma c'è qualcosa che farebbe notare questa QUASI totale assenza di peso,le bolle d'acqua nominate in precedenza.

Citazione:
sottolineo:
non si nota neanche se gli astronauti in quel momento fanno capriole e svolazzi vari.

ma la nostra bolla d'acqua fa delle capriole?o sta per cosi' dire "immobile"?

e se sta "immobile" cosa gli succedera' nel momento in cui non c'è assenza di peso perfetta?
cosa gli succedera'in quei momenti in cui sta vincendo o la resistenza dell'aria o i motori?

la risposta?

andra' a destra o a sinistra(piu' giusto dire da una parte all'altra,secondo traduzione),in base alla forza vincente in quel momento.
solo nei brevi momenti di transizione da uno stato all'altro "fluttuera'" libera nella cabina

quindi questo esperimento riuscira' solo per brevissimi momenti,lontanissimi anche dai soli 20-30secondi del simulatore



adesso voi potete andarvi a vedere su internet i vari documentari fatti su skylab.(cinque ufficiali li trovate su youtube durano 25 minuti l'uno in media)

"Skylab: I Primi 40 giorni "
http://www.youtube.com/watch?v=K3uPuTvFIus


eccola la nostra bolla,durata 1.4 secondi,madai?


perchè tuttle nella sua lista della spesa ha infilato tutti i video difficili da riprodurre,ma si è dimenticato dell'unico di tutto il programma sicuramente impossibile da riprodurre?


ciao tuttle.

Citazione:
simulazione della "completa" assenza di peso,anche su oggetti liberi di "fluttuare".tecniche.



ovviamente se uno mi trova un video di una bolla che fluttua libera(vanno bene anche quindici secondi,ovviamente stiamo parlando dei video della stazione skylab)o di un modo in cui si possa simulare quell' "effetto" sulla terra(senza computer grafica),per me sulla luna ci siamo andati.

nel caso contrario,mi sa proprio che i russi hanno ragione,sto giro non regge neanche la storia che avevano pochi nastri,per quindici secondi mi sembra un po' troppo.

ovviamente la mia accusa di manipolazione a tuttle è legata al fatto che uno che si ritiene esperto dell'argomento non puo' sapere che quello della bolla è l'unica effetto non riproducibile in alcun modo sulla terra,quindi non averlo citato implica la volontaria manipolazione dei dati.

se vuoi partire a farmi una lista di cose difficili da realizzare(o forse presumibilmente impossibili dal suo punto di vista),perchè non citi quella sicuramente impossibile su cui nessuno avrebbe nulla da ridire?
o qualcuno vuole dire che ricreare un set anche grande kilometri perfettamente corrispondente con la conformazione lunare(la superfcie lunare era gia' "mappata" anni prima sia dai russi che degli americani)e' impossibile da realizzare mentre la bolla è una cosa possibile?


la accusa di incompetenza è invece dovuto al fatto che se non avesse volontariamente tralasciato l'argomento,sarebbe appunto semplice incompetenza.
forse ancor piu' grave visto che molti ritenevano le parole da lui dette come quelle di un esperto,e che lui era ben conscio di questo,ritenendosi appunto tale.

ps:l'articolo riguardante la stazione skylab era gia' stato citato in precedenza nel thread permanenza sulla luna,c'erano state 0 risposte,chissa' se adesso almeno una ce ne sara',non penso.
anzi una ce n'era stata da parte del debunker piedone70 in un raro momento di onesta' intelettuale.

Citazione:
premetto che le tue considerazioni sulla Skylab sono sicuramente interessanti...


le mie?di mio non c'è nulla.
Inviato il: 13/4/2014 19:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#223
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
e se sta "immobile" cosa gli succedera' nel momento in cui non c'è assenza di peso perfetta?
cosa gli succedera'in quei momenti in cui sta vincendo o la resistenza dell'aria o i motori?

la risposta?

andra' a destra o a sinistra,in base alla forza vincente in quel momento.
solo nei brevi momenti di transizione da uno stato all'altro "fluttuera'" libera nella cabina

quindi questo esperimento riuscira' solo per brevissimi momenti,lontanissimi anche dai soli 20-30secondi del simulatore


Black questo concetto non l'hai capito , l'acqua non andrà da nessuna parte , continua nella sua caduta finchè non incontra un ostacolo , è l'aereo che varia i movimenti non i corpi al loro interno , oltretutto succede pure nello spazio:

http://it.wikipedia.org/wiki/Assenza_di_peso

Citazione:
I corpi all'interno della navicella spaziale si trovano ad avere un loro piano orbitale. Per piano orbitale si intende ovviamente il piano che contiene la traiettoria descritta dal corpo. Il piano orbitale della navicella spaziale è quello che passa per il centro della Terra e che contiene la sua traiettoria orbitale. I corpi che stanno "sopra" vengono ad avere un loro piano orbitale parallelo e sovrastante il piano orbitale della navicella spaziale, mentre, per contro, quelli che stanno "sotto" vengono ad avere un loro piano orbitale parallelo e sottostante il piano orbitale della navicella spaziale. I corpi non vincolati alla struttura e quindi liberi di fluttuare, che si trovano fuori dal piano ideale dato da quello della navicella spaziale, si dirigono verso tale piano, ossia si dirigono verso il piano di mezzeria dell'astronave. Anche in questo caso sui corpi "fuori piano" viene a materializzarsi un tiraggio, percepito come peso.


Poi già ti ho chiesto nel forum di evitare toni offensivi , ed a maggior ragione con persone che in questo periodo non possono replicare , grazie.
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 13/4/2014 23:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#224
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
questa affermazione che fai è falsa.

perchè allora non c'è un video di 15secondi?
era facile da fare bastava andare nel simulatore,lo stesso posto dove hanno fatto gli altri video di 30secondi.


non scordarti fabrizio che eri quello che diceva che nel video del martello e la piuma potevano essere stati usati 2 fili di seta.
le tua analisi non mi hanno mai convinto.

la bolla andra' a "destra" o a "sinistra"(piu' giusto dire da una parte all'altra secondo traduzione).
punto.


comunque non ho fatto nessuna provocazione,ho espresso il mio punto di vista e l'ho motivato.
Inviato il: 13/4/2014 23:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#225
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
la bolla andra' a destra o a sinistra.
punto.


Ottimo , allora sarai in grado di spiegare quali forze agiscono su un MASSA d'acqua sospesa in aria in grado di variare il movimento e sopratutto perchè il comportamento di una MASSA d'acqua è differente dal comportamento delle altre MASSE presenti...


Citazione:
comunque non ho fatto nessuna provocazione,ho espresso il mio punto di vista e l'ho motivato.


Citazione:
tuttle è un manipolatore,se non lo fosse sarebbe semplicemente un incompetente


Citazione:
ovviamente la mia accusa di manipolazione a tuttle


Citazione:
la accusa di incompetenza è invece dovuto al fatto che se non avesse volontariamente tralasciato l'argomento,sarebbe appunto semplice incompetenza.


Te ne stai approfittando perchè sai che non ti risponde , comunque per parlare chiaro al prossimo attacco ingiustificato che fai nei confronti di un altro utente chiunque esso sia chiederò a Massimo di bloccare il thread...
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 14/4/2014 0:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#226
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Post doppio
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 14/4/2014 0:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#227
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
sono andato subito a controlalre sul libro antipopov*.

nessun accenno su 200pagine alle bolle di skylab.

strano,non vedrebbe l'ora di sputtanare popov,l'argomento skylab lo tratta poi in modo approffondito.
penso proprio che ti sbagli.

no sei tu fabrizio che adesso mi devi trovare un video della bolla in skylab,io non devo dimostrare niente.

uno scienziato(fisico-matematico) fa un affermazione,tu sei un tecnico e vuoi rispondere.
adesso ci dici quali sono le tue qualifiche.

io non devo dimostrare nulla,non sono un fisico.




*pagine del libro antipopov(ho dato il link in precedenza) da 128 a 135,ah come ricordo sempre antipopov non è un debunker normale,lui ha tutte le qualifiche,è un tuttologo,sicuramente come vi ho gia' detto sono un gruppo di persone,impossibile il contrario.
Inviato il: 14/4/2014 0:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#228
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
vi volevo dare la risposta di antipopov al video di frank pollacia.

il metodo che ha usato popov è giusto(conferma anche antipopov),ricordo gente che farneticava di zenit,che confusione.

ovviamente antipopov dice che popov ha manipolato il video,lui ne ha un altro(è un ricercatore unico) dalla stessa angolazione.
popov lo ha secondo lui rallentato,analizziamo se non è stato fatto il contrario.

qua i due video:

popov

(qui la versione ridotta http://video.yandex.ru/users/andrew-vk/view/15/)


l'antipopov


vi ricordate



il video va confermato al 9 secondo con lo stacco della rampa di lancio,al secondo 162 col distacco del primo stadio.
guardate i due video e capirete in fretta chi ha modificato il video.
antipopov mente e manipola.


per chi non avesse mai letto di questo argomento c'è il capitolo di popov tradotto in inglese su aulis.
http://www.aulis.com/apollo11saturn_v.htm
lo trovate anche tradotto in italiano nel thread permanenza sulla luna.

sapete nella pagina di wikipedia sul moonhoax dove c'è scritto che i calcoli di popov(quelli complicati non questi)sono stati smentiti,chi è che li ha smentiti?proprio il nostro antipopov.

una certezza,popov ha ragione.il saturnV va molto piu' lento della velocita' dichiarata,e con quella velocita' impossibile raggiungere la luna.


ah volevo lasciarvi con questi ultimi capolavori di tuttle.

si parlava degli "esperimenti" fatti da mithbusters e attivissimo,riguardo le foto in cui gli astronauti anche se in ombra appaiono molto luminosi,come se ci fosse una seconda fonte di luce.
c'è anche un thread su quel sito coi russi(non popov) che hanno rifatto l'esperimento,ovviamente col risultato apposto ai due sopracitati.
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=7595&forum=13

qui l'esperimento di attivissimo
http://complottilunari.blogspot.it/2009/09/le-ombre-nel-vuoto-sono-nerissime.html

ovviamente attivissimo e mithbusters avevano fatto un esperimento che non valeva niente,infatti vediamo che il risultato e' falsato.
tuttle ovviamente riconosce quegli esperimenti come una cagata.

Citazione:
Ragazzi il test di Attivissimo è una vera fesseria. Mi meraviglio che un uomo di scienza come Rigel non si accorga delle leggi in gioco che regolano uno scatto del genere e fatto in quella maniera.

Spero che concetti come potenza di luce/area, otturazione elettronica, sensibilità, diaframmi, materiali e tanti altri...non gli siano così sconosciuti da non riuscire ad ammettere la totale inutilità di un test di quel tipo.

Con una fotocamerina digitale o un telefonino qualsiasi, possiamo ottenere letture anche nel buio più totale. Spero che Rigel sappia leggere il rapporto Signal to Noise di quelle immagini per comprendere quanto esse siano una patacca di test.

E' triste che pur di difendere la propria visione ci si incastri in questo modo.

Io sono uno di quelli che non crede al Moon Hoax ma che ritiene quegli scatti "molto particolari".

Esiste il test dei MythBuster che è fatto molto meglio rispetto a quello di Attivissimo, ma malgrado loro faccian festa per il risultato ottenuto, si vede chiaramente che il rapporto fra le due aree non è minimamente paragonabile a quello delle foto analizzate. Fra l'altro sarebbe stato corretto fornire prova dei diaframmi/tempi utilizzati, tipo di pellicola e potenza di luce/area bagnata - e pubblicare una versione ad alta risoluzione dell'immagine ottenuta, evitando di fare il parallelo a mezzo video.

Insomma, siamo lontani dal poter dire di aver spiegato i motivi di quella luce così particolare. In maniera seria soprattutto.

Io credo ci siano motivi che sfuggono un po a tutti, almeno in questo genere di dibattiti sulla rete.


poi vuole aggiungere altro...secondo lui è difficile fare un esperimento che riesca a convalidere quelle foto(a dire il vero è impossibile ma questo non lo vuole dire).

Citazione:
Guarda, te lo dico sinceramente, secondo me non si cava ragno dal buco. Potremmo fare tutti i test del mondo, qui sulla terra, ma non riuscirei ad ottenere un esposizione come quella. Quindi, non credendo all'Hoax, mi riservo di pensare che vi siano condizioni lassù che mi sfuggono...o anche particolarità sui materiali della tuta di Apollo 11 capaci di tali performance.

Di sicuro se vogliamo tutti, pro e contro Hoax, ragionare seriamente dobbiamo ammettere che esiste un anomalia di fondo - se appunto ragioniamo con parametri "terrestri".

Ricordo che io metto in pentola tutti i parametri della foto, oltre alle esposizioni ci metto dentro la qualità intrinseca degli scatti in relazione ai parametri di scatto consigliati dalla NASA con cui operare sulla superficie lunare.


sulla luna ci sono condizioni che gli sfuggono.
cosa avevo detto ad inizio thread,gli ufficialisti per far quadrare le loro strampalate teorie vogliono cambiare le leggi della fisica.
come se sulla luna non ci fossero gia' state le sonde,che non hanno riscontrato alcuna anomalia delle leggi della fisica.

l'unico effetto che dovremmo vedere è sicuramente il contrario,ombre piu' nere per la mancanza di aria e polvere che "rinfrange la luce".
questa è l'unica legge in piu' che dovremmo applicare a quelle foto.


guardate l'utente zero per rispondere a tuttle cosa arriva a dire.

Citazione:
L'assenza di aria, che prima Mazzucco ha giustamente descritto con le sue particolarità di rifrazione, potrebbe essere una di queste condizioni particolari?

l'assenza di aria che mazzucco ha descritto per la sua particolare rifrazione?
(non penso che mazzucco abbia mai detto na cazzata del genere)la frase di zero entra comunque nel mito di luogocomune.
Inviato il: 14/4/2014 2:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#229
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
Citazione:
Ottimo , allora sarai in grado di spiegare quali forze agiscono su un MASSA d'acqua sospesa in aria in grado di variare il movimento e sopratutto perchè il comportamento di una MASSA d'acqua è differente dal comportamento delle altre MASSE presenti...


io non ho mai detto una cosa del genere,rileggiti i miei post qui e su permanenza sulla luna.

comunque adesso sono sazio delle vostre stronzate.

voglio ringraziare massimo per la tolleranza che ha avuto nei miei confronti, per il lavoro che ha svolto in questi anni per la ricerca della verita' in vari importantissimi ambiti.
miraccomando popov e l'antipopov devono essere le tue basi sull'argomento lunare,sono sicuro(conoscendo anche i precedenti)che farai un ottimo lavoro(togliti pero' quella fasce dalla testa).

volevo ringraziare la gran parte dei complottisti(gente tipo freda,ma ce ne sarebbero molti da ringraziare),se non ci foste stati la nasa vi avrebbe dovuto inventare.
le vostre teorie strampalate sono state la base per il successo della sua propaganda .

volevo mandare a fare in culo tutti i debunker,siete solo dei falsi manipolatori.
se la nasa(o al presente e al futuro chi per lei)vi avesse pisciato sulla testa e vi avesse detto che era pioggia sono sicuro che ci avreste creduto.
e avreste anche difeso il diritto a bere la sacra acqua.

voglio invece dare un abbraccio ai seguenti utenti,toussaint,pikebishop,invisibile,sertes,calvero,horselover,temponauta,ivan,polaris,bubu7,dino,vuotorosso,e ovviamente il gia' citato massimo .
spero di non essermi scordato nessuno,ma cosi' sicuramente non è.
edit:vorrei ringraziarvi tutti per nome-nick mi dispiace dimenticare qualcuno,cerco di rimediare.
aggiungo alla "lista"(anche se la parola lista e la parola persona non vanno mai daccordo) pyter,hispeed e fabrizio70(il quale ringrazio per la passione e il tempo che dedica alle "sue" ricerche e per avermi piu' volte aiutato nelle "mie").
saluti e buona vita


ci ritroveremo nella solita piazza.

ps:mi ero scordato anche di una cosa importantissima,un ringraziamento speciale a tutti quegli uomini che davvero hanno sognato le stelle,gente come korolev sara' per sempre nel mio e spero nel vostro cuore.
io quel poco che ho fatto lo dedico a voi,soprattuto a te korolev.
sognavi viaggi verso marte,venere,verso altri sistemi hai passato anni della tua vita nei gulag,non deve essere stato facile.
il tuo progetto era piu' inviso ai sovietici(a quei tempi gia' i venduti-falsi erano i piu') che agli americani,ma tu non ti sei mai lasciato fermare.i tuoi astronauti li chiamavi amorevolmente le tue "aquile",tutti di quel progetto ti ricordano col sorriso.
quando glushko voleva farti mettere i suoi motori velenoduet amile/eptile(dicendo che lo sviluppo avrebbe richiesto meno tempo rispetto ai tuoi a "carburante" molto piu' sicuro kerosene/ossigeno)sotto il razzo N-1 gli dissi che tu portavi rispetto per la vita umana e per i tuoi astronauti,e non avresti mai permesso che a loro fosse successo qualcosa(neanche per arrivare primi alla corsa alla luna).
non hai mai messo davanti il progresso(la velocita')tecnologico alla vita umana.
sotto il tuo segno le piu' grandi conquiste dello spazio.
la navicella soyuz ancora oggi è il simbolo della perfezione,quella perennemente agganciata alla iss ci ricorda qual'è l'unica sicurezza nello spazio.
un puntino nello spazio.

mi piace pensare che tu alla messinscena non ci saresti mai stato.


grazie davvero di tutto.
Inviato il: 14/4/2014 3:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  earlturner
      earlturner
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#230
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/7/2013
Da
Messaggi: 561
Offline
Non so se hai mai notato carissimo, ma sono 5 anni che insulti tutti e non sei neanche mai stato sospeso. Botta di culo? Forse; di sicuro hai bisogno di un bel bagno di umilta'.
Stai riuscendo perfino a pigliarti con Fabrizio che non e' di certo un ufficialista..ho detto tutto; come dice Redazione nel corso della conferenza la rete si ricorda, rimane tutto scritto, tutto.
E torno a dire che se T fosse qui ci penseresti non una maa dieci volte prima di scrivere infamate sulla sua persona.
Non serve aggiungere altro.
Inviato il: 14/4/2014 15:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Merio
      Merio
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#231
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Offline
In effetti Black potresti ilustrare le tue tesi senza dover per forza ricorrere a sfottò ed affini...
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Inviato il: 14/4/2014 16:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  horselover
      horselover
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#232
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
Offline
grazie black, non andartene
Inviato il: 14/4/2014 16:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#233
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
BLACK eri tra i miei preferiti!!!

Dai passaci sopra e continua con i tuoi ottimi post

hi-speed
PS: abbiamo bisogno di gente come te che si impegna e scrive cose serie.
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 15/4/2014 13:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  polaris
      polaris
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#234
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
Offline
A me spiace che le discussioni lunari (le più interessanti a mio parere) finiscano sempre con battibecchi, insulti a destra e a manca e scazzi vari, mi spiace davvero tantissimo.

Saluto black e lo ringrazio per le preziose informazioni che ci ha fornito e lo invito a riconsiderare la sua decisione.
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
Inviato il: 15/4/2014 13:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  horselover
      horselover
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#235
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
Offline
black sta studiando per tornare ancora più bravo
Inviato il: 15/4/2014 16:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Goldrake
      Goldrake
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#236
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/6/2007
Da
Messaggi: 204
Offline
qualè l immagine più affascinante della luna vista da vicino ?
Inviato il: 15/4/2014 20:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#237
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
L'iimmagine piu' affascinate della luna l'ho trovata in illo tempore in sito amatoriale fatta da un appassionato con la sua attrezzatura amatoriale e l'ho messa come sfondo su un pc.

Fin qui ordinaria amministrazione ma tempo fa fu fatto notare con tanto di simulazione garfica un particolare che ci dev'essere sul terminatore quando si guarda dallo spazio un pianeta con atmosfera e scattering.

Bè quel particolare, seppur tenue, si nota anche nelle foto amatoriali della luna.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 15/4/2014 21:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Goldrake
      Goldrake
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#238
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/6/2007
Da
Messaggi: 204
Offline
prrRRR
Inviato il: 16/4/2014 20:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#239
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 16/4/2014 23:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#240
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
E a proposito di giochi, su ww.wired.com c'è una carrellata sul training che ha dell'incredibile nei dettagli (esempi : scena della scaletta o del LR con le ruote sgonfie o le medesime coperte) e non mancano le scene in piscina :

link The Incredible Things NASA Did to Train Apollo Astronauts
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 17/4/2014 0:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...567891011>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA