Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Generico 11 settembre
  La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<123456...20>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  2 Voti
  •  ByB
      ByB
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#61
Mi sento vacillare
Iscritto il: 11/5/2011
Da
Messaggi: 382
Offline
la cosa più evidente, a mio parere, oltre alla totale assenza di vortici che dovrebbero generarsi tra le fiamme per una struttura simile lanciata a tale velocità, è la sorpresa della persona ripresa dal basso che si alza solo a esplosione avvenuta, io credo che un aereo tale a quella velocità e a quella distanza di campo visivo, debba per forza fare alzare un poco prima lo sguardo al cielo, indipendentemente dal frastuono che ci possa essere già dopo l'esplosione della prima torre, comunque definire debunker pentalogon ( ) mi sembra eccessivo, forse subisce troppo il fatto di essere una pedina importante su LC e quindi uscire da una certa linea può essere antipopolare.

http://www.youtube.com/watch?v=-AoO_j5r87g&list=UU6-IENUNojsE_FNs5nDyIrg

Ciao By B.
Inviato il: 20/9/2014 11:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#62
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Hai proprio ragione.

Buon proseguimento.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2014 11:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#63
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Citazione:

ByB ha scritto:
la cosa più evidente, a mio parere, oltre alla totale assenza di vortici che dovrebbero generarsi tra le fiamme per una struttura simile lanciata a tale velocità, è la sorpresa della persona ripresa dal basso che si alza solo a esplosione avvenuta, io credo che un aereo tale a quella velocità e a quella distanza di campo visivo, debba per forza fare alzare un poco prima lo sguardo al cielo, indipendentemente dal frastuono che ci possa essere già dopo l'esplosione della prima torre, comunque definire debunker pentalogon ( ) mi sembra eccessivo, forse subisce troppo il fatto di essere una pedina importante su LC e quindi uscire da una certa linea può essere antipopolare.

http://www.youtube.com/watch?v=-AoO_j5r87g&list=UU6-IENUNojsE_FNs5nDyIrg

Ciao By B.


No, ma quale debunker, ci mancherebbe!!! Mi riferivo all'ateggiamento chiuso, aggressivo, saccente, provocatorio e sterile tipico dei peggiori debunkers, tutto qui. Poi io come carattere tendo sempre a illudermi che sia possibile scuotere le persone dal torpore e portarle sui binari di un dialogo il più possibile razionale e costruttivo. O almeno ci provo... Qualche volta ci riesco anche eh!
Comunque penso che tu l'abbia inquadrato molto bene.
Inviato il: 20/9/2014 11:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Truth79
      Truth79
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#64
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/8/2009
Da
Messaggi: 244
Offline
Scusami Decalagon,ma cosa pretendi che ti spieghi Aragorn77?Ti ha ripetuto diverse volte di guardare il video,cosa che mi sembra tu non abbia fatto,è tutto "spiegato" lì.E ti suggerisco di farlo anch'io e molto attentamente,secondo per secondo,non farai torto a nessuno,come ho già scritto la Dot. Wood penso sia alla ricerca della verità tanto quanto Massimo.
_________________
Di tutte le cose sicure,la piú certa è il dubbio.
Inviato il: 20/9/2014 12:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#65
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Scusate, il problema non sono io mostro cattivo aggressivo mangiapupù, sono la carenze argomentative di chi presenta le teorie degli altri. Tanto per ricordarvelo, eh

Citazione:
Scusami Decalagon,ma cosa pretendi che ti spieghi Aragorn77?


Ormai nulla, dai troll non pretendo niente. Però sai, quando io pubblico uno spezzone del film di Massimo per fare una domanda ad un sostenitore della versione ufficiale, gli spiego anche il problema in questione e gli metto il minuto esatto a cui comincia il fatto che voglio portare in evidenza. Non basta pubblicare video di due ore e dire "guardatelo".
Gli ho fatto delle domande specifiche sulla teoria di Judy Wood per poter capire meglio certe posizioni, ma si è limitato a fingere indignazione senza rispondermi. Bom, morta lì.

Per il resto io ero più interessato a smorzare la piega no-plane che stava prendendo il thread inizialmente. Il mio sbaglio è stato quello di voler indicare le risposte esistenti ai falsi problemi sollevati dai sostenitori di Simon Shack, e di seccarmi nel veder riproporre per l'ennesima volta la solita fuffa sulla tv-fakery, soprattutto da parte di vecchi utenti che dicono di aver seguito queste discussioni e che tentano di ricominciare da zero il dibattito.

Ora, concludendo, mi tocca citare un amico...

@Sertes: Citazione:
Come volevasi dimostrare


_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2014 12:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Marauder
      Marauder
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#66
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
Offline
Aragorn, i miri interventi precedenti erano tutti mirati a evidenziare, mettendo i link, che la ipotesi Wood su LC fosse stata trattata: non l a no-plane, non altre teorie, proprio e solo la Wood. Né ho asserito che ci fosse una qualche censura o che l'abbia detto tu: infatti ho riportato post di non esclusione da parte di Redazione, Sertes e anche PikeBishop che linkava materiale e dava la sua opinione in merito.

Ho spiegato il motivo, a mio avviso, della brevità di discussioni in merito e dato la mia opinione sulla stessa.
Ho spiegato perchè per me quella teoria non è attendibile, ovvero che si appoggia su alcuni fatti ignorandone altri che non omogeneizzerebbero con la sua versione.

In sostanza, non è mia intenzione partecipare ad una discussione su cui ho una opinione ben solida.
Però, se può esserti d'aiuto, ti invito a pensare a come la teoria della Wood può spiegare la velocità di caduta libera rilevata nel crollo del WTC7, ovvero come deve aver interagito la forza che lei accusa nel causare un crollo con quelle modalità e tempistiche, e poi fare il parallelo con i crolli di WTC1 e WTC2.

Relativamente ai jumpers, il video suggerisce dati non verificabili (stato di sudorazione e di "bagnato" delle persone affacciate) per la bassa risoluzione, e che lei decide che delle due condizioni ne prende una, favorevole alla sua teoria.
Per quanto invece riguarda la quantità di jumpers, non credo di poter definire quale possa essere un numero attendibile e se il numero reale sia pro o contro la statistica, anche perchè statistiche per casi del genere, per fortuna, non ne abbiamo.


Quindi, ti auguro che la discussione ti porti a farti un'idea il più vicino possibile a capire se possa essere accettabile o astrusa: per me la seconda, i motivi sono sopra.
_________________
You'll not see this coming.
Inviato il: 20/9/2014 13:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#67
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Scusami Decalagon,ma cosa pretendi che ti spieghi Aragorn77?Ti ha ripetuto diverse volte di guardare il video,cosa che mi sembra tu non abbia fatto,è tutto "spiegato"

Elia, anche io devo rimarcare il fatto che hai scritto una ventina di post in risposta ad un video che espone una teoria senza sapere nemmeno di che parla

Hai giustamente invitato Aragaorn77 sull'argomento no-plane a fare quello che ognuno dovrebbe sempre fare indipendentemente dal soggetto :
( Potevi andare PRIMA a leggerti le varie discussioni fatte fino ad oggi e DOPO venire a fare domande SU QUELLO DI CUI SI E' GIA' DISCUSSO)

E' un ottimo consiglio quello di informarsi prima di esporre il proprio pensiero su di un argomento, non pensi pero' che il concetto valga anche per te ?


Truth@
la Dot. Wood penso sia alla ricerca della verità tanto quanto Massimo.

Se davvero hai ragione, la sig.ra wood avrebbe dovuto fondare la sua analisi sui fatti accertati (esplosioni ovunque prima e durante i crolli), e poi esporre la sua teoria per cercare di colmare le lacune di quanto rimaneva senza spiegazione

Partire dalla negazione della realta', comprovata oggi anche dale analisi che confermano scientificamente quanto gia' ampiamente raccontato dalle innumerevoli testimonianze ( sono stati usati certamente esplosivi militari), ribadisco, pone la wood in una posizione quantomeno ambigua

Com'e' possibile oggi, a 13 anni di distanza e dopo tutto quello che si e' saputo in questo lungo periodo, che una persona informata sui fatti neghi quanto e' piu' che acclarato?


ahmbar
E' vero che gli esplosivi non spiegano tutto quanto e' successo quel giorno, ed anche io credo siano state usate anche tecnologie non note al pubblico Ma l'approccio di chi effettivamente e' alla ricerca di una spiegazione dei crolli non puo' partire dalla negazione della realta' per sostituirla, anziche' supportarla, con una teoria attualmente indimostrata scientificamente Degno di nota e' comunque il fatto che, quandanche sia solo frutto di fantasia, l'ipotesi della Wood e' molto piu' credibile della spiegazione ufficiale in molti aspetti Almeno non prende a calci la fisica con cose tipo: cede una colonna (di acciaio, a causa del solo fuoco......), e le altra 79, per solidarieta', incrociano le nervature e smettono di lavorare----- simultaneamente


Aragorn77
Potrebbe essere un buon punto di partenza per discutere, piuttosto che darsi addosso, non trovi?

A meno che tu ritenga l'invito ad informarsi e/o partire dai fatti accertati come un "darsi addosso", credo tu abbia confuso i miei con i commenti di un altro utente
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 20/9/2014 13:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#68
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:
Elia, anche io devo rimarcare il fatto che hai scritto una ventina di post in risposta ad un video che espone una teoria senza sapere nemmeno di che parla


Ahmbar, io conosco la Wood. Ho ben presente le teorie che presenta, e le menzogne che dice. Fra le quali sostiene che "le torri si sono polverizzate a mezz'aria, a terra non è arrivato niente visto che i segnali sismici infatti non hanno rilevato nulla".

Balle, logicamente.

A Ground Zero sono state sgomberate più di 130.000 tonnellate di acciaio, fra cui gli altri edifici del WTC che hanno dovuto abbattere perché eccessivamente danneggiati dalle macerie delle torri che sono loro cadute addosso. Il crollo di questi detriti è stato anche rilevato dai sismografi della Columbia University.

Adesso qualcuno abbia la bontà di spiegarmi perché si dovrebbe perdere tempo dietro a questa persona che argomenta le sue teorie con delle bugie.
Grazie.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2014 14:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#69
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Citazione:

Marauder ha scritto:
Aragorn, i miri interventi precedenti erano tutti mirati a evidenziare, mettendo i link, che la ipotesi Wood su LC fosse stata trattata: non l a no-plane, non altre teorie, proprio e solo la Wood. Né ho asserito che ci fosse una qualche censura o che l'abbia detto tu: infatti ho riportato post di non esclusione da parte di Redazione, Sertes e anche PikeBishop che linkava materiale e dava la sua opinione in merito.

Ho spiegato il motivo, a mio avviso, della brevità di discussioni in merito e dato la mia opinione sulla stessa.
Ho spiegato perchè per me quella teoria non è attendibile, ovvero che si appoggia su alcuni fatti ignorandone altri che non omogeneizzerebbero con la sua versione.

In sostanza, non è mia intenzione partecipare ad una discussione su cui ho una opinione ben solida.
Però, se può esserti d'aiuto, ti invito a pensare a come la teoria della Wood può spiegare la velocità di caduta libera rilevata nel crollo del WTC7, ovvero come deve aver interagito la forza che lei accusa nel causare un crollo con quelle modalità e tempistiche, e poi fare il parallelo con i crolli di WTC1 e WTC2.

Relativamente ai jumpers, il video suggerisce dati non verificabili (stato di sudorazione e di "bagnato" delle persone affacciate) per la bassa risoluzione, e che lei decide che delle due condizioni ne prende una, favorevole alla sua teoria.
Per quanto invece riguarda la quantità di jumpers, non credo di poter definire quale possa essere un numero attendibile e se il numero reale sia pro o contro la statistica, anche perchè statistiche per casi del genere, per fortuna, non ne abbiamo.


Quindi, ti auguro che la discussione ti porti a farti un'idea il più vicino possibile a capire se possa essere accettabile o astrusa: per me la seconda, i motivi sono sopra.


Ho perfettamente compreso la tua opinione e la rispetto. Però non posso convenire con te sul fatto che non ci sia niente di cui discutere, come se tutte le obiezioni e le evidenze sollevate dalla teoria Wood fossero esaurite o indegne di attenzione. Poi è chiaro che ognuno è liberissimo di vederla come vuole.
Grazie per il tuo contributo e per il tuo augurio.

ahmbar:

Citazione:
A meno che tu ritenga l'invito ad informarsi e/o partire dai fatti accertati come un "darsi addosso", credo tu abbia confuso i miei con i commenti di un altro utente

Infatti non mi riferivo a te o al tuo comportamento, anzi, ho apprezzato i tuoi interventi.

Decalagon:

Citazione:
Adesso qualcuno abbia la bontà di spiegarmi perché si dovrebbe perdere tempo dietro a questa persona che argomenta le sue teorie con delle bugie. Grazie.

Infatti nessuno ti sta chiedendo di farlo.
Inviato il: 20/9/2014 14:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  FedeV
      FedeV
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#70
Mi sento vacillare
Iscritto il: 18/10/2006
Da
Messaggi: 445
Offline
La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?

Disinformazione.

Judy Wood ha contribuito assieme a Steven Jones, Jim Fetzer, Morgan Reynolds, Rosalee Grable (webfairy), Ace Baker, Nico Haupt, Jim Hoffman e altri, oltre che allontanare tutti noi dalla verità, a tagliare fuori ricercatori apparentemente onesti come Gerald Holmgren, Coffinman, Jeff King (plaguepuppy), Rick Siegel e qualche altro.

Per fare questo ha fatto finta di litigare con Jones sulla possibilità dell'alluminio, quando riscaldato, di diventare incandescente o meno. Come se due professori universitari non lo sapessero. Il risultato fu una divisione in due dell'associazione di ricercatori fondata da Fetzer nel momento in cui da parti diversissime sembrava concretizzarsi una unione: da un lato rimasero, come non ci fossero posizioni intermedie, i no planer/armi non convenzionali/niente alte temperature a groud zero, dall'altro termite/nano termite/esplosivi convenzionali/pozze di metallo fuso.

Bel colpo insomma: da quella volta parlare di noplane ed esplosivi non convenzionali nei forum principali del Movimento è diventato difficile ed in quelli più famosi è proprio vietato nonostante ci siano delle questioni significative irrisolte; ciliegina fu l'uscita di september clues che, come avrai già notato da solo, ha ucciso ogni discussione pacata ed è arrivato a danneggiare perfino quelli del CIT ovvero gli unici che hanno alzato il culo da PC per dimostrare, riuscendoci, qualcosa.

Judy Wood, oltre all'esempio delle palle da biliardo, ha scritto la migliore analisi dei danni al WTC che ho letto e l'ha associata prima con le armi ad energia diretta, che nessuno, nemmeno lei ha mai visto in azione (fatalitá come la nanotermite) e dopo con John Hutchinson che col suo misterioso apparato fa numeri da circo ma fatalità non funziona sempre. Però ha dei bei video da mostrare fatti chissà come e chissà quando. L'apoteosi la Judy l'ha raggiunta quando ha cominciato ad inseguire i tornado e col libro che mi piacerebbe anche leggere ma ho come la sensazione che sarebbero soldi spesi per farmi prendere in giro.

Oggi che la Wood non sappia, se è vero questo articolo di Emilio del giudice, che le moderne armi nucleari non distruggono obbligatoriamente intere città, fa ridere, ma ci può anche stare. Che Steven Jones, che ci ha lavorato proprio a i tempi di Fleischmann, non sappia del segreto delle tre pallottole è alquanto ridicolo. Ma molto istruttivo.
Inviato il: 20/9/2014 16:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#71
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
L'esposizione offre spunti interessanti:

- Contrariamente a quanto dice lei, la polvere si produce anche durante le demolizioni controllate
- Le vasche d'acqua produrrebbero gli squibbs? Mah!
- L'uso della termite è impossibile perché le torri sarebbero apparse come le stelle di natale? Mah!

PERALTRO

sarebbe importante valutare meglio ciò che dice a proposito di:
- John Hutchinsons
- Auto tostate
- Fusione di rame e zinco
- Presenza di tritio
- Demolizione bankers trust
- L'uragano
- Il caso Steven Jones
Inviato il: 20/9/2014 19:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Oscar Jager
      Oscar Jager
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#72
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/9/2014
Da
Messaggi: 35
Offline
Mi scuso allora per ave rpostato tutta la pappardella sulla no-plane ; solo per non sentire ripetere le stesse obiezioni, in effetti e' gia' un bel casino cosi'.

@Aragorn77

Si, ti seppelliro' di forum in inglese e dell'eyes-unfriendly sito della Dr Wood.
Scusami anche tu per l'inutile post sui forum no-plane ( li' comunque c'e' quasi tutto .
Dunque, l'ultima roba disponibile e' la conferenza della Dr Wood in Olanda, e' qui su Vimeo : vimeo.com/63810454
Oppure direttament sul suo sito : http://www.drjudywood.com/

The Star Wars Beam Weapons
and
Star Wars Directed-Energy Weapons (DEW)
(A focus of the Star Wars Program)
by
Dr. Judy Wood and Dr. Morgan Reynolds
(originally posted: October 17, 2006)

Page 1: The Bathtub

At the time this article was being developed, many people expressed disbelief that energy weapons existed outside of science fiction until they were reminded of the Star Wars Program, also known as the Strategic Defense Initiative (SDI)*. The name of this article was chosen as a reminder that energy weapons do exist and have been developed over 100 years. Most of this technology is classified information. It can also be assumed that such technology exists in multiple countries. The purpose of this article was to begin to identify the evidence of what happened on 9/11/01 that must be accounted for. In doing so, the evidence ruled out a Kinetic Energy Device (bombs, missiles, etc.) as the method of destruction as well as a gravity-driven "collapse."

*SDI was created by U.S. President Ronald Reagan on March 23, 1983.1 It is thought that SDI may have been first dubbed "Star Wars" by opponent Dr. Carol Rosin, a consultant and former spokeswoman for Wernher von Braun. However, Missile Defense Agency (MDA) historians attribute the term to a Washington Post article published March 24, 1983, the day after the Star Wars speech, which quoted Democratic Senator Ted Kennedy describing the proposal as "reckless Star Wars schemes."** Before it was named the "Star Wars Program (SDI) in 1983, it was the Advanced Space Programs Development.***
12/12/10 -- Dr. Judy Wood

*) Strategic defense initiative

**)Sharon Watkins Lang. SMDC/ASTRAT Historical Office. "Where Do We Get Star Wars?",The Eagle. March 2007

***)Robert M. Bowman former Director of Advanced Space Programs Development for the U.S. Air Force in the Ford and Carter administrations.

Questa tecnologia della quale parla la Dr Wood, esiste ?
Does Such Technology Exist?

A quanto scrive, durante la Guerra nel Golfo vennero usate armi simili :
Microwaving Iraq
http://www.willthomas.net/Convergence/Weekly/Microwaving_Iraq.htm
http://www.willthomas.net/Convergence/Weekly/Microwave_Weapons.htm

Additional information of interest.

Video: http://www.rainews24.it/ran24/inchieste/video/guerre_stellari_english.wmv

Transcript: http://www.rainews24.it/ran24/inchieste/documenti/guerrestellari_iraq_eng.rtf

Star Wars in New York Octopus Part 2

Antimatter Weapons

Excerpt fromantimatter weapons

"These two characteristics are still valid today and entirely justify the interest in antimatter. The first, is that the release of usable energy per unit mass is greater in annihilation than in any other nuclear reaction. One proton-antiproton annihilation releases 300 times more energy than a fission or fusion reaction. The second, is that when antimatter is brought in the proximity of matter, annihilation starts by itself, without the need of a critical mass as in fission, and without the ignition energy needed in fusion."

Air Force pursuing antimatter weapons

Program was touted publicly, then came official gag order
Keay Davidson, Chronicle Science Writer
Monday, October 4, 2004

"The energy from colliding positrons and antielectrons "is 10 billion times ... that of high explosive," Edwards explained in his March speech. Moreover, 1 gram of antimatter, about 1/25th of an ounce, would equal "23 space shuttle fuel tanks of energy." Thus "positron energy conversion," as he called it, would be a "revolutionary energy source" of interest to those who wage war.

It almost defies belief, the amount of explosive force available in a speck of antimatter -- even a speck that is too small to see. For example: One millionth of a gram of positrons contain as much energy as 37.8 kilograms (83 pounds) of TNT, according to Edwards' March speech. A simple calculation, then, shows that about 50-millionths of a gram could generate a blast equal to the explosion (roughly 4,000 pounds of TNT, according to the FBI) at the Alfred P. Murrah Federal Building in Oklahoma City in 1995. "

"I think," he said, "we need to get off this planet, because I'm afraid we're going to destroy it."
Inviato il: 20/9/2014 19:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#73
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Citazione:

FedeV ha scritto:
La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?

Disinformazione.

Judy Wood ha contribuito assieme a Steven Jones, Jim Fetzer, Morgan Reynolds, Rosalee Grable (webfairy), Ace Baker, Nico Haupt, Jim Hoffman e altri, oltre che allontanare tutti noi dalla verità, a tagliare fuori ricercatori apparentemente onesti come Gerald Holmgren, Coffinman, Jeff King (plaguepuppy), Rick Siegel e qualche altro.

Per fare questo ha fatto finta di litigare con Jones sulla possibilità dell'alluminio, quando riscaldato, di diventare incandescente o meno. Come se due professori universitari non lo sapessero. Il risultato fu una divisione in due dell'associazione di ricercatori fondata da Fetzer nel momento in cui da parti diversissime sembrava concretizzarsi una unione: da un lato rimasero, come non ci fossero posizioni intermedie, i no planer/armi non convenzionali/niente alte temperature a groud zero, dall'altro termite/nano termite/esplosivi convenzionali/pozze di metallo fuso.

Bel colpo insomma: da quella volta parlare di noplane ed esplosivi non convenzionali nei forum principali del Movimento è diventato difficile ed in quelli più famosi è proprio vietato nonostante ci siano delle questioni significative irrisolte; ciliegina fu l'uscita di september clues che, come avrai già notato da solo, ha ucciso ogni discussione pacata ed è arrivato a danneggiare perfino quelli del CIT ovvero gli unici che hanno alzato il culo da PC per dimostrare, riuscendoci, qualcosa.

Judy Wood, oltre all'esempio delle palle da biliardo, ha scritto la migliore analisi dei danni al WTC che ho letto e l'ha associata prima con le armi ad energia diretta, che nessuno, nemmeno lei ha mai visto in azione (fatalitá come la nanotermite) e dopo con John Hutchinson che col suo misterioso apparato fa numeri da circo ma fatalità non funziona sempre. Però ha dei bei video da mostrare fatti chissà come e chissà quando. L'apoteosi la Judy l'ha raggiunta quando ha cominciato ad inseguire i tornado e col libro che mi piacerebbe anche leggere ma ho come la sensazione che sarebbero soldi spesi per farmi prendere in giro.

Oggi che la Wood non sappia, se è vero questo articolo di Emilio del giudice, che le moderne armi nucleari non distruggono obbligatoriamente intere città, fa ridere, ma ci può anche stare. Che Steven Jones, che ci ha lavorato proprio a i tempi di Fleischmann, non sappia del segreto delle tre pallottole è alquanto ridicolo. Ma molto istruttivo.


Teoria interessante.
Cominciamo ad analizzare qualche dettaglio. Ne scelgo uno particolarmente eclatante, sempre dal famoso video:



esattamente al minuto 48:25 e secondi successivi, ad esempio. A meno che queste immagini non siano manipolate, cosa può produrre un fenomeno del genere? Appurato che va ben al di là di una comune demolizione controllata, secondo te una "microesplosione nucleare" potrebbe essere la soluzione? Sinceramente ne dubito.

ERRATA CORRIDGE: scusate, avevo scritto per sbaglio 28:35 invece di 48:25
Inviato il: 20/9/2014 20:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Oscar Jager
      Oscar Jager
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#74
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/9/2014
Da
Messaggi: 35
Offline
Citazione:

edo ha scritto:
L'esposizione offre spunti interessanti:

- Contrariamente a quanto dice lei, la polvere si produce anche durante le demolizioni controllate
- Le vasche d'acqua produrrebbero gli squibbs? Mah!
- L'uso della termite è impossibile perché le torri sarebbero apparse come le stelle di natale? Mah!

PERALTRO

sarebbe importante valutare meglio ciò che dice a proposito di:
- John Hutchinsons
- Auto tostate
- Fusione di rame e zinco
- Presenza di tritio
- Demolizione bankers trust
- L'uragano
- Il caso Steven Jones



Andrew Johnson : checktheevidence.co.uk/cms/
Morgan Reynold : nomoregames.net
John Hutchison : www.thehutchisoneffect.com
johnkhutchison.blogspot.com/

Toasted Cars

A reported 1400 vehicles were damaged on 9/11
These vehicles had peculiar patterns of damage and some were as far away as FDR Drive (about 7 blocks from the WTC, along the East River). Vehicles had missing door handles for example, windows blown out, window frames deformed, melted engine blocks, steel-belted tires with only the steel belts left, and vehicle front ends destroyed with little or no effect on the back end of the vehicles. What could have caused such extraordinary damage? Portions of cars burned while paper nearby did not.

Continua qui
http://www.drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam5.html

Holes
Buildings 5 and 6 had mysterious holes in them. Because of the verticality of these holes, their cause could not have been conventional explosives. WTC6, an eight-story building, lost about half of its volume and there was remarkably little debris left at the bottom of building. What happened? No one has attempted to explain these mysterious holes.


Continua qui
http://www.drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam4.html

E continua ancora...e ancora..e
Inviato il: 20/9/2014 20:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#75
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Citazione:

Oscar Jager ha scritto:
Citazione:

edo ha scritto:
L'esposizione offre spunti interessanti:

- Contrariamente a quanto dice lei, la polvere si produce anche durante le demolizioni controllate
- Le vasche d'acqua produrrebbero gli squibbs? Mah!
- L'uso della termite è impossibile perché le torri sarebbero apparse come le stelle di natale? Mah!

PERALTRO

sarebbe importante valutare meglio ciò che dice a proposito di:
- John Hutchinsons
- Auto tostate
- Fusione di rame e zinco
- Presenza di tritio
- Demolizione bankers trust
- L'uragano
- Il caso Steven Jones



Andrew Johnson : checktheevidence.co.uk/cms/
Morgan Reynold : nomoregames.net
John Hutchison : www.thehutchisoneffect.com
johnkhutchison.blogspot.com/

Toasted Cars

A reported 1400 vehicles were damaged on 9/11
These vehicles had peculiar patterns of damage and some were as far away as FDR Drive (about 7 blocks from the WTC, along the East River). Vehicles had missing door handles for example, windows blown out, window frames deformed, melted engine blocks, steel-belted tires with only the steel belts left, and vehicle front ends destroyed with little or no effect on the back end of the vehicles. What could have caused such extraordinary damage? Portions of cars burned while paper nearby did not.

Continua qui
http://www.drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam5.html

Holes
Buildings 5 and 6 had mysterious holes in them. Because of the verticality of these holes, their cause could not have been conventional explosives. WTC6, an eight-story building, lost about half of its volume and there was remarkably little debris left at the bottom of building. What happened? No one has attempted to explain these mysterious holes.


Continua qui
http://www.drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam4.html

E continua ancora...e ancora..e


Una cosa in italiano ce la girerai prima o poi?
Inviato il: 20/9/2014 20:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  tony81
      tony81
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#76
So tutto
Iscritto il: 18/9/2014
Da
Messaggi: 21
Offline
Scusate la franchezza ragazzi, ma qualcuno di voi ha provato ad azzardare un'ipotesi personale sul come un grattacielo possa diventare polvere?
Io non riesco a capacitarmi razionalmente , eppure una spiegazione fisico matematica dovrà pur esistere!!
Non ho assolutamente voglia di impantarmi in discussioni sterili a base di no comment diplomatici oppure
copia incolla di link di vario genere.
Gradirei risposte dirette e senza troppi fronzoli.
Non venitemi a parlare di esplosivi , thermite e quant'altro perchè nulla di tutto ciò provoca la polverizzazione quasi istantanea dello scheletro di un edificio.
Credo che voi tutti, come me d'altro canto, siate persone semplici che non rischiano di rovinare la propria carriera all'NSA o al ministero a causa della formulazione di una congettura per quanto strampalata.
Io non so proprio che pesci prendere.Forse il video in questione è fasullo?Le immagini della polverizzazione sono taroccate?
E' questo che mi preme sapere e non altro.
Me ne strafrego delle guerre tra presunti disinformatori, me ne strafrego se la Wood neghi o no la presenza di esplosivi, me ne strafrego dei complotti mondiali contro la fusione fredda o se hutchison è un ciarlatano incompetente.
Vorrei sapere la VOSTRA IDEA e non leggere rimandi ad altri siti.
Ripeto di nuovo: come è possibile che un palazzo si sbricioli?
Inviato il: 20/9/2014 21:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#77
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:
tony81 ha scritto:
Non venitemi a parlare di esplosivi , thermite e quant'altro perchè nulla di tutto ciò provoca la polverizzazione quasi istantanea dello scheletro di un edificio.


Ciao tony81, la premessa è errata: lo scheletro di quegli edifici era in acciaio, e l'acciaio delle twin Towers non si è polverizzato, ne sono usciti dei camion pieni da ground zero con l'acciaio delle torri. Ci hanno pure costruito due navi da guerra con l'acciaio delle torri.

E' il cemento che è stato polverizzato.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 20/9/2014 21:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#78
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Citazione:

tony81 ha scritto:
Scusate la franchezza ragazzi, ma qualcuno di voi ha provato ad azzardare un'ipotesi personale sul come un grattacielo possa diventare polvere?
Io non riesco a capacitarmi razionalmente , eppure una spiegazione fisico matematica dovrà pur esistere!!
Non ho assolutamente voglia di impantarmi in discussioni sterili a base di no comment diplomatici oppure
copia incolla di link di vario genere.
Gradirei risposte dirette e senza troppi fronzoli.
Non venitemi a parlare di esplosivi , thermite e quant'altro perchè nulla di tutto ciò provoca la polverizzazione quasi istantanea dello scheletro di un edificio.
Credo che voi tutti, come me d'altro canto, siate persone semplici che non rischiano di rovinare la propria carriera all'NSA o al ministero a causa della formulazione di una congettura per quanto strampalata.
Io non so proprio che pesci prendere.Forse il video in questione è fasullo?Le immagini della polverizzazione sono taroccate?
E' questo che mi preme sapere e non altro.
Me ne strafrego delle guerre tra presunti disinformatori, me ne strafrego se la Wood neghi o no la presenza di esplosivi, me ne strafrego dei complotti mondiali contro la fusione fredda o se hutchison è un ciarlatano incompetente.
Vorrei sapere la VOSTRA IDEA e non leggere rimandi ad altri siti.
Ripeto di nuovo: come è possibile che un palazzo si sbricioli?


Mi associo alla richiesta.
Tra l'altro nessuno (io per primo) ha menzionato il fatto che le anomalie riguardano anche gli altri edifici del WTC per i quali non si è mai ipotizzata alcuna demolizione controllata: letteralmente scomparsi, rasi al suolo! Per intenderci, l'edificio 3 ad esempio, era un grattacielo di 22 piani... che fine ha fatto? non è che è crollato sotto il peso delle macerie delle torri, è proprio annichilito! Non so voi, ma io non avevo mai sentito parlare dell'edificio 3, del 4 o del 6 nel contesto delle ricerche indipendenti sul 9/11. Semplicemente si dava per scontato che siano crollati "e pace all'anima loro"...
Inviato il: 20/9/2014 21:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#79
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:
Citazione:
tony81 ha scritto:
Non venitemi a parlare di esplosivi , thermite e quant'altro perchè nulla di tutto ciò provoca la polverizzazione quasi istantanea dello scheletro di un edificio.


Ciao tony81, la premessa è errata: lo scheletro di quegli edifici era in acciaio, e l'acciaio delle twin Towers non si è polverizzato, ne sono usciti dei camion pieni da ground zero con l'acciaio delle torri. Ci hanno pure costruito due navi da guerra con l'acciaio delle torri.

E' il cemento che è stato polverizzato.

Posso chiederti una tua personale opinione/ipotesi/spiegazione sulla particolare sequenza del video che ho recentemente segnalato? Perchè quello è lo scheletro esterno della torre che si polverizza e vola via (ripeto, salvo che le immagini non siano false o manipolate), non è cemento.
Inviato il: 20/9/2014 21:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#80
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:
Perchè quello è lo scheletro esterno della torre che si polverizza e vola via (ripeto, salvo che le immagini non siano false o manipolate), non è cemento.


E' la Wood che dice che quelle colonne d'acciaio "svaniscono", ma di fatto sono crollate a terra.

Non è mai esistito l'acciaio polverizzato.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2014 21:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#81
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:
Per intenderci, l'edificio 3 ad esempio, era un grattacielo di 22 piani... che fine ha fatto?








In quest'altra foto invece si vede il WTC3 mentre sta per essere colpito da pezzi di struttura perimetrale esterna che, secondo la Wood, sarebbero "svanite nel nulla":





_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2014 21:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#82
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Citazione:

Decalagon ha scritto:
Citazione:
Perchè quello è lo scheletro esterno della torre che si polverizza e vola via (ripeto, salvo che le immagini non siano false o manipolate), non è cemento.


E' la Wood che dice che quelle colonne d'acciaio "svaniscono", ma di fatto sono crollate a terra.

Non è mai esistito l'acciaio polverizzato.


Appurato che nnon ti va di guardare TUTTO il video di 140 minuti, perchè non ti disturbi a visionare almeno la sequenza che ho indicato e magari poi ce la spieghi?
Non ti costerà più di 2 o 3 minuti...
Inviato il: 20/9/2014 22:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#83
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Citazione:

Decalagon ha scritto:
Citazione:
Perchè quello è lo scheletro esterno della torre che si polverizza e vola via (ripeto, salvo che le immagini non siano false o manipolate), non è cemento.


E' la Wood che dice che quelle colonne d'acciaio "svaniscono", ma di fatto sono crollate a terra.

Non è mai esistito l'acciaio polverizzato.




vai al minuto 3:35 e leggi
sono i dati UFFICIALI
già che ci sei vai anche a 4:55
servizio dell'ABC
che non mi risulta abbia qualcosa a che fare con la Dott.ssa Wood.
Inviato il: 20/9/2014 22:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#84
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Che lo dica anche la ABC ciò non cambia che l'acciaio non si è polverizzato. Vetro, cemento, arredi da ufficio, persone.. queste cose si sono polverizzate. Ma non l'acciaio.

Esistono campioni di acciaio polverizzato per caso? Vediamoli.

Citazione:
Appurato che nnon ti va di guardare TUTTO il video di 140 minuti, perchè non ti disturbi a visionare almeno la sequenza che ho indicato e magari poi ce la spieghi?
Non ti costerà più di 2 o 3 minuti...


La sequenza di cui parli la conosco bene.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2014 22:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#85
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Citazione:

Decalagon ha scritto:
Citazione:
Per intenderci, l'edificio 3 ad esempio, era un grattacielo di 22 piani... che fine ha fatto?








In quest'altra foto invece si vede il WTC3 mentre sta per essere colpito da pezzi di struttura perimetrale esterna che, secondo la Wood, sarebbero "svanite nel nulla":







Errore mio di memoria, il Marriot (WTC3) è quello solo parzialmente crollato. In ogni caso sempre nel video di cui ignori i contnuti, è illustrata la situazione dei vari edifici. Ti ripropongo il link perchè la speranza è sempre l'ultima a morire:



minuto 16:37
Inviato il: 20/9/2014 22:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#86
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Citazione:

Decalagon ha scritto:
Che lo dica anche la ABC ciò non cambia che l'acciaio non si è polverizzato. Vetro, cemento, arredi da ufficio, persone.. queste cose si sono polverizzate. Ma non l'acciaio.

Esistono campioni di acciaio polverizzato per caso? Vediamoli.

Citazione:
Appurato che nnon ti va di guardare TUTTO il video di 140 minuti, perchè non ti disturbi a visionare almeno la sequenza che ho indicato e magari poi ce la spieghi?
Non ti costerà più di 2 o 3 minuti...


La sequenza di cui parli la conosco bene.


Allora il dato di 200000 (duecentomila, non so se rendo l'idea) tonnellate di acciaio POLVERIZZATE se lo sono inventato. Se ce lo assicuri tu allora ci fidiamo!
Esistono i resti di 2974 vittime UFFICIALI del 9/11? NO? Allora non sono morti! Ma fammi il piacere dai!
Si si conosci tutto, ma di fatto non sai un cavolo... E continui a perdere occasioni preziose per tacere.
Inviato il: 20/9/2014 22:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#87
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Ti ho chiesto: esistono campioni di questo acciaio polverizzato?

Perché fino a prova contraria, sì, se lo sono inventato di sana pianta.

Citazione:
Esistono i resti di 2974 vittime UFFICIALI del 9/11?


E questo cosa c'entra? Si parla di acciaio strutturale. Comunque si, esistono, almeno per la gran parte (di quello che han trovato passando al pettine le macerie che secondo la Wood non esistono). Sei andato a vederteli i dati del coroner?
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 20/9/2014 23:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  tony81
      tony81
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#88
So tutto
Iscritto il: 18/9/2014
Da
Messaggi: 21
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:
Citazione:
tony81 ha scritto:
Non venitemi a parlare di esplosivi , thermite e quant'altro perchè nulla di tutto ciò provoca la polverizzazione quasi istantanea dello scheletro di un edificio.


Ciao tony81, la premessa è errata: lo scheletro di quegli edifici era in acciaio, e l'acciaio delle twin Towers non si è polverizzato, ne sono usciti dei camion pieni da ground zero con l'acciaio delle torri. Ci hanno pure costruito due navi da guerra con l'acciaio delle torri.

E' il cemento che è stato polverizzato.


Forse il mio italiano è peggio di quello sembra.
Avevo chiesto di evitare copia incolla e puntualizzazioni inutili da avvocati in divisa.
Ho chiesto SECONDO VOI come è possibile che in quella sequenza video il materiale si polverizzi.
Ce la fate a ragionare con la vostra testa o bisogna sistematicamente quotare linkare ed evadere?
Forse quindi la tua premessa è errata:io ti ho chiesto un'opinione personale e tu latiti.

Sia chiaro che non voglio attaccarti, solo ti prego dimmi cosa ne pensi!!
Inviato il: 20/9/2014 23:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#89
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:
Citazione:
tony81 ha scritto:
Non venitemi a parlare di esplosivi , thermite e quant'altro perchè nulla di tutto ciò provoca la polverizzazione quasi istantanea dello scheletro di un edificio.


Ciao tony81, la premessa è errata: lo scheletro di quegli edifici era in acciaio, e l'acciaio delle twin Towers non si è polverizzato, ne sono usciti dei camion pieni da ground zero con l'acciaio delle torri. Ci hanno pure costruito due navi da guerra con l'acciaio delle torri.

E' il cemento che è stato polverizzato.


Hai ragione, questa è una:

http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/fotogallery/sicilia/2012/05/nave_newyork/nave-costruita-l-acciaio-torri-gemelle-2014926136.shtml

7,5 tonnellate di acciaio. E' un dato molto rilevante, rispetto alle 200.000 tonnellate di ui si sta parlando.
Scusa ma ti credevo più serio.
Inviato il: 20/9/2014 23:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Aragorn77
      Aragorn77
Re: La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
#90
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/1/2006
Da Roma
Messaggi: 191
Offline
In attesa di delucidazioni suggerisco anche la visione di questi:

From steel to dust - part 1



From steel to dust - part 2



In particolare nella seconda parte viene posta molta attenzione al dettaglio delle colonne dello scheletro esterno che si dissolvono. Ora ho la certezza che le immagini proposte della Wood al riguardo non sono affatto taroccate, visto che qui viene mostrato da numerose riprese e da varie angolazioni.
Questo esula totalmente da una normale demolizione controllata.
Inquietante.
Inviato il: 21/9/2014 0:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<123456...20>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA