Citazione:

Si, ma l'idea di dio che l'umanità legata alla materia può farsi... perciò un'idea di dio piuttosto fallace!
Per fortuna, nella nostra condizione Dio ci è inconoscibile... ma il film deve suggerire esattamente "ò contrario".

p.s. mi date una mano sul terrestrissimo thread che ho intitolato aiutoaiutoaiuto?
Grazie e baci

@Calvero

Citazione:

Ho seguito il tuo consiglio...

Mi vuoi male?

Edo sostiene:

Citazione:

La questione è ancora più profonda, perchè il regista, non ha manipolato il messaggio Spirituale per banalizzarlo, ma l'ha manipolato per affermare ancora una volta la visione dell'elite dominante e l'agenda.

La locandina del film presenta il solito occhio singolo, ormai una consuetudine nel mondo dell'intrattenimento.



Questa gente venera la "Regina del Cielo", la "Grande madre" ovvero Iside o la biblica Astarte o la mesopotamica Inanna.

Nel film i cattivi sono i cinesi, perché la battaglia finale dell'Occidente sarà rivolta contro di loro.

Il messaggio del film è quello che tutto deriva dal cervello e dalla conoscenza, infatti la donna deificata trasmette all'Occidente tutta la sua conoscenza usando il cervello alla sua potenzialità massima in un super-computer che lei stessa crea, avendo trasceso la tipica condizione umana legata all spazio-tempo in cui è relegato.

Anzi, se non ci fosse lo spazio-tempo non esisteremmo neppure noi, in questa forma umana.

Interessante questa immagine qui sotto, in cui la Lucy moderna, nelle scene finali durante il lavoro di trasferimento della nuova "conoscenza" agli uomini, siede in mezzo ad un pentacolo rovesciato.



Quando cambia aspetto poi, la dolce Scarlett si trasforma in….Angelina Jolie, ovvero il prototipo di donna veicolato dall'etile, adottando, oltre al suo look, anche tutte le sue espressioni di fissità e durezza nello sguardo, tipiche dell'icona di donna che piace all'elite.

Tutto avviene a Parigi, la città dedicata a Iside, Par-IS, dove c'è Notre Dame de Par-IS, dove è nata la rivoluzione massonica che ha caratterizzato il pensiero degli ultimi secoli di Storia.

Ed è all'università, sede della cultura e del sapere attuale, che verrà sostituita dalla nuova visione del mondo e dalla "nuova" conoscenza, già prevista dall'agenda, che la statua al suo ingresso viene distrutta da una guerra fra occidentali buoni e cinesi malvagi.

Interessante notare che in stile Neo di Matrix, il documento di identità di Lucy nel film porti la data di scadenza all'agosto 2015.

Il messaggio del film è che quando il cervello è utilizzato al 100% delle possibilità, l'uomo diventa egli stesso Dio.

Inoltre ripete tutte le falsità Darwiniane come massima espressione scientifica attuale, senza mai metterle in dubbio, anzi veicolando l'idea che sia da una cellula primordiale, dal brodo cosmico che è nata la Vita nel mondo.

Ed è infatti la Grande madre Iside, rappresentata dalla Lucy moderna, che torna indietro nel tempo per toccare il dito della scimmia Lucy, che in paleontologia è la progenitrice dell'Umanità, alla stessa stregua del dipinto di Michelangelo nella Cappella Sistina con Dio che tocca il dito dell'uomo.

La Grande Madre, la Regina del cielo, è lei che ha fatto fare il salto evolutivo dell'uomo, facendolo passare dalla scimmia che era in origine a ciò che siamo diventati oggi.

Ma oggi la civiltà e primitiva, (secondo la tesi del film), perché utilizziamo solo il 10% del cervello, la nuova civiltà alle porte, avrà imparato ad usarne una quantità maggiore ed il mondo sarà più bello e più giusto.

Inoltre l'ossessione del controllo su tutto, è una fissazione ed una malattia di coloro che vogliono dominare il mondo materiale, mentre nel film è trasformata in una qualità assoluta e in una necessità.

Più il cervello di Lucy "evolve" nelle scene del film, più la dolce Scarlett diventa indifferente al dolore che la sua azione causa nel mondo, concentrandosi esclusivamente sul suo obiettivo finale: "Svelare la conoscenza", l'Iside-Sophia.

La scena finale in cui, al 100% delle sue capacità cerebrali Lucy si dissolve e fa sapere di "essere dovunque attorno a noi" è la ciliegina finale del messaggio veicolato.

Mission accomplished

Citazione:

Il concetto è diverso, ci mancherebbe. Ma non credo che sia comunque il frutto del 100% delle nostre capacità.

Citazione:

Quoto sulla matematica che non è il linguaggio universale. Comunque non concordo sul tempo come unità di misura. Discordo totalmente.

Citazione:

Sinceramente non la vedo così. Nell'intervista che ho letto rilasciata da quel padre, non trovo nessuna ipocrisia, né stupide scusanti. Credo che le tragedie esistano e accadano, anche terribilmente in buona fede. Così come accadono gli incidenti.

Citazione:

Io non ti picchio

Citazione:


QUOTO ... un aspetto very very interessante BRAVO

Due piccole precisazioni, l'intelligenza umana è sempre il frutto del 100% delle nostre capacità celebrali, ben diverso però dal concetto di accedere sempre al 100% dei ricordi.

Del film mi è piaciuto il discorso sull'unità di misura e sulla matematica che non è linguaggio universale, io penso quella cosa da prima di vedere il film, mi ha trovato d'accordo.

Il desiderio di trasformarsi in semidio poi mi appartiene. solo che io il giorno stesso in cui lo diventerei praticherei una mezza strage

Ciao a tutti:

devo dire che a me non verrebbe in mente di veserlo deal trailer. L'idea "che sfruttiamo solo il 10% del nostro cervello" (una volta era il 2%...) dovrebbe far giungere alla conclusione che:

1) noi non siamo il nostro cervello;
2) per il 90% si fa i fatti suoi;
3) il 10% basta e avanza;

tuttavia questo porterebbe a chiedersi cosa fa il resto del cervello. Niente? Non credo! Tuttavia rimane comodo, per qualcuno, dissociare noi dal nostro cervello, così può dimenticare il figlio sotto il solea morire senza che nessuno gli dica niente (oppure puntare la pistola su qualcuno e "sparare accidentalmente").
In realtà ci sarebbero da fare considerazioni anche abbastanza inquietanti, soprattutto per la nostra sicurezza interiore, ma non credo che nessuno le farà mai. L'unica cosa che propaganderà il film sarà qualche nuova specialità nutriceutica che "permetterà di sfruttare maggiormente i poteri del cervello"; perché l'importante è che tutti credano che sia soltanto una macchina in attesa di essere utilizzata!.

_________
_____


Non sono d'accordo Edo e ti spiego perché.

Quanto e come hai criticato calza a pennello in QUESTO FILM, che ha banalizzato i concetti e il tema trattato. Come dici te.

Con LUCY, al contrario di quello sopra che ti ho segnalato, Besson ha fatto un film banale con una sceneggiatura valida e originale (per quello che è un film dichiaratamente commerciale - va rammentato), mentre il concetto non lo ha affatto banalizzato ... anzi, è riuscito a tenere il tema in punta di piedi e sublimandolo in un ora e mezza di film d'azione ...

.. concedendo tutti gli spunti di riflessione in maniera coordinatamente precisa.

La questione, a mio avviso, da risolversi, è come e se inquadrarlo nella propaganda oppure no, quella votata a un omologazione nella coscienza collettiva e che vuole portare la New Age a un nuovo stadio.

Però mi rimangono dei dubbi ... non ne sono ancora convinto.

Il film è pregno di nozioni ben rappresentate in un continuo rimando di metafore e azione portando il personaggio a perdersi in una fotografia NON sociologica, ma antropologica del percorso umano (importantissima la differenza).

Se mai si fosse voluto dare la profondità a tutti i concetti, si sarebbe dovuto fare un film almeno di SEI ore che doveva essere SOLO intellettuale.

Sono il primo a godere dei film impegnati e che si prendo carico di portare avanti uno svolgimento accurato, ma quando lo fanno ne scelgono uno (di concetto) e lo "scarnificano e lo sviscerano" - uno però, massimo due...

.. allo stesso modo non sono d'accordo a dare al cinema una veste per forza impegnata se si trattano questioni metafisiche e non solo, come questa ...

... a mio avviso, un prodotto può essere anche divertente e "leggero".

Ed è in questo senso, come ho detto nel primo articolo, che non è una puttanata proprio in quel "c'è dell'altro" di cui ho parlato.

Mi rimane solo il dubbio di cui sopra.

Ti spiego il senso della mia definizione: se (e dico se) ti avvicini a certi argomenti diciamo "spirituali" e li manovri a tuo piacimento per ottenere un prodotto godibile... cos'altro hai fatto se non una puttaneta (per dirla alla Banfi)?

Per quanto io abbia colto: il film parte dall'assunto che utilizziamo una piccola parte delle nostre potenzialità cerebrali, la percentuale è tale perché lo stato evolutivo in cui ci troviamo è condizionato dalla paura di morire che sublimiamo nella riproduzione. Tale modalità reiterativa garantisce uno sviluppo limitato e lento basato sul controllo della materia.
Lo sviluppo accidentale e istantaneo dei superpoteri "stile Spiderman" offrono la possibilità di "smarcarsi" da questa dinamica di blocco per passare a quella fluida dell'appartenenza all'uno (nella materia due + due = quattro; nello spirito è sempre tutto uguale a uno), mantiene (nel film) lo status mentale materiale della condizione precedente, e cioè: il controllo.

Ecco perché mi è sembrato una puttanata, perché non ha colto l'essenza del messaggio spirituale, ma l'ha manipolato per banalizzarlo.

Citazione:

Quale, quella che viene voglia di strizzarla?


Citazione:

Che sia un prodotto materiale, ti dò tutte le ragioni, in seno a quello che è un modello di confezionare film per avere i ritorni al botteghino. Quindi come il 99% di tutti i film legati allo Star System. Capirai. Sinceramente mi aspettavo peggio.

Citazione:

Non sono d'accordo. In sintesi, proprio qui il punto, non è una puttanata.

A me il film rimanda il ricordo di lei, e di ciò che di lei disse Woody Allen.

Per il resto è un prodotto, nel senso più materiale del termine; e ciò evidenzia che l'argomento non è "sentito" profondamente dal regista, egli piuttosto ha trovato comodo prendere qualche ingrediente e farne una torta.

In sintesi? Una puttanata.

____________________
_____________

"Luc Besson avrà sfornato il suo nuovo Nikita" ...

... questo è quello che ho pensato e in senso negativo, da subito, quando ho visto il Trailer di LUCY - e in effetti ci sta dentro la cosa. Ma c'è dell'altro.


Insieme al film con Scarlett Patata Johansson a fare "quella che tira più di un carro di buoi" e certamente una milionata di spettatori in più garantita nelle sale di mezzo mondo, c'è una storia che si presta e alla grande a molte questioni di stampo filosofico nonché propagandistico e forse non propagandistico. La questione è amletica. Compreso il famosissimo concetto di essere o non essere, ma anche di essere o avere di Fromm, per l'appunto ben richiamati nella pellicola.

Tralasciando la recitazione a tratti imbarazzante e a tratti interessante della protagonista, poi il film in senso di critica cinematografica (di cui esprimo riserva), rimangono le questioni che solleva - e quelle contano (a mio avviso) e tanto.

Parliamone (e ce ne sarebbe da dire).










Il film, nel bene e nel male, va di là del trailer.

Incredulo, ti consiglio di andare a vederlo.