Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Religioni & Spiritualità
  Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...891011121314...115>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Davide71
      Davide71
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#301
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Ciao a tutti:

Quoto e approvo MC:

Citazione:
Scusate lo scetticismo... Le teorie appicicaticce di fine secondo millennio di tipo extraterrestre sono solo un nuovo "preconfezionamento"... Nei testi sacri non vi sono parti dove si descrivono questo tipo di eventi extraterrestri, ma, piuttosto, e' nella letteratura fantascientifica che si trovano ricostruzioni applicabili ai testi sacri.
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 21/5/2015 22:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#302
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:
Scusate lo scetticismo... Le teorie appicicaticce di fine secondo millennio di tipo extraterrestre sono solo un nuovo "preconfezionamento"...


Lo scetticismo non è da scusare, figurarsi. Però il tuo non voler accettare la possibilità che dei testi antichi contengano delle descrizioni di eventi causati da tecnologie avanzate, questo non cambia il fatto che ciò sia scritto; e non mi riferisco solo alle "armi del terrore" descritte dalle tavolette sumero-accadiche (una delle quali citata da Sertes un paio di pagine fa), ma basta ad esempio leggersi anche la bibbia, in particolare il libro di Ezechiele dove si parla molto ed in maniera discretamente particolareggiata del famoso "kavod di Yahweh".

Possono anche essere tutte panzane, per carità, però sono letture di un certo fascino che lasciano spazio a ben poche interpretazioni. Quello che tu definisci "appiccicato", in realtà sono solo delle ipotesi generate da dei ragionamenti logici a cui si arriva se si approfondiscono certe tematiche.

Poi uno è libero di crederci o non crederci, di approfondire o di buttare tutto nel pattume. Io personalmente sto approfondendo, sia leggendo i lavori di Biglino sia spulciandomi le traduzioni delle tavolette sumero-accadiche che trovo nei vari siti di storia e archeologia (Oxford, British Museum, ecc..).
Se qualcuno ha tempo e voglia, consiglio di fare altrettanto: sono dei libri molto ben scritti e dal contenuto che secondo me merita di essere letto.

Citazione:
Nei testi sacri non vi sono parti dove si descrivono questo tipo di eventi extraterrestri, ma, piuttosto, e' nella letteratura fantascientifica che si trovano ricostruzioni applicabili ai testi sacri.


Questa frase somiglia molto a quella di Danilo Coppe riguardo al crollo delle torri gemelle, dove disse: "In effetti non è tanto il crollo delle Twin Towers che assomiglia a una demolizione controllata, ma la demolizione controllata ricrea le condizioni uguali a quelle che hanno determinato il crollo delle Twin Towers"
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 21/5/2015 23:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Slobbysta
      Slobbysta
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#303
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/7/2013
Da
Messaggi: 2227
Offline
Il titolo è approccio alla Bibbia, e parallelamente si parla di alieni...ma in altre scritture c'è il sospetto che la storiella di Biglino è accattivante o in parte veritiera...poi la Bibbia è un minimo indizio su questa concreta ipotesi...L'ibrido uomo...

Slobbysta
Inviato il: 21/5/2015 23:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#304
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
cit
La descrizione di leghe metalliche anche a noi sconosciute e le relative proprieta' , riconosciute come informazioni corrette attraverso la sperimentazione ed analisi, sembrano proprio rispondere alla tua (ed indirettamente a quella di mc) richiesta

mc
Grazie. Ti chiedo troppo se ti chiedo di postarle? (non sono ironico)

Apparentemente si, chiedi troppo
Sono notizie che lessi una trentina di anni fa su di una delle riviste del settore, forse Hera, e l'unica fonte dell'argomento che ho ritrovato e' il passo che ha riportato Baccarini, un ricercatore che conosco e stimo da molti anni
http://www.enricobaccarini.com/antichi-manoscritti-su-foglie-di-palma-svelano-leghe-metalliche-sconosciute/



Ho provato ad approfondire, ma non esistono conferme in rete (o almeno io non sono riuscito a trovarle)
L'unico link apparentemente attendibile dove ho ritrovato l'argomento risale al 2000, pubblicato sulla versione online del giornale Thehindu
http://www.thehindu.com/2000/12/16/stories/0416201g.htm,
ma anche li' non esiste pero' un solo riferimento agli studi effettuati ne', tantomeno, alle verifiche degli stessi

E la conclusione dell'articolo non e' certo molto confortante per l'autore delle affermazioni
A committee which was appointed by Indian Institute of Science to investigate into it, declared Sastry's texts as `fraud'


Ci vorrebbe qualcuno piu' abile di m nelle ricerche e e con una conoscenza migliore dell'inglese per valutare se siamo in presenza dell'ennesima "boutade" , come sembrerebbe dalla mancanza di verifiche, od ad una "cassazione degli esperti" di cui abbiamo visto molte volte le applicazioni in questi anni quando qualcosa di scomodo o inspiegabile viene evidenziato



Ma poi: Quante aree sul pianeta sono invivibili per l'uomo? ... tutti attacchi alieni?
Non necessariamente
La storia dell'uomo e' molto piu' antica di quanto ci hanno insegnato, chiunque abbia approfondito l'argomento ne era gia' convinto da tempo, e dopo gobekli+tepe i dubbi sono spariti

E dato che la coglioneria e' una costante nei tempi sempre presente nell'uomo, perche' non pensare che in passato sia stato fatto cio' che noi abbiamo piu' volte sfiorato?
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 22/5/2015 0:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#305
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Per me tutta la questione si "risolverebbe" facilmente, semplicemente riconoscendo che si tratta di una teoria a cui si sceglie di dare credito. è perfettamente legittimo e non c'è bisogno di scusarsi o chiedere il permesso a nessuno.

è il volere qualificare tutto come fatti stra-provati che crea "problemi". I fatti sono analizzabili e falsificabili. Le prove sono elencabili e dimostrabili.

Un elemento potenzialmente compatibile non è una prova.

Il grado di "evidente" dei testi antichi esiste solo fintanto che chi legge è disposto a concederlo. Se "per me" è evidente, questo non lo eleva a prova, e nemmeno a indizio.

Tanti elementi possono essere letti in un modo piuttosto che in un altro, ma senza solidissimi elementi, è bene astenersi dal parlare di fatti incontrovertibili.

Decalagon, tu hai portato l'esempio del triticum urartu e delle sue modifiche "impossibili" (anche tu hai usato le virgolette).

Ti garantisco che per provare una cosa così non basta un articoletto pubblicato su una rivista. Ci vorrebbe un signor studio che coinvolga una moltitudine di persone e che si dipani per anni. Dov'è questo studio? Dov'è lo studio che mostra come sono stati trovati esemplari delle piante dell'epoca con sequenze non degradate per fare gli esami di paragone?

Dov'è la mappatura del genoma della pianta dell'epoca e il raffronto con la mappatura del ceppo mutante, che dati in maniera precisa il cambiamento?

Oltretutto quel tipo di pianta è selezionato artificialmente dall'uomo dall'inizio dell'agricoltura, cosa che ha generato diverse cose altrimenti "impossibili" in natura (selezione dei mutanti favorevoli ai nostri scopi ecc.).

Dove sono i paragoni con i wild type dell'epoca? Sono stati ritrovati wild type dell'epoca non degradati e analizzabili? Dove? In che quantità? Di che varietà?

Esattamente cosa si intende per "evento genetico" o "modifica genetica" impossibile? Un numero anche grande di sequenze alterate non prova nulla. Le mutazioni per loro natura lavorano sulle piccole probabilità (infatti sono l'eccezione, non la regola). Nelle sequenze di wild type dell'epoca sono state trovate sequenze estranee, magari appartenenti ad altre piante distanti migliaia di chilometri? Oppure di cosa si parla? Di una banale mutazione delle sequenze genomiche?

è facile "sventolare" tutte le cose "altrimenti impossibili" (la genetica delle piante, le descrizioni bibliche ecc.), è quando si scende nei dettagli profondi delle questioni che i proverbiali nodi vengono al pettine e si può vedere come, in realtà, non siano mai così impossibili come sembra a un primo acchito.

Il Carro di Ezechiele è una prova? Potrei dirti che la rappresentazione dei cherubini e del trono è quella tipica assiro babilonese. Che l'immagine del trono di dio è molto usata nella bibbia e nei testi sacri in generale. Semplicemente, non prova nulla. Non è per niente uno "schema tecnico", com'è stato suggerito. Quelli di Leonardo da Vinci erano schemi tecnici e modelli dettagliati. Qui siamo alla narrativa.

Qui si procede al contrario. Anziché partire dai fatti ed elaborarli, si parte dall'elaborazione e poi si guardano i fatti, ignorando che i questo modo tutto sarà (consciamente o meno) distorto per farlo quadrare con l'impostazione predeterminata. Se ti metti in testa che la bibbia parla di alieni, dopo sarà molto più facile che leggendola tu trovi continue conferme. Ed ogni conferma rafforza la convinzione. Poi ti "incazzi" se qualcun altro, scevro dall'elaborazione, guarda la stessa roba e non ci vede niente di "strano". Lo si accusa di "non voler vedere" ciò che ormai, dopo averci rimuginato così tanto sopra, appare evidente e lampante.

Visto che è stato fatto un parallelismo col 9/11, voglio farne uno anch'io. Questo approccio di lettura "aliena" della Bibbia, come metodo, somiglia più al lavoro di Massimo o a quello dei no-planers?
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 22/5/2015 0:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#306
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Premetto che non è mia intenzione dimostrare nulla, perché di fatto non esistono i mezzi per farlo.

Citazione:
Decalagon, tu hai portato l'esempio del triticum urartu e delle sue modifiche "impossibili" (anche tu hai usato le virgolette).


Non l'ho usato io, l'ha usato l'articolista.

Però se una cosa in natura "non dovrebbe accadere" (cit.) o è "impossibile" (cit.), bisognerebbe iniziare a chiedersi come sia potuto accadere. Semplicemente.

Citazione:
Oltretutto quel tipo di pianta è selezionato artificialmente dall'uomo dall'inizio dell'agricoltura


Le modifiche genetiche "impossibili" sono iniziate molto prima che iniziasse ufficialmente l'agricoltura.

Citazione:
Esattamente cosa si intende per "evento genetico" o "modifica genetica" impossibile? Un numero anche grande di sequenze alterate non prova nulla. Le mutazioni per loro natura lavorano sulle piccole probabilità (infatti sono l'eccezione, non la regola). Nelle sequenze di wild type dell'epoca sono state trovate sequenze estranee, magari appartenenti ad altre piante distanti migliaia di chilometri? Oppure di cosa si parla? Di una banale mutazione delle sequenze genomiche?


Io ho solo citato un articolo scientifico dove sono state scritte certe cose, casomai queste domande rivolgile a chi l'ha pubblicato. Comunque ancora non ho sentito la spiegazione/dimostrazione sulla plausibilità del fenomeno senza interventi esterni.

Ho solo fatto presente che queste mutazioni "impossibili" sono avvenute nell'esatto posto dove i testi antichi hanno riportato la presenza di "quelli lì" che facevano esperimenti nei loro "giardini recintati e protetti" dove si producevano cibo. Non è accaduto in Europa, in Cina o in Africa, ma LI' e proprio LI'. Solo una coincidenza? Può essere, però è bella tosta.

Biglino ne parla in maniera molto più approfondita e accurata nelle sue conferenze, ed espone i fatti in maniera molto interessante. Se magari uno di questi giorni hai tempo, ascoltati una delle sue conferenze più recenti (2014/2015).

Citazione:
Il Carro di Ezechiele è una prova?


No, è semplicemente la descrizione di un mezzo di trasporto di migliaia di anni fa senza alcuna fonte o riferimento certo. Solo uno dei tanti antichi scritti che riportano indizi di tecnologie avanzate.

Citazione:
Anziché partire dai fatti ed elaborarli, si parte dall'elaborazione e poi si guardano i fatti


Non è esatto. Qui si sta ragionando su cosa è stato scritto in un libro, facendo semplicemente finta che chi l'ha scritto abbia voluto trasmettere delle memorie senza veli di mistero, allegoria o metafora. Da qui in poi partono i ragionamenti.
E leggendo in questo modo a me pare di capire che si parli di "questo", se a te pare tutt'altro va benissimo..

Ma non attribuirmi cose che non ho fatto o cose che non ho detto, per piacere.

Citazione:
Questo approccio di lettura "aliena" della Bibbia, come metodo, somiglia più al lavoro di Massimo o a quello dei no-planers?


Non si tratta di lettura "aliena", ma di lettura LETTERALE, cercando di ragionare sui contenuti di un testo antico. Punto. Ti interessa? Ok, discutiamone. Ti fa schifo, non ci credi e le reputi cazzate a prescindere? Ok, fa lo stesso ^__^ a me non cambia nulla.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 22/5/2015 0:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#307
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Aggiungo questa, anche se forse sembra ot:

http://www.ilnavigatorecurioso.it/2014/11/07/il-mistero-irrisolto-dellantica-citta-futuristica-di-puma-punku/
(basta la slide di foto, non serve leggere)

Ma io vedendo cose come questa, il sospetto che prima ci fosse della tecnologia almeno comparabile con la nostra attuale, ce l'ho forte.
(più la grande piramide, il trilithon in libano e qualche altra robetta)

E leggendo i testi antichi, fra cui la bibbia, "facendo finta che", si trovano molti riscontri ... poi da li al fatto che venissero descritti come non umani, ma "elhoim", "facendo finta che", diventa automatico pensare che la civiltà tecnologicamente avanzata presente allora, non fosse umana, ma aliena.

Spiegherebbe molte cose ...
Inviato il: 22/5/2015 14:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#308
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
Offline
Decalagon
Citazione:
Non si tratta di lettura "aliena", ma di lettura LETTERALE, cercando di ragionare sui contenuti di un testo antico. Punto. Ti interessa? Ok, discutiamone. Ti fa schifo, non ci credi e le reputi cazzate a prescindere? Ok, fa lo stesso ^__^ a me non cambia nulla.

Però il tuo non voler accettare la possibilità che dei testi antichi contengano delle descrizioni di eventi causati da tecnologie avanzate, questo non cambia il fatto che ciò sia scritto...


Non ti cambia nulla tranne la perdita totale della capacita' di riconoscere ragionevolezza nelle opinioni altrui, e di vederla solo nelle tue.... ehehehe...
Letteralmente, nella bibbia, non si dice esplicitamente quello che pretendi si dica, ma nonostante tutto trovi ragionevole affermarlo come piu' plausibile.
Non mi sembra una grande argomentazione, sinceramente...
Un "ho ragione io e tu torto" sarebbe stato efficace alla stessa maniera ma senza la pretenzionsita' di millantare ragionevolezza in abbondanza.
Citazione:
Possono anche essere tutte panzane, per carità, però sono letture di un certo fascino che lasciano spazio a ben poche interpretazioni.

Io adoro la fantascienza... la differenza e' che non la confondo con altro... tipo la certezza, la verita' .. .. la storia delle origini dell'Uomo... (naturalmente sono battute..)
Citazione:
Questa frase somiglia molto a quella di Danilo Coppe riguardo al crollo delle torri gemelle, dove disse: "In effetti non è tanto il crollo delle Twin Towers che assomiglia a una demolizione controllata, ma la demolizione controllata ricrea le condizioni uguali a quelle che hanno determinato il crollo delle Twin Towers"

Con tutto il rispetto, quella di Coppe e' una stronzata, la mia no (*).

Le divinita' sono sempre state NON UMANE. Vale a dire che esistevano gia' come extraterrestri (non con la percezione che ne abbiamo adesso, magari).
L'"appiccicaticcio" post fantascientifico rafforza quella narrativa e la trasforma da "ingenuita' mistica" ad analisi tecnologica di meraviglie scientifiche del passato (alieno) del pianeta.






*)
Una demolizione controllata, rimane una demolizione controllata e non ha nulla a che vedere con un fuoco che scioglie un grattacielo di acciaio, cosi' come la letteratura mistica rimane un'approssimazione molto semplicistica di una complessita' estrema, o del bisogno conoscitivo come riferimento storico-sociale.

La teoria del "fuoco fondente" e' come pretendere di fermare il Sole nelle testimonianze delle scritture (che gira attorno alla Terra, come attesterebbero quei testi ...).
E dire, come afferma Coppe, che le due situazioni sono scambievoli tra di loro, senza differenze alcune, e' come dire che il Sole che gira intorno alla Terra e' lo stesso che dire che la Terra gira attorno al Sole.


****

Ambhar
Citazione:
Ho provato ad approfondire, ma non esistono conferme in rete (o almeno io non sono riuscito a trovarle)

Ti ringrazio... se ci dovessi ricapitare su ... non esitare: postale.

***

ciao
mc
Inviato il: 22/5/2015 17:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#309
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:
Letteralmente, nella bibbia, non si dice esplicitamente quello che pretendi si dica


Io non pretendo nulla, semplicemente leggo il testo così come è scritto e a me pare di capire "quella cosa lì". Faccio un esempio, così si capisce meglio.

Esodo, capitolo 33

E' in atto una discussione fra Yahweh e Mosè, dove quest'ultimo chiede al suo Elohim di guidare lui e il suo popolo verso la terra promessa, ma siccome questi non sembrava offrire sufficienti garanzie e certezze (ma come, se è il solo e unico dio?), gli dice che il popolo deve vedere concretamente che l'Elohim è con loro. La presenza "divina" deve essere quindi ben visibile a tutti, tant'è che perfino Mosè vuole vedere con i suoi occhi la potenza del suo capo supremo, e gli dice:

"Mostrami il tuo [kavod]"
Es. 33, 18

Lo chiede perché ha bisogno di garanzie viste le promesse di conquista che questo Elohim gli sta facendo, dato che essere il solo e unico "dio" onnipotente, onniscente e trascendente non basta, evidentemente.
Comunque Yahweh si dice d'accordo, ma lo avvisa che ciò che sta per avvenire è pericoloso e che lui non può vederlo passare altrimenti rischia di morire. Si suppone quindi che "dio" non sia in grado di controllare o provenire gli effetti devastanti e letali della sua "gloria".
Poi aggiunge:

"Ecco un luogo vicino a me: ti terrai sulla [contro] la roccia."
Es. 33, 21

"Dio" non è capace di prevenire o controllare gli effetti di questa sua "gloria", ma una semplicissima roccia può farlo. Basta ripararsi dietro di essa. Curioso, no?
Poi prosegue dicendo:

"Quando passerà il mio [kavod], ti metterò nella fenditura della roccia e ti coprirò con la mano fino a quando sarò passato; poi ritirerò la mano e mi vedrai di spalle; ma il mio volto non lo si può vedere."
Es. 33, 22-23

Si intuisce quindi che questa "gloria" è una cosa che "dio" non ha sempre con sé ma che si può vedere su appuntamento. Yahweh infatti dice al suo comandante di trovarsi la mattina dopo sul monte Sinai per potervi assistere.
Questa "gloria" è una cosa che passa, non gli si può starci davanti o di lato, ma attendere che sia passata in un luogo sicuro e quindi osservargli la parte posteriore (quindi ha un fronte, dei fianchi e un retro). Le istruzioni che vengono date a Mosè per la sua sicurezza sono inoltre molto concrete, non c'è niente di immateriale o spirituale in tutto questo.
Gli effetti di questa "gloria" sono così pericolose che nei passi successivi Yahweh ci tiene ad aggiungere:

"Nessuno salga con te, nessuno si faccia vedere in tutto il monte, né greggi né armenti pascolino intorno a questo monte."
Es. 34, 3

La manifestazione del kavod sembra essere molto pericolosa, tanto che uomini e animali devono stare a debita distanza. Un'ulteriore conferma della pericolosità di questa "gloria" si può leggere in Es. 40, 34-35, dove è scritto:

"La nube coprì la tenda del convegno e il Kavod di Yahweh riempì la sua dimora. Mosè non potè entrare"

E questo è solo un esempio, ce ne sono molti altri.

Non lo so, a me leggendo queste cose mi pare di capire che questo "kavod" fosse un oggetto molto materiale e pericoloso, in grado di spostarsi generando effetti dannosi per uomini e animali, che Yahweh usava come arma e mezzo di trasporto.
Poi ti ripeto, non ti sto dicendo che questa sia la verità, ma è interessante ragionarci sopra perché senza coprire queste parole con allegorie e metafore senza senso, il significato letterale appare invece molto chiaro.

Cia'
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 22/5/2015 19:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#310
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Rickard
è facile "sventolare" tutte le cose "altrimenti impossibili" (la genetica delle piante, le descrizioni bibliche ecc.), è quando si scende nei dettagli profondi delle questioni che i proverbiali nodi vengono al pettine e si può vedere come, in realtà, non siano mai così impossibili come sembra a un primo acchito.

Ma anche no, la "Gloria del signore" ed il relativo "tempio"che loa doveva ospitare erano descritti con dovizia di particolari e misure (ca 40 pag.), ed hanno retto benissimo al tentativo di dimostrarle fasulle e/o inventate e basta, addirittura sino al punto che Blumrich non solo ha ricostruito la navicella, che si e' dimostrata perfettamente adatta al volo come una di quelle che lo stesso vedeva alla Nasa, ma ha pure brevettato il tipo di ruota multidirezionale ivi descritto




Per chi volesse controllare (ogni riferimento a Marco e' puramente voluto ), il brevetto e' depositato all'USS patent office dal 1974, col N° 3.789.947




Ambhar Citazione (sulle leghe metalliche indiane): Ho provato ad approfondire, ma non esistono conferme in rete (o almeno io non sono riuscito a trovarle)
mc
Ti ringrazio... se ci dovessi ricapitare su ... non esitare: postale.

L'episodio delle leghe lo citavo nella parte dedicata alle macchine volanti nell'antichita' in un libro che sto scrivendo, l'argomento e' la confermata presenza di una civilta' evoluta prima dell'evento che causo' la fine diel Pleistocene
La tua richiesta di approfondire mi ha permesso di non citare una cosa quantomeno di dubbia autenticita', quindi grazie (e non sono ironico)




Edit
A mia discolpa anche il nostro Giacobbo aveva preso per buona la faccenda delle leghe
http://rassegnastampa.unipi.it/rassegna/archivio/2014/01/23SIH4012.PDF

Ma lui non aveva un account su LC
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 22/5/2015 19:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  polaris
      polaris
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#311
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
Offline
ahmbar
Citazione:
L'episodio delle leghe lo citavo nella parte dedicata alle macchine volanti nell'antichita' in un libro che sto scrivendo
Finiscilo in fretta, non vedo l'ora di leggerlo
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
Inviato il: 22/5/2015 19:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Shavo
      Shavo
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#312
Mi sento vacillare
Iscritto il: 22/5/2008
Da
Messaggi: 334
Offline
Citazione:

polaris ha scritto:
ahmbar
Citazione:
L'episodio delle leghe lo citavo nella parte dedicata alle macchine volanti nell'antichita' in un libro che sto scrivendo
Finiscilo in fretta, non vedo l'ora di leggerlo

pessimo consiglio
Inviato il: 23/5/2015 12:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  polaris
      polaris
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#313
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
Offline
Citazione:
pessimo consiglio
Effettivamente...

Comunque il link postato da ahmbar porta ad un pdf illeggibile...è solo mio il problema?
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
Inviato il: 23/5/2015 13:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Slobbysta
      Slobbysta
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#314
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/7/2013
Da
Messaggi: 2227
Offline
Citazione:
Lo si accusa di "non voler vedere" ciò che ormai, dopo averci rimuginato così tanto sopra, appare evidente e lampante.


Frase riassuntiva di un pensiero lampante...

Slobbysta
Inviato il: 23/5/2015 13:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Shavo
      Shavo
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#315
Mi sento vacillare
Iscritto il: 22/5/2008
Da
Messaggi: 334
Offline
Citazione:

polaris ha scritto:
Citazione:
pessimo consiglio
Effettivamente...

Comunque il link postato da ahmbar porta ad un pdf illeggibile...è solo mio il problema?

io vedo un pdf con immagini di scarsa qualità.. dipende cosa intendi
(aprirsi si apre)
Inviato il: 23/5/2015 13:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  polaris
      polaris
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#316
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
Offline
A posto, mi è bastato cambiare browser.
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
Inviato il: 23/5/2015 13:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#317
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Decalagon

Non l'ho usato io, l'ha usato l'articolista.

Però se una cosa in natura "non dovrebbe accadere" (cit.) o è "impossibile" (cit.), bisognerebbe iniziare a chiedersi come sia potuto accadere. Semplicemente.


Sì, ora non giochiamo a rimpiattino. Tu l’hai portato ad esempio e non per spernacchiarlo. Io, prima di iniziare a chiedermi come sia potuto accadere, vorrei chiedermi cosa è accaduto in primo luogo. Se si voglio fare discorsi seri, è inutile citare chi descrive gli eventi come “impossibili” usando le virgolette per pararsi dietro di esse.

Io ho solo citato un articolo scientifico dove sono state scritte certe cose, casomai queste domande rivolgile a chi l'ha pubblicato. Comunque ancora non ho sentito la spiegazione/dimostrazione sulla plausibilità del fenomeno senza interventi esterni.

C’era anche un altro che diceva a tutti andate e cercate. Sembra quasi che aggiungendo il lemma “scientifico”, una cosa si ammanti di autorevolezza e serietà. Se non vuoi dimostrare nulla e non sai nulla e le domande le devo fare all’articolista e non a te, cosa l’hai postato a fare? Si trovano in rete infiniti articoli dove sono scritte “certe cose”… Quale dimostrazione vorresti? Non hai detto nulla. Se vuoi chiedere una dimostrazione prima tu porti uno studio serio che dica precisamente cosa sarebbe avvenuto e che argomenti la sua impossibilità in natura, e poi se ne parla. Altrimenti so fà anch’io a dimostrare qualunque cosa: basta prendere un articolo con scritte “certe cose” e poi chiedere agli altri di dimostrare il contrario. Vi ricorda qualcosa?

Biglino ne parla in maniera molto più approfondita e accurata nelle sue conferenze, ed espone i fatti in maniera molto interessante. Se magari uno di questi giorni hai tempo, ascoltati una delle sue conferenze più recenti (2014/2015).

Dopo l’articolo in home, me le sono viste alcune, delle conferenze di Biglino, e non mi ha per nulla impressionato. Da elementi che sono interpretabili o addirittura assenti (come il significato esatto di elohim) vuole ricavare qualcosa di preciso. Una teoria, appunto, che però non trova alcun riscontro empirico e osservabile, tant’è che siamo qui a menarcela con la distruzione atomica di Sodoma e Gomorra (e gli uccelli sbiancati) o il carro di Ezechiele.

No, è semplicemente la descrizione di un mezzo di trasporto di migliaia di anni fa senza alcuna fonte o riferimento certo. Solo uno dei tanti antichi scritti che riportano indizi di tecnologie avanzate.

Sbagliato. Questa è una tua interpretazione ed è un Argomento ad Ignorantiam chiedere agli altri di dimostrarne l’impossibilità. Lo stesso Ezechiele dice che quella che ha visto è la gloria di dio, non una macchina di un essere venuto da oltre le stelle. Non ci sono schemi tecnici, non c’è alcun riferimento che punti oggettivamente nella visione “tecnologica” dell’episodio biblico.

Non si tratta di lettura "aliena", ma di lettura LETTERALE, cercando di ragionare sui contenuti di un testo antico.

Dai che avevi capito cosa intendevo

Ahmbar

Ma anche no, la "Gloria del signore" ed il relativo "tempio"che loa doveva ospitare erano descritti con dovizia di particolari e misure (ca 40 pag.), ed hanno retto benissimo al tentativo di dimostrarle fasulle e/o inventate e basta, addirittura sino al punto che Blumrich non solo ha ricostruito la navicella, che si e' dimostrata perfettamente adatta al volo

Quindi un ingegnere aeronautico dalle grandi capacità è riuscito, con le sue conoscenze, competenze e tecnologia disponibile nel suo tempo, a costruire un modello funzionante traendo ispirazione da delle descrizioni bibliche. Non “schemi tecnici”, e neanche “modellini”. Descrizioni.

Questo, esattamente, cosa prova? Era qualcosa di aldilà della tecnologia allora disponibile? La NASA l’ha adottato come sua “punta di diamante”?

Dagli schemi tecnici e modellini di Leonardo Da Vinci si sono ricavate un sacco di cose funzionanti, e qui su LC, per chi segue la faccenda della Sacra Sindone, c’è chi gli attribuisce la prima “fotografia” della storia. Quindi? Leonardo aveva tecnologie aliene o avuto contatti con alieni che gli hanno detto come fare?

Vuoi che mi metta a fare un elenco di tutti i brevetti di Nikola Tesla, molte dei quali avveniristici e “fantascientifici”?

È proprio l’approccio che è sbagliato. Qui, per qualsiasi cosa che sia o che sembri compatibile si strepita e si grida alla “prova definitiva”, quando spesso e volentieri si rivela una ciofeca o non smuove neanche un granello di polvere in nessuna direzione.

Esattamente il modo di fare dei no-planers, che vedono “prove” in ogni pixel e in ogni frame. E se altri propongono spiegazioni diverse o ridimensionano le loro “prove”, è colpa loro che “non vogliono vedere”.
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 23/5/2015 13:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#318
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:
Sì, ora non giochiamo a rimpiattino. Tu l’hai portato ad esempio e non per spernacchiarlo. Io, prima di iniziare a chiedermi come sia potuto accadere, vorrei chiedermi cosa è accaduto in primo luogo. Se si voglio fare discorsi seri, è inutile citare chi descrive gli eventi come “impossibili” usando le virgolette per pararsi dietro di esse.


Giocaci tu se ti fa piacere, io ho portato un articolo di Focus dove è stato scritto che quel tipo di fenomeno è impossibile e che in natura non sarebbe potuto accadere, ma è accaduto. Io lo trovo solo curioso alla luce del fatto che il luogo in cui sarebbero avvenute queste modifiche genetiche è lo stesso in cui i testi antichi ci dicono che c'erano "quelli lì" che facevano esperimenti, non uno diverso.

Citazione:
C’era anche un altro che diceva a tutti andate e cercate. Sembra quasi che aggiungendo il lemma “scientifico”, una cosa si ammanti di autorevolezza e serietà. Se non vuoi dimostrare nulla e non sai nulla e le domande le devo fare all’articolista e non a te, cosa l’hai postato a fare? Si trovano in rete infiniti articoli dove sono scritte “certe cose”… Quale dimostrazione vorresti? Non hai detto nulla. Se vuoi chiedere una dimostrazione prima tu porti uno studio serio che dica precisamente cosa sarebbe avvenuto e che argomenti la sua impossibilità in natura, e poi se ne parla. Altrimenti so fà anch’io a dimostrare qualunque cosa: basta prendere un articolo con scritte “certe cose” e poi chiedere agli altri di dimostrare il contrario. Vi ricorda qualcosa?


Grazie per il paragone, ma se su Focus scrivono che in natura questo non sarebbe dovuto accadere io da ignorante semplicemente ne prendo atto e inizio a chiedermi perché è successo. Se per te invece è un fenomeno del tutto normale allora io ti chiedo di spiegarmelo.

Citazione:
Da elementi che sono interpretabili o addirittura assenti (come il significato esatto di elohim) vuole ricavare qualcosa di preciso. Una teoria, appunto, che però non trova alcun riscontro empirico e osservabile


Ma che cavolo di elemento empirico osservabile vorresti ricavare dalla semplice analisi logica di un testo antico privo di qualsiasi fonte, modificato decine di volte nel corso dei secoli e stravolto dalla teologia religiosa? Le uniche cose certe che si possono ricavare da un manoscritto simile sono che non si sa chi l'ha scritto, non si sa quando è stato scritto, non si sa come venisse letto e che è ispirato da testi sumero-accadici più antichi.
E siccome da questo libro la dottrina ci tira fuori le verità assolute, sostenendo che è un'opera ispirata da dio la quale, bene o male, volenti o nolenti, influenza la vita di miliardi di persone.. condivido l'opinione di Biglino quando dice che ALMENO si dovrebbe leggere quello che c'è scritto, restando fedeli alla terminologia usata dagli antichi autori ebraici e facendo ragionamenti "da ignoranti" su quello che hanno tradotto "i sapienti".

Citazione:
Sbagliato. Questa è una tua interpretazione ed è un Argomento ad Ignorantiam chiedere agli altri di dimostrarne l’impossibilità. Lo stesso Ezechiele dice che quella che ha visto è la gloria di dio, non una macchina di un essere venuto da oltre le stelle. Non ci sono schemi tecnici, non c’è alcun riferimento che punti oggettivamente nella visione “tecnologica” dell’episodio biblico.


Premettendo che "gloria di dio" è un'interpretazione allegorica che è stata introdotta dall'esegesi giudaico-cristiana, quindi che non ha nulla a che vedere con il concetto espresso dagli antichi autori biblici (che nemmeno avevano l'idea di "dio" così come lo abbiamo noi, e di conseguenza non avevano la parola per descriverlo, pertanto è inutile star qui a discuterci), bisogna capire che gli uomini di quel tempo che non avevano i concetti moderni di macchine, astronavi o qualsivoglia mezzo di trasporto meccanico, descrivevano quello che vedevano con le parole che conoscevano (sempre facendo finta che gli autori biblici volessero semplicemente trasmettere delle cronache). Esattamente come, per esempio, i nativi americani chiamavano "cavallo d'acciaio" la locomotiva, sebbene non assomigliasse per niente ad un cavallo, ma questo perché l'unico mezzo di trasporto che conoscevano era appunto il cavallo. E siccome anche il treno era un mezzo di trasporto, l'associazione per loro è stata immediata.

Comunque, dalle descrizioni che sono state fatte, ad esempio nel capitolo dell'esodo che ho citato prima, si capisce che questa "gloria" è una cosa che ha degli effetti letali su uomini e animali, effetti che "dio" stesso non è in grado di controllare o prevenire; cosa che invece può fare una roccia semplicemente nascondendosi dietro di essa. E' una cosa che Yahweh usa per spostarsi, viaggia nell'aria come una sorta di vento (da lì il termine RUACH, il cui significato è "vento", "soffio", "respiro", "aria in movimento", "vento di tempesta") e ha una parte anteriore, dei fianchi e una parte posteriore e non ci si può stare vicino quando è 'in funzione' (Es. 40, 34-35).
Ezechiele la descrive in maniera molto più particolareggiata ed è anche abbastanza esplicito: basta leggere il primo capitolo del suo libro per farsene un'idea, ma anche più avanti dice cose molto interessanti.
Faccio un esempio:

"Poi un [ruach] mi sollevò e udii dietro a me un fragore di gran terremoto, mentre il [Kavod] di [Yahweh] si alzava da quel posto. Udii il fragore delle ali degli esseri viventi che le battevano l'una contro l'altra, e contemporaneamente il fragore delle ruote e il rumore di un grande frastuono. Il [ruach] mi sollevò e mi portò via." (Ez. 3, 12-13-14)

Questo "ruach" è una cosa che fa un gran baccano e solo dopo che Ezechiele è stato fatto salire, il "Kavod" si alza da terra. Dalla descrizione ha delle ruote e delle "ali" ("estremità") che, assieme alle ruote, fanno molto rumore.
Poi ancora:

"Quindi i [keruvim] allargarono le ali e le ruote si mossero insieme con loro, mentre il [Kavod] di [Elohim] di Israele era al di sopra di essi. Il [Kavod] di [Yahweh] si sollevò di mezzo alla città e si fermò sul monte, ad oriente di essa. Poi un [ruach] mi alzò e mi trasportò in Caldea presso gli esuli, in visione, nel [ruach] di [elohim], e la visione che avevo visto scomparve allontanandosi in alto." (Ez. 11, 22-23-24)

Cioé, secondo me questi versetti sono così espliciti che fare l'analisi logica del contenuto mi sembra un'offesa per l'intelligenza di chi legge. Sostanzialmente l'Elohim di nome Yahweh si alza in volo con il mezzo completo di cherubini che vi sono agganciati, lascia la città e va a posizionarsi sull'altura che si trova immediatamente ad est. Nel versetto 24 si parla di un viaggio in Caldea a bordo del ruach, e poi quando l'elohim porta a termine ciò per cui era venuto se ne va, "allontanandosi in alto".

Questo è quello che è scritto nella bibbia, ragionando semplicemente su ciò che è scritto senza l'aggiunta di metafore o veli di mistero. Dici che sono scemenze? Ci può stare benissimo, chi lo sa, però io leggendo il libro di Ezechiele capisco queste cose qua.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 23/5/2015 15:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#319
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Ahmbar

Ma anche no, la "Gloria del signore" ed il relativo "tempio"che loa doveva ospitare erano descritti con dovizia di particolari e misure (ca 40 pag.), ed hanno retto benissimo al tentativo di dimostrarle fasulle e/o inventate e basta, addirittura sino al punto che Blumrich non solo ha ricostruito la navicella, che si e' dimostrata perfettamente adatta al volo



Rickard
Quindi un ingegnere aeronautico dalle grandi capacità è riuscito, con le sue conoscenze, competenze e tecnologia disponibile nel suo tempo, a costruire un modello funzionante traendo ispirazione da delle descrizioni bibliche. Non “schemi tecnici”, e neanche “modellini”. Descrizioni. ”?

Descrizioni, non credo esistessero schemi tecnici a quei tempi
Ma descrizioni cosi' dettagliate che hanno permesso la realizzazione di una navicella e di un "tempio"
Ho usato le virgolette non solo perche', personalmente, trovo ridicola l'idea di un tempio senza il tetto, (di cui non esiste un altro esempio che io sappia nella storia dell'intero genere umano), ma, soprattutto, per la incredibile coincidenza della perfetta adattabilita' della struttura ad ospitare il "carro" del signore



Questo, esattamente, cosa prova? Era qualcosa di aldilà della tecnologia allora disponibile? La NASA l’ha adottato come sua “punta di diamante


Per quanto condivida il tuo atteggiamento e il tuo approccio, (piedi per terra, please...) in questo caso non riesco a seguirti
Trovo che siamo ben aldila' della tecnologia allora disponibile, che io sappia oltre a carri , navi e macchine da guerra c'era ben poco d'altro, chi mai avrebbe pensato ad una macchina volante? (ed infatti e' stato necessario scomodare un Dio )

Ed alla seconda domanda e' vero che la risposta e' no, ma dopo 50 anni ora si progettano veicoli a decollo verticale che somigliano sempre di piu' a quanto Ezechiele riporto', segno evidente che migliaia di anni fa' la sapevano piu' lunga della Nasa degli anni '70

Che e' si' una battuta, ma non bisogna poi dimenticare che Blumrich inizio' il suo lavoro per dimostrare che la sola idea che allora si potesse descrivere una navicella che risultasse adatta al volo era ridicola
E fu' il primo a stupirsi quando, seguendo quelle descrizioni (che erano evidentemente, visti i risultati, molto dettagliate), si ritrovo' con un veicolo che rispettava tutte le leggi fisiche necessarie al volo
Una mia considerazione al riguardo e' che, se il veicolo era di un vero dio, poteva volare comunque, indipendentemente dalle forme e dimensioni, mentre Ezechiele descrive dettagliatamente un oggetto che puo' effettivamente volare
A differenza di quanto progetto' Leonardo e qualunque genio prima e dopo di lui all'oscuro delle leggi della fluidodinamica


E che dire della ruota multidirezionale? Credo rispoda positivamente ad entrambe le tue richieste: era molto aldila' della tecnologia allora disponibile, e la stessa Nasa ha testato su diversi veicoli le ruote descritte migliaia di anni prima da Ezechiele

Ruote che non si sono piu' viste sino a quasi i giorni nostri




ahmbar
Citazione:

L'episodio delle leghe lo citavo nella parte dedicata alle macchine volanti nell'antichita' in un libro che sto scrivendo


Finiscilo in fretta, non vedo l'ora di leggerlo

pessimo consiglio


Non c'e' problema, se vado avanti di questo passo lo leggeranno i vostri figli
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 23/5/2015 20:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#320
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Sempre per chi "alla fine dei conti, tutto quello che facevano si poteva fare co du corde e tanta manodopera!

http://terra2000.altervista.org/mummia-con-protesi-e-questa-come-la-spiega-il-mondo-scientifico/

^__^
Inviato il: 24/5/2015 10:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabyan
      Fabyan
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#321
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Offline
Perdonate se entro nel topic a discussione avanzata, nell'altro mi ero stufato di rispondere alle persone che parlavano solo per "secondo me" ignorando cio' che non riuscivano a capire, ma non capisco la polemica sulla Spirito/Ruach, penso sia abbastanza comprensibile nella sua semplicità:

Ezecheiele 3:12
Allora un Ruach mi sollevò e dietro a me udii un grande fragore: «Benedetta la gloria del Signore dal luogo della sua dimora!».
13 Era il rumore delle ali degli esseri viventi che le battevano l'una contro l'altra e contemporaneamente il rumore delle ruote e il rumore di un grande frastuono.
14 Un Ruach dunque mi sollevò e mi portò via; io ritornai triste e con l'animo eccitato, mentre la mano di Yahweh pesava su di me.

- Quando si trova la parola "Spirito" in originale c'e' la parola Ruach. E' un Fatto.
- I racconti della Genesi derivano dai racconti Sumeri. E' un Fatto.
- La parola Ruach deriva dal Sumero RU A. E' un Fatto.

Genesi 1:2
La terra era informe e deserta e le tenebre ricoprivano l'abisso e lo spirito di Dio aleggiava sulle acque.

Questo l'ideogramma Sumero di RU A:

Cos'e' per lorsignori una prova quando si parla di testi di 4000 anni fa di cui non si sa praticamente nulla?
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 24/5/2015 10:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Slobbysta
      Slobbysta
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#322
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/7/2013
Da
Messaggi: 2227
Offline
Citazione:
Vuoi che mi metta a fare un elenco di tutti i brevetti di Nikola Tesla, molte dei quali avveniristici e “fantascientifici”?


Piuttosto ciò che non ha brevettato, stava mandando in briciole il suo hotel avendo trovato la frequenza di risonanza della struttura...
Era vicinissimo all'antigravità e hai salti nel tempo...vedi esperimento Philadelphia ...

Slobbysta
Inviato il: 24/5/2015 11:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Mrexani
      Mrexani
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#323
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/6/2014
Da
Messaggi: 432
Offline
Fabyan

Citazione:
Cos'e' per lorsignori una prova quando si parla di testi di 4000 anni fa di cui non si sa praticamente nulla?


Un primo passo potrebbe essere quello di escludere le ''prove'' inventate. Tipo questa che riporti:




Quello presentato come pittogramma sumero di ru non è il pittogramma di ru. Non è neanche un pittogramma sumero.

http://www.enenuru.net/html/signlist.htm
Inviato il: 24/5/2015 12:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabyan
      Fabyan
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#324
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Offline
Citazione:

Mrexani ha scritto:
Fabyan

Citazione:
Cos'e' per lorsignori una prova quando si parla di testi di 4000 anni fa di cui non si sa praticamente nulla?


Un primo passo potrebbe essere quello di escludere le ''prove'' inventate. Tipo questa che riporti:




Quello presentato come pittogramma sumero di ru non è il pittogramma di ru. Non è neanche un pittogramma sumero.

http://www.enenuru.net/html/signlist.htm


Non ho presentato alcuna "prova" sottoforma di figura ridisegnata proprio come ho scritto poi sotto e tu hai citato, chiedo cos'e' una prova visto che stiamo parlando di scritti che iniziano 4000 anni fa, e non intendevo dire che quella era LA prova.
C'e' una correlazione anche nei pittogrammi sumeri su RU, e non vedo perche' il pittogramma che lo identifica dovrebbe essere identico al disegno che lo rappresenta figurativamente, si stanno scannando da anni dentro e fuori altri forums su queste interpretazioni cosi' come le datazioni dei reperti da cui sono tratti, e mi risulta lo stesso discorso per tutte le controversie sull'archeologia, vedi piramidi. Purtroppo ci sono solo opinioni di parte su questi argomenti, e non ho io le conoscenze per andare nei tecnicismi dei discorsi ed ampliare il dibattito, puoi andare da chi ha dato quelle interpretazioni e confutarle li' e qui.
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 24/5/2015 13:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#325
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Decalagon

Citazione:
io ho portato un articolo di Focus dove è stato scritto che quel tipo di fenomeno è impossibile e che in natura non sarebbe potuto accadere, ma è accaduto. Io lo trovo solo curioso alla luce del fatto che il luogo in cui sarebbero avvenute queste modifiche genetiche è lo stesso in cui i testi antichi ci dicono che c'erano "quelli lì" che facevano esperimenti, non uno diverso.

No, tu hai scelto di dare credito a un articolo spazzatura di una rivista nota per la sua spazzatura (Focus: Il Novella 2000 della scienza) solo perché, nel mare di fuffa, hai trovato un articolo che "ti torna comodo" per dimostrare una tua tesi, in modo da poterlo "incastrare" nella lettura per cui "quelli là" avrebbero fatto non-si-sa quali modifiche.

La prova che si cerca caparbiamente di attaccarsi a tutto e non si è veramente interessati alla Verità è tutta nell'approccio: anziché analizzare nel dettaglio quali modifiche genetiche "impossibili" sarebbero presenti (e già che ci siamo spiegare perché sarebbero impossibili), si sceglie di prendere tutto per buono, perché ha l'indubbio pregio di confermare la teoria di cui si è aprioristicamente convinti e che in realtà non si fa nessuno sforzo di mettere alla prova.

Non per nulla, le ho fatte io le domande sulla quantità e qualità delle modifiche genetiche, ricevendo solo piccati rimandi all'articolo e alzate di mani perché qui non si vuole dimostrare nulla, ma d'altra parte, se lo dice Focus.

Citazione:
Grazie per il paragone, ma se su Focus scrivono che in natura questo non sarebbe dovuto accadere io da ignorante semplicemente ne prendo atto e inizio a chiedermi perché è successo. Se per te invece è un fenomeno del tutto normale allora io ti chiedo di spiegarmelo.

Comincia prima a chiederti di cosa si sta parlando, anziché prenderlo per vero senza indugio.

Detto in poche parole: la modifica anche estesa di varie sequenze genomiche di per sé non è la prova di alcuna ingegnerizzazione artificiale. E anche ragionare sulle probabilità è sbagliato. Le mutazioni per loro natura lavorano sui piccoli numeri e le probabilità risicate. Infatti la mutazione è l'eccezione, non la regola.

Nel DNA l'informazione è contenuta nella forma del filamento, nella sua lunghezza, nella sua disposizione rispetto ad altre sequenze, e soprattutto nella sua interazione con le proteine. Per questo, anche cambiare un granello in un punto può cambiare anche di molto il quadro complessivo. Perché è un sistema incredibilmente integrato, che non si presta a "interferenze" esterne. E' proprio su questa roba che è caduto uno dei Dogmi Centrali della biologia molecolare ed è praticamente tramontato ogni sogno/speranza di ingegnerizzazione del DNA umano (eh già... niente superpoteri )

Un evento impossibile sarebbe se, millenni fa, di colpo in una pianta (tipo una varietà di grano) comparissero intere sequenze appartenenti al pomodoro americano (due specie separate da grande distanza geografica). Questo che sarebbe un bel grattacapo da spiegare. Non le semplici mutazioni.

Ma non c'è alcuno studio o ricerca che confermi una cosa simile. Che abbia trovato dei wild type dell'epoca non degradati e li abbia confrontati con quelli attuali, più tutto il lavoro di ricerca e conferma che sarebbe necessario (ammesso che sia possibile trovare i wild type dell'epoca, cosa per nulla scontata). Invece, abbiamo un articoletto di Focus, scritto col solito tono sensazionalistico e ipersemplificatorio, che banalizza questioni molto complesse e difficili.

Citazione:
Ma che cavolo di elemento empirico osservabile vorresti ricavare dalla semplice analisi logica di un testo antico privo di qualsiasi fonte, modificato decine di volte nel corso dei secoli e stravolto dalla teologia religiosa? Le uniche cose certe che si possono ricavare da un manoscritto simile sono che non si sa chi l'ha scritto, non si sa quando è stato scritto, non si sa come venisse letto e che è ispirato da testi sumero-accadici più antichi.

Dunque non si può trovare niente più che la "roba" scritta non si sa quando da non si sa chi (e modificata mille volte), e questo tipo di inferenze dovrebbero dimostrare robetta come gli alieni, l'umanità ingegnerizzata e i giganti di 4 metri? Sticazzi.

Però sicuramente Sodoma e Gomorra sono state fatte saltare in aria con l'atomica. D'altra parte, se lo dice la Bibbia...

ahmbar
Citazione:
Descrizioni, non credo esistessero schemi tecnici a quei tempi
Ma descrizioni cosi' dettagliate che hanno permesso la realizzazione di una navicella e di un "tempio"
Ho usato le virgolette non solo perche', personalmente, trovo ridicola l'idea di un tempio senza il tetto, (di cui non esiste un altro esempio che io sappia nella storia dell'intero genere umano), ma, soprattutto, per la incredibile coincidenza della perfetta adattabilita' della struttura ad ospitare il "carro" del signore

Appunto. Elementi potenzialmente compatibili, conditi dal background personale e dai secondo me. Siamo lontani anni luce dalle prove e migliaia di chilometri dagli indizi

Citazione:
Per quanto condivida il tuo atteggiamento e il tuo approccio, (piedi per terra, please...) in questo caso non riesco a seguirti
Trovo che siamo ben aldila' della tecnologia allora disponibile, che io sappia oltre a carri , navi e macchine da guerra c'era ben poco d'altro, chi mai avrebbe pensato ad una macchina volante? (ed infatti e' stato necessario scomodare un Dio )

Ed alla seconda domanda e' vero che la risposta e' no, ma dopo 50 anni ora si progettano veicoli a decollo verticale che somigliano sempre di piu' a quanto Ezechiele riporto', segno evidente che migliaia di anni fa' la sapevano piu' lunga della Nasa degli anni '70

Se è per quello alla NASA degli anni '70 la sapevano più lunga di adesso, visto che saremmo andati sulla Luna con una potenza computazionale tipo Commodore 64 e adesso la Luna è ampiamente irraggiungibile.

Scherzi a parte, tutta roba molto "carina", ma per nulla incontrovertibile e che trova ogni sua conferma solo e soltanto in se stessa. Avessero ritrovato una di queste "ruote multidirezionali", o i residui radioattivi delle atomiche, o i resti di un cherubino robotico ecc.

Citazione:
Che e' si' una battuta, ma non bisogna poi dimenticare che Blumrich inizio' il suo lavoro per dimostrare che la sola idea che allora si potesse descrivere una navicella che risultasse adatta al volo era ridicola
E fu' il primo a stupirsi quando, seguendo quelle descrizioni (che erano evidentemente, visti i risultati, molto dettagliate), si ritrovo' con un veicolo che rispettava tutte le leggi fisiche necessarie al volo

Blumrich aveva conoscenze e mezzi che il mondo intero non aveva migliaia di anni fa. E infatti lui non ha tradotto in realtà un progetto, un disegno o uno schema "alla Leonardo", ha semplicemente tratto ispirazione da un vecchio testo muffito. Non c'è alcun elemento per dire che siccome a lui è riuscito farlo, anche 4000 anni fa svolazzavano coi carri divini.

E anche i modellini di Leonardo non volavano, perché aveva una conoscenza incompleta delle leggi fisiche/aerodinamiche, perché non aveva i materiali giusti a disposizione, ecc. ecc. Il fatto che sia considerato un precursore della tecnologia sta nella sua intuizione dei principi fondanti, non certo sulla funzionalità delle sue ali e aquiloni. Intuizioni rivelatesi giuste, visto che su quei principi funzionano gli aerei, gli elicotteri ecc.

Quali sarebbero le intuizioni e le pronosticazioni in questo senso nei testi antichi?
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 29/5/2015 16:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#326
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:
No, tu hai scelto di dare credito a un articolo spazzatura di una rivista nota per la sua spazzatura (Focus: Il Novella 2000 della scienza) solo perché, nel mare di fuffa, hai trovato un articolo che "ti torna comodo" per dimostrare una tua tesi, in modo da poterlo "incastrare" nella lettura per cui "quelli là" avrebbero fatto non-si-sa quali modifiche.


Grazie per la stima.

Io ho riportato un articolo che Biglino cita spesso nelle sue ultime conferenze, pubblicato su Le Scienze di agosto 2014. Io l'ho ripreso paro paro da un'altra rivista. Se dici che son cazzate, ti prego di spiegarmi dove, come e perché, altrimenti devo ricambiarti la cortesia che mi hai dimostrato.
Grazie.

Citazione:
Dunque non si può trovare niente più che la "roba" scritta non si sa quando da non si sa chi (e modificata mille volte), e questo tipo di inferenze dovrebbero dimostrare robetta come gli alieni, l'umanità ingegnerizzata e i giganti di 4 metri? Sticazzi.


Se vuoi la Verità vai a suonare il campanello al sig. Bergoglio Rickard. E' inutile che stai qua a strombazzare il tuo "pretendo dimostrazioni", perché lo sai bene anche tu che è impossibile: sarebbe come cercare di dimostrare l'esistenza stessa di Napoleone. Come fai? Non si può. Ci sono solo "robe scritte da altri che dicono che sia esistito", ma niente di più.. e allora?

Sai, chi studia i testi antichi con mente aperta e spirito critico con il metodo qui descritto, può solo leggere quello che è stato scritto facendo finta che gli autori di quei tempi volessero semplicemente trasmettere delle cronache, senza allegorie, metafore o veli di mistero. E facendo così si può solo restare affascinanti dalla quantità di informazioni dove vengono descritti oggetti volanti e armi che sono decisamente incompatibili con l'epoca in questione. Così come certe conoscenze mediche.
Tutte queste cose Biglino le espone molto bene e con chiarezza.


Citazione:
Però sicuramente Sodoma e Gomorra sono state fatte saltare in aria con l'atomica. D'altra parte, se lo dice la Bibbia...


La bibbia dice che Sodoma e Gomorra sono state distrutte dal fuoco di Yahweh che è venuto dal cielo, e che questo fuoco ha annientato ogni forma di vita, vegetali compresi. Poi dice che molti secoli dopo il fatto, sempre nella stessa valle, la terra era ancora incoltivabile e le acque erano "non buone". Nient'altro.
Siamo noi, con le conoscenze attuali, che sappiamo bene quale tipo di arma è capace di fare una cosa simile.. ma c'è di più. I racconti sumero-accadici della distruzione delle cinque città sono molto più particolareggiati:

“nelle lotte che si facevavano tra di loro Nergal simulò Ninurta seguendo la strada dei re volò fino alla valle verdeggiante delle cinque città. nella valle verdeggiante dove Nabu stava corvertendo (nel senso di alleanza militare) la gente Nergal progettava di schiacciarlo come un uccello in gabbia,sulle 5 città, l'una dopo l'altra, inviò dai cieli un'arma del terrore, distrusse le 5 città della valle, che si tramutarono in desolazione e tutto ciò che in essa vi era vita si trasformò in vapore”. (4000 anni fa) tavoletta k 5001- (Penisola del Sinai)

“Ninurta partì alla volta del monte Mashu,Nergal lo seguiva d'appresso,Ninurta controllava dai cieli il monte e la pianura poste al centro della quarta regione, dai cieli allora Ninurta liberò la prima arma del terrore, recise con un lampo la cima del monte Mashu,in un solo istante fuse le viscere del monte,liberò la seconda arma sopra il luogo dei carri celesti, con la brillantezza di sette soli, le rocce della pianura vennero tramutate in una ferita stillante,la terra tremò,andò in frantumi,i cieli dopo la brillantezza si oscurarono, di pietre bruciate era ricoperta la pianura dei carri di tutte le foreste solo i fusti degli alberi erano rimasti in piedi”

Ovviamente è solo robetta, favole scritte da "chissà chi", però noi sappiamo bene quali tipi di armi sono capaci di produrre effetti simili, basta solo "fare finta che", come per il ruach e il kavod. O l'arca dell'alleanza.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 29/5/2015 21:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#327
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Decalagon

Citazione:
Grazie per la stima.

Io ho stima di te, è per questo che mi "incazzo" su questa roba.

Proprio perché ho visto i lavori che hai prodotto sul 9/11 (su Danilo Coppe e non solo). Lavori puntuali e precisi.

Lavori che sono andati in profondità nei dettagli, che non si sono limitati alla sterile citazione o al copia-incolla dell'articolo che "tizio" porta sempre nelle proprie conferenze.

Oppure mi vuoi dire che il tuo metodo di lavoro su questo tema è lo stesso che hai applicato nel 9/11? Ma tanto non si vuole né si può dimostrare nulla, no? Contemporaneamente si dà per acquisita e provata tutta la roba sugli alieni, le atomiche e compagnia cantante, guardando chi "non crede" come uno che non vuole vedere.

Citazione:
Io ho riportato un articolo che Biglino cita spesso nelle sue ultime conferenze, pubblicato su Le Scienze di agosto 2014. Io l'ho ripreso paro paro da un'altra rivista. Se dici che son cazzate, ti prego di spiegarmi dove, come e perché, altrimenti devo ricambiarti la cortesia che mi hai dimostrato.

Beh, grazie per il copia-incolla. Un articolo non dimostra nulla. Non è uno studio. Non è una ricerca. E poi nei post precedenti ho anche argomentato su tale questione. Di cosa si parla? Di uno studio peer reviewed? O di una roba di Focus? Oltretutto si tratta di un enorme Argomento ad Ignorantiam. Uno posta un articolo, dice tutto confermato e poi tocca agli altri smontarlo. Dai, questa è pari pari dal manuale Debunker (e poi dite a me ).

Citazione:
E' inutile che stai qua a strombazzare il tuo "pretendo dimostrazioni", perché lo sai bene anche tu che è impossibile: sarebbe come cercare di dimostrare l'esistenza stessa di Napoleone. Come fai? Non si può. Ci sono solo "robe scritte da altri che dicono che sia esistito", ma niente di più.. e allora?

E allora questa è una cazzata, bella e buona. Che dici per mettere sullo stesso piano il personaggio storico di Napoleone Bonaparte (di cui si sa vita morte e miracoli) e una serie di scritti millenari, scritti da non si sa chi, che parlano di roba confusa e manipolati nel corso del tempo. Il tutto per insinuare che l'esistenza di Napoleone abbia lo stesso grado di plausibilità della veridicità degli alieni e tecnologie antiche. Come se l'unica traccia di Napoleone fossero gli "scritti di altra gente".

Ma andiamo. Questo "giochetto" era già stato fatto con Giulio Cesare (che neanche lui è mai esistito) nell'articolo in Home.

Citazione:
Sai, chi studia i testi antichi con mente aperta e spirito critico con il metodo qui descritto, può solo leggere quello che è stato scritto facendo finta che gli autori di quei tempi volessero semplicemente trasmettere delle cronache, senza allegorie, metafore o veli di mistero.

Bella "apertura mentale", se il risultato possibile è uno solo. Pongo io una premessa dogmatica (usare il metodo qui descritto) e poi mi compiaccio che il risultato finale corrisponda a ciò che si voleva dimostrare. Sembra più il salto di fede di Indiana Jones. E ovviamente (tanto per cambiare), tutti gli studiosi ed esegeti che non giungono a quelle conclusioni sono venduti e collusi, vero?

Citazione:
Tutte queste cose Biglino le espone molto bene e con chiarezza.

Appunto. Chiarezza. Le spiega "bene". Come Franceschetti. Si confonde l'affabilità, la capacità divulgativa e il "saperla raccontare" con la validità e precisione di un'analisi e delle sue inferenze.

Un'infinità di castronerie possono essere "raccontate bene", e questo non le fa assurgere a verità.

Citazione:
“Ninurta partì alla volta del monte Mashu,Nergal lo seguiva d'appresso,Ninurta controllava dai cieli il monte e la pianura poste al centro della quarta regione, dai cieli allora Ninurta liberò la prima arma del terrore, recise con un lampo la cima del monte Mashu,in un solo istante fuse le viscere del monte,liberò la seconda arma sopra il luogo dei carri celesti, con la brillantezza di sette soli, le rocce della pianura vennero tramutate in una ferita stillante,la terra tremò,andò in frantumi,i cieli dopo la brillantezza si oscurarono, di pietre bruciate era ricoperta la pianura dei carri di tutte le foreste solo i fusti degli alberi erano rimasti in piedi”

Ovviamente è solo robetta, favole scritte da "chissà chi", però noi sappiamo bene quali tipi di armi sono capaci di produrre effetti simili, basta solo "fare finta che", come per il ruach e il kavod. O l'arca dell'alleanza.

Semplicemente, questa e mille cose simili, sono elementi potenzialmente compatibili. Non prove o indizi e non perché io le trovi convincenti o non convincenti, bensì perché non rispondono ai requisiti minimi per essere qualificati come "prove" o "indizi".

Elementi potenzialmente compatibili che poggiano su una lettura in retrospettiva che hai citato tu stesso: noi sappiamo bene quali tipi di armi sono capaci di produrre effetti simili. Noi oggi sappiamo quali cose possono produrre un effetto paragonabile a ciò che viene descritto nei testi antichi. Una delle tante cose. Non l'unica. C'è anche l'azione divina, per chi ci crede. Ci sono le letture allegoriche, ecc. ecc. E semplicemente decidiamo di applicare questo elemento di modernità a un presunto evento passato.

Poi, se gli elementi empirici e osservabili non ci sono e (mi dici tu) non ci possono essere, perché ostinarsi a parlarne come una sicurezza assoluta? Perché chiamare "prove" elementi che "prove" non sono? Oppure, se proprio "ci si crede", perché non darsi da fare il più possibile per trovare conferme empiriche e osservabili, anziché rimanere solo a smanettarsi sui testi?

Per il 9/11 non siamo rimasti a segarci sui NIST Report o i 9/11 Commission Report. Ci si è dati da fare sul campo per trovare prove e controprove. E quegli elementi li abbiamo trovati ed è grazie a quelli che oggi siamo arrivati alle certezze che abbiamo sul 9/11.

La mia impressione è che, tutto sommato, si sa/intuisce che, a cercar bene, le risposte si troverebbero anche, ma non sarebbero quelle che "ci piacciono", per cui si resta sempre e solo al livello "teorico".
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 30/5/2015 0:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#328
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Blumrich aveva conoscenze e mezzi che il mondo intero non aveva migliaia di anni fa. E infatti lui non ha tradotto in realtà un progetto, un disegno o uno schema "alla Leonardo", ha semplicemente tratto ispirazione da un vecchio testo muffito. Non c'è alcun elemento per dire che siccome a lui è riuscito farlo, anche 4000 anni fa svolazzavano coi carri divini.

No, ha seguito le misure e le descrizioni che Ezechiele ci ha lasciato per realizzare quello che chiunque avrebbe potuto fare, lui stesso ha detto che non ha aggiunto nulla al racconto
E trovo assai significativo il fatto che anche Beyer, seguendo lo stesso metodo, abbia realizzato un "tempio" (con un apertura sul tetto di cui non credo esista esempio simile al mondo) perfettamente adattato alle dimensioni della navicella

E' pur vero che l'episodio non e' sufficiente da solo per asserire che 4000 anni fa svolazzavano coi carri divini, ma anche i racconti vedici seguono lo stesso canovaccio

E ci sono altri indizi che mi hanno portato a pensare che un fondo di verita' deve esserci, ne avevo parlato tempo addietro proprio qui
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/print.php?form=2&forum=75&topic_id=7514&post_id=243122

A quanto puoi leggere nel link agiungo il rinvenimento fatto nel tempio di Abydos


Apparso in seguito al cedimento di una stuccatura sovrastante, rappresenta una spina del fianco per l’ortodossia scientifica, in quanto alcune immagini possono essere ambigue e/o di difficile interpretazione , ma un elicottero e qualcosa che sembra un aeroplano sembrano invece molto chiari.



Editato alle 1,52
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 30/5/2015 1:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#329
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Esperimenti interessanti, peccato che tutta questa gente "bari", usando materiali e conoscenze non disponibili a quel tempo. Schiume. Leghe. Batterie. Elettricità.

So fà anch'io, con questi presupposti, a costruire un modellino funzionante e poi dire vedete? 4000 anni fa volavano come fringuelli.

Di nuovo, perché, a parte dubbie citazioni nei testi antichi, non si trova alcuna traccia di tutto questo? Resti di macchinari. Testimonianze numerose e diffuse. Tracce dell'esistenza di questa conoscenza.

Ma ti pare possibile che le macchine volanti erano una realtà, ma non hanno lasciato traccia se non in frasi e passaggi di testi a carattere religioso?

Abbiamo utensili usati da uomini primitivi decine di migliaia di anni fa, eppure per complessi macchinari in metallo vecchi di qualche migliaio d'anni continuiamo a limitarci ai testi sumero-babilonesi-accadici e a ciò ne è stato tirato fuori da qualche ingegnere con troppo tempo libero.

Nel passato avevano macchine volanti, ma ne parlavano solo i loro testi religiosi. Probabilmente tra 2000 anni l'umanità del futuro vedrà i film di fantascienza del nostro tempo e penserà che era davvero così che andava la vita nel 20° e 21° secolo.

Davvero, non capisco dove sarebbe la valenza scientifica di tutti questi esperimenti. Persone che, basandosi su vaghe descrizioni, creano qualcosa di simile, colmando tutti i vuoti con la propria conoscenza, competenza e tecnologie disponibili. E questa sarebbe una prova valida della realtà di migliaia di anni fa? Potremmo costruire una spada dalle prestazioni eccelse basandoci sui racconti di spade leggendarie (come Excalibur) per poi dire che "più che probabilmente" nel medioevo avevano una tecnologia siderurgica in grado di rivaleggiare con quella attuale...
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 30/5/2015 1:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#330
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:
mi vuoi dire che il tuo metodo di lavoro su questo tema è lo stesso che hai applicato nel 9/11?


Nel caso dell'11 settembre vi sono testimoni, documenti, foto, video e altro materiale facilmente reperibile dove si è in grado di documentare bene un certo fatto, il quale andrà poi a costituire una "prova" a sostegno dell'affermazione che la versione ufficiale è falsa.
Qui è diverso Rickard, e ho già spiegato il perché.

Il mio metodo di lavoro è comunque sempre quello di informarmi bene quando c'è un argomento che mi interessa, valutando i dati oggettivi e ragionando con la mia testa sulla base del materiale che ho a disposizione. Qui, a differenza del 911, non si può "dimostrare" che i testi antichi dicano la verità (qualunque essa sia), ma si può solo fare finta che sia così, e a fare finta sono saltate fuori parecchie cose interessanti.

Citazione:
si dà per acquisita e provata tutta la roba sugli alieni, le atomiche e compagnia cantante, guardando chi "non crede" come uno che non vuole vedere.


Continui a mettermi in bocca cose che non ho mai detto e sinceramente inizio a stancarmi di questo tuo atteggiamento. Se non ci credi va benissimo, nessuno vuole "convertirti". Se ne può al massimo discutere serenamente; io ti racconto le mie cose, tu le tue, e se ti interessano le approfondisci altrimenti le butti via e amen. Amici come prima.

La bibbia in questo caso non ci dice niente sulla provenienza di questi elohim; se vogliamo azzardare l'ipotesi extraterrestre, possiamo leggere la tavola NBC 11108, dove viene detto che quando gli Anunna (che sono il corrispettivo sumero degli elohim biblici) ancora non circolavano nel Ki (sulla Terra)...

.."An manifestava il suo splendore nell'abitazione (celeste), il luogo dove egli abitava non presentava tracce di vegetazione, [...]"

Quindi di certo non si trovava sul nostro pianeta, ma da un'altra parte. Sempre "facendo finta che" gli antichi autori abbiano voluto semplicemente trasmettere delle cronache...

Citazione:
Beh, grazie per il copia-incolla. Un articolo non dimostra nulla. Non è uno studio. Non è una ricerca. E poi nei post precedenti ho anche argomentato su tale questione. Di cosa si parla? Di uno studio peer reviewed? O di una roba di Focus? Oltretutto si tratta di un enorme Argomento ad Ignorantiam. Uno posta un articolo, dice tutto confermato e poi tocca agli altri smontarlo. Dai, questa è pari pari dal manuale Debunker (e poi dite a me ).


Infatti non era il mio obiettivo quello di portarti del materiale probante, era solo una curiosità.

Citazione:
Che dici per mettere sullo stesso piano il personaggio storico di Napoleone Bonaparte (di cui si sa vita morte e miracoli) e una serie di scritti millenari, scritti da non si sa chi, che parlano di roba confusa e manipolati nel corso del tempo. Il tutto per insinuare che l'esistenza di Napoleone abbia lo stesso grado di plausibilità della veridicità degli alieni e tecnologie antiche. Come se l'unica traccia di Napoleone fossero gli "scritti di altra gente".


http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3536

Citazione:
Bella "apertura mentale", se il risultato possibile è uno solo.


Scusa, ma se su un testo è scritta una certa cosa, e se facciamo finta che QUELLA COSA voglia dire esattamente quello che è scritta lì senza altri significati reconditi, allegorici e metaforici, allora è veramente difficile attribuirgli altre interpretazioni. Vedi l'esempio che ti ho fatto prima riportandoti i passi dove si parla del ruach e del kavod.

Citazione:
Semplicemente, questa e mille cose simili, sono elementi potenzialmente compatibili. Non prove o indizi e non perché io le trovi convincenti o non convincenti, bensì perché non rispondono ai requisiti minimi per essere qualificati come "prove" o "indizi".


Scusa di nuovo, ma se in un testo cuneiforme di 4000 anni fa io trovo la descrizione degli effetti devastanti di un'arma che provoca conseguenze simili a quelle che fa la nostra attuale bomba atomica, le cose da chiedermi sono solo due:

a) Questi qua avevano veramente una fantasia grandissima, capace di descrivere un'arma che sarebbe stata inventata soltanto 6000 anni dopo;
b) Questi qua hanno solo raccontato quello che hanno visto.

Sempre mantenendo quell'apertura mentale che è in grado di far procedere la ricerca verso questo aspetto.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 30/5/2015 4:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...891011121314...115>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA