|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 doktorenko |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #421 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
|
Citazione:
ELFLACO ha scritto:
Citazione:Quel Dio onnipotente cosa sta a significare?
Niente, gia che in esodo 6:3 nella Bibbia in ebraico non dice "Dio onnipotente" dice solo Elohim .
Invece non e` cosi`, non c`e` scritto Elohim ma un altro nome, e non e` uno dei tre citati prima. |
|
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #422 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Citazione: La deantropizzazione o la demitizzazione degli dei e` antica perlomeno come Aristotele (che, tra le altre cose, ha scritto pure un trattato di meteorologia di carattere naturalistico) e i neoplatonici; cito Voltaire che a sua volta cita Massimo di Tiro:
"Gli uomini hanno avuto la debolezza di conferire a Dio un aspetto umano, perché non avevano
visto nulla che fosse superiore all’uomo; ma è ridicolo immaginarsi, sulla scorta di Omero, che Giove o la suprema divinità abbia le sopracciglia nere e la chioma d’oro, e che non possa scuoterla senza sconquassare il cielo" Non trovo che abbia preso molti spazi questo approccio DiTiro-voltairiano alle origini. Il monoteismo regna incontrastato sul pianeta ... Il livello culturale "piu' evoluto" e' alla portata di tutti, ma sembra non essere tranquillizzante come i vecchi approcci teologici sui misteri della Vita. Volevi commentare che il mio punto di vista sulla rivalutazione della divinita' e delle antropomorfizzazioni di tali entita' non e' originale? Cosa dovrebbe cambiare? ...non sto vendendo un NUOVO prodotto, una nuova religione, sto discutendo di origini ... di misitificazioni storico-culturali... di abuso di incredulita' ... p.s.:personalmente, non mi ispiro a Voltaire... mc |
|
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #423 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
doktorenko ha scritto:
Citazione:
ELFLACO ha scritto:
Citazione:Quel Dio onnipotente cosa sta a significare?
Niente, gia che in esodo 6:3 nella Bibbia in ebraico non dice "Dio onnipotente" dice solo Elohim .
Invece non e` cosi`, non c`e` scritto Elohim ma un altro nome, e non e` uno dei tre citati prima.
El Shaddai Qua trovate praticamente tutte le versioni: https://www.biblegateway.com/passage/?search=exodus+6%3A3&version=OJB |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #424 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione:
doktorenko ha scritto:
Quel Dio onnipotente cosa sta a significare?
Che la bibbia dice il falso! ^__^ Che so, quando va a prendere la sua "gloria", avvisa Mosè di nascondersi dietro una roccia, perchè lui non può salvarlo dagli effetti nefasti della "gloria" ... quindi lui NON può, quello che una roccia può. Non è onnipotente ... anzi, sembra possa meno di una buona roccia! ^__^ |
|
|
-
| doktorenko |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #425 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
|
Citazione:
mc ha scritto:
Citazione:La deantropizzazione o la demitizzazione degli dei e` antica perlomeno come Aristotele (che, tra le altre cose, ha scritto pure un trattato di meteorologia di carattere naturalistico) e i neoplatonici; cito Voltaire che a sua volta cita Massimo di Tiro:
"Gli uomini hanno avuto la debolezza di conferire a Dio un aspetto umano, perché non avevano
visto nulla che fosse superiore all’uomo; ma è ridicolo immaginarsi, sulla scorta di Omero, che Giove o la suprema divinità abbia le sopracciglia nere e la chioma d’oro, e che non possa scuoterla senza sconquassare il cielo"
Non trovo che abbia preso molti spazi questo approccio DiTiro-voltairiano alle origini. Il monoteismo regna incontrastato sul pianeta ...
Il livello culturale "piu' evoluto" e' alla portata di tutti, ma sembra non essere tranquillizzante come i vecchi approcci teologici sui misteri della Vita.
Volevi commentare che il mio punto di vista sulla rivalutazione della divinita' e delle antropomorfizzazioni di tali entita' non e' originale?
Cosa dovrebbe cambiare? ...non sto vendendo un NUOVO prodotto, una nuova religione, sto discutendo di origini ... di misitificazioni storico-culturali... di abuso di incredulita' ...
p.s.:personalmente, non mi ispiro a Voltaire...
mc
Quello che voglio dire e` che l`antropizzazione non e` presente alle origini della teologia monoteistica, al contrario, essa nasce invece propriamente quando nascono i concetti di atto puro, divina semplicita` aristotelici e neoplatonici (Plotino, Avicenna, ecc...). L`antropizzazione, se esiste, e` un fatto successivo. |
|
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #426 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Cito dal libro: "la bibbia non parla di dio" di Biglino:
"Nella bibbia gli Elohim non sono mai considerati 'dèi', pertanto è scorretto parlare sia di monoteismo sia di politeismo: non esistevano infatti né un dio unico né una pluralità di 'dèi'. Il concetto stesso di teismo era estraneo al giudaismo delle origini, e la religione che lo inserisce forzatamente nell'antico testamento lo ha mutato dal pensiero greco."
Poi prosegue spiegando che gli elohim erano destinatari di rispetto e sottomissione a causa del loro grande potere, garantito dalle tecnologia di cui disponevano (descritta nella bibbia: vedi gli esempi precedenti sul kavod e il ruach), e della loro crudeltà. Yahweh ne è difatti un esempio lampante.
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #427 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Citazione: antropizzazione non e` presente alle origini della teologia monoteistica Concordo. Quando parlavo di "credenze da tribu' preistoriche" e' proprio quello che cercavo di suggerire. Una istintualita' non rivalutabile con i mezzi conoscitivi dell'epoca (che consistevano proprio fondamentalmente in quella stessa istintualita' con cui si filtravano gli avvenimenti). Oggi, e i poveri umani tecnologici sono tra questi, c'e' la possibilita' di mediare tra quell'istinto innato (che in teoria non e' mai cambiato) e una base, diciamo, comune, di conoscenza accessibile a tutti, in linea di massima. Il tipo di cultura che ha raccolto quei punti di riferimento e i concetti divini, ha trasformato queste ipotesi istintuali in una macchina del potere di cui la casta amministativa ne e' la privilegiata detentrice. Modello di amministrazione, poi, esportato (visti i successi devastanti) ad altri ambiti (un esempio su tutti, il politichese e gli unici che riescono a muoversi al suo interno: cosa che offre un vantaggio su chi non ne e' direttamente coinvolto). I primi "imperi" per come (purtroppo) li conosciamo noi, hanno usufruito di tali dottrine... le hanno cavalcate e modificate fino a diventare tutt'uno con il potere "terreno" che esprimevano... eppure, in ognuna di queste dottrine, si parla di divinita' come se fosse la prima volta... o l'unica volta che si parla del Vero. ... Tutti pronti a condannare gli imperi politici e le loro cazzate pseudo politiche (tipo arianita', piuttosto che colore della pelle, o democrazia) mentre tutto e' "sensato" riguardo differenti religioni, e sono gli stessi personaggi in gioco!!! .................La massa critica e' parecchio strana. mc |
|
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #428 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Questa cosa migliora di passo in passo: allora, EL come ricordava Decalagon è uno dei nomi singolari di Elohim. Invece riguardo Shaddai c'è questa scheda di wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/El_Shaddai_%28Ebraismo%29Riassumo: Shaddai era uno dei molti dei della religione cananea. El Shaddai viene convenzionalmente tradotto nella Bibbia con Dio Onnipotente La radice linguistica "shadad" (שדד) significa "sopraffare" o "distruggere". Ciò darebbe a Shaddai il significato di " distruttore" Una coppia di ricercatori hanno invece ricollegato la parola al termine " fertilità". Quindi il personaggio di Esodo 6:3 è 1 di tanti, e può essere Il distruttore o Il fertile. Comunque la si metta da qui ad arrivare a Dio Onnipotente ce ne vuole, e parecchia |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Slobbysta |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #429 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 23/7/2013
Da
Messaggi: 2227
|
Citazione: c'e' la possibilita' di mediare tra quell'istinto innato Caro mc ..questa frase te la menerò su chi siamo veramente... Ah ah Slobbando |
|
|
-
| Giano |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #430 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 18/3/2011
Da
Messaggi: 1424
|
Incredulo Citazione: Veramente era in ballo la Sua vita....sai il feroce supplizio a cui è stato poi condannato culminato con la crocifissione.
Si, ho visto il film di Mel Gibson.  (scusa) Ma non sono molto d' accordo. Gesù è lì perchè ci viene portato, sa già che il suo destino è la morte e non cerca di scamparla perchè non è così che deve andare. Infatti non fa niente per salvare la pellaccia. Però già che si trova a parlare con una pecorella smarrita, e anche in considerazione del fatto che probabilmente Pilato sarà l' ultimo contatto con un essere umano prima che gli venga inflitta la condanna, uno sforzetto in più per spronare quell' asino di Pilato me lo sarei aspettato. "Ufficialmente" era sulla terra per convertire le genti... Insomma, con tutto il rispetto, non mi sembra un comportamento divino. (Comunque, alla fine della fiera qualcosina in più se la devono essere detta; quando Pilato risponde "quod scripsi, scripsi" davanti alle lamentele dei sacerdoti a proposito della famosa iscrizione sulla croce (inri), sembra dimostrare di "sapere" più di quanto riportato dai vangeli; non credo che volesse solo "murare" i giudei.) |
|
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #431 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Citazione: Caro mc ..questa frase te la menerò su chi siamo veramente... Ah ah Sono pronto...  ...eheheh ........Istinto innato al "controllo totale" sulle cose e sugli altri ... cioe' ad avere risposte ad ogni costo. Hai riscontrato incoerenze con cio' che dico?  ( ... impossibile! ahahahah... ) mc |
|
|
-
| Slobbysta |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #432 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/7/2013
Da
Messaggi: 2227
|
Beh..l'istinto è un'antenna..da capire con cosa è sintonizzata...poi c'è anche la predisposizione...
Slobbysta
|
|
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #433 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Citazione: l'istinto è un'antenna..da capire con cosa è sintonizzata Di "istinto" risponderei "agli stimoli esterni"... e basta. Nulla di piu' (e non è poco perche', è comprensiva di tutto questa definizione), nulla di meno. E' una antenna per "ricevere", che non implica direttamente cio' da "dare indietro". Offre la molteplicita' degli argomenti ma e' risolvibile su di una unica risoluzione tecnica ("unica", come "individuale"). Una antenna raccoglie tutto anche cio' che non riesce a decodificare l'apparato per cui riceve, non vuol dire che quello che non riesce a capire siano le cose fondamentali, (a rigor di logica, e' piu' facile il contrario... ok, ma anche no... lasciamo perdere... )... Per cui l'antenna mi sta pure bene come concetto... e' la "decodifica" quello su cui non siamo in sintonia... ci vediamo di la' ... mc |
|
|
-
| ELFLACO |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #434 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
|
Citazione: Invece non e` cosi`, non c`e` scritto Elohim ma un altro nome, e non e` uno dei tre citati prima. Ahh quindi ,dice onnipotente??? Quindi la traduzione letterale di Esodo 6:3 qual'è? |
|
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
|
-
| doktorenko |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #435 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
|
Citazione:
ELFLACO ha scritto:
Citazione:Invece non e` cosi`, non c`e` scritto Elohim ma un altro nome, e non e` uno dei tre citati prima.
Ahh quindi ,dice onnipotente???
Quindi la traduzione letterale di Esodo 6:3 qual'è?
Mi sono manifestato ad Abramo, Isacco e Giacobbe come El Shaddai (Dio onnipotente)? Non consosco l`ebraico, Biglino che dizionari usa? |
|
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #436 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Che io sappia, nessuno sa cosa voglia dire 'Shaddai': il suo significato è tutt'ora oggetto di discussione, come per "Yahweh" ed "Elohim". Sono termini sconosciuti a cui l'esegesi giudaico-cristiana cerca di attribuire significati coerenti con le proprie visioni fideistiche e dogmatiche.
Anche perché leggendo la bibbia ci si rende subito conto che Yahweh (il 'Signore') è tutto tranne che onnipotente; basta vedere quando Mosé gli chiede di mostrargli la sua "gloria", e lui risponde di salire sul Sinai il mattino seguente e di ripararsi dietro una roccia durante il suo passaggio, perché se dovesse uscire dal riparo prima che sia passato morirebbe di certo. Quindi il "dio onnipotente" non è in grado di controllare gli effetti devastanti di questa "gloria", cosa che invece può fare una semplice roccia.
Ma non è l'unico esempio.
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #437 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 18/12/2010
Da
Messaggi: 1051
|
|
|
|
-
| doktorenko |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #438 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
|
Altra dichiarazione di onnipotenza in Genesi 18,14:
"C'è forse qualche cosa impossibile per il Signore?"
Perche` El Shaddai e` diventato `onnipotente` nelle traduzioni della Bibbia? E gli ebrei come intendono questo termine? Voglio dire: per Biglino gli ebrei, a un certo punto, hanno perso la conoscenza della vera natura di Dio (cioe` aliena)? Quando e per quale influsso? Queste cose sono spiegate?
|
|
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #439 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione:
doktorenko ha scritto:
Altra dichiarazione di onnipotenza in Genesi 18,14:
"C'è forse qualche cosa impossibile per il Signore?"
Esodo 33 20Soggiunse: «Ma tu non potrai vedere il mio volto, perché nessun uomo può vedermi e restare vivo» In realtà, come si vede dal succitato versetto, Dio NON può fare nulla per proteggerli dalla sua "gloria" ... mentre poi spiega che se si mette dietro una pietra, la pietra PUO' proteggerlo. Tra l'altro, proprio prima, in esodo 33 11 Il Signore parlava con Mosè faccia a faccia, come uno parla con il proprio amico. Quindi c'è questa apparente contraddizione nel giro di una pagina ... quando in realtà, identificando il kevod, quello che traducono come "gloria" in qualcosa sa pericoloso da far vedere ai "sudditi", la cosa prende magicamente senso. |
|
|
-
| ELFLACO |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #440 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
|
Esodo 6-1,2,3
Versione CEI2008
1 Il Signore disse a Mosè: «Ora vedrai quello che sto per fare al faraone: con mano potente li lascerà andare, anzi con mano potente li scaccerà dalla sua terra!».
2 Dio parlò a Mosè e gli disse: «Io sono il Signore!
3 Mi sono manifestato ad Abramo, a Isacco, a Giacobbe come Dio l'Onnipotente, ma non ho fatto conoscere loro il mio nome di Signore.
Se sostituiamo i termini in italiano con quelli in ebraico viene così :
1 Yahweh disse a Mosè: «Ora vedrai quello che sto per fare al faraone: con mano potente li lascerà andare, anzi con mano potente li scaccerà dalla sua terra!».
2 Elohim parlò a Mosè e gli disse: «Io sono Yahweh!
3 Mi sono manifestato ad Abramo, a Isacco, a Giacobbe come El-Shaddai, ma non ho fatto conoscere loro il mio nome di Yahweh.
E' sempre Yahweh che parla. Vedi come è chiaro cosi. Senza stare a pensare cosa voglia dire El-Shaddai .]
|
|
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
|
-
| Giano |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #441 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 18/3/2011
Da
Messaggi: 1424
|
Sto su Esodo 6 per fare una domanda e proporre una delle versioni in italiano più vecchie, la Diodati del 1649, dove i termini originali sono già scomparsi.
"1 Ed il Signore disse a Mosè: Ora vedrai quel ch’io farò a Faraone; perciocchè, sforzato con potente mano, li lascerà andare; anzi, sforzato con potente mano, li caccerà dal suo paese.
2 Oltre a ciò, Iddio parlò a Mosè, e gli disse:
3 Io sono il Signore. E apparvi ad Abrahamo, ad Isacco, ed a Giacobbe, sotto il nome di: Dio Onnipotente; ma non fui conosciuto da loro sotto il mio nome di: Colui che è."
La domanda è: perchè il termine faraone viene usato come fosse un nome proprio? (Non è una esclusiva di Diodati, lo si trova anche in altri casi, per esempio nella Riveduta del1927) Non sapevano che era un "incarico"?
|
|
|
-
| incredulo |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #442 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
Citazione:
Decalagon ha scritto:
Cito dal libro: "la bibbia non parla di dio" di Biglino:
Il concetto stesso di teismo era estraneo al giudaismo delle origini, e la religione che lo inserisce forzatamente nell'antico testamento lo ha mutato dal pensiero greco."
Basta questa immensa puttanata da sola per buttare nel cesso questo libro. L'unica accezione possibile di questa affermazione è che Biglino parli di monoteismo e usi la parola teismo in questo senso. E' infatti vero che il giudaismo delle origini adorava molti dei diversi, come del resto gli egiziani prima di Akenaton, ma è proprio YHWH, il Dio biblico che li porta al monoteismo, monoteismo praticato ancora oggi. Ed è lo stesso YHWH che spiega di essersi presentato ai profeti ebraici con diversi nomi nell'arco dell'epopea del popolo ebraico prima del:" Io sono colui che sono" che lo identifica ancora oggi. Le influenze greche sull'Ebraismo che lo avrebbero influenzato è una pura invenzione letteraria del "professor" Biglino, un professore senza laurea (non è necessario averla sia chiaro, ma forse molti non lo sanno.) Ma però, secondo Biglino, gli Ebrei si ingannano, credono che l'Antico Testamento parli di Dio ma in realtà così non è. Biglino non conosce l'Ebraismo e, se lo conosce mente sapendo di mentire. Ma ormai qualsiasi libro che "scopre" la "verità" è preso come oro colato da una moltitudine di persone che non hanno le basi culturali necessarie per dividere le affermazioni che hanno un senso da quelle che non ne hanno affatto, come quella quì sopra. Biglino riporta pari-pari le stesse tesi del Movimento Raeliano e del suo fondatore che scrisse questo libro:  Le sue sono le stesse ipotesi di questo libro, un libro che lessi con interesse più di 30 anni fa e che ancora è nella mia biblioteca. Biglino è un massone, per la precisione lui ha dichiarato di esserlo stato una volta ma ora ne sarebbe uscito, ed è chiaro il perchè sostenga queste considerazioni fondate su vere e proprie invenzioni arbitrarie. Biglino ha delle grosse lacune nella traduzione ebraica, sono molti gli studiosi ebraici e non che lo hanno massacrato, anche se lui se ne guarda bene dal riferirlo. Ma capisco che affermare queste cose in un covo di convinti sostenitori degli extraterrestri che ci avrebbero costruito geneticamente, è come grattare una montagna con un cucchiaino. Alla vostra  |
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
-
| polaris |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #443 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
|
Interessante questa tua osservazione incredulo, se riesci a svilupparla di più potrebbero aprirsi scenari tanto tetri quanto interessanti. Non potresti fare paragoni più specifici tra l'opera di Rael e quella di Biglino?
|
|
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #444 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione:
incredulo ha scritto:
L'unica accezione possibile di questa affermazione è che Biglino parli di monoteismo e usi la parola teismo in questo senso.
In realtà no, il termine Theoi (dio, da cui mono o poli teismo) è GRECO, NON ebraico ... l'ebraico NON ha un termine per dire "dio", infatti molte versioni della torah, lasciano il termine originale "elohim". Citazione:
Biglino non conosce l'Ebraismo e, se lo conosce mente sapendo di mentire.
E ora, per non passare da quaquaraqua, dovresti dirci UNA sua traduzione errata ... ma in genere chi lo critica si ferma qui ^__^ Citazione:
Biglino riporta pari-pari le stesse tesi del Movimento Raeliano e del suo fondatore che scrisse questo libro:
Le sue sono le stesse ipotesi di questo libro, un libro che lessi con interesse più di 30 anni fa e che ancora è nella mia biblioteca.
Curioso, scrissi più o meno le stesse cose 25 anni fa, le feci leggere all'allora mio prof di religione ... e casualmente si "perse i fogli" Il sospettuccio che, se tre persone son arrivate alla STESSA conclusione partendo da premesse e basi differenti, FORSE la conclusione non è una cazzata, ti ha sfiorato? Citazione:
Biglino ha delle grosse lacune nella traduzione ebraica, sono molti gli studiosi ebraici e non che lo hanno massacrato, anche se lui se ne guarda bene dal riferirlo.
Curioso... anche te! E' pieno de gente che lo massacra ... ma ancora non ho trovato UNA sua frase che sia stata smontata ... fa molto"tutto debunkato", come il far notare che è massone o che non è laureato ... mica si guarda quello che dice, rischiando na figura di merda, no molto meglio dargli del massone ignorante, sperando la gente se la beva ^__^ |
|
|
-
| Antdbnkrs |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #445 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 20/6/2013
Da
Messaggi: 1331
|
|
|
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #446 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Mi dispiace tanto incredulo, ma che nella lingua ebraica non esistano termini che indichino "dio" come oggetto di adorazione è riconosciuto persino dagli esegeti di consulenza ebraica, che di certo non hanno aperto quel forum per fare i complimenti a Biglino.
Se non credi a me fatti una ricerca e scoprilo da solo.
Ciao.
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| perspicace |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #447 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/9/2011
Da località sconosciuta
Messaggi: 3281
|
@Ghilgamesh Citazione: In realtà no, il termine Theoi (dio, da cui mono o poli teismo) è GRECO, NON ebraico ... l'ebraico NON ha un termine per dire "dio", infatti molte versioni della torah, lasciano il termine originale "elohim".
Voi dite che "molti" testi lo chiamano con il termine "originale" => elohim Io dico che "molti" testi lo chiamano con il termine "originale" => YHWH (Yahweh) Chi ha ragione?  |
|
_________________
Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
|
-
| incredulo |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #448 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
@polaris Puoi verificarlo da solo, come piace a te del resto. Qui puoi scaricare il pdf.Bastano poche pagine per verificare le similitudini... Ciao |
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #449 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione:
perspicace ha scritto:
Voi dite che "molti" testi lo chiamano con il termine "originale" => elohim
Io dico che "molti" testi lo chiamano con il termine "originale" => YHWH (Yahweh)
Chi ha ragione?
Entrambi ... QUANDO c'è il termine Elohim, in ebraico, LASCIANO elohim, quando c'è il termine YHWH, lasciano YHWH, essendo due termini distinti, li lasciano distinti... non vedo il problema. (tra l'altro uno dei due termini è plurale e l'altro no) |
|
|
-
| incredulo |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #450 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
Citazione:
Ghilgamesh ha scritto:
Citazione:
incredulo ha scritto:
L'unica accezione possibile di questa affermazione è che Biglino parli di monoteismo e usi la parola teismo in questo senso.
In realtà no, il termine Theoi (dio, da cui mono o poli teismo) è GRECO, NON ebraico ... l'ebraico NON ha un termine per dire "dio", infatti molte versioni della torah, lasciano il termine originale "elohim".
Quindi l'ebreo è differente dal greco, una scoperta epocale direi...  A parte le battute qui si parla di concetto di Dio, non di un termine specifico, perchè è ovvio che culture differenti utilizzino differenti modi per esprimere lo stesso concetto. E affermare che il concetto di Dio non fosse presente nel giudaismo è una puttanata galattica. Ho già postato i 72 nomi di Dio per la Kabbala e ricordo, che per la cultura ebraica nessuno poteva nominare Dio direttamente. Solo per questo motivo non esiste la parola Dio con la stessa valenza del termine greco. Citazione: E ora, per non passare da quaquaraqua, dovresti dirci UNA sua traduzione errata ... ma in genere chi lo critica si ferma qui ^__^ In genere certo... - CONFUTAZIONI DI DANILO VALLA alle "traduzioni" di BIGLINO -
Tra i tanti, anche il professore, biblista e semitologo, DANILO VALLA, ha fatto letteralmente a pezzi le elucubrazioni fanta-ufologiche di Biglino. (presento solo una piccola parte) - pubblicata il giorno giovedì 24 novembre 2011 alle ore 13.04 -
Biglino: “Barà” in Genesi 1:1 è composto da due parti: una preposizione “B-“ che indica l'atteggiamento con cui si fa qualcosa e significa “con gioia con soddisfazione” e “Ra” che significa “vedere”.
Confutazione di Danilo Valla: NO. La radice Barà nell'AT c'è 49 volte (7×7) sempre col significato di creare qualcosa dal nulla e sempre con soggetto Dio. Il significato della preposizione B- da lui proposto non esiste, è una sua totale invenzione.
Biglino: “Elohim” è plurale e indica sempre una pluralità di individui. Confutazione di Danilo Valla: NO. Quando “Elohim” indica il vero Dio, ha sempre il VERBO AL SINGOLARE. Questo il prof. Biglino non lo dice.
Biglino: “Ruah” (Genesi 1:2) significa “vento” o “ ciò che viaggia veloce nell'aria”e non “spirito” e nell'AT non c'è il concetto di spirito. Deriva dal sumerico RU-A che veniva scritto con due segni che somigliano a un aereo o un'astronave sopra l'acqua.
Confutazione di Danilo Valla: Nella lingua dei Sumeri, “a” significa “acqua” ma nella parola ebraica “ruah” la “a” non c'è, si tratta di un “patah furtivum” che è stato aggiunto per facilitare la pronuncia della heth. In “ruah” ci sono una resh, una vau e una heth. “Ruah”, con il suo significato e senza divisioni, è attestato, oltre che in Ebraico, in Fenicio, Samaritano, Mandaico, Siriaco, Ugaritico, Aramaico, Arabo. Se derivasse davvero dal sumerico qualche lingua avrebbe mantenuto una parvenza del significato originario. Nell'AT “ruah” vuol dire a volte “vento” ma molto spesso significa “spirito”. Una prova evidente si trova in Esodo 31:1-3 e 35:30-31, nel caso di Betsaleel che fu riempito di “Ruah Elohim” = “spirito di Dio”, per realizzare le opere artistiche del Tabernacolo e per inegnare ad altri. Vi immaginate se fossero stati riempiti di vento? Una scena tipo film demenziale americano.
Biglino: “Iahweh”, il tetragramma. Non se ne conosce la pronuncia, è giusto anche “Geova”. I TDG non sbagliano.
Confutazione di Danilo Valla: FALSO. Il mio video su You Tube “Geova non è il nome di Dio” risponde ampiamente a questa affermazione.
Biglino: “Merahhèfet” (Genesi 1:2) significa “aleggiava, planava”.
Confutazione di Danilo Valla: In realtà “merahhèfet” (intensivo con significato causativo) indica la produzione di forti vibrazioni o onde ad altissima frequenza. Che infatti sono all'origine della succesiva immediata produzione della luce. Tutto infatti era “senza forma e invisibile” (v.2) quindi si trattava di energia e per mezzo della luce l'energia diventa massa. Come Einstein confermerà in tempi recenti.
(le smentite continuano ma non é necessario continuare... chi volesse potrà contattare direttamente il Professor Valla o altri traduttori, per accorgersi subito di quante sciocchezze siano state scritte e dette dal "professor" Biglino. Citazione: Il sospettuccio che, se tre persone son arrivate alla STESSA conclusione partendo da premesse e basi differenti, FORSE la conclusione non è una cazzata, ti ha sfiorato? Certamente. Ma poi Rael si è dimostrato negli anni quello che è, ovvero un cazzaro. Gli extraterrestri, secondo quanto dichiarato da lui ai tempi, avrebbero dovuto atterrare nel 2012 e lui era stato scelto da loro per creare le condizioni perchè ciò avvenisse. Diciamo che lui se l'è goduta per 40 anni grazie a queste puttanate, con il suo seguito di fenomeni da baraccone e il sesso libero.  Chiaramente ad oggi, il predestinato Rael conta quanto il 2 di bastoni quando la briscola è denari. Su Biglino invece, la sua pretesa di leggere il testo ebraico "letteralmente", è proprio una puttanata di suo. Nessuna lingua può essere tradotta letteralmente in un'altra, proprio nessuna. Figuriamoci la Bibbia che, ricordo per i meno attenti, è la Bibbia che è stata consegnata al mondo dai Masoreti e non la Bibbia originale senza vocali custodita dagli Ebrei, tenendo sempre conto che la Bibbia nel suo insieme, è una raccolta di vari codici, tramandati nei secoli. Citazione: Curioso... anche te! E' pieno de gente che lo massacra ... ma ancora non ho trovato UNA sua frase che sia stata smontata ... fa molto"tutto debunkato", come il far notare che è massone o che non è laureato ... mica si guarda quello che dice, rischiando na figura di merda, no molto meglio dargli del massone ignorante, sperando la gente se la beva ^__^ A parte che è stato lui stesso a rivelare la sua appartenenza alla massoneria, poi minimizzata e che non è veramente laureato anche se si fa chiamare professore, beh, direi che la gente si beve anche di peggio. |
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
