Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Religioni & Spiritualità
  Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...58596061626364...115>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1801
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Citazione:

Ghilgamesh ha scritto:
Citazione:

il_ras ha scritto:
Come dicevo nell'altra discussione,


ricordate a Biglino che La Bibbia vera è quella greca. Non l’ebraica.


Guarda che lo sa!

O meglio, è un pelo più preciso di Blondet e ti dice che la bibbia vera, NON esiste!
Che un gruppo di studio si è dato 200 anni per riuscire a ricostruire la bibbia originale... o quanto più possibile simile all'originale.
E che lui usa quella masoretica perchè, come citato nel "tuo" articolo, è quella che hanno usato e usano, come riferimento, i cattolici.


Quindi sa che è più imprecisa (a volte i significati sono stravolti) della Septuaginta però la usa lo stesso?

allora il suo è un mero studio filologico di settore, che pretese può avere di svelare origini "aliene" o cose simili se il presupposto è che il testo usato è fortemente manipolato?
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 14/9/2015 13:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1802
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:
il_ras ha scritto:
Citazione:
Ghilgamesh ha scritto:

E che lui usa quella masoretica perchè, come citato nel "tuo" articolo, è quella che hanno usato e usano, come riferimento, i cattolici.


Quindi sa che è più imprecisa (a volte i significati sono stravolti) della Septuaginta però la usa lo stesso?


Riproviamo eh:

lui usa quella masoretica perchè, come citato nel "tuo" articolo, è quella che hanno usato e usano, come riferimento, i cattolici.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 14/9/2015 13:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1803
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Citazione:

Sertes ha scritto:
Citazione:
il_ras ha scritto:
Citazione:
Ghilgamesh ha scritto:

E che lui usa quella masoretica perchè, come citato nel "tuo" articolo, è quella che hanno usato e usano, come riferimento, i cattolici.


Quindi sa che è più imprecisa (a volte i significati sono stravolti) della Septuaginta però la usa lo stesso?


Riproviamo eh:

lui usa quella masoretica perchè, come citato nel "tuo" articolo, è quella che hanno usato e usano, come riferimento, i cattolici.



riproviamo eh





Quindi???
Che me ne frega di chi la usa?


Se volesse dimostrare, come nel mio articolo, che la masoretica è manipolata sarebbe ok.
Se dicesse come Blondet:"i cattolici usano una Bibbia alterata" sarebbe ok.

Lui invece la usa per dare "interpretazioni alternative" omettendo di dire che c'è la versione greca che, per motivi filologici, è molto più fedele all'originale.

Non sto dicendo che è un impostore e che usa una Bibbia che si è inventato lui.
Affermo che il testo da lui utilizzato è fortemente alterato ed è sicuramente difforme dall'originale.


Capito?
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 14/9/2015 13:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1804
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Riproviamo... le cose che dice lui, NON CAMBIANO da bibbia a bibbia.
(in tutte ci sono gli elohim al plurale, per dire...)

Usa quella che prendono i cattolici come riferimento, altrimenti potrebbero dire che le sue sono cazzate perche "non usa a bibbia vera" ... vai poi a spiegare che quella dei 70 (che per inciso cita spesso per far notare alcune differenze nella traduzione) è un pò più vera di quell'altra... visto che non è vera manco quella!

Come je lo spieghi?

Qui ancora discutiamo di cose semplici e banali come la pluralità di esseri (o di un essere) che creano (o crea) a loro (sua) immagine, degli esseri differenti (maschio e femmina) ... ecco, qui la possibile verione al singolare, non c'è.

Vagli a spiegare te che la versione dei 70 è un pò più vera ... io non saprei farlo, credo manco Biglino.

Non da neanche alcuna interpretazione alternativa, lui traduce letteralmente, facendo così, il testo assume un significato coerente, nell'altro modo, ci sono molti casi (come quello sopra citato) che non hanno spiegazioni ... MA chiarisce più volte che potrebbe essere tutto inventato o talmente modificato da avere un significato completamente diverso da quello voluto esprimere in origine.

Però quello è quello che c'è scritto.

Se facessero una religione basata sul signore degli anelli, puoi prendere la versione italiana, che sarà sicuramente differente da quella inglese, puoi prendere la prima stampa che sarà sicuramente differente dalla 50°, MA se uno te ne traduce una qualsiasi, il senso generale puoi capirlo, come puoi capire che NON PARLA DI DIO.
Inviato il: 14/9/2015 14:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1805
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Citazione:

Ghilgamesh ha scritto:
Riproviamo... le cose che dice lui, NON CAMBIANO da bibbia a bibbia.
(in tutte ci sono gli elohim al plurale, per dire...)

Usa quella che prendono i cattolici come riferimento, altrimenti potrebbero dire che le sue sono cazzate perche "non usa a bibbia vera" ... vai poi a spiegare che quella dei 70 (che per inciso cita spesso per far notare alcune differenze nella traduzione) è un pò più vera di quell'altra... visto che non è vera manco quella!

Come je lo spieghi?

Qui ancora discutiamo di cose semplici e banali come la pluralità di esseri (o di un essere) che creano (o crea) a loro (sua) immagine, degli esseri differenti (maschio e femmina) ... ecco, qui la possibile verione al singolare, non c'è.

Vagli a spiegare te che la versione dei 70 è un pò più vera ... io non saprei farlo, credo manco Biglino.

Non da neanche alcuna interpretazione alternativa, lui traduce letteralmente, facendo così, il testo assume un significato coerente, nell'altro modo, ci sono molti casi (come quello sopra citato) che non hanno spiegazioni ... MA chiarisce più volte che potrebbe essere tutto inventato o talmente modificato da avere un significato completamente diverso da quello voluto esprimere in origine.

Però quello è quello che c'è scritto.

Se facessero una religione basata sul signore degli anelli, puoi prendere la versione italiana, che sarà sicuramente differente da quella inglese, puoi prendere la prima stampa che sarà sicuramente differente dalla 50°, MA se uno te ne traduce una qualsiasi, il senso generale puoi capirlo, come puoi capire che NON PARLA DI DIO.


Ghilgamesh, innanzitutto ti ringrazio per i toni...

In questo forum, in alcuni suoi partecipanti, aleggia la voglia di fare i maestrini saccenti...
Un po' nel vano tentativo di emulare Massimo che però si esprime con sicumera solo sugli argomenti che conosce approfonditamente e non su quelli che ha orecchiato qui e là, a differenza loro che pontificano dopo due video e mezza intervista;
un po' evidentemente per frustrazioni represse (si sentono dei geni ma la vita inevitabilmente li mette di fronte alla realtà) e qui trovano il loro sfogo.
Il bello è che è pure difficile comunicare con loro o perché non ascoltano, convinti come sono di essere nel giusto per definizione (indipendentemente dalla loro reale conoscenza dell'argomento trattato) o perché cercano dei sotterfugi per prevalere nel dibattito o per comunque uscirne indenni dato che affermare di essersi sbagliati per loro è peggio della morte.


Tu non rientri (almeno per come ti stai ponendo nei miei confronti ) in questa categoria e perciò trovo piacevole oltre che costruttivo scambiare la mia opinione con la tua.

Fatta questa doverosa premessa ti dico la mia sulle tue osservazioni.


Citazione:
le cose che dice lui, NON CAMBIANO da bibbia a bibbia. (in tutte ci sono gli elohim al plurale, per dire...)


NO..
Ad esempio nella septuaginta, laddove la masoretica dice "elohim", c'è "ὁ θεὸς" , Dio..


Citazione:
Usa quella che prendono i cattolici come riferimento, altrimenti potrebbero dire che le sue sono cazzate perche "non usa a bibbia vera" ... vai poi a spiegare che quella dei 70 (che per inciso cita spesso per far notare alcune differenze nella traduzione) è un pò più vera di quell'altra... visto che non è vera manco quella!


Quindi da studioso (indipendentemente da quello che ti ho scritto qui sopra su "ὁ θεὸς") per dimostrare una teoria parte da un presupposto che sa essere sbagliato?

"so che la masoretica non rispecchia l'originale mentre so che la septuaginta gli è molto più fedele però uso lo stesso la masoretica per dimostrare ai cattolici che la bibbia che usano non parla di un Dio creatore".
Detta così suona come una truffa, volontaria o no che sia..
Vuoi provare una teoria e lo fai con uno strumento alterato?
La dimostrazione che vuole fare lui attiene all'ispirazione, non alla fedeltà al contenuto originario.
Come fai a capirne l'ispirazione se il testo è stato manipolato?
Non credo, almeno lo spero, che Biglino sia in cattiva fede per questo ho condiviso il titolo di Blondet dicendo "avvisate Biglino", evidentemente non lo sa...ho forse lo sa ma l'ha saputo dopo essersi speso troppo.
dimmi che ne pensi...

Citazione:
Non da neanche alcuna interpretazione alternativa, lui traduce letteralmente, facendo così, il testo assume un significato coerente, nell'altro modo, ci sono molti casi (come quello sopra citato) che non hanno spiegazioni ... MA chiarisce più volte che potrebbe essere tutto inventato o talmente modificato da avere un significato completamente diverso da quello voluto esprimere in origine.


A me pare di averlo sentito (avrò avuto delle allucinazioni uditive, non lo escludo) parlare quasi fosse il cugino di Zacaria Sitchin... forse ricordo male..
In ogni caso che traduci a fare letteralmente se il testo è ampiamente manipolato?
Se leggerai l'articolo vedrai che ci sono altri esempi, se il "θεὸς" di cui sopra non fosse sufficiente.

Citazione:
Se facessero una religione basata sul signore degli anelli, puoi prendere la versione italiana, che sarà sicuramente differente da quella inglese, puoi prendere la prima stampa che sarà sicuramente differente dalla 50°, MA se uno te ne traduce una qualsiasi, il senso generale puoi capirlo, come puoi capire che NON PARLA DI DIO.


a questo punto del post credo sarà inutile puntualizzare ulteriormente, comunque..:
converrai che dire c'è scritto elohim e dire c'è scritto "ὁ θεὸς" sono due cose completamente diverse.
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 14/9/2015 15:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Parsifal79
      Parsifal79
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1806
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/1/2015
Da Ἀρκαδία
Messaggi: 1000
Offline
Citazione:
Quindi??? Che me ne frega di chi la usa? Se volesse dimostrare, come nel mio articolo, che la masoretica è manipolata sarebbe ok. Se dicesse come Blondet:"i cattolici usano una Bibbia alterata" sarebbe ok. Lui invece la usa per dare "interpretazioni alternative" omettendo di dire che c'è la versione greca che, per motivi filologici, è molto più fedele all'originale. Non sto dicendo che è un impostore e che usa una Bibbia che si è inventato lui. Affermo che il testo da lui utilizzato è fortemente alterato ed è sicuramente difforme dall'originale.


come sarebbe a dire che non ti frega di chi la usa?

se la chiesa usa QUEL LIBRO perchè lo ritiene ispirato da Dio, quindi l'unico che merita l'appellativo di VERO, per i credenti non si potrà MAI trattare di alterazioni, ma di CORREZIONI volute da Dio per ristabilire la verità.

in ogni sua conferenza lo spiega che esistono altre versioni della bibbia e delle alterazioni che ha avuto nella storia , e spiega anche che il suo lavoro è su quella ritenuta VERA perchè, secondo la chiesa, ispirata da Dio.

mi pare di ricordare che in qualche conferenza accenna anche a quella greca, ma sinceramente non ho la voglia di andarmele a riascoltare tutte per indicarti in quale.

quando tu dici "OMETTE", vuol dire che sei sicuro al 100% che non ne abbia mai parlato.

Allora ti domando:

sei sicuro al 100% che non ne abbia mai parlato?

Risposta secca: si o no.
_________________
La prova che Dio esiste
Inviato il: 14/9/2015 15:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1807
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Citazione:

Parsifal79 ha scritto:


come sarebe a dire che non ti frega di chi la usa?

se la chiesa usa QUEL LIBRO perchè lo ritiene ispirato da Dio, quindi l'unico che merita l'appellativo di VERO, per i credenti non si potrà MAI trattare di alterazioni, ma di CORREZIONI volute da Dio per ristabilire la verità.

in ogni sua conferenza lo spiega che esistono altre versioni della bibbia e delle alterazioni che ha avuto nella storia , e spiega anche che il suo lavoro è su quella ritenuta VERA perchè, secondo la chiesa, ispirata da Dio.

mi pare di ricordare che in qualche conferenza accenna anche a quella greca, ma sinceramente non ho la voglia di andarmele a riascoltare tutte per indicarti in quale.

quando tu dici "OMETTE", vuol dire che sei sicuro al 100% che non ne abbia mai parlato.

Allora ti domando:

sei sicuro al 100% che non ne abbia mai parlato?

Risposta secca: si o no.


Caro Parsifal vedo che a te piacciono tanto le domande e poco le risposte...

facciamo una bella cosa: io ti rispondo prima però rispondi alla mia domanda che è rimasta indietro.


questa qui




EDIT: sistemati un po' di sovrapposizioni tra due versioni del post
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 14/9/2015 15:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Parsifal79
      Parsifal79
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1808
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/1/2015
Da Ἀρκαδία
Messaggi: 1000
Offline
Con un lavoro durato circa 500 anni (400-900 dC) gli esperti ebrei (masoreti) introdussero nel testo i segni vocalici, eliminando o correggendo tutte le parti che ritennero erronee o aggiunte dai copisti precedenti. Ne risultò il testo masoretico, che è quello comunemente accettato fino ai tempi attuali.

http://www.webalice.it/gangited/_A/Bibbia.html
_________________
La prova che Dio esiste
Inviato il: 14/9/2015 15:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1809
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Citazione:

Parsifal79 ha scritto:
Con un lavoro durato circa 500 anni (400-900 dC) gli esperti ebrei (masoreti) introdussero nel testo i segni vocalici, eliminando o correggendo tutte le parti che ritennero erronee o aggiunte dai copisti precedenti. Ne risultò il testo masoretico, che è quello comunemente accettato fino ai tempi attuali.

http://www.webalice.it/gangited/_A/Bibbia.html


Spero non sia questa la risposta...

Tu hai detto che LA CHIESA HA DICHAIRATO CHE QUELLA MASORETICA È LA VERSIONE ISPIRATA DA DIO.

la mia domanda era semplice: Fammi vedere questa dichiarazione.

Io aspetto
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 14/9/2015 16:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1810
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Edit: post partito per sbaglio..sto usando il cellulare, scusate
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 14/9/2015 16:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1811
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
Citazione:

il_ras ha scritto:

Tu hai detto che LA CHIESA HA DICHIARATO CHE QUELLA MASORETICA È LA VERSIONE ISPIRATA DA DIO.

la mia domanda era semplice: Fammi vedere questa dichiarazione.

Io aspetto

non c'è una dichiarazione ma molto di piu.
tutte le bibbie oggi adottate ufficialmente dalla chiesa seguono quella versione , la stessa che usa biglino.

se biglino avesse cominciato a tradurre quella greca prima doveva spiegare perche sarebbe piu "autentica" e i suoi detrattori avrebbero potuto dire che quella masoretica è quella piu originale di quella greca.

a ras eddai.... va beh che ormai qui per avere ragione si arriva a negare l'evidenza ma ci dovrebbe essere un limite all'arrampicamento sugli specchi
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 14/9/2015 16:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Parsifal79
      Parsifal79
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1812
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/1/2015
Da Ἀρκαδία
Messaggi: 1000
Offline
il_ras
Citazione:
Tu hai detto che LA CHIESA HA DICHAIRATO CHE QUELLA MASORETICA È LA VERSIONE ISPIRATA DA DIO. la mia domanda era semplice: Fammi vedere questa dichiarazione. Io aspetto


1- Il testo masoretico è la versione ebraica della Bibbia ufficialmente in uso fra gli ebrei. Viene spesso utilizzata come base per traduzioni dell'Antico Testamento da parte dei cristiani.
http://www.miraggi.it/religio/bibbia.htm

2- L’Antico Testamento cristiano è uguale alla Bibbia ebraica ma con l’aggiunta di sette libri.
http://www.miraggi.it/religio/bibbia.htm

3- All'interno della teologia cristiana con ispirazione si intende il fondamento dei testi della Bibbia nel progetto di autorivelazione di Dio all'uomo, una rivelazione che avviene in una dinamica trinitaria, dal Padre per il Figlio nell'unità dello Spirito Santo. I testi considerati ispirati sono ritenuti sacri, poiché permettono di accedere alla Parola di Dio, fanno parte del canone della Bibbia e sono considerati normativi in particolare per questioni di fede e morale. Al contrario i testi non riconosciuti come ispirati sono considerati apocrifi.
https://it.wikipedia.org/wiki/Ispirazione_della_Bibbia

4- unire i puntini

5- astenersi amanti della lana caprina
_________________
La prova che Dio esiste
Inviato il: 14/9/2015 16:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  toussaint
      toussaint
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1813
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
Offline
Chi l'ha detto che la Bibbia dei 70 sia la più fedele all'originale?
Blondet?
O gli ortodossi e cattolici di rito greco, visto che solo per loro attualmente quella è la versione corretta?
Il che fa pensare che Blondet sia diventato ortodosso, il che sarebbe una notizia, oppure semplicemente conferma la sua nota paraculaggine, in questo ambito.
Leggo al volo da wiki alcuni degli errori più marchiani della versione dei 70:


Alterazioni volontarie di senso dovute all’attesa messianico-escatologica, particolarmente viva nei secoli precedenti la nascita di Cristo, che portò più traduttori della LXX o copisti successivi a sovrainterpretare e modificare alcuni passi. P.es.:
in Isaia 7,14 il termine ebraico ‘almah, giovane donna, venne reso col greco parthènos, vergine;
in Isaia 53,8 il termine ebraico dor, generazione (di coetanei, passati presenti o futuri), venne reso con geneà, indicante non solo la generazione ‘collettiva’ ma anche l’atto della nascita, donde il senso complessivo: “la nascita di lui chi potrà narrarla?”;
in Salmi 16,10 (15,10 LXX) shàhat, sepolcro, divenne diafthoràn, corruzione: “non farai vedere al santo di te la corruzione”;
in Salmi 40,7 (39,7 LXX) “gli orecchi scavasti a me”, fu tradotto in greco con “un corpo (soma) preparasti a me” (anche se alcuni testimoni greci leggono correttamente otia, orecchi).
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Inviato il: 14/9/2015 16:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Parsifal79
      Parsifal79
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1814
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/1/2015
Da Ἀρκαδία
Messaggi: 1000
Offline
Citazione:
Caro Parsifal vedo che a te piacciono tanto le domande e poco le risposte... facciamo una bella cosa: io ti rispondo prima però rispondi alla mia domanda che è rimasta indietro.


sinceramente non avevo letto il tuo commento o.t. in cui mi ponevi delle domande, appena ho letto quello dove invitavi a venire sul forum, sono giunto qui. Ho messo l'opzione prima i messaggi più recenti.

ma tu hai deciso che non ho risposto per vigliaccheria, invece di domandarmi se avevo letto il tuo commento.
sei un grande!

Citazione:
grazie per la lezione di italiano... di giornalismo ne sai poco però... era evidente che si trattava di un titolo: bastava seguire il link (o leggere il mio post che era comunque precedente al tuo commento) per cogliere appieno il senso della frase.Già che ci sei dillo anche a Blondet che non sa fare i titoli dato che ho preso pari pari il suo.
Magari ti assume ma sicuramente avrai già un lavoro di maggior concetto...


"ricordate a Biglino che" è farina del tuo sacco, non è il titolo dell'articolo.

c'è un libro che si intitola "la pedofilia fa schifo"

ti piacerebbe che qualcuno scrivesse:

ricordate a il_ras che: (titolo/link del libro) ?

diresti che è solo un innocente invito a leggere il libro?

rispondi ciò che vuoi, ma io non ribatto +, perchè c'è un limite nel rispondere alle cretinate.
_________________
La prova che Dio esiste
Inviato il: 14/9/2015 17:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1815
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
@Parsifal: unire i puntini una beata..dopo i tuoi vivissimi complimenti in questa sparata qui:



mi dici di unire i puntini citandomi dei siti che fanno dei bei discorsi ma dove di dichiarazioni non c'è ombra?
Bel tentativo...

COME TU MI INSEGNI se uno scrive
"LA CHIESA HA DICHIARATO" deve dimostrare dove e quando la Chiesa ha dichiarato.
infatti da un tipo precisino come te, che scrive

ci si aspetta precisione
quindi parafrasando le tue stesse parole:

"Ha DICHIARATO", vuol dire che sei sicuro al 100% che ne l'abbia dichiarato.

Allora ti domando:

sei sicuro al 100% che l'abbia dichiarato?

Risposta secca: si o no.


i casi sono due:
O mi dici quando c'è stata e chi ha fatto questa fantomatica dichiarazione
O ammetti di aver detto una (l'ennesima) bestialità.

La terza alternativa è ignorare queste due opzioni ma la conseguenza sarà per citare Mazzucco

Citazione:

Redazione ha scritto:
Io rispondo solo alle domande intelligenti, che hanno un senso. Con le cazzate non perdo tempo. Altrimenti dovrei passare la giornata dietro a gente che blatera e basta. Nè di certo perdo tempo a spiegare loro perchè sono cazzate. E' CHIARO QUESTO?



A fefochip e toussaint risponderò più tardi perché ora ho un impegno.

A dopo
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 14/9/2015 17:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  toussaint
      toussaint
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1816
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
Offline
Decalagon, guarda che anche ciò che Doktorenko voleva spacciare a sostegno di un Yahwé misericordioso dice l'esatto contrario, citazione:

Citazione:
poiché voglio l'amore e non il sacrificio,
la conoscenza di 'elohiym più degli olocausti.


Analisi semantica, non dice "la conoscenza di elohim NON degli olocausti" ma dice "la conoscenza di elohim più degli olocausti", il che vuol dire che comunque gli olocausti gli garbavano eccome e tutti, ma proprio tutti.
Certo, che gli schiavi gli leccassero il culo gli piaceva di più, a 'sto Dio così buono.

_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Inviato il: 14/9/2015 17:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  toussaint
      toussaint
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1817
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
Offline
Che un testo sia più fedele perché più antico, è una cazzata.
Se ha delle incongruenze, può essere più antico, ma è una cazzata.
La Bibbia è il Libro Sacro degli Ebrei, la Chiesa Cattolica se ne è solo appropriata perché sarebbe risultato ridicolo un profeta, Gesù, che si discosta dalla linea profetica e iniziatica tradizionale, ossia un disegno divino che non inizi dalla Creazione ma che si instauri all'improvviso, perché Dio si accorge a un certo punto che la sua Creazione c'ha qualche problemino.
Dunque, bisognava costruire a tavolino un antecedente biblico alla venuta di Gesù e siccome le scritture ebraiche non funzionavano tanto bene le si è riscritte in ambito greco, seppur con il contributo, immagino lautamente pagato, di 72 saggi ebrei che la riscrissero in 72 giorni.
Tra l'altro, anche questa è chiaramente una leggenda, il numero 72 ha un valore esoterico notissimo, e su cui Sitchin vi ci poteva intrattenere per una settimana, senza ricordare nemmeno il ciclo precessionale, il valore del 72 per i massoni (ossia per la Tradizione iniziatica egizia) ecc..
E infatti nella Bibbia dei 70 ci sono minchiate che potevano avere senso per un greco e comunque per chi era pregno di cultura ellenistica, ma per un Ebreo assolutamente incomprensibili, tant'è che gli Ebrei rifiutarono la Bibbia dei 70.
Ma siccome si sta parlando di un racconto ebraico, non vedo perché dovremmo dar retta a una versione greca.
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Inviato il: 14/9/2015 17:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Parsifal79
      Parsifal79
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1818
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/1/2015
Da Ἀρκαδία
Messaggi: 1000
Offline
la convinzione dell'origine divina dei libri vetero-testamentari è implicita ed esplicita nei libri del Nuovo Testamento, poiché, mentre l'AT non afferma da sé di essere ispirato, il NT riferisce la sua divina ispirazione. Ad esempio il NT ci presenta Gesù introdurre una indiscutibile affermazione: "sta scritto...." (ad es. Mt 4, 4-7b); questo è un riferimento giudaico all'Antico Testamento e pertanto sottintende che l'A. T. è ispirato, che le cose dette nell'Antico Testamento sono vere in quanto "Parola di Dio".

http://www.bibbiaonline.it/sito/argomese/ispirazione.html

Il testo masoretico è la versione ebraica della Bibbia ufficialmente in uso fra gli ebrei. Viene spesso utilizzata come base per traduzioni dell'Antico Testamento da parte dei cristiani.
http://www.miraggi.it/religio/bibbia.htm

L’Antico Testamento cristiano è uguale alla Bibbia ebraica ma con l’aggiunta di sette libri.
http://www.miraggi.it/religio/bibbia.htm

_________________
La prova che Dio esiste
Inviato il: 14/9/2015 17:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1819
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Citazione:
il ras

NO..
Ad esempio nella septuaginta, laddove la masoretica dice "elohim", c'è "ὁ θεὸς" , Dio..


Premesso che io mi son studiato solo la bibbia, quindi la versione masoretica e che non conosco la versione dei 70.
Premesso che la versione dei 70 NON è quella vera, perchè quella vera non esiste.

Non capisco come abbiano fatto loro, restando seri, a scrivere che un dio unico abbia creato a sua immagine due cose differenti!
(uomini e donne)

Come detto, la traduzione letterale masoretica, sembra coerente ... altre interpretazioni necessitano di arrampicate sugli specchi.

Citazione:
Quindi da studioso (indipendentemente da quello che ti ho scritto qui sopra su "ὁ θεὸς") per dimostrare una teoria parte da un presupposto che sa essere sbagliato?


Io credo che, oltre ai motivi spiegati precedentemente, sia partito dalla masoretica anche perchè la conosce meglio ed è quella che traduceva per le edizioni san paolo ... ma credo tu possa fargli queste domande sul suo profilo facebook o a una sua conferenza.

Citazione:
A me pare di averlo sentito (avrò avuto delle allucinazioni uditive, non lo escludo) parlare quasi fosse il cugino di Zacaria Sitchin... forse ricordo male..
In ogni caso che traduci a fare letteralmente se il testo è ampiamente manipolato?


Quindi smettiamo di fare le rassegne politiche?
Smettiamo anche di tradurre i libri fantasy?

E' un libro che "tira", miliardi di persone ci hanno costruito sopra (almeno) 3 religioni e a milioni ci si son ammazzati, lui ha detto la sua, da "ignorante", non pretende, a differenza di altri, che la sua sia Verità.

Citazione:

a questo punto del post credo sarà inutile puntualizzare ulteriormente, comunque..:
converrai che dire c'è scritto elohim e dire c'è scritto "ὁ θεὸς" sono due cose completamente diverse.


Certo ... ma tu converrai che una cosa ha senso e l'altra no ... noo? ^__^
Inviato il: 14/9/2015 18:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1820
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Citazione:

Parsifal79 ha scritto:
la convinzione dell'origine divina dei libri vetero-testamentari è implicita ed esplicita nei libri del Nuovo Testamento, poiché, mentre l'AT non afferma da sé di essere ispirato, il NT riferisce la sua divina ispirazione. Ad esempio il NT ci presenta Gesù introdurre una indiscutibile affermazione: "sta scritto...." (ad es. Mt 4, 4-7b); questo è un riferimento giudaico all'Antico Testamento e pertanto sottintende che l'A. T. è ispirato, che le cose dette nell'Antico Testamento sono vere in quanto "Parola di Dio".

http://www.bibbiaonline.it/sito/argomese/ispirazione.html

Il testo masoretico è la versione ebraica della Bibbia ufficialmente in uso fra gli ebrei. Viene spesso utilizzata come base per traduzioni dell'Antico Testamento da parte dei cristiani.
http://www.miraggi.it/religio/bibbia.htm

L’Antico Testamento cristiano è uguale alla Bibbia ebraica ma con l’aggiunta di sette libri.
http://www.miraggi.it/religio/bibbia.htm



Quindi la risposta alla domanda secca è :"no, non sono sicuro che esista questa dichiarazione".

Ok, hai detto la boiata.

Adesso passiamo alla seconda boiata:

Se questa secondo te è lana caprina (e non lo è come spiegherò a fefochip che si merita considerazione perché non dice cagate irritanti)

la tirata che hai fatto sul "titolo che deve rendere alla lettera il contenuto dell'articolo a cui si riferisce"
che è?
E' lana caprina?
Si o No?
se la risposte è Sì , ok.
se la risposta è No si prega motivare....

grazie
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 14/9/2015 18:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Lv78
      Lv78
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1821
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 107
Offline
Premettendo che (come avevo già detto nell'altro post, di cui mi scuso per aver messo un argomento off topic) non me ne intendo affatto, vorrei chiedere a chi difende Biglino, cosa ne pensa del fatto che ciò che sostiene Biglino collima perfettamente con quanto sostiene il credo luciferino della massoneria, ossia la negazione di Dio, della figura di Gesù, così come riportato qui (scorrere la pagina fino a metà circa, al paragrafo intitolato "Le dottrine massoniche e Mauro Bignino")?
http://www.marcovuyet.com/ALARMA%20FALSI%20PROFETI5.htm

A me sembra che il discorso della pagina che ho linkato fili eccome. Non ci trovo contraddizioni o invenzioni. I sostenitori di Bignlino come rispondono, nel dettaglio, a queste argomentazioni?
Inviato il: 14/9/2015 19:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1822
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Citazione:

fefochip ha scritto:

non c'è una dichiarazione ma molto di piu.
tutte le bibbie oggi adottate ufficialmente dalla chiesa seguono quella versione , la stessa che usa biglino.

se biglino avesse cominciato a tradurre quella greca prima doveva spiegare perche sarebbe piu "autentica" e i suoi detrattori avrebbero potuto dire che quella masoretica è quella piu originale di quella greca.

a ras eddai.... va beh che ormai qui per avere ragione si arriva a negare l'evidenza ma ci dovrebbe essere un limite all'arrampicamento sugli specchi


fefochip, ben ritrovato.

Prima di tutto ti prego, se vogliamo andare d'accordo, di non usare espressioni provocatorie, ironiche e compagnia bella: sono inutili, hanno il solo esito di far degenerare la conversazione ed, infine, potrebbero ritorcersi contro chi le pronuncia, vedi la figura barbina, anzi caprina, fatta da Parsifal.
Siamo tra persone civili e, si spera, di cultura medio alta (anche se in alcuni casi è palese che le cose non stanno così), cerchiamo di non imbarbarire sempre tutti gli scambi di opinioni (e di nozioni perché in molti casi, come in questo, ad esempio, si tratta di sapere le cose non di "per me " \"secondo me", "non sono un esperto ma"... altrimenti è meglio il bar: magari ci passa pure qualche bella ragazza).


Il problema quando si discute di Chiesa Cattolica è che tutti pensano di saperla lunga perché da piccoli sono stati al catechismo oppure perché una volta hanno fatto i chierichetti, la zia va ogni sera a dire il rosario.. etc.

Purtroppo le cose non stanno così, non si possono sparare affermazioni tipo "è molto peggio" se non si sa bene di che si parla.


L'aver adottato una versione (in questo caso la traduzione di quella masoretica) della Bibbia piuttosto che un'altra, non è affatto "molto di più" della dichiarazione della Chiesa.
E' infatti solo una consuetudine che non ha alcun potere vincolante nei confronti dei fedeli.
Se uno legge un'altra versione o crede che la Verità stia in un'altra versione (che sia ovviamente conforme alla Dottrina al Magistero ed al Catechismo, tipo appunto quella dei 70) non infrange nessuna norma.
Domani la Chiesa potrebbe, senza alcun problema, adottare un testo derivato dalla septuaginta, come già fanno gli "ortodossi", senza che nulla accada.
Queste cose non violerebbero nè quanto dice la Dottrina nè quanto dice il Magistero nè quanto dice il Catechismo della Chiesa Cattolica.


Viceversa, se ci fosse un pronunciamento, una dichiarazione della Chiesa (ATTENZIONE: "della Chiesa" significa "un documento ufficiale", non quanto dice pourparler un parroco, un vescovo od anche il Papa) la questione sarebbe del tutto diversa.
Un pronunciamento della Chiesa, infatti, ha carattere vincolante.
Quindi, se la Chiesa dichiarasse "La Bibbia masoretica è l'unica ispirata da Dio", qualuque altra versione sarebbe posta all'indice in quanto non ritenuta di ispirazione divina e chiunque la ritenesse invece tale si porrebbe automaticamente al di fuori della Chiesa:
Ovviamente, non essendoci stata nessuna pronuncia, questo problema non sussiste.
Questo spiegato in termini medio\semplici visto che tra i lettori c'è chi fa un po' fatica (esclusi i presenti eh).

Come sicuramente avrai capito non è questione di "lana caprina" nè, tantomento" la prima cosa è "molto di più" della seconda.


Detto ciò vorrei ribadire che, in questa sede, a me non frega niente del fatto che la Chiesa abbia adottato (magari incautamente) una versione piuttosto che un'altra, penso si fosse capito già dalla mia risposta a Sertes.
Magari questo è un argomento più inerente ad un'altra discussione che sto sostenendo sempre qui su LC.

Il discorso è semplicemente questo: se lo scopo di Biglino è quello di scoprire quale ispirazione ha la Bibbia (sarei curioso, tra l'altro, di sapere quale prova lo convincerebbe che l'ispirazione è divina ma lasciamo stare), perché usa un testo che si è rivelato essere meno aderente (per una serie di evidenti manipolazioni) e meno antico di quello dei 70?

Siccome per principio, e fino a prova contraria, sono propenso a presumere la buona fede nelle persone, direi che probabilmente, essendo un traduttore e non un filologo (almeno credo e spero per lui, voi che lo conoscete meglio ditemi se le cose stanno così) non sapeva questa cosa.
Per questo motivo ho scritto, magari un po' ironicamente "avvisate Biglino...".

Se poi mi volete dire che lo scopo di Biglino non era capire da dove venga l'ispirazione delle Scritture bensì dimostrare che la Chiesa usa una versione da autolesionisti, allora la discussione finisce qui perché sono d'accordo pure io.
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 14/9/2015 19:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1823
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Citazione:

toussaint ha scritto:
Chi l'ha detto che la Bibbia dei 70 sia la più fedele all'originale?
Blondet?
O gli ortodossi e cattolici di rito greco, visto che solo per loro attualmente quella è la versione corretta?
Il che fa pensare che Blondet sia diventato ortodosso, il che sarebbe una notizia, oppure semplicemente conferma la sua nota paraculaggine, in questo ambito.
Leggo al volo da wiki alcuni degli errori più marchiani della versione dei 70:


Alterazioni volontarie di senso dovute all’attesa messianico-escatologica, particolarmente viva nei secoli precedenti la nascita di Cristo, che portò più traduttori della LXX o copisti successivi a sovrainterpretare e modificare alcuni passi. P.es.:
in Isaia 7,14 il termine ebraico ‘almah, giovane donna, venne reso col greco parthènos, vergine;
in Isaia 53,8 il termine ebraico dor, generazione (di coetanei, passati presenti o futuri), venne reso con geneà, indicante non solo la generazione ‘collettiva’ ma anche l’atto della nascita, donde il senso complessivo: “la nascita di lui chi potrà narrarla?”;
in Salmi 16,10 (15,10 LXX) shàhat, sepolcro, divenne diafthoràn, corruzione: “non farai vedere al santo di te la corruzione”;
in Salmi 40,7 (39,7 LXX) “gli orecchi scavasti a me”, fu tradotto in greco con “un corpo (soma) preparasti a me” (anche se alcuni testimoni greci leggono correttamente otia, orecchi).



Non lo dice Blondet, lo dicono i filologi che hanno studiato la materia.

Molte frasi del Nuovo Testamento in cui si fa riferimento a qualcosa che "è scritto...", non trovano riferimento nel vecchio testamento della masoterica mentre hanno riscontro in quello della greca dei 70.
Inoltre i frammenti ritrovati a Qumran sono molto pù aderenti a quanto scritto nella septuaginta che a quanto c'è nella versione masoterica.


Inoltre, caro touissand, mi spieghi perché dici che i termini ebraici vengono in resi male greco?
Alterazioni volontarie da cosa?
fai\fanno un po' di confusione...
A leggere le tue righe pare che chi ha scritto in greco abbia reso male (dolosamente) il testo masoterico.
In realtà sappiamo che non è possibile perché la septuaginta è più antica.
Quindi o le cose stanno all'esatto contrario, cioè la masoretica ha in sè delle alterazioni volontarie per eliminare i riferimenti messianici riferiti a gesù, oppure, nel migliore dei casi, abbiamo a che fare con due versioni dell'originario testo H70. Solo che una delle due ha maggiori riscontri. Sia filologici (i riferimenti fatti nel NT quadrano col suo VT) che storici (maggiore attinenza ai testi trovati nei rotoli di Qumran).
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 14/9/2015 19:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1824
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:
Lv78 ha scritto:
cosa ne pensa del fatto che ciò che sostiene Biglino collima perfettamente con quanto sostiene il credo luciferino della massoneria, ossia la negazione di Dio, della figura di Gesù, così come riportato qui (scorrere la pagina fino a metà circa, al paragrafo intitolato "Le dottrine massoniche e Mauro Bignino")?


1) La negazione di Dio: menzogna. Biglino non si occupa di Dio, si occupa dell'antico testamento e dice che l'antico testamento non è un testo di religione. Allo stesso modo la pensano gli esegeti ebrei di ConsulenzaEbraica: sono satanisti anche loro?

2) La negazione della figura di Gesù: menzogna. Biglino non si occupa di nuovo testamento. Dammi conferma che ti è chiaro questo fatto.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 14/9/2015 19:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1825
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
Una citazione dal sito di Mauro Biglino:
"Bisogna sapere che:

l’ebraico è nato come lingua scritta sostanzialmente nel X sec a. C.;
era scritto con il solo utilizzo delle consonanti;
nessuno al mondo sa come fossero vocalizzate le parole nel momento in cui vennero scritti i libri dell’Antico Testamento;
la vocalizzazione è iniziata solo nei secoli dopo Cristo;
i greci che hanno tradotto l’Antico testamento nel III sec a.C. disponevano forse di versioni diverse da quelle che abbiamo noi;
l’Antico Testamento che possediamo è stato vocalizzato nella sua versione definitiva intorno ai secoli VIII e IX d.C. (all’epoca dei merovingi e dei carolingi, tanto per intenderci);
i masoreti di Tiberiade che hanno messo le vocali sul testo consonantico hanno proceduto senza porsi domande sulla struttura linguistica ma operando esclusivamente in funzione del loro pensiero teologico;
la vocalizzazione delle lingue sillabiche come il sumero e l’accadico viene fatta dagli studiosi moderni partendo sostanzialmente dagli schemi delle lingue semitiche consonantiche.

Insomma, si comprende facilmente che più si retrocede nel tempo più bisogna imparare a convivere con l’incertezza e dunque bisogna essere moto cauti nel definire le verità cui le persone dovrebbero aderire."

___________________________________
invece nel forum CONSULENZA EBRAICA (che nell'ultimo post della pagina precedente consigliavo a tutti coloro che sono interessati a Biglino di leggere interamente, che sono poi una ventina di pagine, meno dei deliri della Terra Piatta!) dicono:

"Tra l'altro la sua traduzione è basata sul codice masoretico di Leningrado, il che significa che il prof non è in grado di leggere e capire l'ebraico non vocalizzato e che quindi traduce quello che i masoreti hanno voluto che il traduttore traducesse."

"Altrimenti si capisce solo ciò che i masoreti hanno voluto che i gentili sprovveduti comprendessero. e tra questi troneggiano Biglino e Valla"

"Un esperto di lingua ebraica non può dire una cosa del genere perché vuol dire che sa leggere solo l'ebraico punteggiato dai Masoreti che è l'interpretazione che i masoreti hanno voluto dare.
La Torah letta senza punteggiatura e soprattutto alla luce della Torah orale apre un mondo infinito di interpretazioni.
Questo professore conosce un ebraico molto elementare e Abramo me lo ha confermato.
Se si afferma che il senso della Torah è solo quello letterale vuol dire che non ha capito nulla e che sa molto poco di cose ebraiche"

"L'inghippo ed il limite stanno proprio qui.
Il linguaggio biblico è ermetico in maniera tale che il vero significato non sia comprendsibile dalla traduzione letterale e da chi non sia ebreo.
[...]
masoreti hanno poi dato una vocalizzazione che facesse leggere così come essi volevano che fosse.
Quindi quando mi si dice un traduttore che vuol dare il significato del testo "originale" rispondo: ma di quale testo originale parliamo..."

"Il testo masoretico è in se stesso una espressione di questa tradizione, è la maniera secondo la quale i masoreti hanno voluto che i gentili leggessero. Il testo nudo e crudo, quello che si studia è invece quello sul quale tutte le interpretazioni sono ammesse. Presso gli ebrei la Torah può e deve essere discussa, perché il dogma non esiste. nè è accettato il principio cattolico del "magistero della chiesa", unica depositaria (secondo loro) della interpretazione.
Si dice che la parola ebraica ammetta decine interpretazioni e gli esempi possono essere migliaia.
La tradizione ebraica riporta le varie interpretazioni e non vi è una prediominanza di una rispetto ad un'altra. Vi sono interprtazioni di tale o tal'altro rabbi, più seguite e altre meno."

...e così via...
_________________
Con alleati come Obama, non hai bisogno di nemici.
Inviato il: 14/9/2015 20:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1826
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Citazione:

Lv78 ha scritto:
vorrei chiedere a chi difende Biglino, cosa ne pensa del fatto che ciò che sostiene Biglino collima perfettamente con quanto sostiene il credo luciferino della massoneria, ossia la negazione di Dio, della figura di Gesù, così come riportato qui (scorrere la pagina fino a metà circa, al paragrafo intitolato "Le dottrine massoniche e Mauro Bignino")?
http://www.marcovuyet.com/ALARMA%20FALSI%20PROFETI5.htm

A me sembra che il discorso della pagina che ho linkato fili eccome. Non ci trovo contraddizioni o invenzioni. I sostenitori di Bignlino come rispondono, nel dettaglio, a queste argomentazioni?


Premesso che si difende benissimo da solo, c'è solo un piccolissimo particolare che non credo collimi con il credo Luciferino (perdonami se non me lo leggo)... secondo Biglino (meglio, secondo la bibbia!) satana è praticamente un pubblico ministero, un "avversario" degli accusati, in genere per ordine di Dio.

Come detto, non ho intenzione di leggermi il credo luciferino, ma non penso che secondo loro, il loro "demone" (dio? Boh) sia una categoria di (brutte) persone paragonabile agli avvocati... e che tra l'altro segue gli ordini di dio! ^__^
Inviato il: 14/9/2015 20:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Parsifal79
      Parsifal79
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1827
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/1/2015
Da Ἀρκαδία
Messaggi: 1000
Offline
Citazione:
Prima di tutto ti prego, se vogliamo andare d'accordo, di non usare espressioni provocatorie, ironiche e compagnia bella: sono inutili, hanno il solo esito di far degenerare la conversazione ed, infine, potrebbero ritorcersi contro chi le pronuncia, vedi la figura barbina, anzi caprina, fatta da Parsifal.


Citazione:
dai che ci divertiamo... io aspetto eh
quanti siete in quel corpo?

Citazione:
Magari ti assume ma sicuramente avrai già un lavoro di maggior concetto...



Citazione:
O mi dici quando c'è stata e chi ha fatto questa fantomatica dichiarazione O ammetti di aver detto una (l'ennesima) bestialità
scommetto che avrai un lungo elenco delle mie bestialità

una volta discutevo ,con un tizio che crede alla versione ufficiale, del wtc7, e gli ho detto che non è possibile che sia venuto giù alla velocità di caduta libera senza demolizione controllata

e lui mi ha risposto:

-chi l'ha detto che è venuto giù a quella velocità?

-fammi vedere dove sta scritto?

-dai che ci divertiamo tutti !

come se avessi aggiunto il "quasi" alla velocità di caduta libera avrebbe cambiato chissà che cosa a ciò che volevo dire.

classico modo di chi si attacca ai punti e alle virgole pur di screditare il suo interlocutore.

ti ho chiesto le prove che Biglino consideri vera una bibbia, a discapito di un'altra, come tu hai affermato, salvo poi nascondere la mano, classico dei vigliacchi che si vergognano delle proprie azioni, con la paraculata del : ma è il titolo dell'articolo!

Citazione:
ricordate a Biglino che
non è il titolo di niente, ma solo una puttanata che hai scritto tu, e della quale te ne vergogni tanto da ometterla in ogni tuo commento d risposta.

o porti le prove di quanto sostieni, o ammetti di essere un cazzaro da 4 soldi.

p.s.: smettila di lisciarti gli altri utenti, citando Mazzucco e avvisandoli di quanto è cattivone Parsifal.

Arrotola quella lingua, che qualcuno potrebbe inciampare.
_________________
La prova che Dio esiste
Inviato il: 14/9/2015 20:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1828
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Citazione:

Ghilgamesh ha scritto:


Non capisco come abbiano fatto loro, restando seri, a scrivere che un dio unico abbia creato a sua immagine due cose differenti!
(uomini e donne)

Come detto, la traduzione letterale masoretica, sembra coerente ... altre interpretazioni necessitano di arrampicate sugli specchi.



Ghilgamesh, scusa ma allora anche quelli col naso lungo e quelli col naso corto; le bionde e le more...

Se un padre avesse due gemelli, uno maschio ed una femmina a lui molto somiglianti, potrebbe, ovviamente in tono colloquiale senza intenti dissacranti, dire che sembrano fatti a sua immagine e somiglianza o no?

E' solo un esempio che non ha lo scopo di spiegare che c'è scritto nella Genesi (se vuoi approfondiamo) ma che serve solo a dire che non è un concetto così assurdo dire che due individui possono somigliare ad un terzo od anche somigliarsi tra loro anche se appartenenti ciascuno ad un sesso (nel senso di genere) diverso.
Spesso di gemelli di sesso diverso si dice "sembrano due gocce d'acqua".
Non è che debbano essere due cloni identici per fare un'affermazione del genere.


Citazione:
Io credo che, oltre ai motivi spiegati precedentemente, sia partito dalla masoretica anche perchè la conosce meglio ed è quella che traduceva per le edizioni san paolo ... ma credo tu possa fargli queste domande sul suo profilo facebook o a una sua conferenza.


se capiterà, soprattutto date le conoscenze comuni, volentieri.
Fare di proposito lo stalker di Biglino per ora non mi sembra una grossa idea ma non si sa mai..


Citazione:
Quindi smettiamo di fare le rassegne politiche?
Smettiamo anche di tradurre i libri fantasy?

E' un libro che "tira", miliardi di persone ci hanno costruito sopra (almeno) 3 religioni e a milioni ci si son ammazzati, lui ha detto la sua, da "ignorante", non pretende, a differenza di altri, che la sua sia Verità.


Per carità, non sia mai.
L'unica cosa che mi potrebbe far un po' dispiacere sarebbe il sapere che qualcuno ha perso la fede per le sue pubblicazioni o le sue conferenze.

Citazione:

Certo ... ma tu converrai che una cosa ha senso e l'altra no ... noo? ^__^


certo.
Però all'opposto
Nel senso che con θεὸς tutto fila mentre con elohim ti devi attaccare a Sitchin (non Biglino, che traduce e basta, preciso per non alimentare inutili polemiche).
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 14/9/2015 21:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1829
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Citazione:

Parsifal79 ha scritto:


ti ho chiesto le prove che Biglino consideri vera una bibbia, a discapito di un'altra, come tu hai affermato, salvo poi nascondere la mano, classico dei vigliacchi che si vergognano delle proprie azioni, con la paraculata del : ma è il titolo dell'articolo!

o porti le prove di quanto sostieni, o ammetti di essere un cazzaro da 4 soldi.




giusto per dimostrare che il dire boiate è sistematicamente associato all'essere masochista, ecco illustrata l'ennesima cazzata di Parsifal...
Nonostante si fosse comportato da cafone ignorante avrei preferito risparmiargliela ma sai com'è :"dall e dall si scass pur o metall"..


Io ho scritto
Citazione:
omettendo di dire che c'è la versione greca che, per motivi filologici, è molto più fedele all'originale.


se io avessi scritto solo
Citazione:
omettendo di dire che c'è la versione greca
avresti potuto anche avere un barlume di ragione solo che io non l'avrei mai detto perché so benissimo che lui tra le varie versioni esistenti ha menzionato anche la septuaginta.


Poiché evidentemente non riesci a leggere o a capire frasi che constino di più di nove parole, hai fatto l'ennesima figura di cacca.

Infatti non mi risulta che Biglino abbia mai detto che la septuaginta è più fedele all'originale.

Prima di dire la terza boiata (lascio stare gli esempi penosi sul WTC per carità e pietà) potevi pensarci un pochino di più...

In ogni caso, giusto per prevenire altri "parsifal" chiarisco che "omettere" in italiano indica l'astenersi dal compiere un'azione.
Questo astenersi può essere anche accidentale, dovuto a cause indipendenti dalla volontà del mancato attore (Parsifal, attore = "colui che agisce" non operatore di spettacoli di cinema o di teatro), non necessariamente doloso (che vuol dire "compiuto volontariamente", lo specifico per i meno fortunati, senza fare nomi). Tradotto: probabilmente non l'ha fatto apposta.
_________________
un messaggio nascosto?

Inviato il: 14/9/2015 21:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#1830
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
rimosso
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 14/9/2015 22:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...58596061626364...115>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA