Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Religioni & Spiritualità
  Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...88899091929394...115>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  invisibile
      invisibile
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2701
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

Decalagon ha scritto:
Non mi metto nemmeno a verificare di persona, perché non me ne frega un cazzo

Se non te ne frega un cazzo perché continui a riportare citazioni dal forum di Consulenza Ebraica?

Ma l'italiano tu lo sai leggere e comprendere?

No perché se hai problemi con l'italiano dillo pure eh, io non ti giudicherò per questo

Quando dico che "secondo tizio tale cosa è", secondo te cosa significa?

Significa che io ho detto che tale tizio è infallibile o che non è condizionato da bias o che non mente mai?

Ma porcaputtana Deca, riprenditi.

Citazione:
Mica ti puoi lamentare se ti chiedo conto delle contraddizioni che tu stesso citi da quel sito.

Certo che mi lamento! Io non difendo quel sito, io non parteggio per nessuno, al contrario del tifo sfegatato che molti qui dimostrano di avere.

Contraddizioni applicate a cosa?

Applicate al libro dei giudici? Non vado nemmeno a controllare perché non me ne frega un cazzo al momento.

Applicate alla Genesi o ad altre parti della bibbia?

Che strano vero Decalagon? Non rispondi ad un cazzo delle cose che vengono fuori e che mostrano come il lavoro di Biglino non si regga in piedi per mote cose, ma poi ti impunti a volere una risposta da me.
Hai una bella faccia tosta non c'è che dire.

SE quelli di CE dicono una cazzata che riguarda X, questo non significa che dicano una cazzata riguardo Y.

Proprio io ti devo insegnare questa cosa elementare?

Queste cose che dicono quelli di CE:

Citazione:
1) Abbiamo 2500 ricorrenze in cui il termine Elohim è riferito a D-o con verbi e aggettivi al singolare, frasi costruite tutte al singolare."
[...]
8) Tulle le ricorrenze riferite a dèi stranieri (comprese le suddette 63) sono circa un centinaio (100). Qui il termine elohim spesso è il plurale numerico di eloahh.

In tutto, all'incirca solo una decina su 2500 rappresenta un'eccezione che secondo alcuni (ignoranti) si tratterebbe di anomalie.


Sono vere? Cosa significa questo rispetto a Genesi? E anche rispetto al libro dei giudici e a quello che ti pare.
Perché se sono vere, significa che in Genesi e nelle altre 2.400 volte che Elohim appare, è plausibile che ci si riferisca a Dio.

Ma se non rispondi ad un cazzo di niente delle obiezioni che vengono sollevate e ti aggrappi ad una o più possibile contraddizione su altri passaggi, non ci fai una bella figura.
Lo sai come si chiama questa fallacia no? Si che lo sai e lo sai meglio di me, sei un esperto in queste cose visto che ti sei dovuto difendere da questi metodi per anni. Io lo so, ti ho letto con ammirazione, ed ora ti ritrovo a cadere nelle stesse identiche fallacie

E ricorda bene una volta per tutte che io non difendo nessuno e anche se per il libri dei giudici quelli di CE sbagliano, non significa che sbaglino su tutto.
Perché se davvero vogliamo applicare questa stronzata logica, allora significa che anche Biglino sbaglia tutto, perché (al contrario di te) io ho dimostrato che in quella conferenza Biglino sbaglia, scambiando Ruach e Kavod.

Che è una delle varie cose a cui non hai risposto così come non lo ha fatto nessuno.


Citazione:

Perché me lo chiedi?

Tu prova a rispondere che poi ci ragioniamo insieme, no?

Come mai non ti va di riportare qui il semplice titoletto di un libro?

Come mai non rispondi alle numerose assurdità che vengono fuori usando il metodo Biglino e agli errori e alle contraddizioni di Biglino che abbiamo visto?

Quando avrai risposto alle numerose cose da cui scappi da decine di pagine, certo che ragioniamo insieme.
Se scappi dal merito, ma non ti fai problemi a mentire come quando hai mentito su cosa io faccio e dico, e non ti fai problemi ad insultare, significa che quello che non vuole ragionare insieme, sei tu.

Rispondi alle numerose cose che sono venute fuori e che hai totalmente ignorato, poi vedrai come l'atmosfera si distende e come troverai molta disponibilità da parte mia.
Scegli tu da cosa iniziare, per me è uguale.

Per essere chiari fino in fondo, se non l'avessi ancora capito, se trovi una contraddizione in cose che dicono quelli di CE, io sono contento, e non lo sono perché "hai visto quelli che figura di merda? forza juve", ma perché a me interessa imparare e mi interessa la verità.

E già... incredibile vero che qualcuno non faccia il tifo per una o l'altra squadra

Ti informo che questo straordinario fenomeno si manifesta in certi esseri umani.
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2015 7:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2702
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

incredulo ha scritto:

Un metodo che può funzionare solo con il facciamo finta che e con lo stravolgimento di significato di alcuni termini specifici, che lui sceglie di non tradurre, ma a cui da il significato che vuole, quel significato utile alle sue tesi.

Non è proprio esatto.

Lui dice che sceglie di non tradurre, ma siccome gli da il significato che vuole e lo fa in vari modi, come quello utilizzato nella conferenza che hai postato, traduce a tutti gli effetti.

Al contrario di quanto afferma e di cosa consiglia a noi, bontà sua lui traduce e traduce in modi molto precisi, perché disegnare un ufo e dire che "la bibbia li conosceva bene gli extraterrestri perché erano quelli che viaggiavano su quei cosi li", e dire che elohim non è Dio ma "quei signori li", è oggettivamente tradurre ed è farlo in modo molto preciso.

Perché come disse un saggio: Ccà nisciuno è fesso.
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2015 7:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2703
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Vorrei proporre un’ipotesi, frutto di varie cose dette lungo il thread.

INTERPRETAZIONE E POPOLI SENZA METAFORE

È stato ampiamente detto come gli antichi ebrei e altri popoli trattati nella Bibbia fossero sprovvisti di una grande immaginazione. Avevano una mentalità molto pratica, vivevano il mondo “coi sensi” anziché “con la mente” e anche il loro linguaggio rispecchiava tale impostazione mentale. Questo è uno degli assunti più importanti in assoluto per Biglino, poiché il suo lavoro si basa proprio sulla lettura più letterale possibile, “facendo finta” che ciò che è scritto nella Bibbia sia una cronaca di fatti avvenuti così come vengono raccontati; questa lettura cerca di trovare parte della propria legittimazione in questa presunta assenza di metafore e “giri di parole” nella mentalità e nel linguaggio degli antichi ebrei.

L’ipotesi che propongo è che è possibile che gli antichi ebrei fossero metaforici ma in un modo diverso da quello che noi comunemente intendiamo. È possibile che unissero un impianto metaforico a descrizioni molto “concrete”, per dare maggior forza al proprio racconto, perché effettivamente vivevano il mondo coi sensi e anche i loro racconti mitici e religiosi risentivano di tale impostazione mentale.

Facciamo un esempio: si è discusso molto del Kavod che Yahweh mostra a Mosè, intimandogli di “non guardarlo di fronte” ma di osservarlo di sbieco da dietro le rocce, per evitare di morire a causa della visione e del passaggio del Kavod. Questo episodio può essere effettivamente metaforico, ma permeato di quella forma mentis molto “concreta” che lo stesso Biglino conferma più volte. Il Kavod può essere, in questo caso, una manifestazione molto concreta della potenza di Dio, una potenza distruttiva e che nessun uomo mortale può sostenere “di fronte”; trattandosi però di una metafora mutuata da quella mentalità “concreta”, si descrive la potenza di Dio come di un qualcosa che rispetta le leggi del mondo, e che quindi può essere sostenuta se si sta al riparo di rocce e non la si guarda “di fronte”.

Un altro esempio: la questione dei sacrifici offerti in olocausto a Dio, che ne assaporava la fragranza, è stata oggetto di varie discussioni. Seguendo l’ipotesi, gli olocausti erano davvero a un dio immateriale, che però veniva reso più reale e manifesto nei racconti biblici. Come gli ebrei vivevano il mondo “coi sensi”, anche il loro dio, nel testo sacro, “assapora” la fragranza degli olocausti, come potrebbe fare un essere terreno.

Si potrebbe andare molto avanti ma credo che ci siamo capiti.

Un popolo che vive il mondo “coi sensi” non è per questo privo di immaginazione o della capacità di costruire metafore. Semplicemente, tali costruzioni saranno permeate della loro forma mentis, con varie antropomorfizzazioni di concetti astratti o divini, con concrete manifestazioni del soprannaturale. La “gloria di dio” è qualcosa di fisico e distruttivo, di molto concreto e da vivere “coi propri sensi”, non solo come esperienza mentale. Gli olocausti sono offerti a dio che li assapora, e così via.

A tutto questo vanno poi aggiunte le questioni sulle fonti inquinate da manipolazioni che tutti conosciamo.

Perché credo che tale ipotesi sia importante? Perché mi sembra legittima ed è un’alternativa valida alla visione di Biglino degli ebrei come un popolo incapace della minima allegoria o immaginazione religiosa e narrativa. Il “problema” è che, se viene a mancare la legittimità dell’assunto di Biglino, anche il suo lavoro ne risente, in quanto risulta ancora di più una scelta arbitraria, piuttosto che determinata da fattori reali e oggettivi.
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 7/10/2015 10:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2704
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Citazione:

invisibile ha scritto:

Queste cose che dicono quelli di CE:

1) Abbiamo 2500 ricorrenze in cui il termine Elohim è riferito a D-o con verbi e aggettivi al singolare, frasi costruite tutte al singolare."
[...]
8) Tulle le ricorrenze riferite a dèi stranieri (comprese le suddette 63) sono circa un centinaio (100). Qui il termine elohim spesso è il plurale numerico di eloahh.

In tutto, all'incirca solo una decina su 2500 rappresenta un'eccezione che secondo alcuni (ignoranti) si tratterebbe di anomalie.


Chiedo scusa, potrei avere delucidazioni sul genio matematico che, con la disinvoltura del bambino ubriaco di quinta elementare, fa sparire uno zero dal problema per far tornare il risultato?!

Cioè, i cento (100, DUE zeri!) sono diventati UNA decina (10, UNO zero!) con una faccia di tolla non indifferente da parte di quelli di CE o diciamo che invisibile s'è sbagliato?
(che se gli fai notare che mente, in genere si incazza! hehehe)
Inviato il: 7/10/2015 13:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2705
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

Ghilgamesh ha scritto:

invisibile ha scritto:

Queste cose che dicono quelli di CE:

1) Abbiamo 2500 ricorrenze in cui il termine Elohim è riferito a D-o con verbi e aggettivi al singolare, frasi costruite tutte al singolare."
[...]
8) Tulle le ricorrenze riferite a dèi stranieri (comprese le suddette 63) sono circa un centinaio (100). Qui il termine elohim spesso è il plurale numerico di eloahh.

In tutto, all'incirca solo una decina su 2500 rappresenta un'eccezione che secondo alcuni (ignoranti) si tratterebbe di anomalie.

Chiedo scusa, potrei avere delucidazioni sul genio matematico che, con la disinvoltura del bambino ubriaco di quinta elementare, fa sparire uno zero dal problema per far tornare il risultato?!

Cioè, i cento (100, DUE zeri!) sono diventati UNA decina (10, UNO zero!) con una faccia di tolla non indifferente da parte di quelli di CE o diciamo che invisibile s'è sbagliato?

Se non loggi non è che ti posso imboccare col cucchiaino eh.
Post 2698.

Una cosa sono le volte che il termine è al singolare e un altra quello che chiama le eccezioni.

Sarà vero? Chissà... Ma non c'è problema giusto? Qui ci sono molti che sanno proprio tutto sull'ebraico antico, basta vedere con quanta sicurezza fanno affermazioni a riguardo e quindi basta chiedere, vedrai che trovi chi ti spiega tutto

Citazione:
(che se gli fai notare che mente, in genere si incazza! hehehe)

Senti un po' cicciosalciccio, nessuno mi ha "fatto notare " che mento.

Qualcuno HA MENTITO affermando che io mento, ed infatti non una singola volta hanno potuto dimostrare le mie supposte menzogne, diventando mentitori a loro volta.

Ci vuoi provare tu a dimostrare che io ho mentito, visto che mi hai accusato di farlo?

Dai, facce vede campione
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2015 13:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2706
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Citazione:

invisibile ha scritto:

Qualcuno HA MENTITO affermando che io mento, ed infatti non una singola volta hanno potuto dimostrare le mie supposte menzogne, diventando mentitori a loro volta.

Ci vuoi provare tu a dimostrare che io ho mentito, visto che mi hai accusato di farlo?

Dai, facce vede campione


Occhei

Citazione:
invisibile ha scritto:

Queste cose che dicono quelli di CE:

1) Abbiamo 2500 ricorrenze in cui il termine Elohim è riferito a D-o con verbi e aggettivi al singolare, frasi costruite tutte al singolare."
[...]
8) Tulle le ricorrenze riferite a dèi stranieri (comprese le suddette 63) sono circa un centinaio (100). Qui il termine elohim spesso è il plurale numerico di eloahh.

In tutto, all'incirca solo una decina su 2500 rappresenta un'eccezione che secondo alcuni (ignoranti) si tratterebbe di anomalie.


Ora, se l'ultima frase è di quelli di CE, allora scusa, MA se è tua, hai mentito.

Se loro dicono 100 e TU dici 10, hai mentito.

Poi, puoi fare come tutte le altre volte che ti sono state fatte notare le tue menzogne e ignorare il tutto e gridare che come al solito non ti ha risposto nessuno, ma se è tua, hai mentito!
Inviato il: 7/10/2015 14:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  incredulo
      incredulo
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2707
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Offline
Rickard

Citazione:
Perché credo che tale ipotesi sia importante?
Perché mi sembra legittima ed è un’alternativa valida alla visione di Biglino degli ebrei come un popolo incapace della minima allegoria o immaginazione religiosa e narrativa. Il “problema” è che, se viene a mancare la legittimità dell’assunto di Biglino, anche il suo lavoro ne risente, in quanto risulta ancora di più una scelta arbitraria, piuttosto che determinata da fattori reali e oggettivi.


Bella lì Rickard, non male.

Ma il punto di cui non tieni conto nella tua proposta, è che il "sistema" Biglino è un sistema blindato.

Lui non tiene conto di molti fattori tradizionali nell'applicazione del suo metodo, ma lui afferma che ha il diritto di farlo e i lettori sceglieranno la storia che gli piace di più.

Il Sig.Biglino non ha pretese di verità, lui racconta una storia, la sua storia e la divulga tramite libri e conferenze.

In qualche conferenza, il Sig.Biglino risponde a coloro che lo contestano in questo modo: "Bene, oggi sono qui io e racconto la mia storia, domani faccia una conferenza lei e racconti la sua storia."

Nessuna possibilità di critica, anzi le critiche e le pressioni che il Sig.Biglino ha avuto in questi lunghi anni, sono serviti ad affinare ancora di più il suo lavoro su quel versante, a migliorarlo per renderlo più credibile alla massa dei supporters degli "alieni Biblici" e a blindarlo dietro ad una richiesta di diritti personali inalienabili.

Nell'intervista linkata da Grappa, il Sig.Biglino rivendica il diritto di interpretare il Testo Biblico a quel modo, come se qualcuno glielo negasse, anche se, lui stesso, parte dal presupposto dichiarato che nulla di vero sia possibile ricavare da quel testo.

Il Sig. Biglino ha sempre evitato un incontro pubblico con gli esegeti Ebrei sulla grammatica Ebraica, campo nel quale, all'inizio del suo lavoro, gli stessi Ebraici madrelingua lo attaccavano pesantemente.

Ora, gli stessi non lo fanno più con quella veemenza iniziale, perchè quello che sta facendo il Sig.Biglino, dal momento che attacca principalmente il cattolicesimo, sta bene anche a loro e, di conseguenza, la polemica è scemata.

Del resto gli Ebrei, di solito, non si preoccupano di queste beghe di cortile fra gentili, per loro questa è roba di poco conto.

Non sarà sicuramente il lavoro di un gentile come il Sig.Biglino a demolire uno dei loro Testi di Legge.

Pensare che loro possano essere minimamente scalfiti dal "metodo Biglino", è un pensiero da ignorante assoluto.

Quel Testo, assieme al Talmud è uno dei testi principali sui quali si basa l'Ebraismo e uno dei Testi di riferimento per l'applicazione della Legge Ebraica.

Sul loro Testo, gli Ebrei stessi hanno fatto una traduzione culminata nel testo masoretico, che è un testo rilasciato dagli Ebrei ai non Ebrei, per cui gli Ebrei stessi hanno rilasciato un testo nel quale ci sono molte contraddizioni e manipolazioni.

Il Testo masoretico, gli Ebrei non se lo inculano pari, dal momento che loro non studiano generalmente su quel testo.

Pensare che un non-ebreo vada ad insegnare a loro cosa ci sia veramente scritto nel Tanakh, è un pensiero ridicolo da qualsiasi parte lo si guardi.

Ma questo fatto non è mai preso in seria considerazione dal gruppo dei "fedeli".

Secondo loro gli Ebrei attaccano il Sig.Biglino perchè ha scoperto oggi che YHWH non era Dio.....che loro si sbagliano.

Sempre secondo loro, la storia che racconta il Sig.Biglino è quella assolutamente vera, o per lo meno è più vera di qualsiasi altra, anche se si basa su di un testo su cui nessuno può ricavare delle verità, di qualunque tipo.

Se non è bispensiero questo, è qualcosa che gli va molto vicino.
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 7/10/2015 14:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2708
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Capisco cosa vuoi dire, Incredulo, ma è innegabile che molti sostenitori delle tesi di Biglino non rinuncino affatto alla pretesa, o meglio alla possibilità di verosimiglianza di quel lavoro. cercano di trovare qualche prova oggettiva, negli OOPART, in effimere modifiche genetiche o "balzi evolutivi" e via dicendo.

Questo per dire che neanche loro accettano veramente che la cosa rimanga solo sul piano del "fare finta" e che dei tentativi di dimostrazione vengono fatti, seppur con risultati discutibili.

In realtà Biglino stesso cerca di proporre delle evidenze a sostegno del suo lavoro. non è per nulla vero che ha sempre e solo candidamente ammesso di "fare finta" e di avere diritto a fare la "sua" versione. Ciò è riscontrabile, ad esempio, nell'intervista che concesse a Mazzucco e pubblicata qui su Luogocomune. in tale intervista lui esponeva il suo punto di vista sugli antichi ebrei come di un popolo che non utilizzava alcuna forma metaforica o allegorica e questo ragionamento serviva per dare maggior legittimità al suo lavoro.

Questo perché, in realtà, nessuno si accontenta veramente di "fare finta" e basta. Ognuno cerca qualche forma di legittimazione e di dimostrazione su qualcosa in cui è stato fatto un tale investimento (emotivo, di tempo, di energie ecc.).
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 7/10/2015 15:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2709
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
@invisibile: Citazione:
SE quelli di CE dicono una cazzata che riguarda X, questo non significa che dicano una cazzata riguardo Y.


Non è mica una cazzata di poco conto sai. Ti riporto nuovamente la questione:

L'affermazione che hai citato sul significato del termine "elohim" (che si tradurrebbe con "giudici, legislatori, governatori" quando è plurale) è in netto contrasto con i passi della genesi di cui sopra, visto "elohim" lì è riferito chiaramente a Dio ed è accompagnato dai verbi al plurale.

- Secondo CE Abramo sarebbe stato fatto uscire dalla terra dei suoi padri da dei comuni giudici, legislatori, governatori?
- Secondo CE Giacobbe avrebbe eretto un altare a dei comuni giudici, legislatori, governatori?

In aggiunta: il titolo ebraico originale del "Libro dei Giudici" è "Il Libro degli Elohim"?

Scusa se è poco

Citazione:
Queste cose che dicono quelli di CE:

Citazione:

1) Abbiamo 2500 ricorrenze in cui il termine Elohim è riferito a D-o con verbi e aggettivi al singolare, frasi costruite tutte al singolare."
[...]
8) Tulle le ricorrenze riferite a dèi stranieri (comprese le suddette 63) sono circa un centinaio (100). Qui il termine elohim spesso è il plurale numerico di eloahh.

In tutto, all'incirca solo una decina su 2500 rappresenta un'eccezione che secondo alcuni (ignoranti) si tratterebbe di anomalie.


Come Attivissimo, che ti racconta che il WTC-7 ha avuto 2,5 secondi di crollo in caduta libera ma non spiega come sia potuto succedere.

Qui ti dicono che ci sono tot verbi e aggettivi al singolare e tot al plurale, ma non ti spiegano questi ultimi, anche se sono riferiti chiaramente a Dio (vedi sopra).

Bravo invisibile, grazie per aver riportato questo discorso. Lo metteremo bene in evidenza, d'ora in poi.

@Rickard: Citazione:
In realtà Biglino stesso cerca di proporre delle evidenze a sostegno del suo lavoro. non è per nulla vero che ha sempre e solo candidamente ammesso di "fare finta" e di avere diritto a fare la "sua" versione. Ciò è riscontrabile, ad esempio, nell'intervista che concesse a Mazzucco e pubblicata qui su Luogocomune. in tale intervista lui esponeva il suo punto di vista sugli antichi ebrei come di un popolo che non utilizzava alcuna forma metaforica o allegorica


Mi citi la frazse di Biglino, in tale intervista, dove ha detto testualmente che il giudaismo delle origini non utilizzava alcuna forma metaforica o allegorica?

Minuto esatto e citazione scritta, così verifichiamo subito.

Grazie.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 7/10/2015 15:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  incredulo
      incredulo
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2710
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Offline
Citazione:

Rickard ha scritto:
Capisco cosa vuoi dire, Incredulo, ma è innegabile che molti sostenitori delle tesi di Biglino non rinuncino affatto alla pretesa, o meglio alla possibilità di verosimiglianza di quel lavoro. cercano di trovare qualche prova oggettiva, negli OOPART, in effimere modifiche genetiche o "balzi evolutivi" e via dicendo.

Questo per dire che neanche loro accettano veramente che la cosa rimanga solo sul piano del "fare finta" e che dei tentativi di dimostrazione vengono fatti, seppur con risultati discutibili.

In realtà Biglino stesso cerca di proporre delle evidenze a sostegno del suo lavoro. non è per nulla vero che ha sempre e solo candidamente ammesso di "fare finta" e di avere diritto a fare la "sua" versione. Ciò è riscontrabile, ad esempio, nell'intervista che concesse a Mazzucco e pubblicata qui su Luogocomune. in tale intervista lui esponeva il suo punto di vista sugli antichi ebrei come di un popolo che non utilizzava alcuna forma metaforica o allegorica e questo ragionamento serviva per dare maggior legittimità al suo lavoro.

Questo perché, in realtà, nessuno si accontenta veramente di "fare finta" e basta. Ognuno cerca qualche forma di legittimazione e di dimostrazione su qualcosa in cui è stato fatto un tale investimento (emotivo, di tempo, di energie ecc.).


Infatti è proprio questo l'effetto che fa quel testo.

La "magia" Ebraica, del resto, è sconosciuta alle masse dei "moderni".

Quel testo non è un testo qualunque e, chiunque gli si avvicini, ne viene contagiato.

Ogni setta che si è avvicinata a quel testo ha creato una corrente di pensiero composta da "fedelissimi", disposti a difenderlo con tutto loro stessi.

Ci sono centinaia di interpretazioni diverse, ognuna delle quali è più vera delle altre.

Anche se si parte dal "facciamo finta che", questo assunto di partenza, viene presto dimenticato di fronte alle mirabolanti "scoperte" che si fanno.

Ci si dimentica che è una costruzione tutta basata su di un presupposto finto, perchè da quel presuposto finto si ricava una teoria che piace di più.

Magicamente, le contraddizioni evidenti di questa nuova interpretazione sullo stesso testo già pluriinterpretato, vengono scordate, non vengono più prese in considerazione.

Ma se qualcuno osa farlo notare, viene tacciato anche con gli epiteti più ingiuriosi.

Tu ti sei guadagnato l'ignore list, polaris s'è beccato un avvertimento, invisibile s'è preso del troll e del bugiardo seriale, io del bigotto e del coglione e, assieme a perspicace, uno che fa addirittura ribrezzo.

Ma questo non è importante, i vecchi truthseekers ormai tacciono da un pezzo, anche loro si sono rotti il cazzo di parlare al vento.

Chissà....

Ciao
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 7/10/2015 15:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  doktorenko
      doktorenko
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2711
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Offline
Io pero` non ho ancora capito perche` YHWH e` detto 'elohiym di Israele, al plurale.
Inviato il: 7/10/2015 15:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2712
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:

doktorenko ha scritto:
Io pero` non ho ancora capito perche` YHWH e` detto 'elohiym di Israele, al plurale.


Ah ma è semplice! Perché Yahweh è Dio ed Elohim è un plurale di astrazione per magnificare la sua figura.

Per questo quando Jefte, comandante delle forze israelite, si trova di fronte il re di Ammon dice:

“Non possiedi tu quello che Kemosh, tuo elohim, ti ha fatto possedere? Così anche noi possediamo tutto ciò che Yahweh, elohim nostro, ha dato in possesso a noi”. (Gdc 11,24)

Jefte voleva magnificare il suo Dio Vero con il plurale di astrazione. Sfiga vuole che si sia fatto scappare lo stesso termine per chiamare il "dio falso" degli Ammoniti (che comunque non è Kemosh, ma Milkom; errore dei vocalizzatori masoreti).

Ma il problema è presto risolto: basta semplicemente adottare la spiegazione dei credenti, secondo la quale il termine "elohim", se rivolto a "falsi dei", si riferisce agli idoli di pietra.

Ma non badare al problema che qui si evidenzia, ovvero che l'idolo di pietra Kemosh sia paragonato a Yahweh riguardo ai diritti di governare ed occupare le sue terre il rispettivo popolo. Dettagli.


_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 7/10/2015 15:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  doktorenko
      doktorenko
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2713
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Offline
Applicaizone letterale del "metodo"

Citazione:

5) Qual è il metodo consigliato da Biglino per effettuare una lettura letterale dell'antico testamento anche dai non esperti di ebraico antico?

Biglino afferma che alcuni termini sono stati fusi assieme per far sembrare che esista un unico dio, e quindi consiglia di leggere le normali bibbie che abbiamo a disposizione dalle traduzioni della CEI o di altre istituzioni religiose, ma ripristinando uno dei tre vocaboli che si trovavano nel testo masoretico:
- ogni volta che si trova il termine “Dio”, sostituirlo con il vocabolo originario Elohim (che è plurale);
- ogni volta che si trova il termine “l’Altissimo”, sostituirlo con il vocabolo originario Elyon;
-ogni volta che si trova il termine “il Signore” o “l’Eterno”, sostituirlo con il vocabolo originario Yahweh;
(per la religione Cristiana i vocaboli Elohim, Elyon e Yahweh si riferiscono tutti e tre al Dio unico)


a Genesi 14:22

Abramo disse al re di Sodoma: Io
alzo la mano [in giuramento] verso il
Signore , Iddio altissimo, padrone del
cielo e della terra

diventa:

Abramo disse al re di Sodoma: Io
alzo la mano [in giuramento] verso
YHWH , Elohim Elyon, padrone del
cielo e della terra

Qua sono tre divinita` differenti? O si riferiscono tutti e tre al Dio unico?
Inviato il: 7/10/2015 15:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2714
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
@doktorenko: Citazione:
Qua sono tre divinita` differenti? O si riferiscono tutti e tre al Dio unico?


Ti cito Biglino: "Nei testi più antichi Yahweh non compare nemmeno in questa vicenda... è uno dei tanti inserimenti dei teologi giudei che hanno inserito Yahweh ovunque quando hanno deciso che lui doveva essere il più grande (e poi l'unico).
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 7/10/2015 15:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2715
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

Ghilgamesh ha scritto:

Occhei

invisibile ha scritto:

Queste cose che dicono quelli di CE:

1) Abbiamo 2500 ricorrenze in cui il termine Elohim è riferito a D-o con verbi e aggettivi al singolare, frasi costruite tutte al singolare."
[...]
8) Tulle le ricorrenze riferite a dèi stranieri (comprese le suddette 63) sono circa un centinaio (100). Qui il termine elohim spesso è il plurale numerico di eloahh.

In tutto, all'incirca solo una decina su 2500 rappresenta un'eccezione che secondo alcuni (ignoranti) si tratterebbe di anomalie.

Ora, se l'ultima frase è di quelli di CE, allora scusa, MA se è tua, hai mentito.

L'ultima frase è nella citazione. Quindi scuse accettate, per questa

Citazione:

Poi, puoi fare come tutte le altre volte che ti sono state fatte notare le tue menzogne e ignorare il tutto e gridare che come al solito non ti ha risposto nessuno...

Senti na cosa...

Ti ho chiesto di dimostrare la tua accusa.
Non ne sei stato in grado.
Pagliaccio.

Adesso mi hai accusato di nuovo.
Dimostra le mie menzogne, altrimenti sei solo un patetico provocatore bugiardo.

Facce vede campione, e due
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2015 15:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Rickard
      Rickard
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2716
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
Offline
Decalagon
Citazione:

Mi citi la frazse di Biglino, in tale intervista, dove ha detto testualmente che il giudaismo delle origini non utilizzava alcuna forma metaforica o allegorica?

Minuto esatto e citazione scritta, così verifichiamo subito.

Grazie.

Hai ragione Decalagon, sono andato a memoria e mi sono sbagliato nel modo in cui ho posto l'affermazione, almeno nel legarla a ciò che ha detto Biglino in occasione dell'intervista a Massimo.

Controllando, ciò che viene effettivamente detto (minuto 13:50 fino a 15:00) che chi scrisse la Bibbia, facendo parte di classi sociali privilegiate e acculturate, non usava metafore o allegorie perché "fra di loro" non ne avevano bisogno.

C'è da dire che l'affermazione sulla "scarsità di metafore" degli antichi ebrei è stata fatta più volte, anche in questo thread, e da Biglino stesso in alcune sue conferenze (semplicemente, non nella intervista con Massimo).

Anche se la memoria mi ha fatto difetto nel riportarla a braccio, la mia affermazione non è comunque del tutto smentita: Biglino dice effettivamente che metafore e allegorie non fanno parte della Bibbia, perché "fra di loro" non le usavano.

Grazie per avermi fatto notare l'imprecisione, ma non buttiamo via tutto il resto solo perché si è trovato qualcosa a cui "attaccarsi".

P.S. Nella medesima intervista, Biglino usa Ruach per descrivere l'ipotetica macchina volante, non solo il vento o rumore prodotto da essa (minuto 58:00). Lo dico perché c'è chi è stato tacciato di "non capire un cazzo e di voler solo far polemica" in questo thread per aver fatto la stessa cosa.
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Inviato il: 7/10/2015 16:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2717
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

Decalagon ha scritto:

SE quelli di CE dicono una cazzata che riguarda X, questo non significa che dicano una cazzata riguardo Y.

Non è mica una cazzata di poco conto sai. Ti riporto nuovamente la questione:

L'affermazione che hai citato sul significato del termine "elohim" (che si tradurrebbe con "giudici, legislatori, governatori" quando è plurale) è in netto contrasto con i passi della genesi di cui sopra, visto "elohim" lì è riferito chiaramente a Dio ed è accompagnato dai verbi al plurale.

- Secondo CE Abramo sarebbe stato fatto uscire dalla terra dei suoi padri da dei comuni giudici, legislatori, governatori?
- Secondo CE Giacobbe avrebbe eretto un altare a dei comuni giudici, legislatori, governatori?

In aggiunta: il titolo ebraico originale del "Libro dei Giudici" è "Il Libro degli Elohim"?

Scusa se è poco

Mi hai rotto il cazzo coi giochini.

Rispondi alle numerose questioni da cui scappi sistematicamente da decine di pagine. Poi, quando avrò tempo e quando ne avrò voglia (proprio come fai tu) andrò a studiare la questione e ti risponderò.
Tu hai verificato se a questo c'è una spiegazione?
Immagino che tu non ne abbia bisogno visto che l'ebraico lo conosci perfettamente

Ma chi ti credi di essere? Credi che puoi ignorare tutto quello che ti pare e poi chiedere a piacere quello che ti aggrada?

Dopo che mi hai infangato in modo meschino e FALSO, dopo che non rispondi ad un cazzo delle MIE obiezioni, ora io dovrei essere ai tuoi ordini

Citazione:
Queste cose che dicono quelli di CE:

Citazione:

1) Abbiamo 2500 ricorrenze in cui il termine Elohim è riferito a D-o con verbi e aggettivi al singolare, frasi costruite tutte al singolare."
[...]
8) Tulle le ricorrenze riferite a dèi stranieri (comprese le suddette 63) sono circa un centinaio (100). Qui il termine elohim spesso è il plurale numerico di eloahh.

In tutto, all'incirca solo una decina su 2500 rappresenta un'eccezione che secondo alcuni (ignoranti) si tratterebbe di anomalie.

Come Attivissimo, che ti racconta che il WTC-7 ha avuto 2,5 secondi di crollo in caduta libera ma non spiega come sia potuto succedere.
Qui ti dicono che ci sono tot verbi e aggettivi al singolare e tot al plurale, ma non ti spiegano questi ultimi, anche se sono riferiti chiaramente a Dio (vedi sopra).

Bravo invisibile, grazie per aver riportato questo discorso. Lo metteremo bene in evidenza, d'ora in poi.

E a me che cazzo me ne frega?

Juve contro roma, questo è il livello.

Ti ci lascio io sono interessato a cose da adulti.

Forza, scegli una delle cose da cui scappi come un coniglio da molto tempo. Dimostra buona volontà e poi si vede se mi va di darti un ultima possibilità di discutere seriamente.

PS
E ancora con i paragoni idioti?
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2015 16:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2718
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

Rickard ha scritto:

P.S. Nella medesima intervista, Biglino usa Ruach per descrivere l'ipotetica macchina volante, non solo il vento o rumore prodotto da essa (minuto 58:00).

Grazie Rickard, volevo cercare io un altra affermazione simile ma sono stufo di sentire stupidaggini.

Quindi Biglino continua a scambiare i termini.

Distrazione?
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2015 16:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2719
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
Offline
Invisibile :
Citazione:
Mi hai rotto il cazzo coi giochini.



Disse il re dei GIUOCHINI !!!


Sei uno spasso invi....
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 7/10/2015 16:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2720
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
Offline
Invisibile :
Citazione:
Mi hai rotto il cazzo coi giochini.



Disse il re dei GIUOCHINI !!!


Sei uno spasso invi....
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 7/10/2015 16:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2721
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
@invisibile: Citazione:
Mi hai rotto il cazzo coi giochini. [...] E a me che cazzo me ne frega?




@rickard: Citazione:
Hai ragione Decalagon, sono andato a memoria e mi sono sbagliato nel modo in cui ho posto l'affermazione, almeno nel legarla a ciò che ha detto Biglino in occasione dell'intervista a Massimo.


Grazie, ogni tanto fa piacere sentire un po' di onestà intellettuale.

Citazione:
C'è da dire che l'affermazione sulla "scarsità di metafore" degli antichi ebrei è stata fatta più volte, anche in questo thread, e da Biglino stesso in alcune sue conferenze (semplicemente, non nella intervista con Massimo).


Ricordi comunque male. Qui si è discusso sul fatto (che nessuno studioso nega, in quanto realtà) che nell'ebraico non esistono i termini per indicare "dio" (nel senso inteso dalle religioni), non esistono termini per indicare "creazione" (men che meno creare dal nulla), non esistono termini per indicare l'eternità.

Quindi stiamo parlando di un libro che "parla di dio" scritto in una lingua che nemmeno contempla un termine per indicarlo.

Come se io volessi scrivere un libro sui composti nanoenergetici nella lingua dei boscimani. Secondo te sarebbe possibile?
Dubito.

Citazione:
Nella medesima intervista, Biglino usa Ruach per descrivere l'ipotetica macchina volante, non solo il vento o rumore prodotto da essa (minuto 58:00). Lo dico perché c'è chi è stato tacciato di "non capire un cazzo e di voler solo far polemica" in questo thread per aver fatto la stessa cosa.


Nel minuto da te indicato Biglino cita semplicemente il passo dove Ezechiele viene preso e portato via da un "ruach", di cui si è già discusso. In quei versetti Ezechiele racconta di aver sentito dietro di sè un fragore di gran terremoto mentre il "kavod di Yahweh" si alzava da quel luogo. Quindi la questione è circoscritta in quel paragrafo e non in tutta la bibbia.

Non solo Biglino non ha descritto nessuna macchina volante, o ha preteso di sostituire quei termini con "disco volante" o simili, ma ha semplicemente raccontato ciò che è scritto nella bibbia delle edizioni San Paolo, quindi tradotta "dai sapienti".

Chi è stato tacciato di non aver capito un cazzo, è perché effettivamente non ha capito un cazzo. O fa finta di non capire per continuare a creare polemica.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 7/10/2015 16:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2722
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

Decalagon ha scritto:
@invisibile: Citazione:
Mi hai rotto il cazzo coi giochini. [...] E a me che cazzo me ne frega?



Se raccontare balle fa divertire così tanto mi sa che mi ci metto anche io

Patetico.
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2015 16:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2723
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

DjGiostra ha scritto:
Invisibile :
Citazione:
Mi hai rotto il cazzo coi giochini.



Disse il re dei GIUOCHINI !!!

Immagino che chiederti di dimostrare i miei giochini sia inutile eh.


O come un dejadejadejadejavu
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2015 16:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2724
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

Decalagon ha scritto:

Grazie, ogni tanto fa piacere sentire un po' di onestà intellettuale.


MA LOL

E' un fatto, caro Deca, che tu hai mentito ed hai insultato gratuitamente perché ti sei trovato nella merda.

Alla faccia dell'onestà intellettuale.

Senza vergogna.

Comunque tranquillo, ho capito che cercare di discutere seriamente con te su sta cosa è tempo perso.

Con l'integralismo più assoluto non si può dialogare, al massimo ci si può divertire

MAI una sola volta che tu abbia ammesso una singolo errore di Biglino, eppure se ne è rilevati qualcuno qui eh.

San Biglino il profeta della nuova era, e guai a chi lo tocca!

Riprenditi dai, non è un bello spettacolo...
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2015 16:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Shavo
      Shavo
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2725
Mi sento vacillare
Iscritto il: 22/5/2008
Da
Messaggi: 334
Offline
Citazione:

Grappa ha scritto:
Salute a tutti

... ehm piccola e sentita premessa: ho virtualmente spolverato il pulsante del Login e questo, solo dopo essermi letto con la dovuta attenzione, tutti i post di questo Topic
e vengo in pace

sei un eroe.

qualcuno doveva dirlo..


Mi rivolgo sia ai simpatizzanti del "metodo Biglino" sia ai contestatori,

sarebbe utile abbozzare un riassunto di quanto detto sinora da mettere in prima pagina. Mi rendo conto suoni tanto come una scusa ma io mi sono disaffezionato al topic già da tempo (son giunto alle mie conclusioni), se qualcuno ha le forze di riassumere i pro e contro (di nuovo: tema Biglino, atteniamoci a quello) posso editare il post in prima pagina


..sennò metto un semplice avviso Lasciate ogne speranza, voi ch' intrate...
Inviato il: 7/10/2015 16:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2726
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:

invisibile ha scritto:
Citazione:

Decalagon ha scritto:
@invisibile: Citazione:
Mi hai rotto il cazzo coi giochini. [...] E a me che cazzo me ne frega?



Se raccontare balle fa divertire così tanto mi sa che mi ci metto anche io

Patetico.


Balle?

Ad esempio?
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 7/10/2015 16:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2727
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
Offline
Invisibile:
Citazione:
Immagino che chiederti di dimostrare i miei giochini sia inutile eh.


esatto. Visto che dimostrare ormai e' un optional ...,
e poi fare il copia-incolla di quasi tutto quello che hai scritto fino ad adesso verrebbe troppo lunga.
e soprattutto non hai capito la mia sottile ironia. (Punto 6)..

Adioss..
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 7/10/2015 17:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Shavo
      Shavo
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2728
Mi sento vacillare
Iscritto il: 22/5/2008
Da
Messaggi: 334
Offline
ovvia basta coi battibecchi.. tornando al mio appello, per i sostenitori di Biglino il riassunto dovrebbe essere facilitato dalle FAQ di Sertes, che ringraziamo ancora!
Inviato il: 7/10/2015 17:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2729
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

Decalagon ha scritto:
Se raccontare balle fa divertire così tanto mi sa che mi ci metto anche io

Patetico.

Balle?

Ad esempio?

Se dopo averlo scritto decine di volte ancora fai lo gnorri... lo farai sempre

Stammi bene Deca.
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2015 18:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura
#2730
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

DjGiostra ha scritto:
Invisibile:
Citazione:
Immagino che chiederti di dimostrare i miei giochini sia inutile eh.


esatto. Visto che dimostrare ormai e' un optional ...,

Eh lo so bene

Saludos
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Inviato il: 7/10/2015 18:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...88899091929394...115>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA