|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1861 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
|
Citazione:
toussaint ha scritto:
Il_ras, mi rispondi a questa semplice domanda?
Secondo te, una versione cristiana della Bibbia poteva considerare una traduzione Dei invece di Dio per il termine elohim?
Ovviamente no, perché per i cristiani il cristianesimo è una cesura totale nei confronti del politeismo e dunque quella traduzione è addirittura scontata.
Oste, com'è il vino?
Per gli ebrei, invece, la questione è più sfumata, loro pacificamente ammettono che l'ebraismo è sì una religione monoteista ma che deriva direttamente da culti politeistici, vedi il forum Consulenza Ebraica:
Il signifcato di elohim
cito un commento:
@ Akhenaton
La risposta di Abramo in http://forumbiblico.forumfree.it/?t=12120034 per quanto lezione precisa, non è esaustiva a mio avviso, perché tiene conto sino a un certo punto di un dato esigente: il significato e significante storico di Elohim.
Quando poi Abramo sostiene l'argomento che "la grammatica è grammatica" dialetticamente ammette l'impossibilità di contestualizzare il problema di Elohim.
Il significato di Eloihim in maniera più esaustiva, a mio avviso, lo scioglie Hans Kung. Kung precisa che è solo nel VI secolo che inizia il culto di Jhwh, così come lo si conosce secondo monoteismo rigoroso, mentre il secolo precedente, cioè nel VII si affermava la venerazione dentro culti politeisti.
Dunque per la maggiorparte di tutti gli esegeti biblici, a prescindere da Eloihim=DEI, Elohim=LEGISLATORI o GIUDICI è assodato che l'uso del plurale è usato per ricordare all'uditorio che esisteva prima del VI secolo una venerazione di Jhwh diversa, e che dopo tale cesura cronologica il culto divenne rigoroso. E' dunque El il Dio interiore di Abramo (il Patriarca, non il membro del forum).
Shalom
Capito?
Dicono, si usa il plurale perché all'inizio, eravamo politeisti, poi siamo diventati monoteisti e dunque abbiamo iniziato a parlare di El-Yahwé, El Shaddai, Adonai e tutti quanti i nomi di Dio, ossia il panteon di Dei diventati un unico Dio.
evidentemente (ma si era già capito prima) non hai letto tutti i miei post... Non sono tanti, sforzati un po'. Ho chiesto gentilmente prima di non tirarmi in ballo senza aver letto quello che ho scritto in precedenza (sono intervenuto poche pagine fa, non è un grosso lavoro). Non mi pare carino chiedermi di ripetere ogni volta le stesse cose. |
_________________
un messaggio nascosto? 
|
-
 Parsifal79 |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1862 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 20/1/2015
Da Ἀρκαδία
Messaggi: 1000
|
“La realtà è che io ho la colpa di evidenziare chi e cosa era Yahweh” Certa esegesi mi accusa di “scegliere” la Bibbia del codice masoretico dimenticando volutamente che la “scelta” non è mia: il codice masoretico di Leningrado infatti è in sostanza il testo di riferimento scelto dalla teologia ufficiale per tradurre e stampare le Bibbie che abbiamo in casa. Strano che costoro non rivolgano la stessa accusa ai teologi del Vaticano che da secoli usano quel testo per diffondere la dottrina monoteista. La realtà è che io ho la colpa di evidenziare chi e cosa era quel Yahweh che è presente nella Bibbia, mentre teologi cristiani e ideologi-teologi ebrei hanno l’obiettivo tacitamente condiviso di diffondere quella convinzione cui è importante che la gente creda: nella Bibbia c’è il dio unico, trascendente… anche se poi ciascuno di loro lo descrive e soprattutto usa a modo suo, contando sul fatto che la gente non va ad approfondire, esaminare e rilevare le differenze irriducibili tra le diverse visioni che sia gli uni che gli altri ricavano dallo stesso testo. So benissimo che se io usassi altri codici e li vocalizzassi a modo mio (cosa che gli esegeti sono assolutamente liberi di fare) mi accuserebbero di scegliere i testi a mio piacimento e di introdurre con le vocali i significati a me più congeniali. Quindi io continuo a lavorare sulla Bibbia che la dottrina dice essere quella “vera”, anzi ora – come si vede chiaramente nelle conferenze – lavoro sulle bibbie già tradotte dai sapienti, leggo proprio quelle, così nessuno ha nulla da dire e sto evidenziando sempre di più le contraddizioni palesi e i nascondimenti concettuali delle elaborazioni teoriche giudaico-cristiane. E’ già tutto evidente lì, non è necessaria la sapienza dei sapienti, è sufficiente l’ignoranza degli ignoranti che usano l’intelligenza e “facendo finta che…” sono arrivati alla settima fetta, quella in cui si comincia a capire che è polenta. Mauro Biglino http://maurobiglino.it/2014/03/la-realta-e-che-io-ho-la-colpa-di-evidenziare-chi-e-cosa-era-yahweh/ |
|
|
-
| Parsifal79 |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1863 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 20/1/2015
Da Ἀρκαδία
Messaggi: 1000
|
x incredulo: Ho scritto quel libro – ed anche quello che sta per uscire – perché ho scelto di iniziare a raccontare lo stupore personale che è sorto in me negli anni in cui ho svolto il lavoro di traduttore di ebraico masoretico. Non sono una persona religiosa nel senso tradizionale del termine ma non sono neppure un ateo: in altre parole non ho le certezze degli uomini di fede ma neppure le certezze degli atei. Se un giorno si dovesse documentare con certezza che ciò che scrivo corrisponde al vero, questo fatto non negherebbe di per sé l’esistenza di Dio o di un mondo spirituale: magari tutte le vicende bibliche rilette alla luce di quanto scritto potrebbero benissimo essere pienamente ricomprese nel disegno provvidenziale che Dio ha elaborato per l’uomo. Ma di questo devono – e dovranno – parlare i teologi, non io che mi limito a raccontare ciò che leggo: Come dico sempre nelle conferenze “di Dio non parlo mai perché di Dio non so nulla e preferisco che a parlare siano quelli che sanno o dicono di sapere”. http://maurobiglino.it/2011/05/intervista-a-mauro-biglino/------------------------------------------------------------------------------- come vedi nessuno mira ad indebolire la tua fede, se questa è la tua preoccupazione. |
|
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1864 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Guarda, l'unica stronzata che ho scritto è stata "ne hanno ipotizzato l'esistenza".
Volevo dire "dedotto" come risulta ovvio sia leggendo gli articoli (sono due: quello di Blondet e quello citato in quello di Blondet) sia seguendo i ragionamenti che ho fatto finora. dedurre v.tr. 1. ricavare, pensare, ipotizzare, argomentare. Resta poi il fatto che per quante "deduzioni" vengano fatte, i documenti non esistono. Tant'è che li stanno riscrivendo da zero (o meglio, ci stanno provando). Citazione: Il problema nasce se mi cominciate a dire che ha scelto quella versione perché "è l'unica considerata ispirata da Dio secondo la Chiesa Cattolica".
Questa cosa è FALSA.
Ma non penso neanche che Biglino sia tanto sprovveduto da aver detto una cosa del genere.
Andate a controllare, scommettiamo che avrà detto qualcosa del tipo:" perché è quella usata da miliardi di persone"? Come ti ho già consigliato, prima di venire qui a fare il maestrino su cose di cui evidentemente non sei informato dovresti almeno leggerti un libro di Biglino o ascoltarti le sue conferenze. Ma se vuoi andare a controllare fai pure. Dimmi: dov'è che Biglino sostiene che lui traduce il codice masoretico perché "è quello usato da miliardi di persone"? Pagina, paragrafo e riga di uno dei suoi libri o minuto esatto di una delle sue conferenze. Grazie. Che poi per te la bibbia non sia ispirata da dio va benissimo, ma la tua opinione si scorna un po' con quella della dottrina cattolica. Citazione: Però tra "è l'unica considerata ispirata da Dio secondo la Chiesa Cattolica" e " è quella usata da miliardi di persone" ci passa di mezzo un oceano e spero non ci sia bisogno di scrivere il perché per la millesima volta. Divertente. Ti inventi le tue conclusioni e poi sostieni che quelle sono corrette, senza manco andare a verificare come ti sei proposto. Perché non lo fai, invece di darti ragione da solo? |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| incredulo |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1865 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
Parsifal79Citazione: La realtà è che io ho la colpa di evidenziare chi e cosa era quel Yahweh che è presente nella Bibbia, mentre teologi cristiani e ideologi-teologi ebrei hanno l’obiettivo tacitamente condiviso di diffondere quella convinzione cui è importante che la gente creda: nella Bibbia c’è il dio unico, trascendente… anche se poi ciascuno di loro lo descrive e soprattutto usa a modo suo, contando sul fatto che la gente non va ad approfondire, esaminare e rilevare le differenze irriducibili tra le diverse visioni che sia gli uni che gli altri ricavano dallo stesso testo. Questa qui di Biglino, Parsifal79, è una balla. Ti argomento il perchè. Quando afferma che: " mentre teologi cristiani e ideologi-teologi ebrei hanno l’obiettivo tacitamente condiviso di diffondere quella convinzione cui è importante che la gente creda: nella Bibbia c’è il dio unico, trascendente", c'è una contraddizione di fondo molto importante. Biglino, nell'esprimere ciò, esprime l'idea che la Bibbia masoretica e i Testi Ebraici della Legge, di cui il Tanakh è solo una parte, siano considerati dagli Ebrei sullo stesso piano di importanza. Ovvero sostiene che gli Ebrei difendano la Bibbia masoretica per difendere in questo modo la figura di YHWH ed il monoteismo. Gli Ebrei invece, non difendono affatto la Bibbia Masoretica, ma la snobbano di brutto, perchè la Bibbia masoretica è solo una versione vocalizzata data dagli Ebrei ai Gentili, ovvero a tutto il resto del mondo non Ebreo. Per loro non conta nulla la Bibbia Masoretica, la Legge loro la studiano sui loro Testi Sacri e non su una versione tarocca data in pasto al mondo non Ebreo. Inoltre, nella loro religione, non è previsto il proselitismo, per cui semplicemente loro non debbono difendere assolutamente nessuna idea, perchè di quello che pensano i non Ebrei sul loro Dio, loro se ne fottono altamente. Non debbono portare nessuna pecorella a loro, non hanno nulla da difendere perchè non hanno nulla a che spartire con i non Ebrei. Gli Ebrei studiano i 22 libri che compongono la loro "Bibbia", direttamente sui testi originali, scritti in Ebraico non vocalizzato, ovvero in testi in cui ci sono solo le consonanti e non le vocali. Ci sono scuole rabbiniche che appositamente insegnano le Tradizioni orali per vocalizzare i testi. Quindi sostenere che gli Ebrei lo attaccano per difendere il loro YHWH, è una stronzata epocale. Inoltre ricordiamoci sempre, che la parola Bibbia vuol dire libri, quindi sostenere che la Bibbia originale è una sola, è una stronzata galattica. La Bibbia è una raccolta di testi diversi fra loro, scritti in epoche diverse e facenti parte di culture che si sono modificate nel corso del tempo. La Bibbia è una raccolta di testi storici, di testi profetici, di testi religiosi. Nell'Antico Testamento è narrato il difficile passaggio del popolo Ebraico al monoteismo, questa è la parte analizzata da Biglino ed è quella consegnata al resto del mondo non Ebreo dagli Ebrei, nel Nuovo Testamento invece è narrata la vita e la predicazione del Cristo e altre Testi importanti come le lettere di Paolo di Tarso, questi invece sono Testi scritti in greco, una lingua che è molto più conosciuta e popolare dell'antichissima lingua Ebraica, una lingua quella ebraica, che contiene parole complesse, parole che esprimono interi concetti da sole, concetti interi che sono difficili da restituire ai lettori col loro significato originale nel momento che si opera su di loro una traduzione in lingue moderne. Dire che la Bibbia non parla di Dio non significa nulla, perchè la parola Bibbia significa Libri ed i Libri sono più di uno. La frase corretta sarebbe: i volumi ebraici del Pentateuco, vocalizzati appositamente in quel modo e dati al mondo non Ebreo dagli Ebrei Masoreti, volumi che compongono solo una parte della Bibbia Cristiana nel suo complesso, non parlano di DioBiglino lo sa bene, sa bene che quel testo masoretico è malizioso e scritto in chiave anticristiana e che non esprime la bibbia nella sua totalità, ma fa finta di non curarsene sostenendo che lui traduce solo letteralmente ciò che è scritto in quei testi e non si occupa di fede. Una bella paraculata questa, un sistema utile per creare suggestioni e vendere libri, continuando a parlare di extraterrestri ma, contemporaneamente, continuando a sostenere che lui non ne parla, parlando di Fede ma continuando a dire che lui non se ne occupa. Addirittura nella frase che ho quotato ha accomunato Cristiani ed Ebrei uniti nella lotta contro di lui, il che fa sorridere chi conosce la superiorità nella quale si riconosce l'Ebreo rispetto al resto del mondo. Gli Ebrei sono ben contenti che ci sia il fenomeno Biglino. Infatti, nel forum di C.E., dopo un periodo di attacchi impietosi contro le sue traduzioni e le sue capacità di capire la lingua, si è cambiato registro. L'amministratore del forum di C.E. si è dovuto dimettere per alcune dichiarazioni avventate e le posizioni sulle teorie Biglinesche dei forumisti sono cambiate improvvisamente. Queste cose sono evidenti, per chi conosce la Storia, la composizione dei libri che compongono la Bibbia e quanto poco significhi il Cristo per il popolo Ebraico che l'ha rinnegato. Come è evidente che il bersaglio del Sig.Biglino sia la Cristianità. Ormai il Sig.Biglino è diventato una stella, un punto di riferimento indiscutibile per la massa adorante di persone superficiali che non approfondiscono mai nulla di ciò che viene sbandierato e pubblicizzato dai media, per gli appassionati di E.T. che trovano conferme sulla presenza degli extraterrestri anche nella Bibbia (anche se lo stesso Biglino sostiene che non ci sono i riferimenti agli alieni nella Bibbia) e naturalmente per tutti coloro che odiano la Cristianità. Quindi lui, parole sue, non scopre nulla di nuovo, non ci sono i riferimenti alieni nella Bibbia perchè lui li ricava da altri testi noti da decenni, ma vende decine di migliaia di copie e la gente crede che abbia scoperto qualcosa di nuovo e che la Bibbia parli di alieni. Bravo lui, un gran lavoratore. 
|
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
-
| incredulo |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1866 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
Citazione:
Parsifal79 ha scritto:
x incredulo:
Ho scritto quel libro – ed anche quello che sta per uscire – perché ho scelto di iniziare a raccontare lo stupore personale che è sorto in me negli anni in cui ho svolto il lavoro di traduttore di ebraico masoretico. Non sono una persona religiosa nel senso tradizionale del termine ma non sono neppure un ateo: in altre parole non ho le certezze degli uomini di fede ma neppure le certezze degli atei. Se un giorno si dovesse documentare con certezza che ciò che scrivo corrisponde al vero, questo fatto non negherebbe di per sé l’esistenza di Dio o di un mondo spirituale: magari tutte le vicende bibliche rilette alla luce di quanto scritto potrebbero benissimo essere pienamente ricomprese nel disegno provvidenziale che Dio ha elaborato per l’uomo. Ma di questo devono – e dovranno – parlare i teologi, non io che mi limito a raccontare ciò che leggo: Come dico sempre nelle conferenze “di Dio non parlo mai perché di Dio non so nulla e preferisco che a parlare siano quelli che sanno o dicono di sapere”.
http://maurobiglino.it/2011/05/intervista-a-mauro-biglino/
-------------------------------------------------------------------------------
come vedi nessuno mira ad indebolire la tua fede, se questa è la tua preoccupazione.
Grazie Parsifal79, ma la mia preoccupazione non riguarda la saldezza della mia Fede, quella è cementata dalla Verità e dall'esperienza di Vita personale. Il Sig.Biglino si esprime in questo modo per non dovere rendere conto a nessun teologo delle sue affermazioni. Affermando che lui non si occupa di Dio col suo lavoro, esprime una maliziosa bugia. Perchè se non ti occupi di Dio, non devi neanche accenarne a Dio, traduci usando un modo tutto tuo e basta, non dai sentenze definitive al riguardo. Invece i suoi libri hanno titoli roboanti e significativi, affermazioni perentorie come : "La Bibbia non parla di Dio", oppure "Il Dio alieno della Bibbia". Per cui, sempre secondo lui, lui non parla ne di Dio nè di alieni, ma chissà perchè la gente nei Bar e nei Social Network è convinta del contrario, chissà perchè se qualcuno sente il nome del Sig.Biglino, subito pensa che il Sig.Biglino è quel traduttore licenziato come ritorsione dal Vaticano, perchè lui ha scoperto che la Bibbia non parla di Dio come invece vuole fare credere la chiesa al mondo, bensì è un libro che parla di alieni. Se qualcun altro vuole spalare merda sul Cristianesimo e sul Cristo in un qualsiasi dibattito, subito va a parare sul suo nome e sul suo lavoro a supporto delle sue credenze. Ci sarà un misunderstanding involontario fra il Sig.Biglino ed i suoi estimatori, oppure tutto questo è fortemente voluto? Solo chi è capace di leggere nel Cuore altrui conosce la risposta. Ciao |
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
-
| invisibile |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1867 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Decalagon ha scritto:
@invisibile: Citazione:Ripeto: se volesse fare una traduzione letterale il più possibile rigorosa e per cui il più possibile fedele alle più antiche fonti (anche se non c'è l'originale), perché sceglie di farla proprio in quella che lui stesso definisce la peggiore in assoluto in quanto manipolata per lungo tempo dai teologi?
Perché lui vuole fa la traduzione letterale del testo che è considerato "verità ispirata da dio", proprio per notare quanto questa definizione sia falsa. Non vuole fare una traduzione letterale il più possibile fedele alle più antiche fonti.
Scritto così si capisce meglio?
L'avevo capito. Quello che chiedo io è: ma allora che senso ha fare una cosa simile? E come se tu volessi fare una traduzione letterale del Decameron e prendessi una traduzione di una traduzione di una traduzione che è stata in mano per SECOLI ai puritani. Il massimo che puoi dimostrare è che i puritani hanno manipolato il LORO Decameron E capirai... io quando vengono i TDG a bussare alla porta gli chiedo semplicemente "scusate gentili signori, voi dite che quel libro è la parola di Dio, chi l'ha scritto quel libro?" Fine della commedia. E tutto questo scazzarsi, discutere per decine di pagine infervorati è solo perché una persona dice che traduce letteralmente da una versione che sappiamo essere un tarocco?  Ora chiedo a te: Tu vuoi fare una traduzione letterale della Bibbia e non sei interessato alle questioni religiose e teologiche. Questo significa che vuoi fare questo lavoro con un approccio scientifico. Domanda: quale testo/testi scegli? |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1868 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
|
Citazione:
Decalagon ha scritto:
dedurre v.tr.
1. ricavare, pensare, ipotizzare, argomentare.
Resta poi il fatto che per quante "deduzioni" vengano fatte, i documenti non esistono. Tant'è che li stanno riscrivendo da zero (o meglio, ci stanno provando).
curioso che per darmi torto a prescindere, in questo caso tu finisca per rassicurarmi che non ho detto una stronzata.. grazie comunque ipotizzare e dedurre hanno due sfumature diverse e con certa gente è sempre meglio specificare perché già si inventa le cose per potercisi attaccare, figuriamoci se uno dà loro pure gli appigli... Una cosa si può ipotizzare anche (anche) senza particolari presupposti es:"ipotizzo che quella persona sia poco intelligente dall'espressione che fa quando gli parlo". E' una semplice ipotesi. Dedurre ha invece una connotazione più precisa, si deduce una cosa in seguito all'accertamento di alcune evidenze. es:"siccome è il settimo post idiota che pubblica, deduco che X sia un cretino". Nel nostro caso i filologi che stanno ricostruendo "in laboratorio" il testo originario della Bibbia, lo fanno desumendone le varie parti dalle versioni esistenti, con l'applicazioni di vari criteri caratteristici della loro materia. Un po' come fanno i paleontologi quando ricostruiscono come teoricamente doveva essere un dinosauro, partendo da poche ossa. Le ipotesi\deduzioni non riguardano l'esistenza del documento (probabilmente lo stesso Biglino non la negherà), riguardano il testo esatto. Citazione:
il_ras ha scritto:
Ma non penso neanche che Biglino sia tanto sprovveduto da aver detto una cosa del genere.
Andate a controllare, scommettiamo che avrà detto qualcosa del tipo:" perché è quella usata da miliardi di persone"?
Citazione:
Decalagon ha scritto:
Come ti ho già consigliato, prima di venire qui a fare il maestrino su cose di cui evidentemente non sei informato dovresti almeno leggerti un libro di Biglino o ascoltarti le sue conferenze.
Ma se vuoi andare a controllare fai pure.
Dimmi: dov'è che Biglino sostiene che lui traduce il codice masoretico perché "è quello usato da miliardi di persone"?
Pagina, paragrafo e riga di uno dei suoi libri o minuto esatto di una delle sue conferenze.
Grazie.
a me va benissimo questo giochino del "pagina, paragrafo", anzi mi piace proprio. Io partecipo e rispondo. Però poi tu devi fare altrettanto senza scantonare. Ti va di giocare (guerrieriiiiiii! cit.)???? Io sono pronto, dimmi solo se ci stai E' una domanda secca, sì o no? Citazione: Che poi per te la bibbia non sia ispirata da dio va benissimo, ma la tua opinione si scorna un po' con quella della dottrina cattolica. non ho detto questo, anzi questa tua affermazione me la tengo buona per il gioco del pagina paragrafo.... Citazione: Divertente. Ti inventi le tue conclusioni e poi sostieni che quelle sono corrette, senza manco andare a verificare come ti sei proposto. Perché non lo fai, invece di darti ragione da solo? faccio fatica a capire quello che hai scritto ("verificare come ti sei proposto"??? ma che significa?) però a senso penso sia collegato al fatto dei "miliardi di persone", giusto? siccome è legato al giochino, ti risponderò solo se accetti di partecipare, è una domanda secca: giochi, sì o no? |
_________________
un messaggio nascosto?
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1869 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Una cosa già detta svariate volte prima, ma che ogni tanto è bene ricordare:
L'antico testamento è scritto SENZA spazi e SENZA vocali ... sfido chiunque di voi a prendere un qualsiasi libro, togliergli vocali e spazi e a trovare qualcun altro (pure se ce se mettono in 70, o in 700) a riscrivere il testo originario.
|
|
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1870 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
|
Citazione:
Ghilgamesh ha scritto:
Una cosa già detta svariate volte prima, ma che ogni tanto è bene ricordare:
L'antico testamento è scritto SENZA spazi e SENZA vocali ... sfido chiunque di voi a prendere un qualsiasi libro, togliergli vocali e spazi e a trovare qualcun altro (pure se ce se mettono in 70, o in 700) a riscrivere il testo originario.
Un minimo i linguisti ed i filologi si sapranno destreggiare, che ne dici? Non è che hanno studiato pizzeria o storia del risotto alla pescatora.... Altrimenti vorrebbe dire che pure Biglino tira a caso e noi non vogliamo dire questo, giusto? Inoltre: stai sempre parlando del testo mesoretico, giusto? Quindi non è corretto dire che l'antico testamento è sempre scritto senza vocali: la Septuaginta che è in greco le vocali ce le ha e fu tradotta direttamente dall'ebraico prima della masoretica (appunto dalla famosa versione H70 della cui esistenza i filologi sono certi, non la ipotizzano; solo ne stanno deducendo il contenuto) da saggi che sapevano cosa stavano leggendo. |
_________________
un messaggio nascosto?
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1871 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Il_ras, non capisco cosa ti diverta tanto nel giocare con i sinonimi, ma va beh. Citazione: Nel nostro caso i filologi che stanno ricostruendo "in laboratorio" il testo originario della Bibbia, lo fanno desumendone le varie parti dalle versioni esistenti, con l'applicazioni di vari criteri caratteristici della loro materia. Certo. Ma siccome nessuno sa quale sia la bibbia originale, dato che non è arrivata fino a noi, uno può ipotizzare quello che vuole ma la certezza non si avrà mai. E il motivo te l'ho già spiegato. Ma siccome sembra che quello che ti dico io non ha alcun valore (dato che ogni volta tiri fuori le solite questioni), te lo faccio spiegare dal prof. Alexander Rofe, docente biblista da oltre 40 anni presso la Hebrew University di Gerusalemme: «Si sa che ogni testo biblico tramandato a mano o sotto dettatura non è mai uguale. I testi del 400 a.C. erano come un imbuto rovesciato: per una parola che entrava, ne uscivano molte di più. Ma due secoli e mezzo dopo, accadde l'inverso. L'imbuto si rovesciò nell'altro verso. E nel Tempio qualcuno disse: ecco, questo è il testo ufficiale. Da lì, tutti i libri vennero corretti. E se un libro era molto divergente, non potendolo distruggere, lo si seppelliva. Fu in questo modo che si cominciò a riflettere sulla Sacra Scrittura, ma senza preservarla». E la Septuaginta non ne è esente, sia per errori di traduzione sia per manipolazioni volontarie o involontarie del testo. Citazione: a me va benissimo questo giochino del "pagina, paragrafo", anzi mi piace proprio. Bene, allora inizia pure con il verificare quello che hai scritto. Dov'è che Biglino sostiene che lui traduce il codice masoretico di leningrado perché "è quello usato da miliardi di persone"? Citazione: Giocaci tu, io sto parlando seriamente. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1872 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
No no ... secondo me anche i linguisti non è detto ci abbiano capito una sega!
(puoi fare una prova con un libro che conosci bene, e saresti già ENORMEMENTE avvantaggiato, avendolo letto o studiato a fondo in maniera originale, cosa che con la torah, NESSUNO ha fatto! Poi fai togliere spazi e vocali da un tuo amico, ti assicuro che non ricreerai MAI lo stesso libro.)
Così come Biglino!
La sua è solo la versione più coerente e vicina a quella a cui ero arrivato io, di tutte.
(e non credo ci dovrebbe essere bisogno di dire, che è molto difficile che due persone, partendo autonomamente, arrivino entrambe alla stessa conclusione sbagliata!)
E la torah, è TUTTA come ho detto io! Non solo il testo masoretico, TUTTE le centinaia di versioni esistenti!
La versione greca di cui si bulla Blondet, deriva SEMPRE da un testo senza vocali e senza spazi!
p.s. Come dice spesso Biglino, i filologi stanno ricostruendo la bibbia originale, che credo sia quella che tu definisci h70 ... ma si sono dati 200 anni di tempo e hanno iniziato mi sembra una decina di anni fa ... semo lontanucci!
|
|
|
-
| fefochip |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1873 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
questa della versione delle bibbie è un argomento veramente inconcludente.
come dice lo stesso biglino onguno adotta (e quindi implicitamente ritiene piu vera ) una certa versione della bibbia, includendo o escludendo libri che altri invece al contrario escludono e includono.
quindi dire che quella è piu "vera" di un altra è piu una questione di fede che di logica.
detto questo non capisco perche a biglino gli si contesta di concentrarsi su una di queste versioni .
non l'ha ovviamente scelta a casa perche è quella piu importante perche è la chiesa romana e il papa che la supportano.
di tutte le scelte che poteva fare francamente mi pare quella piu sensata.
|
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1874 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: fefochip ha scritto:
detto questo non capisco perche a biglino gli si contesta di concentrarsi su una di queste versioni . Ovviamente, perchè così puoi inficiare tutto il suo lavoro senza entrare nel merito. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1875 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: zeppelin ha scritto:
Il linguaggio biblico è ermetico in maniera tale che il vero significato non sia comprendsibile dalla traduzione letterale e da chi non sia ebreo.
Il che ha senso, essendo un libro di storia militare che narra le gesta dell'Elohim Yahweh mentre conquista territori assieme al suo popolo. Se gli altri non capiscono, poco importa, anzi ancor meglio: non è con loro che Yahweh ha fatto l'alleanza, non sono loro il popolo eletto. L'unico inghippo è aver scambiato quell'Elohim per l'unico, e peggio ancora averlo scambiato per Dio. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1876 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
|
Citazione:
Ghilgamesh ha scritto:
No no ... secondo me anche i linguisti non è detto ci abbiano capito una sega!
(puoi fare una prova con un libro che conosci bene, e saresti già ENORMEMENTE avvantaggiato, avendolo letto o studiato a fondo in maniera originale, cosa che con la torah, NESSUNO ha fatto! Poi fai togliere spazi e vocali da un tuo amico, ti assicuro che non ricreerai MAI lo stesso libro.)
Così come Biglino!
La sua è solo la versione più coerente e vicina a quella a cui ero arrivato io, di tutte.
(e non credo ci dovrebbe essere bisogno di dire, che è molto difficile che due persone, partendo autonomamente, arrivino entrambe alla stessa conclusione sbagliata!)
E la torah, è TUTTA come ho detto io! Non solo il testo masoretico, TUTTE le centinaia di versioni esistenti!
La versione greca di cui si bulla Blondet, deriva SEMPRE da un testo senza vocali e senza spazi!
p.s. Come dice spesso Biglino, i filologi stanno ricostruendo la bibbia originale, che credo sia quella che tu definisci h70 ... ma si sono dati 200 anni di tempo e hanno iniziato mi sembra una decina di anni fa ... semo lontanucci!
no, che non ci capiscano niente direi proprio di no. è una di quelle affermazioni tipo "ma i neurologi che ne sanno? col cervello non ci capisce niente nessuno", un po' da bar. E' un lavoro lungo, che richiede tempo, ma coloro che vi si stanno dedicando conoscono il loro mestiere. Mi fa piacere che anche tu dica che pure Biglino sta dicendo che stanno ricostruendo il testo originale che quindi esisteva. il discorso è molto semplice: siamo d'accordo che l'originale era in ebraico e quindi senza vocali ma all'epoca della septuaginta veniva regolarmente letto (e tutti ne condividevano il significato). Sti 72 che erano tra quelli che lo leggevano, si sono messi a scriverlo in greco. Chiaramente avranno dovuto affrontare qualche difficoltà nel rendere certi concetti in un'altra lingua ma non erano certo persone di bassa cultura. Il lavoro che durerà 200 anni è quello di ricostruire lettera per lettera il testo originario. Ovvio. Non è facile risalire, parola per parola con una precisione del 100%, alla Bibbia originaria. qui però il discorso era: la Bibbia masoretica è una bibbia alterata, manipolata. la septuaginta no, è fedele a quello che doveva essere l'originale. |
_________________
un messaggio nascosto?
|
-
| zeppelin |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1877 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
|
Citazione:
il_ras ha scritto:
il discorso è molto semplice: siamo d'accordo che l'originale era in ebraico e quindi senza vocali ma all'epoca della septuaginta veniva regolarmente letto (e tutti ne condividevano il significato). Sti 72 che erano tra quelli che lo leggevano, si sono messi a scriverlo in greco.
Chiaramente avranno dovuto affrontare qualche difficoltà nel rendere certi concetti in un'altra lingua ma non erano certo persone di bassa cultura.
No, non sono d'accordo io perché non lo sono nemmeno gli ebrei. La Bibbia non è leggibile, è solo interpretabile: " Il testo masoretico è in se stesso una espressione di questa tradizione, è la maniera secondo la quale i masoreti hanno voluto che i gentili leggessero. Il testo nudo e crudo, quello che si studia è invece quello sul quale tutte le interpretazioni sono ammesse. Presso gli ebrei la Torah può e deve essere discussa, perché il dogma non esiste. nè è accettato il principio cattolico del "magistero della chiesa", unica depositaria (secondo loro) della interpretazione.
Si dice che la parola ebraica ammetta decine interpretazioni e gli esempi possono essere migliaia.
La tradizione ebraica riporta le varie interpretazioni e non vi è una prediominanza di una rispetto ad un'altra. Vi sono interprtazioni di tale o tal'altro rabbi, più seguite e altre meno." |
|
_________________
Con alleati come Obama, non hai bisogno di nemici.
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1878 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: E' un lavoro lungo, che richiede tempo, ma coloro che vi si stanno dedicando conoscono il loro mestiere. Non è questione di non conoscere il mestiere, è questione che per quanto riguarda le lingue antiche, sebbene gli studiosi di tutto il mondo possano essere concordi sul significato di un singolo termine, esso non è garanzia di sicurezza. Citazione: il discorso è molto semplice: siamo d'accordo che l'originale era in ebraico Non è detto che fosse in ebraico, in quanto la bibbia è una versione rielaborata di testi più antichi sumero-accadici. Quindi è più facile che gli originali fossero scritti in caratteri cuneiformi. Citazione: la Bibbia masoretica è una bibbia alterata, manipolata.
la septuaginta no, è fedele a quelo che doveva essere l'originale. Forse non hai letto il mio commento di prima, te lo riporto: «Si sa che ogni testo biblico tramandato a mano o sotto dettatura non è mai uguale. I testi del 400 a.C. erano come un imbuto rovesciato: per una parola che entrava, ne uscivano molte di più. Ma due secoli e mezzo dopo, accadde l'inverso. L'imbuto si rovesciò nell'altro verso. E nel Tempio qualcuno disse: ecco, questo è il testo ufficiale. Da lì, tutti i libri vennero corretti. E se un libro era molto divergente, non potendolo distruggere, lo si seppelliva. Fu in questo modo che si cominciò a riflettere sulla Sacra Scrittura, ma senza preservarla». Alexander Rofe, docente biblista da oltre 40 anni presso la Hebrew University di Gerusalemme. Infine ti riporto la questione alla quale ancora non hai risposto: @Decalagon ha scritto: Citazione: @Il ras ha scritto: Citazione:Il problema nasce se mi cominciate a dire che ha scelto quella versione perché "è l'unica considerata ispirata da Dio secondo la Chiesa Cattolica".
Questa cosa è FALSA.
Ma non penso neanche che Biglino sia tanto sprovveduto da aver detto una cosa del genere.
Andate a controllare, scommettiamo che avrà detto qualcosa del tipo:" perché è quella usata da miliardi di persone"?
Come ti ho già consigliato, prima di venire qui a fare il maestrino su cose di cui evidentemente non sei informato dovresti almeno leggerti un libro di Biglino o ascoltarti le sue conferenze.
Ma se vuoi andare a controllare fai pure.
Dimmi: dov'è che Biglino sostiene che lui traduce il codice masoretico perché "è quello usato da miliardi di persone"?
Pagina, paragrafo e riga di uno dei suoi libri o minuto esatto di una delle sue conferenze.
Grazie.
Che poi per te la bibbia non sia ispirata da dio va benissimo, ma la tua opinione si scorna un po' con quella della dottrina cattolica.
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| invisibile |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1879 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
fefochip ha scritto:
questa della versione delle bibbie è un argomento veramente inconcludente.
come dice lo stesso biglino onguno adotta (e quindi implicitamente ritiene piu vera ) una certa versione della bibbia, includendo o escludendo libri che altri invece al contrario escludono e includono.
quindi dire che quella è piu "vera" di un altra è piu una questione di fede che di logica.
Susa eh, ma Deca ha detto un altra cosa: Citazione:
Decalagon ha scritto:
PERCHE' E' QUELLA CHE VIENE CONSIDERATA COME LA VERITA' ISPIRATA DA DIO.
[...]
Dalla chiesa cattolica apostolica romana....
Quindi per niente inconcludente, se ha fatto una precisa scelta, che, a quanto mi risulta (correggetemi se sbaglio) non dovrebbe avere nulla a che fare con questioni telogiche e religiose. Quindi perché ha fatto quella strana scelta visto che è solo una delle varie traduzioni e che inoltre lo dice lui stesso che è la più tarocca in assoluto? Vuoi dire la tua a riguardo, visto che deca su questo non mi caga? (ma anche chiunque, ovviamente) Citazione: detto questo non capisco perche a biglino gli si contesta di concentrarsi su una di queste versioni
non l'ha ovviamente scelta a casa perche è quella piu importante perche è la chiesa romana e il papa che la supportano.
di tutte le scelte che poteva fare francamente mi pare quella piu sensata. Perché? Considerando che dice di voler fare una traduzione letterale. Non ha senso. La domanda non è difficile... [Perché?] |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1880 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
|
Citazione:
Decalagon ha scritto:
Il_ras, non capisco
me ne sono accorto. (vedi com'è simpatico avere a che fare con chi commenta solo un pezzo delle tue frasi? tu fai regolarmente questa ed altre operazioni analoghe.) Citazione: E la Septuaginta non ne è esente, sia per errori di traduzione sia per manipolazioni volontarie o involontarie del testo. se volessimo giocare al tuo giochino (quello che vuoi far fare agli altri ma al quale ti guardi bene dal partecipare) ti dovrei chiedere: Dimmi: dov'è che si sostiene che Septuaginta non ne è esente, sia per errori di traduzione sia per manipolazioni volontarie o involontarie del testo? Pagina, paragrafo e riga di uni libro o minuto esatto di una conferenza. e chiaramente la risposta non deve essere in base al testo masoretico perché abbiamo stabilito che è stato molto manipolato. ma siccome non ci vuoi giocare.... Citazione:
Citazione:a me va benissimo questo giochino del "pagina, paragrafo", anzi mi piace proprio.
Bene, allora inizia pure con il verificare quello che hai scritto. Dov'è che Biglino sostiene che lui traduce il codice masoretico di leningrado perché "è quello usato da miliardi di persone"?
Citazione:
Giocaci tu, io sto parlando seriamente.
...non se ne fa niente. non è corretto pretendere dagli altri risposte circostanziate (ed avresti comunque fatto una brutta figura come ha già fatto il nostro amico prima, non lo cito perché non è giusto accanirsi) per poi scantonare quando ci viene richiesto di fare altrettanto. |
_________________
un messaggio nascosto?
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1881 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
|
Citazione:
invisibile ha scritto:
Citazione:
Decalagon ha scritto:
PERCHE' E' QUELLA CHE VIENE CONSIDERATA COME LA VERITA' ISPIRATA DA DIO.
Dalla chiesa cattolica apostolica romana....
scusa, a te per caso ha detto dov'è che la chiesa cattolica apostolica romana sostiene che QUELLA è CONSIDERATA COME LA VERITA' ISPIRATA DA DIO? Pagina, paragrafo e riga di un libro o minuto esatto di una conferenza. no? niente? strano... a me queste cose le chiede... boh |
_________________
un messaggio nascosto?
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1882 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
|
Citazione:
zeppelin ha scritto:
No, non sono d'accordo io perché non lo sono nemmeno gli ebrei.
La Bibbia non è leggibile, è solo interpretabile:
"Il testo masoretico è in se stesso una espressione di questa tradizione, è la maniera secondo la quale i masoreti hanno voluto che i gentili leggessero. Il testo nudo e crudo, quello che si studia è invece quello sul quale tutte le interpretazioni sono ammesse. Presso gli ebrei la Torah può e deve essere discussa, perché il dogma non esiste. nè è accettato il principio cattolico del "magistero della chiesa", unica depositaria (secondo loro) della interpretazione.
Si dice che la parola ebraica ammetta decine interpretazioni e gli esempi possono essere migliaia.
La tradizione ebraica riporta le varie interpretazioni e non vi è una prediominanza di una rispetto ad un'altra. Vi sono interprtazioni di tale o tal'altro rabbi, più seguite e altre meno."
Scusa, prima mi dici la Bibbia (in generale) e poi mi citi un articolo che parla delle specificità della masoretica? |
_________________
un messaggio nascosto?
|
-
| zeppelin |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1883 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
|
Citazione:
il_ras ha scritto:
Scusa, prima mi dici la Bibbia (in generale) e poi mi citi un articolo che parla delle specificità della masoretica?
zeppelin ha scritto: INIZIO PARTE CHE PARLA ESCLUSIVAMENTE DEL TESTO MASORETICO " Il testo masoretico è in se stesso una espressione di questa tradizione, è la maniera secondo la quale i masoreti hanno voluto che i gentili leggessero." FINE PARTE CHE PARLA ESCLUSIVAMENTE DEL TESTO MASORETICO PARTE CHE RIGUARDA LA BIBBIA COME PARTE DELLA TORAH: " Il testo nudo e crudo, quello che si studia è invece (1) quello sul quale tutte le interpretazioni sono ammesse. Presso gli ebrei la Torah può e deve essere discussa, perché il dogma non esiste. nè è accettato il principio cattolico del "magistero della chiesa", unica depositaria (secondo loro) della interpretazione.
Si dice che la parola ebraica ammetta decine interpretazioni e gli esempi possono essere migliaia.
La tradizione ebraica riporta le varie interpretazioni e non vi è una prediominanza di una rispetto ad un'altra. Vi sono interprtazioni di tale o tal'altro rabbi, più seguite e altre meno."
[EDT] (1) "INVECE", cioè non la versione dei masoreti
|
|
_________________
Con alleati come Obama, non hai bisogno di nemici.
|
-
| toussaint |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1884 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
Citazione: No, non sono d'accordo io perché non lo sono nemmeno gli ebrei.
La Bibbia non è leggibile, è solo interpretabile:
"Il testo masoretico è in se stesso una espressione di questa tradizione, è la maniera secondo la quale i masoreti hanno voluto che i gentili leggessero. Il testo nudo e crudo, quello che si studia è invece quello sul quale tutte le interpretazioni sono ammesse. Presso gli ebrei la Torah può e deve essere discussa, perché il dogma non esiste. nè è accettato il principio cattolico del "magistero della chiesa", unica depositaria (secondo loro) della interpretazione.
Si dice che la parola ebraica ammetta decine interpretazioni e gli esempi possono essere migliaia.
La tradizione ebraica riporta le varie interpretazioni e non vi è una prediominanza di una rispetto ad un'altra. Vi sono interpretazioni di tale o tal'altro rabbi, più seguite e altre meno." Esatto, Zeppelin, è proprio così, tutta la Tradizione ebraica è scritta senza vocali proprio perché non deve essere leggibile, ma solo interpretabile. E interpretabile da chi? Dagli iniziati, da coloro che possono leggere il senso esoterico scritto dietro il senso essoterico, uno dei tanti, ricavabile aggiungendo come si vuole le vocali. Tra l'altro, la Bibbia originale non era solo scritta senza vocali, ma anche tutt'attaccato, senza separazioni o punteggiatura. Insomma, un'accozzaglia di segni in diretta relazione con la Divinità, un segno un Archetipo, ossia un raggio di Ra. E qui stiamo a discutere della Bibbia dei 70, scritta per volere di un sovrano egizio della dinastia tolemaica ellenistica, ossia Tolomeo II Filadelfo? Roba da ridere, e Biglino fa ciò che è giusto fare, prende un cosiddetto Libro Sacro (quello accolto dalla Chiesa Cattolica) e ne scopre le magagne. Se la Chiesa Cattolica avesse adottato la Bibbia dei 70, avrebbe scoperto le magagne della Bibbia dei 70. Perché in qualsiasi Libro derivante dalla Bibbia originale, perduta ma illeggibile anche fosse ancora reperibile, non possono che esserci magagne. E Biglino ha preso quella perché noi tutti qui viviamo a Roma, mica a Istanbul, Tel Aviv, Atene o Mosca... |
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
| fefochip |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1885 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
Citazione:
il_ras ha scritto:
dov'è che la chiesa cattolica apostolica romana sostiene che QUELLA è CONSIDERATA COME LA VERITA' ISPIRATA DA DIO?
è implicito non cazzeggiamoci sopra. altrimenti mi devi spiegare i fedeli perche dovrebbero essere tali ...sono solo degli imbecilli o pensano che quel libro è stato ispirato da Dio? nel primo caso vabbè , nel secondo parliamone e si parte non dalla bibbia che dici tu ma da quella che dice il papa ...sai com'è ... |
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
| zeppelin |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1886 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
|
Citazione:
toussaint ha scritto:
Esatto, Zeppelin
Nono, "esatto Negev" devi dire, che è l'utente (e non è uno stupido, forse un po' fanatico ma non stupido) da cui l'ho copiato pari pari da consulenza ebraica. Ma non farglielo sapere che magari mi chiede le royalties, sai, sono un gentile io... |
|
_________________
Con alleati come Obama, non hai bisogno di nemici.
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1887 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione:
il_ras ha scritto:
qui però il discorso era:
la Bibbia masoretica è una bibbia alterata, manipolata.
la septuaginta no, è fedele a quello che doveva essere l'originale.
Ma il discorso però era sbagliato ... la septuagina non è fedele o non servirebbe un lavoro di 200 anni per avere una versione fedele. Ognuno usa la sua, la manipola come gli pare e dice che è la più fedele, MA quella fedele, ad oggi, NON esiste. E la manipolazione implica che NON si tratta di un libro sacro (sacro=inviolabile, se lo violi e lo cambi come ti pare, NON è sacro) Biglino usa il libro ritenuto "sacro" dal maggior numero di fedeli (i cattolici) e afferma che non è un libro sacro (titolo di un libro) PROPRIO perchè l'hanno manipolato. Non ci trovo nulla di illogico o anormale... |
|
|
-
| toussaint |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1888 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
Anche lui trovo la verità nella Bibbia: The Drosnin Predictionssolo che, citando Guzzanti, ERA SBAJATA!!!  |
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1889 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Dimmi: dov'è che si sostiene che Septuaginta non ne è esente, sia per errori di traduzione sia per manipolazioni volontarie o involontarie del testo? « Si sa che ogni testo biblico tramandato a mano o sotto dettatura non è mai uguale. I testi del 400 a.C. erano come un imbuto rovesciato: per una parola che entrava, ne uscivano molte di più. Ma due secoli e mezzo dopo, accadde l'inverso. L'imbuto si rovesciò nell'altro verso. E nel Tempio qualcuno disse: ecco, questo è il testo ufficiale. Da lì, tutti i libri vennero corretti. E se un libro era molto divergente, non potendolo distruggere, lo si seppelliva. Fu in questo modo che si cominciò a riflettere sulla Sacra Scrittura, ma senza preservarla». Alexander Rofe, docente biblista da oltre 40 anni presso la Hebrew University di Gerusalemme. Sugli errori di traduzione e le variazioni ne parla perfino wikipedia. Citazione: dov'è che la chiesa cattolica apostolica romana sostiene che QUELLA è CONSIDERATA COME LA VERITA' ISPIRATA DA DIO?
Pagina, paragrafo e riga di un libro o minuto esatto di una conferenza.
Perché le bibbie che utilizza e traduce sono basate sul codice masoretico di leningrado, ed è proprio quella che viene considerata "parola di dio". Non solo queste cose vengono insegnate a catechismo, facoltà di teologia e seminario, ma viene perfino scritto nelle prefazioni di ogni bibbia in vendita. Come nella mia bibbia CEI pubblicata dalle edizioni san paolo. Complimenti per la figura di merda. Io intanto ti ricordo la tua scommessa: Citazione: Andate a controllare, scommettiamo che avrà detto qualcosa del tipo:" perché è quella usata da miliardi di persone"? Bene, scommettiamo! Fammi vedere dove dice quello che sostieni tu. @invisibile: Citazione: Vuoi dire la tua a riguardo, visto che deca su questo non mi caga? In realtà ti ho già risposto direttamente, e ho ripetuto il concetto svariate volte. Non posso star sempre lì a fare copia incolla di cose già dette, dopo un po' mi stanco. Vuoi sapere come mai "ha fatto quella strana scelta visto che è solo una delle varie traduzioni e che inoltre lo dice lui stesso che è la più tarocca in assoluto?" Io e altri lo abbiamo già chiarito. Cia'. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| invisibile |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #1890 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Ghilgamesh ha scritto:
Biglino usa il libro ritenuto "sacro" dal maggior numero di fedeli (i cattolici) e afferma che non è un libro sacro (titolo di un libro) PROPRIO perchè l'hanno manipolato.
Non ci trovo nulla di illogico o anormale...
Non ci trovi nulla di strano nel fatto che questa cosa è come scoprire l'acqua calda e che per scoprirla ha fatto un casino pazzesco? Era per i fedeli ignoranti che non studiano di loro? Tanto quelli comunque non vanno a verificare l'ebraico non vocalizzato per vedere se è vero quello che Biglino dice, per quelli basta che lo dice il parroco, anzi, se è per dire ai fedeli pigri ed ignoranti sta cosa, è più semplice dire che quel libro è un tarocco perché i teologi ci hanno fatto mangime per i pesci etc. Guardate che è una cosa semplicissima, ma nessuno risponde alla mia domanda: perché? E perché nessuno risponde alla mia domanda?  |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
