E metterò in voi il mio [ruach], e voi tornerete in vita; vi porrò sul vostro suolo, e conoscerete che io, [Yahweh], ho parlato e ho messo la cosa in atto", dice [Yahweh]».

Così parla [Yahweh], [Elohim]:
"Guai ai profeti stolti,
che seguono il loro proprio [ruach], e parlano di cose che non hanno viste!

E' tutto chiarissimo

Io guardai, ed ecco venire su di esse dei muscoli, crescervi la carne, e la pelle ricoprirle; ma non c'era in esse nessuno [ruach].
9 Allora egli mi disse: «Profetizza allo [ruach], profetizza figlio d'uomo, e di' allo [ruach]: Così parla [Yahweh], [Elohim]: "Vieni dai quattro venti, o [ruach], soffia su questi uccisi, e fa' che rivivano!"». 10 Io profetizzai, come egli mi aveva comandato, e lo [ruach] entrò in essi: tornarono alla vita e si alzarono in piedi; erano un esercito grande, grandissimo.

polaris ha scritto:
invisibile
Citazione:

E' tutto chiarissimo

Certamente. Abbiamo a che fare con un alieno irascibile, bilioso e omofobo!

Quindi qui avremmo un disco volante piccolo piccolo

Mrexani ha scritto:
Invisibile

Intanto ho trovato una prova a favore dell'ipotesi 4...

https://www.youtube.com/watch?v=Wk0XYG15T24

... e il disco volante entrò in essi...

Dire “c’è scritto nella bibbia” dà una impressione di assoluta evidenza che in realtà non appartiene a questa disputa. Sono nate molte diverse confessioni che interpretano la bibbia a modo proprio.

Può anche darsi che sia falsa, ma io ci andrei piano con gli “ovviamente”. Siamo di nuovo nel terreno prettamente tecnico e noi, tutti noi, non abbiamo gli strumenti per discernere da soli la verità. Gli esegeti dicono che Biglino sbaglia a considerare Ruach e Kavod come indicatori di velivoli volanti dal grande peso, lui invece sostiene il suo lavoro. Si tratta solo di stabilire a chi si è scelto di credere, ma non illudiamoci che tale scelta derivi da una oggettiva dimostrazione. Perché non è così.

Non sono l’unico ad averla, se non altro, dato che tu stesso ed altri utenti avete detto che, se non fosse per il fatto che nega dio, il lavoro di Biglino avrebbe l’approvazione più o meno totale degli esegeti ebrei. Io ho portato un esempio preciso (la disputa sul Ruach) che smentisce questo.

Nuovamente, io non nego la legittimità del metodo che preveda di “fare finta”. Esiste già. Si chiama dimostrazione per assurdo. Non è nulla di nuovo. Ma questo metodo va usato fino in fondo. Non ci si può fermare a metà, “facendo finta” di molte cose ma poi non andare mai sul campo a trovare la “propria” città di Troia.

Decalagon ha scritto:
A proposito del Kavod, che secondo alcuni sarebbe una cosa puramente spirituale definibile con la "gloria di dio", quindi niente di concreto, con un "peso" e una "massa", ho una curiosità...

Non sono l’unico ad averla, se non altro, dato che tu stesso ed altri utenti avete detto che, se non fosse per il fatto che nega dio, il lavoro di Biglino avrebbe l’approvazione più o meno totale degli esegeti ebrei. Io ho portato un esempio preciso (la disputa sul Ruach) che smentisce questo.

[...]

Quindi a parte la questione di Yahweh e su alcuni termini, sostanzialmente l'esegesi ebraica appoggia gran parte di ciò che afferma Biglino.

[...]

“le persone che ascoltano e leggono Biglino di non ragionare con la sua testa, ma di ragionare con la loro testa e di porgli delle domande. La Bibbia non dice quello che lui vuol far credere. Noi siamo a disposizione in questo forum per ogni genere di consulenza”.

[...]

Il prof può far dire quello che gli piace al primo verso di Genesi se estrapolato dal suo contesto, ma poi… della grammatica che se ne fa? Il primo termine “בראשית” significa “nel principio di” e non semplicemente “nel principio”, questo termine si attacca sempre al successivo. Quindi abbiamo ” nel principio di creare” con “ברא” vocalizzato all’infinito. Il professore ha poi detto che il testo parli di Elohim al plurale. Una cosa che desta non poca meraviglia che un professore di ebraico non sappia distinguere un semplice plurale da un plurale di astrazione, che è un singolare a tutti gli effetti. I verbi ad esso collegati sono infatti singolari ed “Elohim” non ha l’articolo determinativo ed è quindi un nome proprio essendo i nomi propri autodeterminati. Il singolare è “Eloha” di radice “alah”=comporre norme giuridiche. Quindi significa “Legislatore” che con il plurale di astrazione (“Elohim) diviene: Legislatore Supremo.
Il termine “shemim” di cui parla il prof. non esiste, il termine rimane “shammaim” anch’esso plurale di astrazione, che significa “Cielo”. Il termine “רקיע” è di radice “רקע” da cui deriva anche il termine “קרקע” che significa “suolo”.
Il professore dice che le sue deduzioni provengono dalla Bibbia, ma a me pare che sono solo frutto della sua fantasia o qualcos’altro. (…) Ma questo professore ha davvero tradotto la Bibbia delle edizioni paoline come egli stesso dichiara? Se tutti i traduttori sono come lui…

[...]

L’annusare l’odore “riposante” (nichoach è intraducibile in italiano, più precisamente “l’odore del riposo”) nell’ebraico biblico è l’accettazione del riscatto per le trasgressioni involontarie; quando le trasgressioni divenivano volontarie o premeditate vi era il rifiuto totale di annusare quell’odore . Vedasi per esempio Levitico 26:31 (velo ‘ariach bereach nicoichakhem). Nichoach non è un aggettivo, è un sostantivo che indica il riposare della cenere, ovvero il ritorno alla polvere in un simbolismo che serve per ricordare la natura umana fatta di corpo materiale e composto di microelementi. La riduzione in cenere è una simulazione del ritorno in polvere ossia lo stato primordiale degli esseri viventi e quello post-morte.

– L’atto dell’annusare toglie a D-o ogni materialità. Egli infatti non mangia le offerte, ma semplicemente li annusa, dato che bruciandoli viene loro tolta ogni materialità. Dato che vi sono passi biblici ove si mostra il rifiuto di annusare si tratta chiaramente di una metafora che vuole esprimere l’accettazione od il rifiuto dell’offerta. L’offerta viene accettata se la trasgressione è involontaria perché le trasgressioni involontarie sono la causa della degradazione del corpo umano materiale privo della sufficiente attenzione e adeguata saggezza. Il sacrificio animale aveva lo scopo di ricordare che il corpo umano e quello animale sono fatti dagli stessi elementi ed hanno le medesime attitudini, gli stessi istinti che però si distinguono da una vera volontà rappresentata dalla ragione, che è una caratteristica esclusiva dell’uomo.
Il divenire spirito dopo la morte deriva proprio da questa concezione antica del ritorno alla polvere assimilata al vento che la porta via. In ebraico infatti vento e spirito sono espressi con il medesimo termine ruach da cui deriva reach. Il reach nichoach è il vento che sale con la cenere che successivamente si riposa, ossia torna allo stato di non vita e provoca soddisfazione nella divinità perché così facendo gli umani mostrano la buona volontà di intraprendere un cammino verso la perfezione ove si predilige la ragione agli istinti animali.

[...]

Nel libro “Il dio alieno della bibbia” a pag.37 abbiamo l’inizio del capitolo 2 intitolato in ebraico רוח (ruach) e in italiano: Lo “spirito”? Sono rimasto molto sorpreso nel leggere certe affermazioni di Biglino considerando che egli si identifica come un traduttore della Bibbia e dunque come chi la Bibbia dovrebbe conoscerla bene. Egli afferma che il termine ruach oltre ai normali significati di vento, respiro e aria in movimento indichi anche, in senso estensivo, “ciò che viaggia rapidamente nello spazio aereo”.
Non c’è alcuna espressione biblica in cui è usato il termine ruach per designare un oggetto che viaggia rapidamente. Ma la cosa che più sorprende è che egli afferma che il termine ruach avrebbe acquistato il senso di “spirito” solo dopo il III secolo a.C. con la versione della LXX. Un senso, egli afferma, che probabilmente in origine non gli apparteneva.
Nella Bibbia sono presenti tante espressioni in cui è usato il termine ruach per designare gli stati d’animo dell’uomo ed in modo figurativo questo termine è usato per indicare la forza vitale che fa vivere in particolare gli esseri umani. Sono tutti usi in cui questo temine acquista significati astratti perfettamente riconducibili al senso di “spirito” inteso nel mondo occidentale.
(…) Riportiamo alcuni versi biblici ove il termine ruach è chiaramente usato in tal senso nel testo ebraico della Bibbia:
In Esodo 28:3 abbiamo:”רוח חכמה” (ruach chokhmà=spirito di saggezza)
In Gen 41:38 הנמצא כזה–איש, אשר רוח אלהים בו (hanimzà kazhe–ish asher ruac elohim bo=c’è qualcuno come questo che abbia ruach Elohim in lui)
Num 27:18 איש, אשר-רוח בו (ish asher ruach bo= Individuo nel quale lo spirito è in lui)
In Ecl 12:7 è usata una forma figurativa per designare la morte, lo spirito, inteso qui come forza vitale (o il respiro della vita) torna a D’o che l’ha dato: והרוח תשוב, אל-האלהים אשר נתנה (weha ruach tashuv el haElohim)
בידך, אפקיד רוחי (beyadechà afkid ruchì=nelle tue mani affido il mio spirito) salmo 31.6
Prov 16:32 טוב ארך אפים, מגבור; ומשל ברוחו, מלכד עיר. Trad. Nuova Diodati: Chi è lento all’ira val più di un forte guerriero, e chi domina il suo spirito val più di chi espugna una città. Trad. Riveduta: Chi è lento all’ira val più del prode guerriero; chi padroneggia se stesso val più di chi espugna città.
Salmo 34:19 karov h lenishberè lev weet dakè-ruach yoshi’a trad. Riveduta: 34:18 L’Eterno è vicino a quelli che hanno il cuor rotto, e salva quelli che hanno lo spirito contrito.
Gioele 3:1 אשפוך את-רוחי על-כל-בשר (eshpokh et ruchì ‘al col basar) Trad. CEI: io effonderò il mio spirito sopra ogni uomo
1 re 21.5 מה-זה רוחך סרה (ma zhe ruchacha sarah=che è, il tuo spirito se ne andato? )

[...]

Afferma Biglino quanto segue: “Ma tutte le parole che circondano elohim sono al plurale”.
Caro Biglino, qui è il caso di precisare numericamente che: Su 2600 ricorrenze del termine elohim, solo circa un centinaio ha parole al plurale. Finora ho sperato che Biglino potesse essere in buonafede, ma a questo punto riesce davvero difficile credere che non sia in Malafede.

[...]

Kavod : onore, gloria: “Col Hakavod” espressione usata per complimentarsi con qualcuno per il buon effetto e riuscita di una azione.
Kaved: , pesante, non ha la “vav”, come non hanno la vav:
Koved peso
kaved: fegato
sempre stessa radice di Kaved
E’ chiaro che da una radice KVD si sviluppino differenti vocalizzazioni e quindi diversi significati. Questo è un fenomeno costante dell’ebraico. (…) Biglino fa disquisizioni erudite sull’acqua calda. Se già dice K’vod (kevod) e non kavod vuol dire che non si rende conto della forma costrutta che è la modifica vocalica che il sostantivo subisce quando precede un altro sostantivo di cui precisa qualcosa. “Kevod ****” la gloria di D-O, mentre il sostantivo in assoluto è “Kavod”. Troppo comodo parlare a platee digiune e scrivere solo in blog dove non lo si può contestare. Vedremo che qualità ha e come parla e risponde alle domande di ebraico e in ebraico. Noi non contestiamo le sue teorie su alieni, marziani, veicoli spaziali ecc. Tutte le idee sono legittime. Ma dica che sono sue idee e basta. Non pretenda di dire che Ruah è un veicolo e Elohim è una moltitudine di divinità. Questo o è in malafede e quindi strumentale e finalizzato all’editoria o è ignoranza crassa in lingua ebraica.

Guarda che è stato fatto da diversi studiosi, e ne abbiamo parlato pure qui:

Guarda che sta già succedendo. La scienza già sta trovando diverse conferme di ciò che è scritto nella Bibbia, sia riguardo alla possibile collocazione del gan-eden, sia riguardo al diluvio "universale" (in realtà localizzato in un'area geografica precisa), sia riguardo al reale utilizzo del grasso e altre erbe e molluschi che venivano bruciati per essere offerti all'elohim, sia riguardo agli improvvisi balzi evoluzionistici della specie umana e di certe piante... Biglino ha ricevuto un sacco di materiale da quando ha iniziato a parlare di questi argomenti, ed è proprio in queste occasioni che ha conosciuto Pietro Buffa, biologo molecolare del King’s College di Londra, che sta attualmente svolgendo delle ricerche a proposito della teoria dell'evoluzione "forzata" dell'uomo.
A novembre esce il suo libro.

D'altronde cosa ti aspetti, che da un giorno all'altro salti fuori un fucile laser o un'X-Wing?

Nella disputa fra i fari esegeti, non mi pare che vi sia accordo totale tranne che su 2 o 3 parole. Anche gli esempi portati da altri utenti mi sembrano validi, in questo senso.

Riguardo a ciò che hai postato sul Kavod, guarda che nessuno dice che tale termine non possa riferirsi anche a qualcosa di fisico e pesante, ma che dipende dal contesto.

Quelli portati per ora, anche in questo thread, sono elementi molto vaghi e dubbi, che nella migliore delle ipotesi sono potenzialmente compatibili, ma non molto di più.

Se si cercano prove concrete io vorrei vedere studi fatti con compiutezza, più che libri divulgativi, pieni di esempi semplificatori e linguaggio colloquiale.

Decalagon ha scritto:

Si parla tanto di plurale di astrazione: va benissimo anche questa versione. Elohim è un plurale di astrazione.

Allora in questo caso bisogna riconoscere che lo stesso plurale di astrazione viene usato per gli altri elohim citati nella bibbia, come Kemosh. Tanti plurali di astrazione.

Basta decidersi.

1) Abbiamo 2500 ricorrenze in cui il termine Elohim è riferito a D-o con verbi e aggettivi al singolare, frasi costruite tutte al singolare.

2) Tre ricorrenze riferite a D-o ma con valore di nome astratto tradotto in alcune traduzioni con "Divinità" in cui sono presenti solo un aggetivo al plurale (3 chayym, 1 kerovim. Altre due con verbo al plurale.

3) Due riferite a D-o in cui Egli si esprime al plurale.

4) Altre due o tre con aggettivi plurali superlativi indefiniti.


5) Abbiamo alcune ricorrenze di Elohim riferite singolarmente a dèi stranieri con valore singolare, le ha citate Jonah (Cochav Yam) qualche post addietro.

6) Abbiamo alcune ricorrenze riferite a singoli uomini ed altre riferite al sinedrio. Una di queste in plurale di astrazione con verbo al plurale e riferito al profeta Samuele.

7) 63 ricorrenze riferite a dèi stranieri al plurale dell'espressione "elohim acherim"=altri dei/legislatori (alcune di queste sono plurali di astrazione col senso di divinità/legislazione/potere giuridico esecutivo)


8) Tulle le ricorrenze riferite a dèi stranieri (comprese le suddette 63) sono circa un centinaio (100). Qui il termine elohim spesso è il plurale numerico di eloahh.

In tutto, all'incirca solo una decina su 2500 rappresenta un'eccezione che secondo alcuni (ignoranti) si tratterebbe di anomalie.

Il fatto che il termine elohim abbia il verbo al plurale non significa che si tratti di un plurale numerico. Esso può designare infatti un termine astratto e questo accetta il verbo plurale che ne designa appunto l'astrazione. Abbiamo dunque l'astrazione anche nel verbo che gli si adatta per assonanza. Un esempio lo troviamo nello stesso libro di Samuele.
In I Samuele 28 viene narrato l'episodio del re Shaul che consulta l'evocatrice di En dor per evocare il profeta Samuele. Nel verso 13 egli è chiamato "elohim" e a questo è fatto seguire un verbo al plurale: "עלים" ('olim= salgono) nell'espressione: "אלהים ראיתי עלים מן-הארץ" (elohim raiti 'olim min haarez= elohim vidi salgono dalla terra) che la Nuova riveduta traduce come segue: «Vedo un essere sovrumano che esce di sotto terra».
CEI: «Vedo un essere divino che sale dalla terra».
Nuova Diodati: «Vedo un essere sovrumano che sale dalla terra».

Come si può notare il termine elohim riferito ad un solo uomo vi è abbinato un verbo al plurale. Ma nella traduzione italiana ciò non lo si percepisce minimamente:

11 Allora la donna gli disse: «Chi debbo farti salire?» Ed egli rispose: «Fammi salire Samuele».
12 E quando la donna vide Samuele urlò e disse a Saul: «Perché mi hai ingannata? Tu sei Saul!» 13 Il re le disse: «Non preoccuparti; che vedi?» E la donna a Saul: «Vedo un essere sovrumano che esce di sotto terra». 14 Ed egli a lei: «Che forma ha?» Lei rispose: «È un vecchio che sale ed è avvolto in un mantello». Allora Saul comprese che era Samuele, si chinò con la faccia a terra e gli si prostrò davanti.

(Nuova Riveduta, I Samuele 28:11-14)

Mi devo, purtroppo, associare al giudizio di Decalagon nei tuoi confronti.
Io non sono devoto di Dei alieni, non ho le stimmate alla Bongiovanni, non parlo con i Pleidiani ecc.
Dunque vedi di stare al tuo posto.

E Biglino non sta creando nessuna religione aliena, ha letto la Bibbia letteralmente e ha scoperto che così facendo il racconto diventa logico.
Perché io sto dicendo che la Bibbia è un racconto malefico NON FALSO!
E' un racconto malefico perché è un'apologia di tizi che si mettono alla guida di popoli facendoli massacrare gli uni con gli altri e uno dei tizi e il popolo ad esso collegato è il più feroce e barbaro.

Se mi si dice che la Bibbia è il racconto di un cammino profetico che porta al Gesù dei Vangeli (Vangeli anche loro alquanto problematici, nevvero...), quel racconto perde qualsiasi senso.
Se, invece, grazie all'interpretazione letterale di Biglino viene fuori che quei tizi sono alieni invasori che usano gli umani formichine, dopo averli creati a loro uso e consumo, per farsi guerra attraverso di loro, TUTTO ACQUISTA MOLTO PIU' SENSO!

Il che non vuol dire automaticamente che sia vero, potrebbe anche essere il delirio di un pazzoide amante della fantascienza ante litteram.
Il fatto è che io poi metto questo tassello insieme ad altri e mi viene fuori che Religione e Potere siano il lascito nefasto di questa antica invasione aliena che dai Sumeri passando per gli Egizi è arrivata fino ai giorni nostri con la Massoneria, il Vaticano, i Pentecostali, Eretz Israel, le Trinità, le Resurrezioni, il Corpo e il Sangue di Cristo ossia la Manna divina ecc. ecc.
E direi che il tutto mi sembra un pò più comprensibile.
Perché, diciamocelo, la ricerca spirituale, il senso del mistero, è una cosetta abbastanza importante per lasciarla ai sacerdoti di antichi Dei invasori che ancora ci assoggettano.
Magari impartendo ordini con il semplice movimento della loro coda rettile o con un semplice restringersi e dilatarsi delle loro pupille insettoidi...

Invisibile e Incredulo, se non sapete un cazzo di esoterismo tacete.

E Biglino non sta creando nessuna religione aliena,

ha letto la Bibbia letteralmente e ha scoperto che così facendo il racconto diventa logico.

ha letto la Bibbia letteralmente e ha scoperto che così facendo il racconto diventa logico.

polaris ha scritto:
Sertes
Citazione:

Guarda che è stato fatto da diversi studiosi, e ne abbiamo parlato pure qui:

So che ne abbiamo parlato pure in questo thread ma... diversi studiosi? Chi altri a parte Blumrich?

O forse stavi usando il plurale di astrazione?

Il Luciferismo compie proprio questa operazione, ovvero portare tutto dal piano Spirituale dell'esistenza al piano materiale.

Il Luciferismo nega Dio, perchè ogni uomo è come Dio grazie alla sapienza, alla gnosi, alla Sophia, grazie alla fiamma della conoscenza che ha portato agli uomini con la sua ribellione.

Lucifero è un'I-DEA di mondo, e le I-dee vivono nel piano Spirituale ed invisibile dell'esistenza.

Gli dei, le i-dee.

Quell'I-dea è precipitata nel mondo, quel mondo che si è "evoluto" proprio grazie alla spinta ribelle di quell'I-dea, un'I-dea di mondo che è prosperata sul sangue di miliardi di individui, con genocidi di massa e guerre di conquista.

Il Luciferismo è la religione massonica dell'uomo che diventa Dio grazie alla conoscenza, è l'inganno del serpente antico, quell'episodio conosciuto in ogni dove.

Per questo Lucifero è il Dio Massonico, quel Dio bellissimo che viveva nel mondo delle i-dee, ovvero l'iperuranio Platonico, nel mondo invisibile dello Spirito ed è poi diventato Satana quando è stato precipitato nel mondo a causa della sua ribellione a Dio, diventando nel mondo fisico un essere reale che vive in molti corpi contemporaneamente,(quelli dei suoi estimatori e servitori) diventando colui che opera nella materia, il Principe di questo mondo, la bestia.

Per gli Ebrei il Satan è tradotto con l'accusatore, un termine che esprime la tendenza innata al male presente in ognuno di noi.

E sempre per questo la religione massonica vuole negare lo Spirito per affermare solo il piano materiale dell'esistenza, quel piano nel quale loro dominano e prosperano perchè loro occupano i posti migliori della piramide sociale.

L'operazione Biglino, sposta il focus dallo Spirituale al materiale, trasforma Dio negli alieni, lo spirito in un'astronave fisica, l'operazione Biglino è perfettamente funzionale a questo.

Sertes ha scritto:

La cosa più interessante per questo thread, come ho già detto, è il patetico voltafaccia degli esegeti ebrei, che riconoscono che i cherubini alla guardia del giardino dell'eden erano robot avanzatissimi, e poi sui 4 cherubini che formano "la visione di Ezechiele" dicono che quello è solo un allegoria!

Sertes ha scritto:

La cosa più interessante per questo thread, [...] è ...

fefochip ha scritto:
non ricordo se anche su questo tread se n'è fatta menzione ma a settembre 2015 non c'era il rapimento della chiesa?

o so stati rapiti 4 gatti che nessuno se n'è accorto oppure dio s'è dimenticato?...o magari era tutta na puttanata come al solito ?

Attento polaris, che se il tuo intento è sfottere poi verrai trattato come tu tratti gli altri.

polaris ha scritto:

Ma poi secondo te l'aggeggio disegnato da Blumrich poteva volare?