Sertes ha scritto:

invisibile ha scritto:
Ma che davvero siamo ancora a dire che per essere cristiani bisogna accettare tutto quello che viene dal Vaticano?

HAHAHAHHAHAHAH!!!

L'hai scritto veramente?

Purtroppo il Cristianesimo non è un menu da cui puoi scegliere ciò che ti piace e ciò che non ti piace: o lo accetti a pacchetto completo, oppure lo rinneghi (che è una scelta più che legittima)

Ciò che non è legittimo è dirsi Cristiani e poi considerare i vangeli più dell'antico testamento, dato che per il Vaticano sono entrambi testi sacri ispirati dalla divinità.

Non sono d'accordo sul fatto che quel libro lascia il tempo che trova; per me rimane un testo affascinante sotto molti punti di vista, come per i suoi parallelismi con i testi sumero-accadici sia per quelli con Iliade e Odissea.

Finché si tratta di ipotesi basate su testi biblici è chiaro che tutte possono essere messe sullo stesso piano, dato che comunque nessuno sa nulla di quegli scritti. L'importante è sottolineare sempre questa cosa.

Poi ci sono comunque dati oggettivi che si possono ricavare, come ad esempio la molteplicità di questi Elohim e come Yahweh sia solo uno di questi a cui è stato assegnato un piccolo territorio da parte di Elyon.

No, mi spiace, ti sbagli. Biglino fa solo ciò che anche lui reputa il lavoro più stupido del mondo: racconta semplicemente ciò che è scritto nella bibbia. Fin.

Se fosse interessato a crearsi un culto non direbbe di certo alle sue conferenze e nei suoi libri che quei testi sono comunque testi manipolati da cui non si può ricavare nessuna verità, che ne esistono di diversi tipi e come ognuno di essi si differenzi sempre rispetto agli altri (come abbiamo già visto).

Cerchiamo di smetterla con queste stronzate, per favore.

Purtroppo il Cristianesimo non è un menu da cui puoi scegliere ciò che ti piace e ciò che non ti piace: o lo accetti a pacchetto completo, oppure lo rinneghi (che è una scelta più che legittima)

Ciò che non è legittimo è dirsi Cristiani e poi considerare i vangeli più dell'antico testamento, dato che per il Vaticano sono entrambi testi sacri ispirati dalla divinità e con pari dignità ed importanza

Perché mai non si potrebbero fare salvi alcuni principi ritenuti positivi per cestinare invece la roba anacronistica (Antico Testamento in primis)?

Questo viene smentito dai fatti e dagli atteggiamenti. Tutti i sostenitori di Biglino pensano palesemente che il suo lavoro sia più vero e legittimo di quello “ufficiale” della chiesa (infatti qui molti “ce l’hanno” con la versione ufficiale della bibbia).

Oltretutto, tu stessi ti smentisci nella seconda parte della citazione, dicendo che comunque ci sono gli elementi oggettivi che si possono ricavare. Dunque, non è poi del tutto vero che tutte le ipotesi sono equivalenti perché dei testi sacri “nessuno sa nulla”.

il suo scopo non è trovare la verità ma fare la traduzione più letterale possibile

considerando che Genesi 26/27 è datata ad almeno 200.000 anni fa

Davvero qualcuno qui crede che sostituire un nome su una pergamena sia una cosa tanto difficile ed improbabile?

Tutti i sostenitori di Biglino pensano palesemente che il suo lavoro sia più vero e legittimo di quello “ufficiale” della chiesa (infatti qui molti “ce l’hanno” con la versione ufficiale della bibbia).

Biglino ha un solo interesse, attaccare Cristo tramite l'attacco alla chiesa cattolica

Ha già fatto più danno Asimov.

zeppelin ha scritto:

considerando che Genesi 26/27 è datata ad almeno 200.000 anni fa

Ne abbiam già parlato e questo è un sillogismo su cui non riesco a fare affidamento.
La Creazione, come evento, può solo esser raccontata da uomini ai quali è stata raccontata da Colui che l'ha operata, solo testimone dell'evento, e con il vocabolario a disposizione.
Quando sia stata rivelata, da chi, quanto sia stato tramandato, quanto sia stato compreso, travisato, corrotto, manipolato o dimenticato, e via dicendo, non è possibile saperlo.
Personalmente ritengo che la Genesi, Creazione dell Uomo esclusa, sia riconducibile ad altri miti ai quali gli ebrei hanno attinto ed inserita -per forza- all'inizio del Libro; la Creazione di Adamo, che non sarebbe il PRIMO essere umano bensì il primo di una "razza", o "specie", è posta in un tempo completamente diverso.

Davvero qualcuno qui crede che sostituire un nome su una pergamena sia una cosa tanto difficile ed improbabile?

E' la cosa più facile del mondo, condivido in pieno, però qui non si sta parlando di Wikipedia, si sta parlando del Libro, che si vuole ispirato da Dio.
Come Nino d'Angelo starà attento che la sua biografia, scritta dai suoi fans, non sia macchiata da calunnie dei seguaci di Gigi d'Alessio, così, lo stesso...
o forse no...

Tutti i sostenitori di Biglino pensano palesemente che il suo lavoro sia più vero e legittimo di quello “ufficiale” della chiesa (infatti qui molti “ce l’hanno” con la versione ufficiale della bibbia).

Il lavoro di Biglino offre una lettura che richiede meno salti mortali con scappellamento sia a destra che a sinistra.

Il problema è che tocca da vicino una realtà sociale in cui viviamo.
Parlando dei vimana, che sarebbero, per intenderci i kavod di Shiva e dei suoi compari, nessuno, in Occidente, si preoccuperebbe dell'impatto sociologico che una tale rivelazione potrebbe avere nell'India induista.
E' che la demolizione del Vecchio Testamento si associa, e anche giustamente, con la demolizione del Cristianesimo, come se l'uno avesse relamente a che fare col secondo, cioè: come se ad un cristiano importasse veramente qualcosa dei patriarchi e dei re di Israele...

polaris ha scritto:
zeppelin
Citazione:

Ha già fatto più danno Asimov.

È vero. Infatti oltre alla versione CEI della bibbia ora abbiamo anche la versione Urania.

Il turbine del disco volante che entra nelle persone e le fa profetizzare?

O il disco volante che entra nelle case? Ma dai

Decalagon ha scritto:
Citazione:

Il turbine del disco volante che entra nelle persone e le fa profetizzare?

O il disco volante che entra nelle case? Ma dai

Ah si, quello.

Quelle sono traduzioni tue, quindi è normale che siano stronzate con scappellamento a destra e a sinistra

Poi quando hai tempo cerca pure in consulenza ebraica le risposte alle osservazioni fatte su Abramo che sarebbe stato fatto uscire dalla terra dei suoi padri da comuni giudici umani o da dei stranieri. Perché non è mica una cosa da poco eh.

Decalagon ha scritto:
Poi quando hai tempo cerca pure in consulenza ebraica le risposte alle osservazioni fatte su Abramo che sarebbe stato fatto uscire dalla terra dei suoi padri da comuni giudici umani o da dei stranieri. Perché non è mica una cosa da poco eh.

Io ho fatto esattamente quello che fa biglino.

Gli aveva anche eretto un tempio, a questi giudici umani, giusto?

Decalagon ha scritto:
Si si certo. Mi sembra giusto, saran stati dei bravi giudici.

invisibile ha scritto:
La propaganda lavora sull'emotività sull'inconscio...
Non hai visto quanta emotività è venuta a galla in questo thread?

Il turbine del disco volante che entra nelle persone e le fa profetizzare?

Quindi, se YHWH era un alieno che ha creato geneticamente l'homo sapiens, significa che questo è avvenuto 200.000 anni fa.

Pyter ha scritto:
Non ho capito cosa sarebbe questo: il Ruach o il Kavod?

Decalagon ha scritto:
@invisibile
Io ho fatto esattamente quello che fa biglino.

In realtà no, tu hai solo estrapolato un discorso su un episodio della bibbia ben circostanziato e l'hai applicato a tutte le volte che appare la parola "ruach".

In ogni caso quelle restano traduzioni tue, quindi è normale siano cagate.

In realtà no, tu hai solo estrapolato un discorso su un episodio della bibbia ben circostanziato e l'hai applicato a tutte le volte che appare la parola "ruach".

Cia'

zeppelin ha scritto:

A questo proposito, però, vorrei dire che, sempre secondo il sacro testo "Inventiones ex Sanae Piantae", AA.VV, il temine "spirito" non ha altro senso se non "un qualcosa che anima".
Cioè: l'uomo è animato da uno spirito vitale, e la trottola spaziale, se si muove, avrà uno spirito vitale. Suo, proprio, non umano. Magari angelico, o come quello dei pesci o degli uccelli.
Quindi il termine "ruach" è da intendersi proprio come spirito, ma è l'estensione a determinarne la differenza. Non avevano una parola per "macchina", tutto è "spirito".

Quindi, se YHWH era un alieno che ha creato geneticamente l'homo sapiens, significa che questo è avvenuto 200.000 anni fa.

Ho capito il tuo ragionamento, ma mi sono fatto un' idea diversa.

Vedi che non sei attento!
La ruota che gira è il kavod
la bestiola dentro è il ruach

invisibile ha scritto:

Ma manco per il cazzo.

Biglino traduce Ruach con disco volante (sbagliando pure perché secondo lui sarebbe Kavod) e dice "la bibbia lo sapeva bene che gli alieni esistevano perché erano quelli che viaggiavano sui quei cosi li", indicando il disegno del disco volante.

Quindi se lo fa lui lo faccio anche io. Basta che vi decidete, posso usare anche io Ruach come disco volante e allora quello che entra nelle persone e le fa profetizzare è un UFO, o volete che almeno corregga l'errore di Biglino?

4) Quando si trova “spirito”, in ebraico c’è “ruach", termine che invito a NON tradurre ma a lasciare così: si legga molto molto attentamente ciò che il contesto dice di volta involta del “ruach” e si comprenderà che ha molti significati, esattamente come la parola "spirito" che in italiano indica sia l'alcol a 90° che i fantasmi, sia la vis comica di una persona che lo spirito di coesione di una squadra di sportivi...(polisemia)

Ghilgamesh ha scritto:
Grazie invisibile, non avevo voglia di cercare le tue menzogne in giro per il topic, allora ho aspettato, tanto in genere non passa molto prima di beccarne una!

invisibile ha scritto:

Ma manco per il cazzo.

Biglino traduce Ruach con disco volante (sbagliando pure perché secondo lui sarebbe Kavod) e dice "la bibbia lo sapeva bene che gli alieni esistevano perché erano quelli che viaggiavano sui quei cosi li", indicando il disegno del disco volante.

Quindi se lo fa lui lo faccio anche io. Basta che vi decidete, posso usare anche io Ruach come disco volante e allora quello che entra nelle persone e le fa profetizzare è un UFO, o volete che almeno corregga l'errore di Biglino?

Questo è quanto hai scrito TU, riguardo a Ruach e a quanto secondo TE direbbe in proposito Biglino, bene, vediamo cosa dice LUI:

4) Quando si trova “spirito”, in ebraico c’è “ruach", termine che invito a NON tradurre ma a lasciare così: si legga molto molto attentamente ciò che il contesto dice di volta involta del “ruach” e si comprenderà che ha molti significati, esattamente come la parola "spirito" che in italiano indica sia l'alcol a 90° che i fantasmi, sia la vis comica di una persona che lo spirito di coesione di una squadra di sportivi...(polisemia)

Tratto da qui:https://www.facebook.com/mauro.biglino/posts/10203442680532620

Che è il SUO account facebook.

Credo che chiunque capisca che quello che dice di fare Biglino (e che FA Biglino) è TOTALMENTE differente da quelloche secondo te farebbe e suggerirebbe di fare... ergo, hai MENTITO!

Di nuovo!

So ducento volte che ti rispiegano la stessa cosa!

Quindi anche la possibilità che tu ti sia confuso, diminuiscono drasticamente ...

Rickard ha scritto:
Confondi “cristianesimo” (che è un termine generico) con “cattolico”. Perché mai non si potrebbero fare salvi alcuni principi ritenuti positivi per cestinare invece la roba anacronistica (Antico Testamento in primis)? Questo falso dilemma che poni (o tutto o niente) è del tutto arbitrario.

Non si capisce perché sarebbe “vietato” per una persona considerarsi cristiana anche se tale persona considera l’Antico Testamento una montagna di merda e i Vangeli una guida positiva (e non sto parlando di me, a scanso di equivoci, viste tutte le personalizzazioni che sono state fatte in questo thread).

Ma certo che si può: però non sei Cristiano.

A meno di poche, e statisticamente irrilevanti, percentuali: i Cristiani sono 2.200.000.000 , se tu mi indichi quali sono le confessioni Cristiane che ufficialmente rinnegano l'Antico Testamento, facciamo il conto se specificare "cattolico" è poi così indispensabile, o se oppure è come dico io e praticamente nessuno rinnega l'Antico Testamento.

Non è "vietato" è "sbagliato"

Non puoi dirti ufficialista se rinneghi il 9/11 Commission Report, gli studi NIST e dici che la caduta libera non c'è stata. Devi dire che credi in una "versione comunemente accettata". Non puoi dire che tu credi alla versione ufficiale, in quel caso.

Allo stesso modo non puoi dirti Cristiano e rinnegare l'antico testamento, se lo fai sei un buffone, perché non hai fatto la precisazione che sei uno dei pochi o pochissimi fedeli Cristiani che fanno ciò.
Ad esempio puoi dirti "Cristiano Copto che rinnega l'antico testamento ma considera valido il Pentateuco". Cioè precisare è qualcosa che sta a te, se fai diverso da tutti gli altri non puoi dirti semplicemente Cristiano.

Sertes ha scritto:

Non puoi dirti ufficialista se rinneghi il 9/11 Commission Report, gli studi NIST e dici che la caduta libera non c'è stata. Devi dire che credi in una "versione comunemente accettata". Non puoi dire che tu credi alla versione ufficiale, in quel caso.

Allo stesso modo non puoi dirti Cristiano e rinnegare l'antico testamento, se lo fai sei un buffone, perché non hai fatto la precisazione che sei uno dei pochi o pochissimi fedeli Cristiani che fanno ciò.
Ad esempio puoi dirti "Cristiano Copto che rinnega l'antico testamento ma considera valido il Pentateuco". Cioè precisare è qualcosa che sta a te, se fai diverso da tutti gli altri non puoi dirti semplicemente Cristiano.

Matteo 5:

17 Non pensate ch’io sia venuto per abolire la legge od i profeti; io son venuto non per abolire ma per compire: 18 poiché io vi dico in verità che finché non siano passati il cielo e la terra, neppure un iota o un apice della legge passerà, che tutto non sia adempiuto.

Marco 24:

[25]Ed egli disse loro: «Sciocchi e tardi di cuore nel credere alla parola dei profeti! [26]Non bisognava che il Cristo sopportasse queste sofferenze per entrare nella sua gloria?». [27]E cominciando da Mosè e da tutti i profeti spiegò loro in tutte le Scritture ciò che si riferiva a lui.

[44]Poi disse: «Sono queste le parole che vi dicevo quando ero ancora con voi: bisogna che si compiano tutte le cose scritte su di me nella Legge di Mosè, nei Profeti e nei Salmi». [45]Allora aprì loro la mente all'intelligenza delle Scritture e disse: [46]«Così sta scritto: il Cristo dovrà patire e risuscitare dai morti il terzo giorno [47]e nel suo nome saranno predicati a tutte le genti la conversione e il perdono dei peccati, cominciando da Gerusalemme.

Rickard ha scritto:
Poi non accusate sempre “gli altri” di voler mandare in caciara il discorso.