E poi perchè gli "ebrei" devono avere sempre la roba migliore ?

E poi perchè gli "ebrei" devono avere sempre la roba migliore ?

Comunque ho pensato che data la natura psicopatologica del "dio" del vecchio testamento direi che il mondo odierno è perfettamente in linea coi suoi desideri/progetti.

Cioè secondo me sarebbe soddisfatto dei risultati raggiunti.

incredulo ha scritto:

Ma poi mi chiedo, Biglino e gli altri studiosi (di qualsiasi "parrocchia" siano), ignorano questo ENORME particolare come se nulla fosse?

Quali studiosi?
Coloro che seguono Biglino come un guru, non hanno la più pallida idea di cosa sia il Tanakh per il popolo ebraico.

Rickard ha scritto:

All’inizio, le religioni sono nate per spiegare e dare un senso a potenti fenomeni naturali altrimenti inspiegabili. Cos’è un fulmine che colpisce la terra o un vulcano che erutta? La manifestazione di un dio in collera. Le stelle erano la casa degli dei. Nell’epoca dei cacciatori-raccoglitori veniva anche mitizzato e divinizzato ciò con cui si confrontavano gli uomini di allora, cioè gli animali. Dio cervo, dio tigre ecc. La divinizzazione degli animali è una pratica che è rimasta per molto tempo.

invisibile ha scritto:
Quello che volevo sottolineare è che anche se uno è superesperto della Bibbia e che magari ci ha dedicato la vita a studiarla, ma non è in grado di attingere alla fonte, non può sapere se sta studiando D-o, gli alieni o Paperino, in quanto sta esaminando un qualcosa che non può sapere se è genuino.

Sertes ha scritto:
Veramente l'unica cosa su cui tutti concordano è che la bibbia non parla di Dio, perché (ad esempio) così come c'è Yahwè, allo stesso modo c'è Kamosh e ci sono tanti altri Elohim

invisibile ha scritto:

Attento che questa è proprio la narrazione della nuova religione scientista
così abbiamo gli uomini primitivi che "grugnivano nelle caverne" (cit.) e che si inventano religioni per spiegare il fulmine e il vulcano.

Io penso che le religioni sono tutte nate per il solito motivo: separare l'Uomo dalla realtà e così facendo acquisire potere sugli altri: io so perché me l'ha detto Dio (il dio-vulcano/fulmine/vento etc.) tu povero sfigato no, ergo io comando te.

Oggi lo scientismo ci "insegna" che quelle povere menti primitive abboccavano a simili favole, mentre ci racconta un altra favola molto sofisticata e ben nascosta, a misura perfetta dell'uomo moderno.

incredulo
Va beh io ci provo, almeno una volta.

invisibile ha scritto:
Questi "tutti" sono tutti in grado di leggere l'originale?

Non possiedi tu quello che Camos tuo dio ti ha fatto possedere? Così anche noi possiederemo il paese di quelli che il Signore ha scacciati davanti a noi.

Wilt not thou possess that which Kemosh eloheicha giveth thee to possess? So whatever Hashem Eloheinu shall take possession of before us, that will we possess

Rickard ha scritto:
La ricerca del divino è la proiezione di se stessi su un'altra scala, più che vera ricerca di "qualcos'altro". E' per questo che molte divinità sono state immaginate come antropomorfe, con comportamenti ed emozioni molto umane.

Sertes ha scritto:

L'originale della bibbia non esiste, si tratta di una raccolta di racconti, e chiunque facesse la raccolta la manipolava secondo la propria convenienza.

Ma in ciascuna raccolta (solo nel sito che ho linkato io ci sono 100 bibbie diverse) leggi sempre di Yahweh e Kemosh, due Elohim

Allora, se Elohim significa "Dio", la bibbia è un testo politeista, e allora ti può bastare la traduzione CEI:

Citazione:

Non possiedi tu quello che Camos tuo dio ti ha fatto possedere? Così anche noi possiederemo il paese di quelli che il Signore ha scacciati davanti a noi.

Altrimenti se Elohim non sai cosa vuole dire e lo lasci "non tradotto" puoi leggerti la versione della bibbia Orthodox Jewish Bible:

Citazione:

Wilt not thou possess that which Kemosh eloheicha giveth thee to possess? So whatever Hashem Eloheinu shall take possession of before us, that will we possess

Eloheicha = il tuo elohim
Eloheinu = il nostro elohim

Perché gli ebrei sono sempre stati perseguitati da chi odia gli ebrei (cioè TUTTO il mondo) e tutti siete colpevoli di ciò che avvenne ad Auschwitz, anche se nemmeno i vostri genitori erano nati. Perché ad Auschwitz succedevano cose orribili. Me l’ha raccontato mio nonno, che c’è stato ed è stato gasato due volte.

invisibile ha scritto:

L'antropoformizzazione delle divinità è, a mio avviso, solo parte del "vecchio trucco" con cui chi ricerca il potere sugli altri rende più credibili le favole.
Alla "preda" è più facile ingoiare la favola se quel dio incazzoso, con cui solo il sacerdote può parlare (ovviamente...) si scopa la moglie de fratello, può essere cecato dal rivale-dio ed è geloso ed iracondo.

Si chiama pubblicità: rendere emotivamente credibile-appetibile-comprensibile-familiare una fandonia.
Questi trucchi mica li hanno inventati i creativi delle moderne agenzie pubblicitarie

Ma direi che siamo belli che OT...

invisibile ha scritto:
Stiamo parlando di una lingua che arriva ad avere SETTANTA significati diversi per una sola parola...

Quindi o sei un esperto della lingua originale, o magari tu leggi la traduzione "asino" quando invece c'è scritto "seno".

Traduzione di Mauro Biglino:
Non possiedi tu quello che Kemosh, tuo elohim, ti ha fatto possedere? Così anche noi possediamo tutto ciò che Yahweh, elohim nostro, ha dato in possesso a noi

Bibbia Versione CEI
Non possiedi tu quello che Camos tuo dio ti ha fatto possedere? Così anche noi possiederemo il paese di quelli che il Signore ha scacciati davanti a noi.

Bibbia Nuova Diodati
Non possiedi tu quello che Kemosh, il tuo dio, ti ha dato di possedere? Così anche noi possederemo il paese di quelli che l'Eterno ha scacciato davanti a noi.

Orthodox Jewish Bible
Wilt not thou possess that which Kemosh eloheicha giveth thee to possess? So whatever Hashem Eloheinu shall take possession of before us, that will we possess

Modern English Version Bible
Will you not take possession of whatever Chemosh your god gives you? So everything that the Lord our God possesses before us, we will take possession of it.

Rickard ha scritto:

Guarda che forse siamo più d'accordo di quello che credi.

Sull'esistenza del divino, che si può dire?

Il vero fedele non ha bisogno di prove (o non sarebbe uno che ha fede) e ovviamente non è mai stato "dimostrato" (virgolette super-necessarie) che esista un qualcosa di divino. Bisognerebbe anche mettersi d'accordo su cosa si intenda effettivamente per divino. Curioso notare come molti presunti fedeli si affannino per definire il divino come un qualcosa di scientificamente dimostrato, portando ad esempio miracoli e compagnia bella. Senza nemmeno accorgersene, hanno assorbito pienamente la forma mentis scientista. Credono di essere cattolici, musulmani o ebrei, ma in realtà sono scientisti.

Sertes ha scritto:
Citazione:

invisibile ha scritto:
Stiamo parlando di una lingua che arriva ad avere SETTANTA significati diversi per una sola parola...

Sì, di significati ne può avere anche 700, ma la parola rimane quella: il significato che applichi a Yahweh lo devi applicare anche a Kamosh.

Citazione:

Quindi o sei un esperto della lingua originale, o magari tu leggi la traduzione "asino" quando invece c'è scritto "seno".

Certo, ma se sostieni che per Yahweh Elohim significa Dio, allora nella stessa frase significa Dio pure per Kamosh. Infatti la CEI che ti deve convincere che la bibbia sia un testo religioso, siccome mette Dio Yahweh (l'eterno) traduce l'altro pezzo con Dio Camos.

La fortuna dei religiosi è che la gente non legge la bibbia, altrimenti noterebbe che -come minimo- è un testo politeista.

Rickard ha scritto:
[
Per la complessa società Romana non potevano bastare degli dei primitivi che si limitassero a far eruttare vulcani, ma dovevano avere una struttura sociale degna dell'impero romano, con amori, intrighi, tradimenti e tutti gli accessori.

1. Tu ben sai, o Bruto, che, se nel campo della filosofia molti problemi non sono ancora stati sufficientemente ed adeguatamente approfonditi, particolarmente complesso e oscuro si presenta quello relativo alla natura della divinità, la cui soluzione, a parte l'eccezionale interesse spirituale, è indispensabile se si vuol imprimere una sicura direttiva alla vita religiosa.

Tanto varie e discordanti sono le opinioni espresse dai piú eminenti studiosi su questo argomento da costituire un solido fondamento al principio secondo il quale il primo e fondamentale incentivo all'attività speculativa sarebbe la mancanza di cognizioni sicure, sí che con singolare oculatezza di metodo procederebbero gli Accademici che negano l'assenso a tutto ciò che risulta avvolto nel dubbio e nell'incertezza.

Che cosa v'è di più sconveniente dell'avventatezza nei giudizi? Si può forse immaginare qualcosa di più sconsiderato e di piú alieno dalla dignità e serietà di un pensatore che il coltivare false opinioni o il sostenere con sicurezza ciò che non è ancora stato adeguatamente compreso e ponderato?


2. Così, nella nostra questione, tanto per fare un esempio, se i piú sono dei parere che gli dei esistono (il che è estremamente verosimile e tutti siamo portati a tale conclusione per impulso naturale) non manca chi, come Protagora, esprime qualche dubbio, senza dire che qualche altro, come Diagora di Melo e Teodoro di Cirene , ne nega nel modo piú assoluto l'esistenza.

Ma anche coloro che non la negano sostengono teorie tanto diverse e contrastanti che sarebbe troppo lungo enumerarle tutte. Molto si discute sull'aspetto esteriore degli dèi, sull'esatta localizzazione della loro dimora nonché sul genere di vita da essi condotto, ed estremamente divergenti sono al riguardo le tesi dei vari filosofi.

Ma la questione sulla quale piú si discute e piú aspro è il dissenso è quella se gli dèi se ne stiano inattivi, senza curarsi affatto dei supremo governo dell'universo, o se, il contrario. essi abbiano in origine presieduto alla creazione e organizzazione del tutto senza cessare, per tutta l'eternità, nella loro diuturna opera di reggitori e animatori dei mondo. Se tale questione non viene risolta, l'umanità è destinata inevitabilmente a dibattersi in uno stato di estrema confusione e di totale ignoranza.


3. Vi sono oggi e vi sono stati in passato dei filosofi che hanno negato nel modo più assoluto ogni intervento degli dei nelle vicende umane. Ma se la loro opinione è nel vero, che significato potrà mai avere la pietà, la devozione, la pratica religiosa? Il dovere di offrire questi tributi alla maestà degli dèi con cuore puro ed incontaminato è valido solo a condizione che essi ne siano a conoscenza e che qualcosa venga offerto in contraccambio dagli dei al genere umano.

Ma se gli dèi non possono e non vogliono offrirci il loro aiuto, se si disinteressano totalmente di noi e non si accorgono della nostra condotta, se non vi può essere alcun rapporto fra essi e la vita umana, che ragione v'è di offrire agli dèi opere di culto, onori e preghiere? Nessuna virtù può ridursi ad una fittizia esteriorità né tanto meno la pietà, la cui eliminazione comporta necessariamente con sé quella di ogni devozione e pratica religiosa, soppresse le quali il disordine e il disorientamento non possono non impadronirsi della vita umana.

invisibile ha scritto:
"SN" può essere letto come ASINO e come SENO e sono tutte e due corrette.

Pyter ha scritto:
La divinizzazione degli animali è una pratica che è rimasta per molto tempo.
Pratica da poco ripresa per Renzi.

Cicerone:
I barbari hanno divinizzato le bestie per trarne vantaggio.

Un aruspice non può incontrare un altro aruspice senza ridere.

Sertes ha scritto:
Citazione:

invisibile ha scritto:
"SN" può essere letto come ASINO e come SENO e sono tutte e due corrette.

Ma leggilo come ti pare, qualsiasi significato tu scegli, in Giudici 11:24 Yahweh e Kemosh sono uguali.

Sono entrambi asini? Ok
Sono entrambi seni? Ok

Sai cosa non possono essere? Entrambi il DIO UNICO.

Mannaggia la logica, eh.

invisibile ha scritto:
TU come lo sai che quelle parole significano una data cosa? Non lo sai e NON PUOI SAPERLO.

Dove lo leggi che sono uguali?

Traduzione di Mauro Biglino:
Non possiedi tu quello che Kemosh, tuo elohim, ti ha fatto possedere? Così anche noi possediamo tutto ciò che Yahweh, elohim nostro, ha dato in possesso a noi

Bibbia Versione CEI
Non possiedi tu quello che Camos tuo dio ti ha fatto possedere? Così anche noi possiederemo il paese di quelli che il Signore ha scacciati davanti a noi.

Bibbia Nuova Diodati
Non possiedi tu quello che Kemosh, il tuo dio, ti ha dato di possedere? Così anche noi possederemo il paese di quelli che l'Eterno ha scacciato davanti a noi.

Orthodox Jewish Bible
Wilt not thou possess that which Kemosh eloheicha giveth thee to possess? So whatever Hashem Eloheinu shall take possession of before us, that will we possess

Modern English Version Bible
Will you not take possession of whatever Chemosh your god gives you? So everything that the Lord our God possesses before us, we will take possession of it.

E nemmeno serve sapere quale sia il significato, dato che stiamo parlando del fatto che Yahweh non è il dio unico, e la Bibbia non parla di Dio (unico)!

incredulo ha scritto:
Inoltre Elhoim ha anche il significato di DIVINITA' STRANIERE O LEGISLATORI UMANI.

Resta il fatto che ufficialmente YHWH è il Dio di Israele, il Creatore Supremo.

L'unica cosa che non possono essere è qualcosa di unico

incredulo ha scritto:

In quale testo ebraico l'hai verificato per essere così sicuro?

Traduzione di Mauro Biglino:
Non possiedi tu quello che Kemosh, tuo elohim, ti ha fatto possedere? Così anche noi possediamo tutto ciò che Yahweh, elohim nostro, ha dato in possesso a noi

Bibbia Versione CEI
Non possiedi tu quello che Camos tuo dio ti ha fatto possedere? Così anche noi possiederemo il paese di quelli che il Signore ha scacciati davanti a noi.

Bibbia Nuova Diodati
Non possiedi tu quello che Kemosh, il tuo dio, ti ha dato di possedere? Così anche noi possederemo il paese di quelli che l'Eterno ha scacciato davanti a noi.

Orthodox Jewish Bible
Wilt not thou possess that which Kemosh eloheicha giveth thee to possess? So whatever Hashem Eloheinu shall take possession of before us, that will we possess

Modern English Version Bible
Will you not take possession of whatever Chemosh your god gives you? So everything that the Lord our God possesses before us, we will take possession of it.

Sertes ha scritto:

TU come lo sai che quelle parole significano una data cosa? Non lo sai e NON PUOI SAPERLO.

E nemmeno serve sapere quale sia il significato, dato che stiamo parlando del fatto che Yahweh non è il dio unico, e la Bibbia non parla di Dio (unico)!

E nemmeno serve sapere quale sia il significato, dato che stiamo parlando del fatto che Yahweh non è il dio unico, e la Bibbia non parla di Dio (unico)!

Dove lo leggi che sono uguali?

"solamente" in tutte le principali versioni della bibbie esistenti sul pianeta ad oggi